TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Paragnosten blijken wel eens te helpen met politieonderzoek
http://www.bnr.nl/artikel(...)-al-fries-lijk-water
En hebben het dan ook nog eens correct.
Laat de grote bagatellisering maar beginnen, GO!
En hebben het dan ook nog eens correct.
Geile bende.quote:Paragnost wist al van Fries lijk in water
15 juli 2009, 14:24 | ANP
GROU (ANP) - Het lijk dat dinsdag naar boven kwam bij baggerwerkzaamheden in het Prinses Margrietkanaal, is van een 40-jarige man uit Joure die sinds 2000 werd vermist. Dat liet de politie Friesland woensdag weten.
Het lichaam van de vermiste man is gevonden in hetzelfde gebied dat een paragnost ons aanwees in 2000'', aldus een politiewoordvoerder. Daarop is toen onderzoek op die plek uitgevoerd.
De politie betreurt dat het lichaam toen niet is gevonden. ,,Maar er zijn zo veel factoren die van invloed kunnen zijn op de plek waar een lichaam uiteindelijk terechtkomt.'' Hij wees erop dat in het Prinses Margrietkanaal een sterke stroming staat, sterk genoeg om een lichaam mee te voeren.
Laat de grote bagatellisering maar beginnen, GO!
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Is goed. het aangegeven gebied was al bekend onderzoeksgebied en de paragnost wees dat aan.
We weten allemaal wel hoe subjectief kranten dit schrijven en hoe makkelijk mensen te vervormen zijn zodat het lijkt alsof de paragnost dat gebied aanwees.
We weten allemaal wel hoe subjectief kranten dit schrijven en hoe makkelijk mensen te vervormen zijn zodat het lijkt alsof de paragnost dat gebied aanwees.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dikgedrukte is een aanname? (neem ik aanquote:Op woensdag 15 juli 2009 14:42 schreef Michielos het volgende:
Is goed. het aangegeven gebied was al bekend onderzoeksgebied en de paragnost wees dat aan.
We weten allemaal wel hoe subjectief kranten dit schrijven en hoe makkelijk mensen te vervormen zijn zodat het lijkt alsof de paragnost dat gebied aanwees.
)
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
je zegt zelf :quote:Op woensdag 15 juli 2009 14:45 schreef jogy het volgende:
[..]
Dikgedrukte is een aanname? (neem ik aan
aat de grote bagatellisering maar beginnen, GO!
Dus ik opper wat mogelijkheden. Inderdaad een aanname, maar aangezien ik weet hoe mensen statements veranderen, hoe subjectief kranten dit soort zaken opschrijven, ben ik op basis van een persoonlijke anekdote niet overtuigd
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Paragnosten werken vaker mee bij hopeloze zaken onder het mom van "baadt het niet, dan schaadt het niet", maar voor zover ik weet is nog nooit een zaak opgelost door deze hulp.
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Nee, tot dusver niet. Maar desalniettemin een leuk interessant krantenartikel.quote:Op woensdag 15 juli 2009 14:47 schreef Flurry het volgende:
Paragnosten werken vaker mee bij hopeloze zaken onder het mom van "baadt het niet, dan schaadt het niet", maar voor zover ik weet is nog nooit een zaak opgelost door deze hulp.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ja, ok. Een politiewoordvoerder praat ook niet voor het politiekorps natuurlijk.quote:
[..]
je zegt zelf :
aat de grote bagatellisering maar beginnen, GO!
Dus ik opper wat mogelijkheden. Inderdaad een aanname, maar aangezien ik weet hoe mensen statements veranderen, hoe subjectief kranten dit soort zaken opschrijven, ben ik op basis van een persoonlijke anekdote niet overtuigd
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Er is nu in ieder geval wel een lijk gevonden mede door een paragnost, blijkbaar.quote:
Paragnosten werken vaker mee bij hopeloze zaken onder het mom van "baadt het niet, dan schaadt het niet", maar voor zover ik weet is nog nooit een zaak opgelost door deze hulp.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Nee, door onderhoudswerkzaamheden aan een kanaalquote:Op woensdag 15 juli 2009 14:49 schreef jogy het volgende:
[..]
Er is nu in ieder geval wel een lijk gevonden mede door een paragnost, blijkbaar.
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Een politiewoordvoerder zal zijn eigen draai eraan geven. Dit is in de geschiedenis al zo vaak gebeurd. Ik wil er niks mee zeggen maar een politiewoordvoerder en een politieagent bespeurt dit soort subtiliteit net zo min als een stratenmaker. Ik ben benieuwd wat een psycholoog ervan zou zeggen als hij de letterlijek transcriptie en onderzoekgegevens ziet. Ik durf te wedden dat het iets 180 graden omgedraaid is.quote:Op woensdag 15 juli 2009 14:48 schreef jogy het volgende:
[..]
Ja, ok. Een politiewoordvoerder praat ook niet voor het politiekorps natuurlijk.
Niks tegen je krantenartikel, ik vind het allang cool dat je ons je enthousiasme blijft posten omtrent dit soort zaken. Dit soort artikelen zijn hoe dan ook interessant, ik kan alleen niet veel met anekdotes van een politiewoordvoerder of een agent. Overtuigend, nee. Interessant: zeer zeker
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Omdat de politie niet goed gezocht heeft toendertijd en heeft de paragnost alsnog gelijk gekregen met zijn divinatiequote:
[..]
Nee, door onderhoudswerkzaamheden aan een kanaal
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Bottom line blijft dat de paragnost gelijk had, maakt niet uit welke kant je het opdraait. Ik kan me nog wel herinneren dat er in een ander paragnostentopic een tijd terug nog stellig beweerd werd dat paragnosten niet gebruikt werden in onderzoeken en dat werd dan weer als bewijs gezien dat het allemaal onzin was. Nu out of the horses mouth geeft een politiewoordvoerder aan dat ze dus wel paragnosten gebruikt in sommige gevallen.quote:
[..]
Een politiewoordvoerder zal zijn eigen draai eraan geven. Dit is in de geschiedenis al zo vaak gebeurd. Ik wil er niks mee zeggen maar een politiewoordvoerder en een politieagent bespeurt dit soort subtiliteit net zo min als een stratenmaker. Ik ben benieuwd wat een psycholoog ervan zou zeggen als hij de letterlijek transcriptie en onderzoekgegevens ziet. Ik durf te wedden dat het iets 180 graden omgedraaid is.
Niks tegen je krantenartikel, ik vind het allang cool dat je ons je enthousiasme blijft posten omtrent dit soort zaken. Dit soort artikelen zijn hoe dan ook interessant, ik kan alleen niet veel met anekdotes van een politiewoordvoerder of een agent. Overtuigend, nee. Interessant: zeer zeker
Ookal is de rest onzin/toeval/een paars konijn met apenbillen, paragnosten worden wel eens gebruikt bij politie onderzoeken.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
nee , ze worden niet bewust gebruikt. Met hun info wordt ook niet altijd iets gedaan. Paragnosten dringen zich op tijdens onderzoeken onder het mom van Baadt het niet , dan schaadt het niet.quote:Op woensdag 15 juli 2009 14:55 schreef jogy het volgende:
[..]
Bottom line blijft dat de paragnost gelijk had, maakt niet uit welke kant je het opdraait. Ik kan me nog wel herinneren dat er in een ander paragnostentopic een tijd terug nog stellig beweerd werd dat paragnosten niet gebruikt werden in onderzoeken en dat werd dan weer als bewijs gezien dat het allemaal onzin was. Nu out of the horses mouth geeft een politiewoordvoerder aan dat ze dus wel paragnosten gebruikt in sommige gevallen.
Ookal is de rest onzin/toeval/een paars konijn met apenbillen, paragnosten worden wel eens gebruikt bij politie onderzoeken.
Dat de paragnost gelijk had, kan best kloppen, zover wil ik meegaan. Onder welke omstandigheden hij gelijk had, is nog maar de vraag.
[ Bericht 0% gewijzigd door Michielos op 16-07-2009 16:02:49 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Weer een aanname, je lijkt wel een TRUther.quote:
[..]
nee , ze worden niet bewust gebruikt. Met hun info wordt ook niet altijd iets gedaan. Paragnosten dringen zich op tijdens onderzoeken onder het mom van Baad het niet , dan schaadt het niet. Dat de paragnost gelijk had, kan best kloppen, zover wil ik meegaan. Onder welke omstandigheden hij gelijk had, is nog maar de vraag.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Nee , geen aanname. Gebaseerd op teksten van onderzoekers. Ik paste de links zodadelijk wel en de onderzoeksgegevens.quote:Op woensdag 15 juli 2009 14:59 schreef jogy het volgende:
[..]
Weer een aanname, je lijkt wel een TRUther.
Paragnosten komen op de laatste plaats bij politie onderzoeken, en terecht. Het doet meer goed dan kwaad (ook al hebben ze het " goed" ).
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik heb liever politieagenten die zeggen dat paragnosten net vliegen zijn en maar blijven aanbellen bij een politiebureau om een zaak op te lossen. Toch raar dat de politie er dan nog steeds tijd en geld in blijft steken zoals het sturen van duikers en materiaal als ze niet serieus genomen worden.quote:
[..]
Nee , geen aanname. Gebaseerd op teksten van onderzoekers. Ik paste de links zodadelijk wel en de onderzoeksgegevens.
Maar ok, ik zie de onderzoeken wel tegemoet, thanks.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Hebben ze een keuze dan? Elk advies , hoe slecht dan ook, dat kan helpen om iets op te lossen, is waardevol.quote:Op woensdag 15 juli 2009 15:04 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik heb liever politieagenten die zeggen dat paragnosten net vliegen zijn en maar blijven aanbellen bij een politiebureau om een zaak op te lossen. Toch raar dat de politie er dan nog steeds tijd en geld in blijft steken zoals het sturen van duikers en materiaal als ze niet serieus genomen worden.
Maar ok, ik zie de onderzoeken wel tegemoet, thanks.
besides de politiewoordvoerder reageert op iets wat een paragnost zei in 2000... Net alsof dat nog letterlijk verhaald wordt. Hier alvast een kleine greep:
maar goed, de onderzoekers zullen het vast allemaal fout hebben, want een krantenartikel bewijst het tegendeel(waarin een quote uit 2000 dienst die herhaald wordt dienst doet als bewijsquote:‘Ze lossen helemaal geen zaken op en de media stellen het voortdurend verkeerd voor’, zegt Michael Corn, een producer die onderzoek doet voor het tv-programma Inside Edition, en die in een reportage paranormaal detectives ontmaskerde. Ook de FBI en het National Center for Missing & Exploited Children (Nationaal Centrum voor Vermiste & Uitgebuite Kinderen) houden vol dat, bij hun weten, paranormale detectives nog nooit ook maar één enkele zaak van een vermiste persoon hebben opgelost.
).
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Vaak is dat op verzoek van de familie. Politie zal zelden tot nooit zelf een paragnost erbij halen. Meestal is het idd de paragnost die zichzelf opdringt bij een onderzoek of bij de familie, of de familie die zelf naar een paragnost toegaat. Bovendien snap ik ook de rest van je posts niet. Een paragnost heeft waarschijnlijk een keer gelijk gehad.. wow! Dat kan natuurlijk geen toeval zijn.quote:Op woensdag 15 juli 2009 15:04 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik heb liever politieagenten die zeggen dat paragnosten net vliegen zijn en maar blijven aanbellen bij een politiebureau om een zaak op te lossen. Toch raar dat de politie er dan nog steeds tijd en geld in blijft steken zoals het sturen van duikers en materiaal als ze niet serieus genomen worden.
Maar ok, ik zie de onderzoeken wel tegemoet, thanks.
Latest releases: http://www.dekooker.nl
De gevonden persoon was een zakenman in zware schulden
http://www.leeuwardercour(...)-zonder_1156237a.pdf
op een morgen was hij in de auto naar zn zaak vertrokken en waarschijnlijk op de terugweg naar huis opeens verdwenen...
die weg leidt langs het Margrietkanaal...
het lijk is nu aangetroffen bij de sluis van Terherne (welke ligt voor het kanaal uitmond in het sneekermeer)... waar door de stroming veel objecten vroeger of later terecht kunnen komen en wat dat betreft is hetgeen de paragnost gezegd heeft een voorspelling die gewoonweg een hoge waarschijnlijkheidsfactor heeft ... als de man te water geraakt was in het kanaal vóór de sluis van Terherne, was de kans groot dat vroeger of later zijn resten daar ook weer opduiken.
Het is verder best nuttig voor de politie om een paragnost in te schakelen in bepalde 'moeilijke' gevallen, domweg omdat een paragnost veelal als butienstaander tegen een zaak ris aankijkt en mogelijk met oplossingen aankomt die heel voor de hand liggend zijn maar hierdoor ook juist makkelijk over het hofd gezien worden door de personen die zeer diep in die zaak verwikkeld zijn.
http://www.leeuwardercour(...)-zonder_1156237a.pdf
op een morgen was hij in de auto naar zn zaak vertrokken en waarschijnlijk op de terugweg naar huis opeens verdwenen...
die weg leidt langs het Margrietkanaal...
het lijk is nu aangetroffen bij de sluis van Terherne (welke ligt voor het kanaal uitmond in het sneekermeer)... waar door de stroming veel objecten vroeger of later terecht kunnen komen en wat dat betreft is hetgeen de paragnost gezegd heeft een voorspelling die gewoonweg een hoge waarschijnlijkheidsfactor heeft ... als de man te water geraakt was in het kanaal vóór de sluis van Terherne, was de kans groot dat vroeger of later zijn resten daar ook weer opduiken.
Het is verder best nuttig voor de politie om een paragnost in te schakelen in bepalde 'moeilijke' gevallen, domweg omdat een paragnost veelal als butienstaander tegen een zaak ris aankijkt en mogelijk met oplossingen aankomt die heel voor de hand liggend zijn maar hierdoor ook juist makkelijk over het hofd gezien worden door de personen die zeer diep in die zaak verwikkeld zijn.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Zo bijzonder is het dus weer niet.quote:Op woensdag 15 juli 2009 15:24 schreef RM-rf het volgende:
De gevonden persoon was een zakenman in zware schulden
http://www.leeuwardercour(...)-zonder_1156237a.pdf
op een morgen was hij in de auto naar zn zaak vertrokken en waarschijnlijk op de terugweg naar huis opeens verdwenen...
die weg leidt langs het Margrietkanaal...
het lijk is nu aangetroffen bij de sluis van Terherne (welke ligt voor het kanaal uitmond in het sneekermeer)... waar door de stroming veel objecten vroeger of later terecht kunnen komen en wat dat betreft is hetgeen de paragnost gezegd heeft een voorspelling die gewoonweg een hoge waarschijnlijkheidsfactor heeft ... als de man te water geraakt was in het kanaal vóór de sluis van Terherne, was de kans groot dat vroeger of later zijn resten daar ook weer opduiken.
Het is verder best nuttig voor de politie om een paragnost in te schakelen in bepalde 'moeilijke' gevallen, domweg omdat een paragnost veelal als butienstaander tegen een zaak ris aankijkt en mogelijk met oplossingen aankomt die heel voor de hand liggend zijn maar hierdoor ook juist makkelijk over het hofd gezien worden door de personen die zeer diep in die zaak verwikkeld zijn.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
quote:Op woensdag 15 juli 2009 14:51 schreef Michielos het volgende:
[..]
Een politiewoordvoerder zal zijn eigen draai eraan geven.
Je weet wel wat de taak is van een woordvoerder?
Een woordvoerder is de officiële spreekbuis van een instantie. M.a.w. als een woordvoerder iets zegt namens een instantie , dan is dat het standpunt van die organisatie.
Een politiewoordvoerder geeft dus niet een eigen draai aan een boodschap of situatie, maar draagt uit wat er van te voren is afgesproken, binnen van te voren afgesproken kaders.
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
Jij bent stiekem 1780 jaar oud o.i.d.?quote:Op woensdag 15 juli 2009 15:36 schreef _Led_ het volgende:
Ik had in 200 al gezien dat de man ten noorden van maastricht gevonden zou worden.
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
http://www.regionieuws.nl(...)ermiste_Jouster.htmlquote:
De gevonden persoon was een zakenman in zware schulden
http://www.leeuwardercour(...)-zonder_1156237a.pdf
op een morgen was hij in de auto naar zn zaak vertrokken en waarschijnlijk op de terugweg naar huis opeens verdwenen...
die weg leidt langs het Margrietkanaal...
het lijk is nu aangetroffen bij de sluis van Terherne (welke ligt voor het kanaal uitmond in het sneekermeer)... waar door de stroming veel objecten vroeger of later terecht kunnen komen en wat dat betreft is hetgeen de paragnost gezegd heeft een voorspelling die gewoonweg een hoge waarschijnlijkheidsfactor heeft ... als de man te water geraakt was in het kanaal vóór de sluis van Terherne, was de kans groot dat vroeger of later zijn resten daar ook weer opduiken.
Het is verder best nuttig voor de politie om een paragnost in te schakelen in bepalde 'moeilijke' gevallen, domweg omdat een paragnost veelal als butienstaander tegen een zaak ris aankijkt en mogelijk met oplossingen aankomt die heel voor de hand liggend zijn maar hierdoor ook juist makkelijk over het hofd gezien worden door de personen die zeer diep in die zaak verwikkeld zijn.
Er staat gewoon 'tussen' en niet bij de sluis om maar even een mier te pakken en ermee te gaan vrijen (quote:TERHERNE -
Het lichaam dat baggerwerkers dinsdagochtend in het Prinses Margrietkanaal vonden is van de 39-jarige zakenman Robert Zondervan uit Joure. Hij was sinds mei 2000 vermist. Zijn lijk werd aangetroffen tussen de brug van Oude Schouw en de sluis van Terherne.
Later werd daar in de buurt ook een auto aangetroffen. Het gebied werd vervolgens meteen afgezet voor nader onderzoek. De auto was eigendom van de vermiste, meldt de politie. Er zijn geen aanwijzingen van een misdrijf.
). En in dus ook in de buurt van een brug. Ok, dat klinkt best logisch inderdaad, dus dan alsnog 'op aanvraag' maar dan van wanhopige familieleden.quote:
[..]
Vaak is dat op verzoek van de familie. Politie zal zelden tot nooit zelf een paragnost erbij halen. Meestal is het idd de paragnost die zichzelf opdringt bij een onderzoek of bij de familie, of de familie die zelf naar een paragnost toegaat.
Het is een tegengeluid, of 'mag' je alleen alles afdoen als quatch maar andersom is het raar? Dat vind ik nou weer raar eerlijk gezegd. er wordt zo vaak geopperd dat politie er niks mee doet maar hieruit blijkt dat het toch niet het geval is.quote:Bovendien snap ik ook de rest van je posts niet. Een paragnost heeft waarschijnlijk een keer gelijk gehad.. wow! Dat kan natuurlijk geen toeval zijn.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
M.a.w. de politie zocht toen wel degelijk goed genoeg maar toen was het lichaam er nog niet. Het lichaam kwam daar pas 8 jaar later. Als ik die paragnost was, zou ik dit bekrachtigenquote:De politie betreurt dat het lichaam toen niet is gevonden. ,,Maar er zijn zo veel factoren die van invloed kunnen zijn op de plek waar een lichaam uiteindelijk terechtkomt.'' Hij wees erop dat in het Prinses Margrietkanaal een sterke stroming staat, sterk genoeg om een lichaam mee te voeren.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Oeh, een retrocasuaal beeld van de lokatie van het lijk. Nog geiler.quote:
[..]
M.a.w. de politie zocht toen wel degelijk goed genoeg maar toen was het lichaam er nog niet. Het lichaam kwam daar pas 8 jaar later. Als ik die paragnost was, zou ik dit bekrachtigen
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
quote:Op woensdag 15 juli 2009 16:12 schreef jogy het volgende:
[..]
Oeh, een retrocasuaal beeld van de lokatie van het lijk. Nog geiler.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
* MinderMutsig wacht op het bericht dat de paragnost de moordenaar was.
There is no love sincerer than the love of food.
Als je maar genoeg locaties van lijken zegt te weten heb je het altijd wel een keer bij het goede eind en kom je in de krant.
Dat is waar echter om er nou blind vanuit te gaan dat het altijd het geval is mag wel een aanname genoemd worden.quote:
Als je maar genoeg locaties van lijken zegt te weten heb je het altijd wel een keer bij het goede eind en kom je in de krant.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Die fart kwam ook even buurten bij mij jaquote:Op woensdag 15 juli 2009 16:26 schreef MinderMutsig het volgende:
* MinderMutsig wacht op het bericht dat de paragnost de moordenaar was.
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Een tegengeluid tegen wat?quote:Op woensdag 15 juli 2009 15:48 schreef jogy het volgende:
Het is een tegengeluid, of 'mag' je alleen alles afdoen als quatch maar andersom is het raar? Dat vind ik nou weer raar eerlijk gezegd. er wordt zo vaak geopperd dat politie er niks mee doet maar hieruit blijkt dat het toch niet het geval is.
Dit zou moeten aantonen dat paragnosten wel legitiem zijn?Ik vind het een beetje opportunistisch om nu te gaan roepen dat paragnosten wel eens helpen bij politieonderzoeken; alsof zij de zaken oplossen. En dan heeft er een keertje één waarschijnlijk gelijk. Als er voor elke keer dat een paragnost ongelijk heeft zo'n topic geopend zou worden dan zou het hele forum daar nu mee volstaan.
Latest releases: http://www.dekooker.nl
Is het niet interessanter om te bekijken hoe vaak paragnosten ongelijk hebben ?
Bovendien hoef je geen helderziende te zijn om te bedenken dat de man daar eventueel in het water zou kunnen liggen a.d.h.v. de gegevens die bekend waren.
Laten we anders gewoon een test doen. We hebben een lijst van 10 vermiste personen en de paragnost in kwestie mag vertellen waar ze zijn gebleven.
Bovendien hoef je geen helderziende te zijn om te bedenken dat de man daar eventueel in het water zou kunnen liggen a.d.h.v. de gegevens die bekend waren.
Laten we anders gewoon een test doen. We hebben een lijst van 10 vermiste personen en de paragnost in kwestie mag vertellen waar ze zijn gebleven.
Van de commentaren die gestrooid worden dat paragnosten nooit gebruikt worden of dus nooit nuttige informatie hebben geleverd in een onderzoek, duh.quote:
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Heb je een zaak waar dat wel het geval is geweest dan ?quote:Op woensdag 15 juli 2009 16:39 schreef jogy het volgende:
[..]
Van de commentaren die gestrooid worden dat paragnosten nooit gebruikt worden of dus nooit nuttige informatie hebben geleverd in een onderzoek, duh.
"TERHORNE - Bij baggerwerk in het Prinses Margrietkanaal ter hoogte van Terhorne is dinsdagmorgen een lijk boven water gekomen"..quote:Op woensdag 15 juli 2009 15:48 schreef jogy het volgende:
[..]
http://www.regionieuws.nl(...)ermiste_Jouster.html
[..]
Er staat gewoon 'tussen' en niet bij de sluis om maar even een mier te pakken en ermee te gaan vrijen (
ter hoogte van terhorne is direkt voor de sluis in een soort van opvangbekken ('De Hoarne') waarin het Prinses Margrietkanaal uitmond direkt voordat het in het sneekermeer via de sluis verder kan gaan...
http://maps.google.com/maps/ms?msa=0&msid=102348871610845342311.00043afb74f683caa1e8c&ie=UTF8&ll=53.043226,5.780954&spn=0.033903,0.077162&z=14
het is een zeer natuurlijke plaats waar objecten uit het kanaal heen kunnen 'stromen' en vroeger of later bij baggerwerkzaamheden opgevist kunnen worden..
de brug is niet echt in de buurt, maar ligt een stuk verderop (Bij irnsum)...
als de paragnost aangegeven heeft dat ze moesten zoeken in dat beken 'De Hoarne' bij Terhorne heb ik zelf niet de indruk dat hij daarvoor 'paranormale' capaciteiten moet hebben...
eerder zie ik het bijna als een 'volkswijsheidje', een vorm van eenvoudige boeren-logica...
wel, en dat heb ik ook aangegeven' denk ik dat het goed is dat de politie paragnosten inschakelt, juist voor zulke op het eerste gezicht erg logische vindplaatsen, maar waarvoor agenten meestal niet de moeite toee nemen (en in veel instanties, als er geen daadwerkelijke direkte aanwijzing is ergens te gaan deeggen ook geen 'logische onderbouwing' kunnen vinden; een paragnost kan een prima aanleiding zijn zulke dingen wél te doen)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ze hebben ook nog nooit nuttige informatie geleverd. Dat er een lijk 8 jaar later ergens aanspoeld (op een te verwachten plek) doet hier niks aan af hoor.quote:Op woensdag 15 juli 2009 16:39 schreef jogy het volgende:
[..]
Van de commentaren die gestrooid worden dat paragnosten nooit gebruikt worden of dus nooit nuttige informatie hebben geleverd in een onderzoek, duh.
Het lijk stroomde daar ook pas 8 jaar later aan, iets wat vrijwel onvermijdelijk is.quote:ls de paragnost aangegeven heeft dat ze moesten zoeken in dat beken 'De Hoarne' bij Terhorne heb ik zelf niet de indruk dat hij daarvoor 'paranormale' capaciteiten moet hebben...
eerder zie ik het bijna als een 'volkswijsheidje', een vorm van eenvoudige boeren-logica...
wel, en dat heb ik ook aangegeven' denk ik dat het goed is dat de politie paragnosten inschakelt, juist voor zulke op het eerste gezicht erg logische vindplaatsen, maar waarvoor agenten meestal niet de moeite toee nemen (en in veel instanties, als er geen daadwerkelijke direkte aanwijzing is ergens te gaan deeggen ook geen 'logische onderbouwing' kunnen vinden; een paragnost kan een prima aanleiding zijn zulke dingen wél te doen)
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Staat in de OP. Een paragnost die de politie een lokatie heeft aangewezen en uiteindelijk blijkt het lijk er ook nog te liggen. Dus de politie heeft de tip aangenomen, helaas niks gevonden maar uiteindelijk krijgt de paragnost dus wel gelijk. Minimaal geeft het bericht dus aan dat de politie wel eens luistert naar een paragnost.quote:
[..]
Heb je een zaak waar dat wel het geval is geweest dan ?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
tenzij het lijk was begraven of nog in een vriezer lag of dat hij nog leefde of 1 van die vele andere mogelijkhedenquote:Op woensdag 15 juli 2009 16:56 schreef Michielos het volgende:
[..]
Ze hebben ook nog nooit nuttige informatie geleverd. Dat er een lijk 8 jaar later ergens aanspoeld (op een te verwachten plek) doet hier niks aan af hoor.
[..]
Het lijk stroomde daar ook pas 8 jaar later aan, iets wat vrijwel onvermijdelijk is.
, niet elk vermist persoon ligt in het water , dan kan je 360 jaar wachten als die is begraven maar dan zal die ook niet daar aanspoelen .
het bericht zegt alleen dat die man 8 jaar geleden was vermist , niet dat hij vermoord in het water is gegooid op een plek waar hij op logischer wijze wel een keer aan zou kunnen komen spoelen .
Zoals ik het lees is degene die de verwachte plek heeft aangewezen de paragnost , 8 jaar geleden .
Nu doe je het voorkomen alsof de paragnost de plek heeft aangewezen die de politie al wist ,
ze zijn juist daar gaan kijken door die tip van de paragnost , voor de politie was de man VERMIST ,
dat betekend dat ze NIET weten waar ze moeten zoeken .
[ Bericht 15% gewijzigd door Summers op 15-07-2009 17:17:27 ]
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Acht jaar na dato ligt er een lijk. Op het moment dat de paragnost de "tip" gaf was deze niet erg nuttig en zonder "gave" met logisch redeneren ook wel te geven. Waarom kunnen paragnosten zelden een exacte locatie geven, en waarom zitten ze altijd fout als ze dat wel doen ?quote:Op woensdag 15 juli 2009 17:07 schreef jogy het volgende:
[..]
Staat in de OP. Een paragnost die de politie een lokatie heeft aangewezen en uiteindelijk blijkt het lijk er ook nog te liggen.
moet een paragnost een exacte landkaart eruit poepen met wanneer je naar links en naar rechts moet lopen tot je bij het lijk bent ? een gebied is beter dan NIKS , een paragnost is dan niet niet nuttig , jij moet je dan gewoon eens verdiepen in hoe het medium werkt en daarna iets ervan verwachten ipv alles afwijzen omdat het niet aan je verwachtingen voldoet .quote:Op woensdag 15 juli 2009 17:17 schreef gelly het volgende:
[..]
Acht jaar na dato ligt er een lijk. Op het moment dat de paragnost de "tip" gaf was deze niet erg nuttig en zonder "gave" met logisch redeneren ook wel te geven. Waarom kunnen paragnosten zelden een exacte locatie geven, en waarom zitten ze altijd fout als ze dat wel doen ?
[ Bericht 0% gewijzigd door Summers op 15-07-2009 17:50:44 ]
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Wat een goed plan !quote:Op woensdag 15 juli 2009 17:32 schreef Summers het volgende:
[..]
jij moet je dan gewoon eens verdiepen in hoe een medium werkt
vooral niet doenquote:
blijf maar roepen 
, misschien kan een paragnost ook glitters wenen , dat lijkt me leuk , wie weet !dat ga ik voortaan verwachten , als ze dat niet doen zijn ze nep
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Oh ja dan ken ik er nog 1 "een stilstaande klok geeft nog 2x per dag de juiste tijd aan"quote:Op woensdag 15 juli 2009 16:34 schreef gelly het volgende:
Is het niet interessanter om te bekijken hoe vaak paragnosten ongelijk hebben ?
Feit blijft, paragnost X geeft de juiste plek aan
The truth was in here.
Jup, en niets kan dat feit veranderen.quote:
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
En Mikielos, wat een ontzettende flauwe maar vooral ook zielige reactie, zo kun je alles wel wegredeneren.
Debunker die je bent.
Debunker die je bent.
Gaap Goals rulezzz!
Nou nou, hij probeert er gewoon een draai aan te geven hoor.quote:Op woensdag 15 juli 2009 19:21 schreef M_Schtoppel het volgende:
En Mikielos, wat een ontzettende flauwe maar vooral ook zielige reactie, zo kun je alles wel wegredeneren.
Debunker die je bent.
The truth was in here.
Nee, zo kan ik niet alles wegredeneren. Alleen datgene wat geen 100% is(of zelfs geen 70,80 of 90%).quote:Op woensdag 15 juli 2009 19:21 schreef M_Schtoppel het volgende:
En Mikielos, wat een ontzettende flauwe maar vooral ook zielige reactie, zo kun je alles wel wegredeneren.
Debunker die je bent.
De butler heeft het gedaan overigens! :p
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
dan kan je net als die paragnost dat even aan de politie vertellen en meteen even aanwijzen waar de dader te vinden is .quote:Op woensdag 15 juli 2009 20:08 schreef Michielos het volgende:
[..]
Nee, zo kan ik niet alles wegredeneren. Alleen datgene wat geen 100% is(of zelfs geen 70,80 of 90%).
De butler heeft het gedaan overigens! :p
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Dat niet alleen, als we van alle verhalen, berichtgeving gaan aannemen dat het wel niet waar zal zijn omdat we er zelf niet zijn bijgeweest of omdat een fokking journalist het mogelijk verdraaid heeft dan houdt alles op. Dan kunnen we beter met z'n allen in het graf kruipen.
Gaap Goals rulezzz!
Nee, ik vertel liever waar lijken liggen en wat ermee gebeurd is, dat heeft een hoger hitpercentagequote:Op woensdag 15 juli 2009 20:26 schreef Summers het volgende:
[..]
dan kan je net als die paragnost dat even aan de politie vertellen en meteen even aanwijzen waar de dader te vinden is .
Ik heb een paragnost nog NOOIT een dader zien aanwijzen hoor
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Waarom?quote:Op woensdag 15 juli 2009 20:41 schreef M_Schtoppel het volgende:
Dat niet alleen, als we van alle verhalen, berichtgeving gaan aannemen dat het wel niet waar zal zijn omdat we er zelf niet zijn bijgeweest of omdat een fokking journalist het mogelijk verdraaid heeft dan houdt alles op. Dan kunnen we beter met z'n allen in het graf kruipen.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Maar wel tijd en moeite zien steken om informatie door te geven die zou kunnen helpen met oplossen van een zaak of een vindplaats , dat vind ik mooi zat .quote:Op woensdag 15 juli 2009 20:45 schreef Michielos het volgende:
[..]
Nee, ik vertel liever waar lijken liggen en wat ermee gebeurd is, dat heeft een hoger hitpercentage
Ik heb een paragnost nog NOOIT een dader zien aanwijzen hoor
Ik heb bijv helemaal niks gedaan en niemand geholpen om verder te komen
met die zaak .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ik vraag me af hoe jij weet dat ze er veel tijd en moeite in steken? Dat is net zo goed suggestief als dat ik zou zeggen dat ze het alleen doen voor de aandacht en zelfverheerlijking.quote:Op woensdag 15 juli 2009 21:21 schreef Summers het volgende:
[..]
Maar wel tijd en moeite zien steken om informatie door te geven die zou kunnen helpen met oplossen van een zaak of een vindplaats , dat vind ik mooi zat .
Ik heb bijv helemaal niks gedaan en niemand geholpen om verder te komen
met die zaak .
Latest releases: http://www.dekooker.nl
Nou, ze worden hier op Fok bijvoorbeeld al als "oplichter" weggezet.quote:Op woensdag 15 juli 2009 23:29 schreef Mdk het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoe jij weet dat ze er veel tijd en moeite in steken? Dat is net zo goed suggestief als dat ik zou zeggen dat ze het alleen doen voor de aandacht en zelfverheerlijking.
Dan steek je al aardig je nek uit vind ik.
Daarnaast hebben ze natuurlijk ook de moeite genomen om contact op te nemen met de politie over hun bevindingen. Da's meer dan de gemiddelde voorbijganger tegenwoordig doet als hij ziet dat iemand in elkaar getrimd wordt op klaarlichte dag.
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
zie jij jezelf zonder tijd en moeite te steken ff naar de politie lopen om info te geven over een vermist persoon waarvan jij denkt dat die dood in het water ligt enquote:Op woensdag 15 juli 2009 23:29 schreef Mdk het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoe jij weet dat ze er veel tijd en moeite in steken? Dat is net zo goed suggestief als dat ik zou zeggen dat ze het alleen doen voor de aandacht en zelfverheerlijking.
ongetwijfeld veel vragen krijgen en moeten beantwoorden ?
Blijkbaar was het niet voor de aandacht en zelfverheerlijking maar gewoon de locatie waar het lijk te vinden was .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
mensen betalen ervoor en je krijgt media aandacht. Dat zou ik wel doen hoorquote:Op woensdag 15 juli 2009 23:42 schreef Summers het volgende:
[..]
zie jij jezelf zonder tijd en moeite te steken ff naar de politie lopen om info te geven over een vermist persoon waarvan jij denkt dat die dood in het water ligt en
ongetwijfeld veel vragen krijgen en moeten beantwoorden ?
Blijkbaar was het niet voor de aandacht en zelfverheerlijking maar gewoon de locatie waar het lijk te vinden was .
(ook al komt het pas zonder eigen weten acht jaar later uit )
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
JIj denkt echt dat iedereen te koop is he?quote:Op woensdag 15 juli 2009 23:45 schreef Michielos het volgende:
[..]
mensen betalen ervoor en je krijgt media aandacht. Dat zou ik wel doen hoor
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
We weten iig WEL zeker dat JIJ het in je hebt , gelukkig heeft echt niet iedereen diezelfdequote:Op woensdag 15 juli 2009 23:45 schreef Michielos het volgende:
[..]
mensen betalen ervoor en je krijgt media aandacht. Dat zou ik wel doen hoor
intentie met zijn medemensen .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Hoe weet jij dan dat dit een goudeerlijk paragnost was?quote:Op donderdag 16 juli 2009 00:00 schreef Summers het volgende:
[..]
We weten iig WEL zeker dat JIJ het in je hebt , gelukkig heeft echt niet iedereen diezelfde
intentie met zijn medemensen .
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Hij had iig gelijk en hij heeft er tijd en moeite in gestoken om zijn medemens te helpen , eerlijk zat .quote:Op donderdag 16 juli 2009 00:31 schreef Michielos het volgende:
[..]
Hoe weet jij dan dat dit een goudeerlijk paragnost was?
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Hoe weet jij dan dat paragnosten zoveel tijd en moeite er in steken en het niet doen voor de aandacht en zelfverheerlijking maar omdat ze zo ontzettend eerlijk zijn en willen helpen?quote:Op woensdag 15 juli 2009 23:42 schreef Summers het volgende:
[..]
zie jij jezelf zonder tijd en moeite te steken ff naar de politie lopen om info te geven over een vermist persoon waarvan jij denkt dat die dood in het water ligt en
ongetwijfeld veel vragen krijgen en moeten beantwoorden ?
Blijkbaar was het niet voor de aandacht en zelfverheerlijking maar gewoon de locatie waar het lijk te vinden was .
Latest releases: http://www.dekooker.nl
Wie zegt dat de paragnost in kwestie het lijk niet altijd in zijn tuin had begraven en vorige week het verplaatst heeft naar dat gebied
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Wie ben jij om te zeggen dat dat niet zo is ? Bekrompen hoorquote:Op woensdag 15 juli 2009 15:38 schreef sjoep het volgende:
[..]
Jij bent stiekem 1780 jaar oud o.i.d.?
zzz
Zeg, weet iemand om welke paragnost het gaat ?
Dan vragen we of ie ook even de Madeleine McCann zaak kan doen.
Dan vragen we of ie ook even de Madeleine McCann zaak kan doen.
zzz
Maar dat is ook echt zo.quote:Op woensdag 15 juli 2009 23:47 schreef sjoep het volgende:
[..]
JIj denkt echt dat iedereen te koop is he?
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Niemand.quote:
Wie zegt dat de paragnost in kwestie het lijk niet altijd in zijn tuin had begraven en vorige week het verplaatst heeft naar dat gebied
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
volgens de politie was hij overtuigend genoeg om een team op de been te brengen ,quote:Op donderdag 16 juli 2009 09:48 schreef Mdk het volgende:
[..]
Hoe weet jij dan dat paragnosten zoveel tijd en moeite er in steken en het niet doen voor de aandacht en zelfverheerlijking maar omdat ze zo ontzettend eerlijk zijn en willen helpen?
dat hadden ze niet gedaan als hij een aandachttrekker was en op zichzelf geilde , daar zijn ze heus wel op getraind en zulke mensen komen heus ook wel op het buro .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Daar zijn ze heus wel op getraind??? Dit is een aanname Summers. Politieagenten worden hierop dus NIET getraind.quote:Op donderdag 16 juli 2009 10:37 schreef Summers het volgende:
[..]
volgens de politie was hij overtuigend genoeg om een team op de been te brengen ,
dat hadden ze niet gedaan als hij een aandachttrekker was en op zichzelf geilde , daar zijn ze heus wel op getraind en zulke mensen komen heus ook wel op het buro .
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ze moeten mensen verhoren maar ze zijn er niet op getraind om aandachtstrekkers en leugenaars te filteren , right .. , geloof je het zelf ????quote:Op donderdag 16 juli 2009 10:40 schreef Michielos het volgende:
[..]
Daar zijn ze heus wel op getraind??? Dit is een aanname Summers. Politieagenten worden hierop dus NIET getraind.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Iedereen is om de tuin te leiden en niemand is foolproof. Maar dat staat hier verder los van.quote:Op donderdag 16 juli 2009 10:46 schreef Summers het volgende:
[..]
Ze moeten mensen verhoren maar ze zijn er niet op getraind om aandachtstrekkers en leugenaars te filteren , right .. , geloof je het zelf ????
Als het uiteindelijk zou blijken dat het echt zo is:
Anders:
Met al die paragnosten en wijzen zou het toch makkelijk moeten zijn meisjes als die Madeleine McCann op te sporen en Nathalee Holloway? Waarom lukt dat nou nooit?
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
waarom ga jij die niet opsporen als je zo begaan bent met die zaken ?quote:Op donderdag 16 juli 2009 10:47 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Iedereen is om de tuin te leiden en niemand is foolproof. Maar dat staat hier verder los van.
Als het uiteindelijk zou blijken dat het echt zo is:
Anders:
Met al die paragnosten en wijzen zou het toch makkelijk moeten zijn meisjes als die Madeleine McCann op te sporen en Nathalee Holloway? Waarom lukt dat nou nooit?
je hoeft geen paragnost te zijn om je te bekommeren om je medemens of om een zaak op te lossen hoor , of in ieder geval te proberen en je daarin te verdiepen .
Wat houd JOU tegen ?
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ja, dat geloof ik zelf. Politieagenten stinken zelfs nog in een kaartrucje (met Carnaval nog gedaan) en een vriend van mij is politieagent. Reken maar dat hij geen bal, maar dan ook geen BAL verstand heeft van dit soort zaken.quote:Op donderdag 16 juli 2009 10:46 schreef Summers het volgende:
[..]
Ze moeten mensen verhoren maar ze zijn er niet op getraind om aandachtstrekkers en leugenaars te filteren , right .. , geloof je het zelf ????
Mensen verhoren gebeurd volgens een standaard procedure. Zoals ze op CSI mensen verhoren, gebeurd niet op het standaard politiecorps hoor
Ook is er niet toevallig iemand bij zoals "the Mentalist" die subtiele body cues afleest e.d.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dragorius is niet degene die beweert dat hij door gaves en krachten mensen kan opsporen e.d. Feit blijft. Een paragnost heeft nog nooit ook maar 1 zaak opgelost.quote:Op donderdag 16 juli 2009 10:51 schreef Summers het volgende:
[..]
waarom ga jij die niet opsporen als je zo begaan bent met die zaken ?
je hoeft geen paragnost te zijn om je te bekommeren om je medemens of om een zaak op te lossen hoor , of in ieder geval te proberen en je daarin te verdiepen .
Wat houd JOU tegen ?
Ik ben diep gegaan en het enige dat ik gevonden heb(wederom geen dader aangewezen) is een vrouw die een droom had. In die droom zag ze waar het lijk lag. Dit bleek achteraf te kloppen. Dit is het enige in de literatuur wat ik ben tegengekomen en het was zwaar geromantiseerd (rond 1890 was het paranormale nog echt "big"). Je zult geen archief vinden, nergens waar een paragnost DE bijdrage levert aan het vinden van een dader voor een delict. Ze houden het meestal op makkelijk te beargumenteren hits, vage locaties en als ze hiervoor 9 jaar nodig hebben om iets te hitten, dat doet er niet toe.
Punt blijft: Dragorius is niet degene die beweert met baby's te kunnen fluisteren en met hogere intelligenties te spreken.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
quote:Op donderdag 16 juli 2009 10:51 schreef Summers het volgende:
[..]
waarom ga jij die niet opsporen als je zo begaan bent met die zaken ?
je hoeft geen paragnost te zijn om je te bekommeren om je medemens of om een zaak op te lossen hoor , of in ieder geval te proberen en je daarin te verdiepen .
Wat houd JOU tegen ?
Relax dame, dat zeg ik toch ook zeker niet? Ik zeg alleen > mocht het blijken dat dit soort zaken echt zo opgespoord kunnen worden > hulde
Blijkt het toch weer toeval of een hoax of wat dan ook.... dan
Mijn bijdrage bij zo'n vermissing is er niet want dat is mijn vakgebied niet. Ik zou die mensen alleen maar in de weg lopen. Door me afzijdig te houden en de experts er mee bezig te laten lever ik mijn bjidrage.
Daarom zeg ik > laat die paragnosten dan ook meteen op die zaken duiken, hoe meer opgelost hoe beter.
waarom voel je je zo aangevallen? ik claim toch niks verder?
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Dat is Summers, die is militant-pro-paranormaal.quote:
waarom voel je je zo aangevallen? ik claim toch niks verder?
Waag het niet om te zeggen dat er geen geesten betrokken zijn bij het bakken van een brood of het aanzetten van de computer
zzz
Grappig, jij doet aanname na aanname, maar als iemand anders dat doet dan wimpel je dat af.quote:Op donderdag 16 juli 2009 10:37 schreef Summers het volgende:
[..]
volgens de politie was hij overtuigend genoeg om een team op de been te brengen ,
dat hadden ze niet gedaan als hij een aandachttrekker was en op zichzelf geilde , daar zijn ze heus wel op getraind en zulke mensen komen heus ook wel op het buro .
Hoe weet je bijv. dan dat de paragnost overtuigend genoeg was om dat team op de been te brengen en de politie dat niet deed om de familie gerust te stellen? Verder is de politie natuurlijk niet getraind op aandachttrekkerige paragnosten. Er werken daar ook maar gewoon mensen, de ene gelooft er wel in en de ander niet.
Overigens is het van tevoren nooit te zeggen wie er puur naar een bureau komt voor aandachttrekkerij. Vooral niet als diegene daar niet vaker is geweest. Diegene zal net zo behandeld worden als ieder ander. Als iemand recidivist aandachttrekker is, is het al een stuk makkelijker.
Latest releases: http://www.dekooker.nl
Misschien had de politie zelf ook al de vermoedens voor die plek, dat de stroming daar veel spullen afwatert. Dat kan natuurlijk ook, en dat de paragnost daar dus ook mee kwam. Dan zou het een toevalligheid zijn.quote:Op donderdag 16 juli 2009 11:16 schreef Mdk het volgende:
[..]
Grappig, jij doet aanname na aanname, maar als iemand anders dat doet dan wimpel je dat af.
Hoe weet je bijv. dan dat de paragnost overtuigend genoeg was om dat team op de been te brengen en de politie dat niet deed om de familie gerust te stellen? Verder is de politie natuurlijk niet getraind op aandachttrekkerige paragnosten. Er werken daar ook maar gewoon mensen, de ene gelooft er wel in en de ander niet.
Overigens is het van tevoren nooit te zeggen wie er puur naar een bureau komt voor aandachttrekkerij. Vooral niet als diegene daar niet vaker is geweest. Diegene zal net zo behandeld worden als ieder ander. Als iemand recidivist aandachttrekker is, is het al een stuk makkelijker.
Alles blijft een aanname, we waren er zelf niet bij en er is geen eyewitness report.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
eyewitness rapports zijn ook zo subjectief mogelijk als maar kan. Uit onderzoek is gebleken dat elke ooggetuige iets anders ziet, afhankelijk van zijn of haar believe system. Er waren onderzoeken geweest naar getuigenverklaringen van een auto ongeluk, verschillen waren een van dag en nacht.quote:Op donderdag 16 juli 2009 11:18 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Misschien had de politie zelf ook al de vermoedens voor die plek, dat de stroming daar veel spullen afwatert. Dat kan natuurlijk ook, en dat de paragnost daar dus ook mee kwam. Dan zou het een toevalligheid zijn.
Alles blijft een aanname, we waren er zelf niet bij en er is geen eyewitness report.
Wetenschap is de enige objectieve methode om kennis te vergaren over de wereld.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Maar als je dat weet , en het laatste wat jij kon vinden was in 1890 en daar tussenin is je niks opgevallen en we zijn nu in 2009 , waarom dan steeds roepen dat die paragnost of een andere die zaken moet oplossen ???quote:Op donderdag 16 juli 2009 10:57 schreef Michielos het volgende:
[..]
Dragorius is niet degene die beweert dat hij door gaves en krachten mensen kan opsporen e.d. Feit blijft. Een paragnost heeft nog nooit ook maar 1 zaak opgelost.
Ik ben diep gegaan en het enige dat ik gevonden heb(wederom geen dader aangewezen) is een vrouw die een droom had. In die droom zag ze waar het lijk lag. Dit bleek achteraf te kloppen. Dit is het enige in de literatuur wat ik ben tegengekomen en het was zwaar geromantiseerd (rond 1890 was het paranormale nog echt "big"). Je zult geen archief vinden, nergens waar een paragnost DE bijdrage levert aan het vinden van een dader voor een delict. Ze houden het meestal op makkelijk te beargumenteren hits, vage locaties en als ze hiervoor 9 jaar nodig hebben om iets te hitten, dat doet er niet toe.
Punt blijft: Dragorius is niet degene die beweert met baby's te kunnen fluisteren en met hogere intelligenties te spreken.
Hoe zinnig vind je jezelf dan door dat wel steeds te roepen ?
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Omdat jij beweert dat die paragnosten zo links en rechts alles wel even op kunnen lossen !quote:
[..]
Maar als je dat weet , en het laatste wat jij kon vinden was in 1890 en daar tussenin is je niks opgevallen en we zijn nu in 2009 , waarom dan steeds roepen dat die paragnost of een andere die zaken moet oplossen ???
Hoe zinnig vind je jezelf dan door dat wel steeds te roepen ?
Dus is zijn - logische - vraag waarom ze dan die high-profile zaken niet 'even' oplossen.
Rare post van je dit hoor, de hele tijd van mening zijn dat die paragnosten echt zijn en dit soort zaken wel op kunnen lossen en als iemand dan voorstelt dat ze de high-profile zaken ook wel even kunnen doen opeens roepen "Nou als je weet dat die paragnosten niks op kunnen lossen waarom stel je dan voor dat ze die high-profile-zaken doen ?".
zzz
eeeh motiveer dit eens? Bedoel je nu te zeggen dat ik al die zaken moet oplossen??quote:Op donderdag 16 juli 2009 11:52 schreef Summers het volgende:
[..]
Maar als je dat weet , en het laatste wat jij kon vinden was in 1890 en daar tussenin is je niks opgevallen en we zijn nu in 2009 , waarom dan steeds roepen dat die paragnost of een andere die zaken moet oplossen ???
Hoe zinnig vind je jezelf dan door dat wel steeds te roepen ?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Maar jouw media ventje heeft wel gelijk, wat raar als je de media hierin niet kan vertrouwen zeg!quote:Op woensdag 15 juli 2009 15:05 schreef Michielos het volgende:
[..]
Hebben ze een keuze dan? Elk advies , hoe slecht dan ook, dat kan helpen om iets op te lossen, is waardevol.
besides de politiewoordvoerder reageert op iets wat een paragnost zei in 2000... Net alsof dat nog letterlijk verhaald wordt. Hier alvast een kleine greep:
[..]
maar goed, de onderzoekers zullen het vast allemaal fout hebben, want een krantenartikel bewijst het tegendeel(waarin een quote uit 2000 dienst die herhaald wordt dienst doet als bewijs
Welke onderzoeker heb je het over in deze quote, er staat iemand die onderzoek deed voor een tv programma, dat is even wat anders als wat jij neerzet, stemmingmakerij ben je goed in of niet soms?
Ik heb tegenover dit artikel dat jij plaats ook wel amerikaanse bronnen gezien die wel degelijk vertellen over ingeroepen hulp van paragnosten, de waarheid zal vast ergens in het midden liggen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
je kunt de media inderdaad niet met alles vertrouwen. Wat ik zeg is dat wetenschap de meest objectieve methode is om kennis te vergaren van de wereld. Iets dat in een krant staat is alles behalve objectief te noemen. het tweede stukje van mijn post gaat over berichtgeving van de FBI. Die zullen het nogmaals vast allemaal fout hebben. Een krantenstukje is zo subjectief omdat dit krantenstukje van Jogy zich voornameliojk berust op persoonlijke anekdotes , een tijdloos middel om iemand op een subjectieve manier van mening te doen veranderen.quote:Op donderdag 16 juli 2009 12:07 schreef erodome het volgende:
[..]
Maar jouw media ventje heeft wel gelijk, wat raar als je de media hierin niet kan vertrouwen zeg!
Welke onderzoeker heb je het over in deze quote, er staat iemand die onderzoek deed voor een tv programma, dat is even wat anders als wat jij neerzet, stemmingmakerij ben je goed in of niet soms?
Ik heb tegenover dit artikel dat jij plaats ook wel amerikaanse bronnen gezien die wel degelijk vertellen over ingeroepen hulp van paragnosten, de waarheid zal vast ergens in het midden liggen.
Laat die bronnen even zien overigens.
Waarom is 1 krantenartikel een bewijs en duizend onderzoeken die dit tegenspreken niet?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Het medium is niet bekend bij naam in deze, politie betaald niets voor dit soort diensten, waar blijft dan dat geld en die naamsbekendheid?quote:Op woensdag 15 juli 2009 23:45 schreef Michielos het volgende:
[..]
mensen betalen ervoor en je krijgt media aandacht. Dat zou ik wel doen hoor
Ook bij degene die ik ken is dit het geval, haar naam wordt nooit genoemd, sterker nog, haar hulp wordt eigenlijk nooit genoemd, ze krijgt er ook geen geld voor, waar blijf je dan met je argumenten?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het medium heeft iets om tegen iedereen te vertellen(btw, hoe weet jij dit allemaal??). Btw, ik ken er ook een paar. die doen het om het geld. persoonlijke anekdotes zijn geen argument Erodome. Hetzelfde kan ik zeggen maar dan 180 graden omgekeerd.quote:Op donderdag 16 juli 2009 12:16 schreef erodome het volgende:
[..]
Het medium is niet bekend bij naam in deze, politie betaald niets voor dit soort diensten, waar blijft dan dat geld en die naamsbekendheid?
Ook bij degene die ik ken is dit het geval, haar naam wordt nooit genoemd, sterker nog, haar hulp wordt eigenlijk nooit genoemd, ze krijgt er ook geen geld voor, waar blijf je dan met je argumenten?
[ Bericht 4% gewijzigd door Michielos op 16-07-2009 12:24:29 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Google is your friend to weet je...dat kost aardig wat zoekwerk, maar als je goed zoekt kom je artikelen uit amerika tegen waarin mensen van de politiemacht vertellen over het gebruik van paragnosten(dus geen mensen die zelf aan komen waaien, maar die echt opgeroepen worden).quote:Op donderdag 16 juli 2009 12:13 schreef Michielos het volgende:
[..]
je kunt de media inderdaad niet met alles vertrouwen. Wat ik zeg is dat wetenschap de meest objectieve methode is om kennis te vergaren van de wereld. Iets dat in een krant staat is alles behalve objectief te noemen. het tweede stukje van mijn post gaat over berichtgeving van de FBI. Die zullen het nogmaals vast allemaal fout hebben. Een krantenstukje is zo subjectief omdat dit krantenstukje van Jogy zich voornameliojk berust op persoonlijke anekdotes , een tijdloos middel om iemand op een subjectieve manier van mening te doen veranderen.
Laat die bronnen even zien overigens.
Waarom is 1 krantenartikel een bewijs en duizend onderzoeken die dit tegenspreken niet?
Het schijnt niet helemaal ok te zijn dat te vertellen, het schijnt nogal onder de pet gehouden te worden, maar als je goed zoekt is er zat te vinden.
Ik denk niet dat er aan de lopende band gebruik wordt gemaakt van paragnosten, dat is meer uitzondering dan dat het normaal is, maar ze worden wel degelijk soms bij uitzondering gebruikt.
Maar je zei net helemaal niet dat wetenschap de enige manier is, je haalt een quote aan van een producer die wat onderzoek heeft gedaan voor zijn tv programma, dat is geen wetenschap lieverd, dat zijn gewoon anekdote's die je zelf steeds afwijst, erg tekenend dat je dat dan zelf gebruikt om je gelijk te behalen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Maar deze paragnost heeft wel een vindplaats aangewezen
En het staat nu alleen maar in de krant omdat het komkommertijd is, gebeurt vast wel vaker maar word het niet geprint
En het staat nu alleen maar in de krant omdat het komkommertijd is, gebeurt vast wel vaker maar word het niet geprint
The truth was in here.
Plaats, plaats.... een gebied.quote:
Maar deze paragnost heeft wel een vindplaats aangewezen
Waarvan we niet weten hoe groot het is ("Ik denk dat het ten noorden van Maastricht ligt !"
),en hoe logisch te beredeneren. (Rivier ernaast ? Dan zal geen enkele malloot het in zijn hoofd halen om te roepen dat het lijk stroomopwaarts gevonden zal worden)
zzz
Tuurlijk kan je hetzelfde zeggen maar dan omgekeerd, het wordt alleen een lastige discussie als er echt alleen maar dingen gezegd mogen worden die 100% gecontroleerd kunnen worden, ook jouw vele meningen blijven dan niet staan.quote:Op donderdag 16 juli 2009 12:18 schreef Michielos het volgende:
[..]
Het medium heeft iets om tegen iedereen te vertellen(btw, hoe weet jij dit allemaal??). Btw, ik ken er ook een paar. die doen het om het geld. persoonlijke anekdotes zijn geen argument Erodome. Hetzelfde kan ik zeggen maar dan 180 graden omgekeerd.
Maar vertel maar eens de naam van deze paragnost dan, die het voor de aandacht doet, moet geen enkel probleem zijn, zijn of haar naam zal dan vast wel overal en nergens te vinden zijn in de media, aandachtsgeil als de paragnost in het algemeen is zal hij/zij vast veel met de lokale media gekletst hebben.
Geld krijg je serieus van de politie voor dit soort zaken, dat kan en mag je controleren, bel de politie op en vraag het na zou ik zo zeggen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Kom op met die links. Nu niet terugkrabbelen. En iemand die " wat" onderzoek doet, is tenminste al bezig met onderzoek i.t.t. persoonlijke anekdotes aan ' t rondspuien van geesten die uit muren kwamen en sterke verhalen over zaken die zij opgelost hadden. Dat een paragnost nog nooit DE oplossing aan een zaak geleverd heeft is een FEIT, geen anekdote. Zoek de geschiedenis erop na. Nergens zul je ook maar 1 bewijs tegenkomen dat ook maar een paragnost een zaak opgelost heeft. Althans tot nu.quote:Op donderdag 16 juli 2009 12:28 schreef erodome het volgende:
[..]
Google is your friend to weet je...dat kost aardig wat zoekwerk, maar als je goed zoekt kom je artikelen uit amerika tegen waarin mensen van de politiemacht vertellen over het gebruik van paragnosten(dus geen mensen die zelf aan komen waaien, maar die echt opgeroepen worden).
Het schijnt niet helemaal ok te zijn dat te vertellen, het schijnt nogal onder de pet gehouden te worden, maar als je goed zoekt is er zat te vinden.
Ik denk niet dat er aan de lopende band gebruik wordt gemaakt van paragnosten, dat is meer uitzondering dan dat het normaal is, maar ze worden wel degelijk soms bij uitzondering gebruikt.
Maar je zei net helemaal niet dat wetenschap de enige manier is, je haalt een quote aan van een producer die wat onderzoek heeft gedaan voor zijn tv programma, dat is geen wetenschap lieverd, dat zijn gewoon anekdote's die je zelf steeds afwijst, erg tekenend dat je dat dan zelf gebruikt om je gelijk te behalen.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
peter Hurkos(claimde zelf vele zaken te hebben opgelost waar volgens de FBI niets van waar bleek te zijn) om maar 1 te noemen. Silvia Browne om nog maar 1 te noemen. Ogilvie om nog maar 1 te noemen.quote:Op donderdag 16 juli 2009 12:32 schreef erodome het volgende:
[..]
Tuurlijk kan je hetzelfde zeggen maar dan omgekeerd, het wordt alleen een lastige discussie als er echt alleen maar dingen gezegd mogen worden die 100% gecontroleerd kunnen worden, ook jouw vele meningen blijven dan niet staan.
Maar vertel maar eens de naam van deze paragnost dan, die het voor de aandacht doet, moet geen enkel probleem zijn, zijn of haar naam zal dan vast wel overal en nergens te vinden zijn in de media, aandachtsgeil als de paragnost in het algemeen is zal hij/zij vast veel met de lokale media gekletst hebben.
Geld krijg je serieus van de politie voor dit soort zaken, dat kan en mag je controleren, bel de politie op en vraag het na zou ik zo zeggen.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Misschien interessant : http://nl.missingkids.com/missingkids/servlet/PageServlet?LanguageCountry=nl_NL&PageId=1757
quote:De rol van paragnosten bij vermissing
Regelmatig krijgt het Landelijk bureau vermiste personen vragen over de rol, die paragnosten kunnen spelen bij een vermissing. Deze vragen komen zowel vanuit de politie als van het publiek en dan met name van achterblijvers. Speciaal voor deze website is door Sybo Schouten van de Universiteit van Utrecht het onderstaande artikel geschreven. Hij is mede-auteur van de door het Korps landelijke politiediensten uitgegeven "Handboeken Vermiste Personen".
Vermissingen en paragnosten
Iedereen heeft wel eens een vreemde ervaring. We dromen soms over iets dat later ook gebeurt. Of we weten opeens iets heel zeker dat we eigenlijk niet kunnen weten. Zulke ervaringen komen altijd onverwacht. Paragnosten zijn mensen die proberen dergelijke ervaringen bewust op te roepen. Bijvoorbeeld om te zien welke problemen iemand heeft en hoe die opgelost zouden kunnen worden. Of om indrukken te krijgen over waar een vermiste zich zou kunnen bevinden.
Wanneer u met een paragnost te maken krijgt zal deze vaak uitspraken over u doen, zoals over uw karakter, problemen en gezondheid. Het kan heel goed dat u verrast bent over de juistheid van een aantal van die uitspraken. Het lijkt dan alsof de paragnost inderdaad over bijzondere gaven beschikt en dingen kan zien die een ander niet ziet. U mag daar echter niet uit afleiden dat een paragnost daar op elk gebied toe in staat is. Bijvoorbeeld, de paragnost is niet in staat om vooruit te zien op welk nummer de hoofdprijs van de loterij zal vallen. Anders zouden de meesten van hen al miljonair zijn. Voor iemand met veel levenservaring en gevoel voor problemen van anderen is het makkelijker om over mensen juiste uitspraken te doen is dan iets heel specifieks te zien als een winnend loterijnummer.
Datzelfde speelt ook bij vermissingen en daarom moet men ook niet verwachten dat een paragnost zomaar even kan zien waar de vermiste zich bevindt. De paragnost zal soms treffende uitspraken over de persoon van de vermiste doen. Maar een vermiste kan op zoveel plaatsen zijn dat ervaring en inlevingsvermogen niet voldoende zijn om een paragnost in staat te stellen de plaats aan te wijzen waar de vermiste gevonden kan worden. We weten uit onderzoek dat slechts in een paar procent van alle vermissingsgevallen, waarbij paragnosten persoonlijk via de familie betrokken waren, een paragnost de juiste vindplaats aangewezen heeft. De kans dat een paragnost dat goed zal hebben is dus wel erg klein. Er worden soms door paragnosten namen genoemd of personen aangewezen die met een misdrijf of een vermissing te maken zouden hebben. Die indrukken zijn nagenoeg altijd onjuist gebleken.
Enkele vermissingsgevallen zijn zo aangrijpend dat er een grote media-interesse ontstaat. Dat gebeurt vooral wanneer een kind of jongere verdwijnt die mogelijk slachtoffer van een misdrijf geworden is en bij ontvoeringen van bekende Nederlanders. In dergelijke gevallen krijgt de politie ook altijd ongevraagd grote aantallen "tips" van mensen met helderziende indrukken, waaronder paragnosten, over wat er gebeurd is en waar het slachtoffer zich zou bevinden. Ook van een aantal van dergelijke zaken is nagegaan wat er van die, soms honderden, tips klopte. Het bleek echter dat daar nooit een tip bij is geweest die iets bijgedragen heeft aan het vinden van de vermiste. Het "op afstand" zien door een paragnost waar de vermiste zich bevindt werkt dus niet.
Veel mensen worden teleurgesteld want paragnosten kunnen veel minder dan men zich vaak voorstelt. Daar dragen paragnosten zelf nogal eens aan bij door eigen verhalen over eerdere indrukwekkende prestaties die meestal maar beter met een grote hoop zout genomen kunnen worden. Sommige mensen denken dat paragnosten in het algemeen zwendelaars zijn. Dat beeld is niet juist. Ongetwijfeld zijn er minder integere paragnosten, maar de meeste paragnosten doen hun werk omdat ze geloven een bijzondere gave te hebben en omdat ze begaan zijn met de problemen van andere mensen. Daarom hebben ze vaak ook zoveel ervaring met problemen van anderen.
De kans is heel klein dat een paragnost een vermiste kan vinden. Maar misschien wilt u het toch proberen, al is het alleen maar om te weten dat u er alles aan gedaan heeft om de vermiste te vinden. In dat geval raden wij u aan om met het volgende rekening te houden:
We weten dat adviezen van paragnosten die zich niet ter plaatse persoonlijk met de zaak bezig hebben gehouden nagenoeg nooit tot het vinden van de vermiste geleid heeft. Het heeft dus geen zin om telefonisch of op andere wijze een paragnost "op afstand" om advies te vragen.
Zoals voor alle mensen geldt ook voor paragnosten dat ervaring telt. U zult in het algemeen meer hebben aan een paragnost die vaker met vermissingen te maken gehad heeft, al is het alleen maar omdat die zich waarschijnlijk beter kan inleven in uw positie als achterblijver.
Wees zuinig met het verstrekken van informatie aan de paragnost. Hoewel het merendeel van de paragnosten betrouwbare mensen zijn is het toch beter om voorzichtig te blijven met wat u de paragnost vertelt, vooral ten aanzien van zaken betreffende de vermiste en uzelf waarvan u niet graag ziet dat ze algemeen bekend raken. U kunt er nooit zeker van zijn dat die kennis toch niet, al dan niet per ongeluk, door de paragnost verder verspreid wordt.
Een tweede reden om spaarzaam te zijn met informatie is om te voorkomen dat u de paragnost een verkeerde richting opstuurt. De meeste paragnosten zijn nu eenmaal erg sensitief en uw angsten of vermoedens kunnen makkelijk hun indrukken beïnvloeden. Het is beter dat de paragnost zoveel mogelijk op onafhankelijke wijze indrukken krijgt. Als de paragnost een aantal belangrijke zaken betreffende de vermiste zelf moet zien, in plaats van die van u te horen, heeft dat bovendien het voordeel dat u een indruk krijgt van hoe goed hij of zij is.
Paragnosten kunnen nogal eens grote praters zijn maar de hoofdzaak moet niet uit het oog verloren worden, namelijk het vinden van de vermiste. Probeer de paragnost zover te krijgen dat u samen met de paragnost op grond van zijn of haar indrukken kunt gaan zoeken.
Het komt voor dat een paragnost suggereert dat iemand anders met de vermissing te maken heeft of dat de vermiste door een bepaald persoon verborgen gehouden wordt. Daar moet u absoluut geen waarde aan hechten en u moet ook beslist de genoemde persoon daarmee niet lastig vallen. In dat geval kunt u die suggestie van de paragnost aan de politie doorgeven maar die zal alleen iets (mogen) doen wanneer er andere feitelijke aanwijzingen zijn dat de betreffende persoon mogelijk iets met de verdwijning te maken heeft.
In het algemeen maakt de paragnost kosten als hij of zij bij u langs komt.Omdat het helpen van andere mensen de belangrijkste reden voor hun paragnostische activiteiten is zullen de meesten geen of slechts weinig geld voor hun hulp vragen. Vooral als het gaat om ernstige gevallen, zoals bij veel vermissingen, is het niet gebruikelijk dat hun tijd en advies vergoed wordt. Wel kan men aanbieden de reiskosten van de paragnost te betalen.
zzz
Nee het was vrij exact, de politie heeft daar toen ook onderzoek gepleegd maar niets gevonden.quote:Op donderdag 16 juli 2009 12:31 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Plaats, plaats.... een gebied.
Waarvan we niet weten hoe groot het is ("Ik denk dat het ten noorden van Maastricht ligt !"
en hoe logisch te beredeneren. (Rivier ernaast ? Dan zal geen enkele malloot het in zijn hoofd halen om te roepen dat het lijk stroomopwaarts gevonden zal worden)
Kan zo zijn dat het lijk daarna later daar is aangespoeld en de paragnost meer doorkreeg "daar zal het lijk gevonden worden" geesten hebben geen tijdsbesef.
The truth was in here.
Oe.. dat is wel een statement, wellicht ook te onderbouwen?quote:Op donderdag 16 juli 2009 12:34 schreef Michielos het volgende:
[..]
peter Hurkos(claimde zelf vele zaken te hebben opgelost waar volgens de FBI niets van waar bleek te zijn)
The truth was in here.
Uhm, ik quote even : "Het lichaam van de vermiste man is gevonden in hetzelfde gebied dat een paragnost ons aanwees."quote:
[..]
Nee het was vrij exact, de politie heeft daar toen ook onderzoek gepleegd maar niets gevonden.
zzz
Die tv producent heeft waarschiojnlijk neits meer gedaan als anakdote's beluisteren van mensen die met hem wilde praten, waarom denk je daar meer van dan van welke andere media dan ook?quote:Op donderdag 16 juli 2009 12:33 schreef Michielos het volgende:
[..]
Kom op met die links. Nu niet terugkrabbelen. En iemand die " wat" onderzoek doet, is tenminste al bezig met onderzoek i.t.t. persoonlijke anekdotes aan ' t rondspuien van geesten die uit muren kwamen en sterke verhalen over zaken die zij opgelost hadden. Dat een paragnost nog nooit DE oplossing aan een zaak geleverd heeft is een FEIT, geen anekdote. Zoek de geschiedenis erop na. Nergens zul je ook maar 1 bewijs tegenkomen dat ook maar een paragnost een zaak opgelost heeft. Althans tot nu.
Waarom dit verhaal direct als onzin, niet waar, klopt niet afdoen en een ander verhaal dat meer in je eigen straatje past gelijk aannemen?
Je draait heel naar, serieus, had meer van je verwacht...
En nee, ik ga niet half internet afstruinen voor wat links die ik tijden geleden een keer heb gelezen, ik heb geen archief hier thuis met al dat soort zaken, google is niet moeilijk te gebruiken, je moet alleen wel even voorbij de eerste onzin, beetje diep graven.
Paranosten hebben geholpen zaken op te lossen, het is teamwerk weet je, niemand doet dat alleen, de paragnost verteld als hij/zij kan wat over wat hij/zij weet, omgeving, andere tekenen en politie plakt alles wat ze weten aan elkaar en komen als het goed is tot de oplossing van de zaak.
Nogal zwak om dan te gillen, ja maar die paragnost die heeft niet zelf dat lijk oogevist dus het telt niet.
En of paragnosten nog nooit een zaak opgelost hebben is wel degelijk een anekdote, jij geloofd dat niet, prima, ook ik heb er vaak zat twijvels bij hoor, maar dat maakt het nog geen feit, want er is geen grootscheeps, goed opgezet onderzoek over geweest, het is een niet weten, of een denken te weten, maar geen feit, pas op, hou je bij je leest, jij bent zo van het wetenschappelijke, hou je er dan ook strak aan aub.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
yup, ik geef je zo de links.quote:Op donderdag 16 juli 2009 12:37 schreef Bastard het volgende:
[..]
Oe.. dat is wel een statement, wellicht ook te onderbouwen?
bron:quote:ells the story of Peter Hurkos, who was astonishing people with his ability to recite intimate details about their homes and their lives. Two of the persons who had their minds read by Hurkos and who were amazed at his accuracy were invited by Randi to watch a tape of the mind readings. It was "discovered by actual count that this so-called psychic had, on the average, been correct in one out of fourteen of his statements.... Selective thinking had led them to dismiss all the apparent misses and the obviously wrong guesses and remember only the 'hits.' They were believers who needed this man to be the genuine article, and in spite of the results of this experiment they are still devoted fans of this charlatan" (Flim-Flam!, 7).
further reading
books
Christopher,Milbourne. ESP, Seers & Psychics (Thomas Y. Crowell Co. 1970).
Jay, Ricky. Learned Pigs & Fireproof Women (Farrar Straus & Giroux 1998).
Randi, James. 1993. Conjuring. St. Martin's Press.
Randi, James. Flim-Flam! (Buffalo, New York: Prometheus Books,1982)
en:
ons begenadigd medium vloog dus zelfs de bak in met zijn gesjoemel... op heterdaad betrapt op het verzamelen van informatiequote:FACT: There is not a single documented instance of a crime being solved on the basis of information gained from a psychic, and there are numerous instances of police officials denying a psychic’s claim that numerous pieces of information were unknown until the psychic revealed them. (Note that there is a difference in procedure here and that it works to the psychic’s advantage: the police tend to keep secret certain important details of a crime, whereas the psychic seeks media attention and is likely to make public anything he might uncover that has not already been revealed.) Often the reports of crimes that are claimed to have been solved by a psychic come from the psychic personally or from an observer or reporter who did not independently investigate the facts behind the claims. As a consequence, the public receives an uncritical version presented as fact, and when police or experts then try to set the record straight, the newspapers and TV news either ignore them or insert watered-down retractions in obscure locations. One way the process works is that the psychic will find out as much as possible about the circumstances, terrain, etc., from one policeman, family member, or other source— either before or soon after arriving on the scene— and the psychic will then “re-package” that information to another policeman or family member, or to the media. This second party is often (understandably) amazed at how much the psychic is able to relate about the circumstances of the event, but of course the psychic is actually doing nothing beyond what any devious person could accomplish without the aid of alleged “visions” of the past and future (examples of this procedure are discussed by P. H. Hoebens and others in the references below). Some of the more famous psychic detectives have carried this procedure to an extreme; they come to the crime scene prior to their publicly announced arrival and, using disguises and/or subterfuge try to gather inside information for later use in their allegedly psychic reports. Psychic detective Peter Hurkos, for example, was arrested and fined Psychic detective Peter Hurkos, for example, was arrested and fined for impersonating a law enforcement official while trying to gather information about a crime he had not been requested to assist with.
OR FURTHER READING—
· Psychic Sleuths, ed. by Joe Nickell (Prometheus, NY, 1994).
· “Parapsychology and Criminal Investigation,” by F. Brink, Int. Criminal Police Review, January 1960, 134.
·Mediums, Mystics, and the Occult, by Milbourne Christopher, Crowell, NY, 1975.
·“Psychic Detectives,” by Walter Rowe, in Encyclopedia of the Paranormal, ed. by Gordon Stein, Prometheus, NY, 1996.
· “Gerard Croiset: Investigation of the Mozart of ‘Psychic Sleuths,” by P.H. Hoebens, The Skeptical Inquirer, Vol. 6, No. 1, 1986-87, pp. 17-28.
·“Croiset and Professor Tenhaeff: Discrepancies in Claims of Clairvoyance,” by P.H. Hoebens, The Skeptical Inquirer, Vol. 6, No. 2, 1981-82, pp. 32-39.
· Journal of Police Science and Administration, March 1979.
· “Police Science and Psychics,” by R.A. Marshall, Science 210, 1978, pp. 994-5.
·“Police Use of Psychics,” by Ward Lucas, Campus Law Enforcement Journal, July-August 1985, pp.15–21.
·“An Investigation of Psychic Crimebusting,” by Eugene Emery, Jr., The Skeptical Inquirer,Vol. 12, Summer 1988, pp. 403–410.
·“Psychics and Law Enforcement Agencies,” by Deirdre Martin and Mark Levine, Law Enforcement Technology, September 1990,pp.58–63.
·“Psychics: Do Police Departments Really Use Them?” by J. A. Sweat and Mark Dumm, Skeptical Inquirer, Vol. 17, No.2, Winter 1993, pp. 148–158. Results of a poll of 48 urban police departments.
·“Psychic Detectives: A Critical Examination,” by W. F.Rowe, The Skeptical Inquirer,Vol. 17, No. 2, Winter 1993, pp. 159–165.
·“Psychic Sleuth Without a Clue,” by Joe Nickell, The Skeptical Inquirer, Vol. 28, No. 3, May/June 2004, pp. 19–21.
·“Slight of Tongue,” by R.A. Schwartz, The Skeptical Inquirer, Vol. 3, No. 1, 1978, pp. 47-55. Account of the cold-reading methods of self-proclaimed psychic sleuth Peter Hurkos.
[ Bericht 10% gewijzigd door Michielos op 16-07-2009 12:47:59 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
|
|
Paragnosten blijken wel eens te helpen met politieonderzoek
