Gemiddelde IQ per land in de wereld!

Voor een IQ test, moet je zoveel kunnen.. je moet kunnen lezen, beslissen, begrijpen wat keuzes zijn en wat het impliceren, begrijpen wat de bedoeling is, begrijpen wat algemeen aanvaard als logisch wordt gezien, etc.

In een land als Nederland krijg je continu dit soort dingen voor je neus gestoken, in een land als Afrika niet (dat kan ik denk wel gerust zeggen), het is dan geen wonder als mensen trager beantwoorden en bepaalde "fouten" maken. Zoals die 'kies de logische figuur", waarbij je dan maar moet begrijpen dat het gaat over 'wat komt het meest overeen' of is het deel uit een reeks met veranderingen per keer (wel/niet strepen om en om). Desondanks dat mensen uit dergelijke landen dit niet snel doen of "goed" en allemaal dan zeggen dat ze dom of niet intelligent zijn op een pure definitie die zijn basis haalt uit jouw cultuur is niet anders dan je reinste onzin. Ik wil nog wel de eerste Nederlander zien die slaagt voor het vangen van een antilope op de savanne als hij er voor het eerst komt en dat doet op identiek dezelfde wijze als menig jager in afrika.

Dat gezegd te hebben, intelligentie is niet algeheel bepaald door een IQ test. Sure een IQ test kan een indicatie opleveren van of je wat handiger bent in bepaalde dingen of juist niet erg goed bent in vergelijking tot de rest van de bevolking (of zal ik zeggen anderen die de steekproef hebben gemaakt en waarbij we vanuit gaan dat de cijfer kan gebruikt worden om te vergelijken), maar realiseer je wel dat dit nog steeds gebaseerd op steekproeven en je altijd nog een kwestie heb van "hoe accuraat meet de test wat het meent te testen?" (interne validiteit). Sommigen zullen wel Rain Man kennen (film/persoon), een lopende bibliotheek dat vrijwel alles kent en je zo kan vertellen welke postal bij een straat hoort, etc je noemt het. Toch is zijn IQ onder de 100.

Kortom, ieders definitie van intelligentie verschilt en de vraag wat je als intelligentie wilt zien is niet anders dan wat bepaal jezelf tot wat hetgene is dat intelligentie is. Ik heb jaren geleden wat IQ tests gedaan en ik kreeg telkens verschillende resultaten, want natuurlijk verschillende tests iedere keer en dus ook de manier van 'meten'. Je kunt er gelukkig van worden als je wilt, maar realiseer je iedereen kan blij worden gemaakt als een 'dokter'/'testafnemer'/'wetenschapper'/etc. hun een papiertje geeft met "u bent supergoed" als hij/zij dat graag wilt horen. En dat (die persoonlijkheidtrekje) zegt meer dan de test zelf.

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 16:14 schreef ES57 het volgende:

[..]

Volg eens een cursus statistiek, jouw onbegrip over deze materie is stuitend. Wellicht kom je dan iets te weten over stochastische variabelen, standaarddeviaties, normaalverdelingen, nulhypotheses, betrouwbaarheidsintervallen, statistische significantie etc. Wel eens van een chi-kwadraat toets gehoord?

Dude..jouw openings post was al heel erg stuitend, gezien waar je de informatie hebt vandaan geplukt. Dan kun je nog zoveel dure woorden gebruiken maar uiteindelijk zak je gewoon door de grond door je eigen vooringenomenheid en onbenul.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 05:07 schreef koffiegast het volgende:
Voor een IQ test, moet je zoveel kunnen.. je moet kunnen lezen, beslissen, begrijpen wat keuzes zijn en wat het impliceren, begrijpen wat de bedoeling is, begrijpen wat algemeen aanvaard als logisch wordt gezien, etc.

In een land als Nederland krijg je continu dit soort dingen voor je neus gestoken, in een land als Afrika niet (dat kan ik denk wel gerust zeggen), het is dan geen wonder als mensen trager beantwoorden en bepaalde "fouten" maken. Zoals die 'kies de logische figuur", waarbij je dan maar moet begrijpen dat het gaat over 'wat komt het meest overeen' of is het deel uit een reeks met veranderingen per keer (wel/niet strepen om en om). Desondanks dat mensen uit dergelijke landen dit niet snel doen of "goed" en allemaal dan zeggen dat ze dom of niet intelligent zijn op een pure definitie die zijn basis haalt uit jouw cultuur is niet anders dan je reinste onzin. Ik wil nog wel de eerste Nederlander zien die slaagt voor het vangen van een antilope op de savanne als hij er voor het eerst komt en dat doet op identiek dezelfde wijze als menig jager in afrika.

Dat gezegd te hebben, intelligentie is niet algeheel bepaald door een IQ test. Sure een IQ test kan een indicatie opleveren van of je wat handiger bent in bepaalde dingen of juist niet erg goed bent in vergelijking tot de rest van de bevolking (of zal ik zeggen anderen die de steekproef hebben gemaakt en waarbij we vanuit gaan dat de cijfer kan gebruikt worden om te vergelijken), maar realiseer je wel dat dit nog steeds gebaseerd op steekproeven en je altijd nog een kwestie heb van "hoe accuraat meet de test wat het meent te testen?" (interne validiteit). Sommigen zullen wel Rain Man kennen (film/persoon), een lopende bibliotheek dat vrijwel alles kent en je zo kan vertellen welke postal bij een straat hoort, etc je noemt het. Toch is zijn IQ onder de 100.

Kortom, ieders definitie van intelligentie verschilt en de vraag wat je als intelligentie wilt zien is niet anders dan wat bepaal jezelf tot wat hetgene is dat intelligentie is. Ik heb jaren geleden wat IQ tests gedaan en ik kreeg telkens verschillende resultaten, want natuurlijk verschillende tests iedere keer en dus ook de manier van 'meten'. Je kunt er gelukkig van worden als je wilt, maar realiseer je iedereen kan blij worden gemaakt als een 'dokter'/'testafnemer'/'wetenschapper'/etc. hun een papiertje geeft met "u bent supergoed" als hij/zij dat graag wilt horen. En dat (die persoonlijkheidtrekje) zegt meer dan de test zelf.

Zinnig antwoord !

Mijn toevoeging is dat IQ ook beïnvloed wordt door EQ (emotionele intelligentie) en SQ (spirituele intelligentie).
Verder is in de toepassingssfeer belangrijk: wat heb je nodig voor wat ? Een land heeft domme en slimme mensen nodig.
Wat dat aangaat voorspel ik dat nl slimme mensen tekort komt, die gaan namelijk weg.

Wat een ballenonderzoek. Het gaat dus gewoon om de gebieden waar de betere scholing zit.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 05:52 schreef ES57 het volgende:

[..]

Dure woorden? Het is kennis die ik 30 jaar na dato nog steeds kan ophoesten. Een scholiertje als jij is dan al gauw overdonderd. Is niet mijn probleem maar de jouwe.

Het is kul omdat je de gigantische fout hebt gemaakt door statistieken die jaren geleden al onderuit zijn gehaald (en terecht!) te recyclen en als een feit te presenteren.

Dan is je 30 jaar geleden opgedane kennis van dure woorden ook niet veel waard als je dat onderscheid al niet kan maken.

Het is uberhaupt ronduit belachlijk dat mensen nog hierin trappen. Als je een kleine beetje verdiept weet je dat de verschillen tussen de mensen onderling veel meer zeggen dan de verschillen tussen volkeren en landen, of voor wie er nog in geloofd, rassen.

Leuk topic.
Ik vind het allen opmerkelijk dat de onderste landen zo'n vreselijk laag iq hebben.
Als ik BNN moet geloven had die aap een paar jaar geleden 75.
Een IQ van 59 betekend dat de gemiddelde intelligentie net iets hoger zou liggen aan die van Bonnie st. Claire (52). Dan vind ik het niet raar dat je een derde wereld land wordt.
Maar zoals hier al is gezegd is het IQ ook niet alles, en tests als die van BNN moeten al helemaal met een korreltje zout genomen worden.

Vinden jullie dat intelligentie ook genetisch is bepaald?
Bijv. Aziaten zijn vaak slimmer dan negers , ook al komen ze bijv. uit een arm milieu

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 07:15 schreef UnderTheWingsOfLove het volgende:
Vinden jullie dat intelligentie ook genetisch is bepaald?
Bijv. Aziaten zijn vaak slimmer dan negers , ook al komen ze bijv. uit een arm milieu

Intelligent kan genetisch bepaald zijn. Het heeft echter niks te maken of je nou een Aziaat of Afrikaan bent....of Europeaan.

Dit omdat intelligentie gewoon absoluut niks met huidskleur van doen heeft...of welk wereld deel je geboren bent.

Laat ik het anders zeggen: Genetisch gezien kan een Nederlandse meisje dichterbij een Nigeriaans meisje staan dan bij een ander Nederlands meisje.

Ik ben geboren in Rhodesië/Zimbabwe.
En nu?
Bullen maar weer inleveren?

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 10:22 schreef breaky het volgende:

Laat ik het anders zeggen: Genetisch gezien kan een Nederlandse meisje dichterbij een Nigeriaans meisje staan dan bij een ander Nederlands meisje.

Dat is gewoon politiek-correcte onzin. Hoe kunnen ze anders aan de hand van een DNA-profiel kijken uit welk werelddeel iemand komt of kijken welke bevolkingsgroepen waar van afstammen?

Ook onder de huid zijn er verschillen. Daarom zijn medische behandelmethoden voor verschillende ethniciteiten ook anders.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 10:34 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat is gewoon politiek-correcte onzin. Hoe kunnen ze anders aan de hand van een DNA-profiel kijken uit welk werelddeel iemand komt of kijken welke bevolkingsgroepen waar van afstammen?

Ook onder de huid zijn er verschillen. Daarom zijn medische behandelmethoden voor verschillende ethniciteiten ook anders.

Dat laatste klopt idd. Sommige ziekten komen vaker voor bij negroide mensen dan bij blanken, en andersom.

Op het gebied van intelligentie is dat echter (nog) niet te vergelijken. Een vergelijking slaat pas ergens op wanneer alle omstandigheden, behalve de te meten factor, gelijk zijn. Zolang men in Afrika nog geen onderwijs heeft dat op hetzelfde niveau ligt als het onze, is dit dus ook niet te vergelijken. Je kunt moeilijk een kind van 16 in Amerika dat al 12 jaar onderwijs achter de rug heeft, vergelijken met een kind van 16 in Afrika dat maar 1 jaar naar school is geweest en al voor de vierde keer zwanger is..

En zelfs als het onderwijsniveau gelijk zou zijn, is er nog teveel dat intelligentie beinvloedt in Afrika: door bijvoorbeeld ondervoeding en chronische ziektes kan de hoeveelheid neurologische connecties te weinig groeien of zelfs afnemen, waardoor intelligentie automatisch al lager is.

Kortom, er zijn op dit moment gewoon nog teveel verschillen tussen de werelddelen (en daardoor tussen bevolkingsgroepen/rassen), om er een zinnige uitspraak over te kunnen doen. Daarom slaat dit lijstje ook nergens op: je kunt geen gemiddeld IQ geven van een land als Sierra Leone, als 90% van de bevolking nog nooit een schoolgebouw van binnen heeft gezien..

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 10:34 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat is gewoon politiek-correcte onzin. Hoe kunnen ze anders aan de hand van een DNA-profiel kijken uit welk werelddeel iemand komt of kijken welke bevolkingsgroepen waar van afstammen?

Ook onder de huid zijn er verschillen. Daarom zijn medische behandelmethoden voor verschillende ethniciteiten ook anders.

Nee hoor dat is geen politiek correcte onzin, dat is gewoon de wetenschappelijke werkelijkheid, waarbij variatie binnen groepen vele malen groter is dan variatie tussen groepen.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 10:34 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat is gewoon politiek-correcte onzin. Hoe kunnen ze anders aan de hand van een DNA-profiel kijken uit welk werelddeel iemand komt of kijken welke bevolkingsgroepen waar van afstammen?

Ook onder de huid zijn er verschillen. Daarom zijn medische behandelmethoden voor verschillende ethniciteiten ook anders.

Tja...dat is nogal logisch. Kijk maar naar bijvoorbeeld de bloedgroep of zelfs bloedcellen. Ook bepaalde vormen van staar komen vaker voor bij Afrikanen. Dat is echter het punt niet. Je afkomst kan dan wel bepaald worden...je kunt nog steeds als afrikaan genetisch dichter staan bij een duitser dan bij je buurman in Sierra Leone. Dat komt omdat er zoveel meer genetisch bepaald kan worden dan een kleurtje hier en daar.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 10:42 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nee hoor dat is geen politiek correcte onzin, dat is gewoon de wetenschappelijke werkelijkheid, waarbij variatie binnen groepen vele malen groter is dan variatie tussen groepen.

Kijk dat bedoel ik dus!

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 10:34 schreef LXIV het volgende:

Dat is gewoon politiek-correcte onzin. Hoe kunnen ze anders aan de hand van een DNA-profiel kijken uit welk werelddeel iemand komt of kijken welke bevolkingsgroepen waar van afstammen?

Wat Monolith ook al zei, maar iets uitgebreider. Zulk soort zaken zoeken ze (bij mannen) meestal uit aan de hand van het Y-chromosoom. Dus alle andere chromosomen kunnen als een wilde variëren, dat Y-chromosoom is wat ze gebruiken, en wel omdat dat altijd van vader op zoon wordt doorgegeven, de moeder kan nooit een Y-chromosoom doorgeven.

Binnen dat Y-chromosoom zijn dan een aantal ‘markers’ uitgezocht, waarvan bekend is dat die in bepaalde gebieden voorkomen. Dat is dus maar een héél klein deel van het genoom waarnaar men kijkt. Het lukt echter omdat op zo'n Y-chromosoom ‘mutaties zich opstapelen’.

Maar van alle genen wordt dus maar een fractie gebruikt. De meeste variatie zit (uiteraard) in die overige genen. En dan zie je ook dat veel van die variatie gewoon over heel ‘rassen’ gevonden wordt.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 11:01 schreef breaky het volgende:

[..]

Kijk dat bedoel ik dus!

Ja, leuk en aardig. Maar het gaat hier om het gemiddelde en niet de spreiding. De spreiding in temperaturen tussen plaatsen in Spanje is ongetwijfeld ook groter dan het verschil in gemiddelde temperatuur tussen Spanje en Nederland. Toch kijkt iedereen je vreemd aan als je beweert dat je daarom niet mag zeggen dat het in Spanje gemiddeld warmer is dan in Nederland. Als je dit argument dus gebruikt om te ontkrachten waarom je groepen niet kan vergelijken weet je of niet veel van statistiek of je probeert mensen bewust te misleiden (of allebei).

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 14:47 schreef epibreren het volgende:
Het is bekend dat bijvoorbeeld leden van bepaalde 'primitieve' stammen, levend in regenwouden erg laag scoren op IQ-tests waarin vragen ruimtelijk inzicht vergen. Zij zien in een tekening van een kubus geen kubus maar een vierkant en twee ruiten.

Dat komt dan bijvoorbeeld omdat ze geen papier gebruiken en ze alleen maar drie-dimensionale kunstobjecten maken en geen kaas hebben gegeven van perspectief. Ik heb weleens gelezen dat als je deze types vraagt een kubus te tekenen met een stok in het zand, dat ze dan 6 vierkanten tekenen. Dat is hoe zij perspectief zien.

Hetzelfde geldt voor inzicht in getallen. In bepaalde kringen rekent men nauwelijks of telt men niet, omdat men bijvoorbeeld geen handel drijft of geld gebruikt.

De westerse IQ-tests hebben een waardeloze (in de zin van: geeft geen informatie) uitkomst bij bepaalde bevolkingen.

Hoe zouden wij scoren op een IQ-test waarin je steeds afbeeldingen van 4 boombladeren ziet waar er eentje niet bijhoort. Weten wij veel dat er eentje tussen zit die geneeskrachtig is. Niet alle onderdelen in een IQ-test hebben te maken met abstract denken. Het gaat om categoriseren, taaldingen, cijfers etc. Veel van deze zaken zijn cultureel bepaald.

Helemaal mee eens.
Bovendien is het nog zo dat ze er meer neuken, (veel) minder werken en ook nog eens iedere dag mooi weer hebben.
En wij elke dag maar ploeteren door de regen en/of in de file naar de baas.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 12:02 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

Helemaal mee eens.
Bovendien is het nog zo dat ze er meer neuken, (veel) minder werken en ook nog eens iedere dag mooi weer hebben.
En wij elke dag maar ploeteren door de regen en/of in de file naar de baas.

Wat let je dan om zelf naar de Brazliaanse regenwouden te verkassen? Je hebt alleen een enkeltje nodig, dat geld is toch nog wel op te hoesten?

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 06:33 schreef ES57 het volgende:

[..]

Statistiek liegt nooit, Afrikanen zijn nu eenmaal gemiddeld dommer dan Aziaten en blanken. Ontkennen van deze feiten doet mij denken aan de dommerikken van de PvdA, die ontkennen ook alle bestaande problemen in de samenleving.

Over dom gesproken, je stelt IQ gelijk aan intelligentie en dat is het juist niet.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 12:21 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Over dom gesproken, je stelt IQ gelijk aan intelligentie en dat is het juist niet.

Noem jij nooit de waarde die een thermometer aangeeft temperatuur? Noem jij dit een niet perfecte meting van de temperatuur met bijbehorende betrouwbaarheidsintervallen en meetfouten?

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 12:35 schreef iehlaak het volgende:

[..]

Noem jij nooit de waarde die een thermometer aangeeft temperatuur? Noem jij dit een niet perfecte meting van de temperatuur met bijbehorende betrouwbaarheidsintervallen en meetfouten?

Een slechte metafoor is niet erg overtuigend...

Een IQ-test meet IQ, niet meer niet minder.

e: loop een willekeurig natuurpark naar binnen in Afrika, en ondanks je hoge IQ ben je meteen de domste en wordt je waarschijnlijk binnen een dag verpletterd door een nijlpaard.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 12:35 schreef iehlaak het volgende:

[..]

Noem jij nooit de waarde die een thermometer aangeeft temperatuur? Noem jij dit een niet perfecte meting van de temperatuur met bijbehorende betrouwbaarheidsintervallen en meetfouten?

Dat lijkt me niet helemaal een correcte analogie. Temperatuur beschrijft ondanks de onnauwkeurigheden wel adequaat het fenomeen waarop het betrekking heeft. Dat geldt voor IQ echt een stuk minder. 'g' wordt over het algemeen gezien als een stuk betere graadmeter voor intelligentie.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 12:38 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Een slechte metafoor is niet erg overtuigend...

Een IQ-test meet IQ, niet meer niet minder.

e: loop een willekeurig natuurpark naar binnen in Afrika, en ondanks je hoge IQ ben je meteen de domste en wordt je waarschijnlijk binnen een dag verpletterd door een nijlpaard.

Ik denk dat jouw voorbeeld niet opgaat. IQ is een soort van abstracte indicatie. Inmiddels spreekt men liever over g. En die factor g, alhoewel niet onomstreden is natuurlijk niet zozeer gericht op specifieke kennis.

Een intelligent persoon echter zal zich doorgaans wel sneller iets vaardig kunnen maken dan een dom persoon, dat is het idee van intelligentie. Ook daar zitten haken en ogen aan, maar als het gaat om het leren van iets nieuws, dan speelt intelligentie een rol.

Dan kun je m.i. wel valide aanwijzen dat er bepaalde soorten intelligentie bestaan, bijvoorbeeld als het om talen gaat, of om wiskunde. Maar dan nog zul je zien dat slimme personen vaak ook iets wat ze (relatief) niet ligt, nog vrij goed kunnen. Ook, wat men dan noemt, echte bèta's kunnen op een heel behoorlijk niveau Engels leren. En vroeger, toen Duits nog veel belangrijker was in de natuurwetenschappen, leerden ze Duits. En ook mensen die op het VWO moeite hebben met wiskunde, zullen een VMBO-examen wiskunde nog behoorlijk kunnen maken.

En als intelligente mensen naar Afrika zouden gaan, en zich zouden verdiepen in de natuur, zouden ze dat waarschijnlijk vrij rap oppikken, sneller dan een persoon die als ‘dom’ wordt aangeduid. Dat betekent echter ook dat ervaring natuurlijk ook kennis wél van waarde is. Iemand die slim is zal op hetzelfde vlak misschien meer bereiken in 30 jaar dan iemand die dom is, maar jarenlange ervaring op een bepaald gebied is ook door een slim persoon niet in drie weken te evenaren.

Ik denk bijvoorbeeld dat ik, mits het me had geïnteresseerd, best een goede automonteur had kunnen worden. Ik durf te zeggen dat ik daar slim genoeg voor ben. Of fietsenmaker. Omgekeerd denk ik dat mijn fietsenmaker, hoe hard hij ook had geprobeerd, waarschijnlijk geen universitaire bèta-studie had kunnen afronden. Echter, ik ben geen automonteur of fietsenmaker, en de jarenlange ervaring die sommige monteurs hebben is, in de vorm van concrete kennis door mij niet te evenaren. Maar die kennis is m.i. niet een typisch voorbeeld van intelligentie, alhoewel intelligentie tot op zekere hoogte wel samenhangt met kennis, en door verschillende soorten kennis te onderzoeken kun je doorgaans nog redelijk vaststellen of iemand intelligent is.

Als je b.v. laatst dat programma ‘lekker slim,’, met niet al te snuggere vrouwen, had, dan zie je ook dat dat deels naar voren komt in de kennis die ze hebben. Dat iemand niet weet wanneer WO 2 was, is natuurlijk strikt genomen geen bewijs dat die persoon dom is, maar als iemand van 20+ dat niet weet, dan vraag je je toch af ‘heb je dan níéts op school geleerd’? Zulke feiten worden zo bekend geacht dat je wel heel dom moet zijn om het niet te onthouden, je komt ze immers zo vaak tegen. Ook al vind je oorlogsgeschiedenis niet interessant, zoiets is een elementair feit.

Ook hier valt wel weer een kanttekening bij te plaatsen, dat kennis niet alles is, Kim Peek (de ‘echte’ Rainman) bezit bijvoorbeeld een gigantische hoeveelheid kennis van feitjes. Hij is echter niet slim. Die feitjes zal hij niet snel combineren om iets nieuws te bedenken. Dat is namelijk ook een kenmerk van intelligentie: je kennis kunnen extrapoleren.

Een IQ-test richt zich dan ook meestal op bijvoorbeeld getallenreeksen, woordenschat, ruimtelijk inzicht, en wat abstractere figurenreeksen. Dit omdat een grotere woordenschat b.v. samenhangt met intelligentie. Echter, dat betekent natuurlijk ook dat je als Nederlander bij een Duitstalige IQ-test in het nadeel bent.

Maar over het geheel van zulke tests met meerdere facetten kun je zien dat er mensen zijn die op de verschillende onderdelen relatief hoog scoren. Verschillende personen zullen op een verschillend onderdeel hoog scoren: sommigen hoog op de getallenreeksen, sommigen op de woordentest. Echter, je ziet ook dat er doorgaans wel een soort samenhang is. Iemand die heel hoog op de getallentest scoort, zal meestal niet heel laag scoren op de woordentest.

En dat is natuurlijk ook het idee van intelligentietesten, ze testen wat specifieke gebieden, en het is de constante gemiddelde tot bovengemiddelde prestatie die het label ‘intelligent’ oplevert.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 13:23 schreef Iblis het volgende:
Ik denk bijvoorbeeld dat ik, mits het me had geïnteresseerd, best een goede automonteur had kunnen worden. Ik durf te zeggen dat ik daar slim genoeg voor ben. Of fietsenmaker. Omgekeerd denk ik dat mijn fietsenmaker, hoe hard hij ook had geprobeerd, waarschijnlijk geen universitaire bèta-studie had kunnen afronden. Echter, ik ben geen automonteur of fietsenmaker, en de jarenlange ervaring die sommige monteurs hebben is, in de vorm van concrete kennis door mij niet te evenaren. Maar die kennis is m.i. niet een typisch voorbeeld van intelligentie, alhoewel intelligentie tot op zekere hoogte wel samenhangt met kennis, en door verschillende soorten kennis te onderzoeken kun je doorgaans nog redelijk vaststellen of iemand intelligent is.

Dat durf ik nog wel te betwijfelen als ik kijk naar vrienden van mij met dergelijke beroepen. Die hadden inderdaad absoluut geen universitaire bèta studie kunnen afronden net als ik, maar anderzijds denk ik wanneer ik voor een glansrijke carrière in de installatietechniek gekozen ik nooit op hetzelfde niveau zo'n beroep had kunnen uitoefenen. Juist de sterk analytische manier van denk die noodzakelijk is voor het voltooien van een universitaire bèta opleiding zit je in de weg wanneer je snelle, pragmatische oplossingen moet verzinnen voor de problemen die je in dergelijke beroepen dagelijks tegen het lijf loopt. Dat is misschien een voor een deel ook te verklaren door ervaring en kennis, maar het is m.i. ook gewoon een manier van denken.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 13:35 schreef Monolith het volgende:
Dat durf ik nog wel te betwijfelen als ik kijk naar vrienden van mij met dergelijke beroepen. Die hadden inderdaad absoluut geen universitaire bèta studie kunnen afronden net als ik, maar anderzijds denk ik wanneer ik voor een glansrijke carrière in de installatietechniek gekozen ik nooit op hetzelfde niveau zo'n beroep had kunnen uitoefenen.

Ik weet het niet, het blijft natuurlijk koffiedik kijken, dat ben ik wel met je eens. Ik denk dat een en ander al wel vroeg begint, je hebt wel mensen met twee linkerhanden of twee rechterhanden. Dat komt al wel redelijk vroeg naar voren of je dat ligt of niet, maar ik denk dat je met intelligentie en ervaring toch een heel eind kunt komen. Je zult misschien niet de beste installateur worden, omdat je net die factor ‘talent’ mist (maar ik denk ook niet dat mijn fietsenmaker de beste fietsenmaker is), maar ik denk dat je als gewone intelligente persoon je al het noodzakelijke gewoon aan kunt leren.

quote:

Juist de sterk analytische manier van denk die noodzakelijk is voor het voltooien van een universitaire bèta opleiding zit je in de weg wanneer je snelle, pragmatische oplossingen moet verzinnen voor de problemen die je in dergelijke beroepen dagelijks tegen het lijf loopt. Dat is misschien een voor een deel ook te verklaren door ervaring en kennis, maar het is m.i. ook gewoon een manier van denken.

Ja, maar die manier van analytisch denken train je ook, ook al ligt die manier je wel. Er is een heel mooie anekdote van Feynman overigens, die vroeger radiootjes repareerde. Hij had de naam ‘radio’s te repareren door te denken’. Ik denk dat die snelle, pragmatische oplossingen meer ervaring dan ingebakken kunnen zijn.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 13:35 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat durf ik nog wel te betwijfelen als ik kijk naar vrienden van mij met dergelijke beroepen. Die hadden inderdaad absoluut geen universitaire bèta studie kunnen afronden net als ik, maar anderzijds denk ik wanneer ik voor een glansrijke carrière in de installatietechniek gekozen ik nooit op hetzelfde niveau zo'n beroep had kunnen uitoefenen. Juist de sterk analytische manier van denk die noodzakelijk is voor het voltooien van een universitaire bèta opleiding zit je in de weg wanneer je snelle, pragmatische oplossingen moet verzinnen voor de problemen die je in dergelijke beroepen dagelijks tegen het lijf loopt. Dat is misschien een voor een deel ook te verklaren door ervaring en kennis, maar het is m.i. ook gewoon een manier van denken.

Dat zou verklaren dat mensen hier (ik woon in Laos, een zogenaamd derde wereld land) toch heel erg praktisch overkomen, vooral om dat dat nu nog veel meer nut heeft hier in deze overwegend agrarische samenleving. Het opleidingsniveau is ook dan bedroevend laag hier.

Je merkt het verschil tussen Thai en Lao direct...de eerste heeft een veel breder wereld beeld...en is vaker hoger opgeleid. Zij zullen dus over het algemeen hoger op IQ testen scoren.

En dit zijn wel buurlanden met een verglijkbare taal en cultuur en mensen. Dat zegt voor mij (dit is geen wetenschappelijk onderzoek natuurlijk) wel heel wat over het belang van goed onderwijs voor een goede IQ score.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 13:23 schreef Iblis het volgende:

[..]

...

(heb de quote even ingekort ^_^ )

In wat je zegt heb je helemaal gelijk en daar ben ik het helemaal mee eens. Maar, waar veel mensen de "fout" in gaan komt daar ook uit voort. Je zegt dat iemand met een hoge intelligentie zich sneller aan zal passen in Afrika. Dat is ook helemaal waar. Alleen is in onze maatschappij nijlpaard-gedrag kennen totaal niet nuttig voor onze overleving, daarom kunnen we het ook niet. Als je twee Nederlanders in Afrika zet, zal de intelligentere sneller zich aan kunnen passen dan de minder intelligente.

Datzelfde geld voor 2 bosjesmannen. De intelligentere bosjesman kan beter eten zoeken, het weer voorspellen etc. De meest intelligente bosjesman zal zich ook sneller aan kunnen passen aan de westerse maatschappij.

MAAR, de intelligentie van die bosjesmannen meten wij op westerse wijze, we vragen ze ruimtelijk inzicht te vertonen en getalvaardigheid. Deze test meet dus niet de intelligentie die we willen meten.

Net zomin als een IQ test van ons goed voorspelt hoe wij zonder training of hulpmiddelen de natuur daar zullen overleven, waarschijnlijk doet een boer met een lager IQ het beter dan een marketeer die heel de dag op kantoor in een stad zit.

Daarom is een IQ test toaal geen valide concept om verschillen tussen landen aan te geven wanneer die landen zulke diverse culturen bezitten.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 15:52 schreef ES57 het volgende:

[..]

Dat is zelfs wetenschappelijk bewezen: http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligence

Ik lees daar eigenlijk echt:
This is controversial [2][3][4] because theories and hypotheses on racial differences in intelligence are based on correlations in test score and socio-economic achievement differences and not on genetic or neural evidence, [5] and correlation does not prove causation.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 15:58 schreef ES57 het volgende:

[..]

Weet je wel waar de I van IQ voor staat?

Indianen wonen toch ook niet in India?

Er is herhaaldelijk aangetoond dat IQ testen niet valide zijn wanneer zij inteligentie over verschillende culturen probeert te meten.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 15:56 schreef ES57 het volgende:

[..]

Inderdaad, ik begrijp ook niet waarom de politiek-correcten zo hopeloos vasthouden aan verschillen in standaarddeviaties ipv gemiddelden. Het is alsof zij niet willen inzien dat er verschillen bestaan tussen de rassen.

Oh die verschillen zijn er uiteraard. De vraag is alleen of het boeiende verschillen zijn. Eigenlijk niet aangezien die marginale verschillen volstrekt in het niet vallen bij de verschillen tussen individuen. Zoals ik al vaker in dit soort topics heb aangegeven lijkt het vaak zo te zijn dat degenen die zo graag koketteren met de superioriteit van hun groep nou niet bepaald degenen zijn die erg veel bijdragen aan die superioriteit. Ik gok dat het gemiddelde IQ onder KKK leden dat van de zwarte Amerikanen niet bepaald overstijgt.

Zielig topic dit. Verkapte discriminatie

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 12:10 schreef Iblis het volgende:

[..]

Wat let je dan om zelf naar de Brazliaanse regenwouden te verkassen? Je hebt alleen een enkeltje nodig, dat geld is toch nog wel op te hoesten?

Ik ben een angsthaas die veels te bang is dat z'n armzalige pensioentje in gevaar komt.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 15:58 schreef ES57 het volgende:

[..]

Weet je wel waar de I van IQ voor staat?

Het is een manier waarop wij intelligentie meetbaar hebben gemaakt naar onze standaarden. Zoals inmiddels vele malen is aangegeven heeft oefening, onderwijs en daarmee dus ook de omgeving veel invloed op het cijfer dat hier uitrolt. Het laag scoren op de test wil niet per definitie zeggen dat je de capaciteit niet hebt om te leren. In het geval van een Afrikaan kan dit heel goed liggen aan de mogelijkheid die niet geboden wordt.

Ik pOwn al die landen met mij IQ van 130.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 18:43 schreef TheSilverSpoon het volgende:

[..]

Het is een manier waarop wij intelligentie meetbaar hebben gemaakt naar onze standaarden. Zoals inmiddels vele malen is aangegeven heeft oefening, onderwijs en daarmee dus ook de omgeving veel invloed op het cijfer dat hier uitrolt. Het laag scoren op de test wil niet per definitie zeggen dat je de capaciteit niet hebt om te leren. In het geval van een Afrikaan kan dit heel goed liggen aan de mogelijkheid die niet geboden wordt.

Helemaal mee eens.

De gemiddelde Mongool heeft een IQ van 98 dus.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 19:59 schreef ES57 het volgende:

[..]

Tjonge, wist je niet dat elke wetenschappelijke theorie controversieel is? Wat dacht je van de evolutietheorie of de oerknal?

Niets in de wetenschap is 'zeker' (ja behalve dan dat niets zeker is). Daarom zou je kunnen stellen dat elke wetenschappelijke theorie 'controversieel' is. Het is echter niet de óf vraag die relevant is, maar de mate van. En dan is het idee dat IQ een prima graadmeter is voor intelligentie bijvoorbeeld een heel stuk meer omstreden dan de basisprincipes van evolutie en oerknal.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 19:59 schreef ES57 het volgende:

[..]

Tjonge, wist je niet dat elke wetenschappelijke theorie controversieel is? Wat dacht je van de evolutietheorie of de oerknal?

Jij linkt een wikipedia artikel als onderstreping van je punt. Het enige dat in dat artikel staat is argumentatie tegen je punt.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 20:00 schreef ES57 het volgende:

[..]

Wat een non-argument zeg.

Ik had misschien rekening moeten houden met je IQ ter hoogte van een falafel, maar:

jij zegt: IQ meet intelligentie want de I staat voor intelligentie.

Ik zeg: Vroeger dacht men dat IQ testen intelligentie meten, vandaar de I.
Net zoals men vroeger dacht dat Amerika India was, vandaar de naam Indianen.

Excuses dat ik je te hoog ingeschat heb!

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 16:27 schreef JAMsper het volgende:
Zielig topic dit. Verkapte discriminatie

Je hebt 100% gelijk. TS was in de 2de wereldoorlog waarschijnlijk een NSB'er geweest.

Maar toch moet je dit soort dingen kunnen bespreken....juist om ze zo goed mogelijk te kunnen weerleggen.

Gelukkig horen mensen met een mening zoals TS tot een uitstervende groep.

Want zoals je ziet...we kunnen hele lange discussies houden....maar TS vind toch wel dat ie gelijk heeft ook al staan de feiten recht voor zijn neus. Ik ben blij te merken dat er in dit topic genoeg mensen posten die wel gewoon weten waar ze over praten.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 22:45 schreef ES57 het volgende:

[..]

Je bent nog dommer dan ik dacht. Je vergelijkt - ins Blaue hinein - IQ-testen met Indianen. Wankeler kan een argument niet zijn.

Zie je echt serieus niet dat je je eigen argument onderuit aan het halen bent? Mijn artgument volgt precies dezelfde logica als het jouwe. Door mijn argument onderuit te halen ondermijn je jezelf.
Zelfs wanneer je "interessante duitse begrippen gebruikt"

Over andere talen gesproken, je sig. klopt niet en geeft je gebrek aan Engels of je gebrek aan het begrijpen van het liedje weer.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 20:19 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik zeg: Vroeger dacht men dat IQ testen intelligentie meten, vandaar de I.
Net zoals men vroeger dacht dat Amerika India was, vandaar de naam Indianen.

Maar meestal wordt de naam gewoon aangepast, zie bijvoorbeeld varkensgriep dat een andere naam kreeg zodra men erachter kwam dat het niets met varkens te maken had.
Slappe argumentatie

Italië op 5 .... right.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 01:39 schreef GlowMouse het volgende:

[..]

Maar meestal wordt de naam gewoon aangepast, zie bijvoorbeeld varkensgriep dat een andere naam kreeg zodra men erachter kwam dat het niets met varkens te maken had.
Slappe argumentatie

Je hebt ook gelezen dat TS, ondanks dat herhaaldelijk aangetoond is dat het niet zo is, overtuigd is dat IQ-toetsen intelligentie testen omdat de I voor intelligence staat? En dat mijn slappe voorbeeld een illustratie is dat deze redenering geen stand houdt omdat benamingen gewoon niet altijd kloppen?

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 01:49 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Je hebt ook gelezen dat TS, ondanks dat herhaaldelijk aangetoond is dat het niet zo is, overtuigd is dat IQ-toetsen intelligentie testen omdat de I voor intelligence staat? En dat mijn slappe voorbeeld een illustratie is dat deze redenering geen stand houdt omdat benamingen gewoon niet altijd kloppen?

Daar had je geen indiaan voor nodig gehad, of gelooft TS in oompaloompa's?

Als TS in oompaloompa's had geloofd hadden die al lang de schuld gekregen wan alle problemen in Nederland. En had TS "bewijzen" gevonden dat oompaloompa's de as van het kwaad zijn en meteen uitgezet moeten worden. Ook had TS gepost dat het heilige boek van de oompaloompa's " charlie & the chocolate factory" vol met geweld staat en dat na verwijdering van die passages slechts een boekje met het formaat van de Donal Duck overblijft.

quote:

When I went out there, I found the little Oompa-Loompas living in tree houses. They had to live in tree houses to escape from the whangdoodles and the hornswogglers and the snozzwangers. And they were living on green caterpillars, and the caterpillars tasted revolting

Ze moesten niet voor niets vluchten

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 07:31 schreef ES57 het volgende:

[..]

Het is zuur voor je maar keer op keer wordt aangetoond met IQ-testen dat de zwarte medemens gemiddeld minder intelligent is dan Aziaten en blanken. Ik ben geneigd te geloven dat dit genetisch bepaald is.

Is het racistisch om verschillen tussen rassen te meten en te duiden? Nee! Het is gewoon wetenschap.

Meerdere users hebben toch al uitgelegd wat de problemen zijn met het meten van een gemiddeld IQ voor een hele natie???
Daarnaast, als je dan vervolgens de op die manier gemeten gemiddelde IQ's nog in verband brengt met de verschillen in welvaart tussen die naties dan komt dat toch redelijk dicht in de buurt van racisme? Of vind je niet?

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 22:41 schreef ES57 het volgende:

[..]

Babbel, babbel ... je argumenteert zonder echte onderbouwing. Bepaal jij de mate van controversie per theorie?

Nee dat bepaal ik natuurlijk niet. Dat bepalen over het algemeen de beschikbare literatuur en de opvattingen van wetenschappers uit het betreffende vakgebied. Ik zou dat heel uitgebreid kunnen gaan onderbouwen maar dat is in het geval van mensen als jij verspilde moeite. Ik heb notabene al eerder aangegeven in dit topic dat g over het algemeen wordt gezien als een betere indicator en daarnaast is het zo dat bijvoorbeeld het Flynn effect m.b.t. IQ niet wordt teruggevonden bij metingen van g.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 09:39 schreef ES57 het volgende:

[..]

Waarom zijn Aziaten gemiddeld genomen intelligenter dan Westerlingen? Als ik de redenatie moet volgen van de politiek-correcte users dan zou de context van het begrippenkader van blanken anders of beperkter zijn dan die van Aziaten waardoor een IQ-test geen zin heeft. Hilarisch gewoon.

Hoe verklaar ji India of Indonesië?

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 09:39 schreef ES57 het volgende:

[..]

Waarom zijn Aziaten gemiddeld genomen intelligenter dan Westerlingen? Als ik de redenatie moet volgen van de politiek-correcte users dan zou de context van het begrippenkader van blanken anders of beperkter zijn dan die van Aziaten waardoor een IQ-test geen zin heeft. Hilarisch gewoon.

Ok ik zal even heel langzaam en heel duidelijk opschrijven waar je allemaal de fout in gaat met het trekken van de conclusies die je maakt dat ras IQ bepaalt.

1. correlation does not prove causation. Ik ken 3 Afrikanen, alle drie erg slim. Ze wonen ook alle drie in Europa, terwijl ze opgegroeid zijn in Afrika. Gevolg is dat het IQ in Europa hoger wordt en in Afrika lager.

2. IQ testen zijn erg slecht generaliseerbaar naar andere culturen. Japan & Hong Kong zijn maatschappijen met westerse educatie, dit zijn dan ook landen waar het wel redelijk goed "IQ" meet, Zimbabwe niet. Als je hier meer over wilt weten omdat je het niet klakkeloos aan wilt nemen, google maar op APA task force intelligence. APA staat voor American Psychology Association, de 10 grootste en beste psychologen uit het veld van Intelligentie-meting hebben samen een stuk geschreven wat de status van Intelligentie-meting aangeeft. Deze mensen zijn een stuk betrouwbaarder dan een UD uit Helsinki.

3. Betrouwbaarheid: het boek dat jij quote is niet peer-reviewed voor publicatie, iets wat binnen de psychologie, en ik neem aan binnen de wetenschap eigenlijk altijd gebeurt. De data die er in staan zijn dus niet gecontroleerd door andere mensen

4. Nadat een groep mensen van 19 van de gerapporteerde IQ scores de ruwe data heeft bekeken heeft men fouten gevonden in 5 van die 19 gerapporteerde scores.

5. Het IQ van Ethiopie is niet eens gemeten in Ethiopie

6. voor 104 van de 185 landen waren geen scores bekend en hebben de autheurs de scores verzonnen. Soms door buurlanden te middelen, soms door gewoon een getal uit de lucht te laten vallen

7. Bij oudere IQ testen hebben de auteurs een arbitrair nummer opgeteld, omdat IQ langzaam steeds hoger wordt. Dit getal komt ook totaal uit de lucht vallen.

8. Van sommige landen waren geen IQ scores bekend en hebben de auteurs de "cito-scores" weer op geheel arbitraire wijze omgerekend tot iets dat zij als IQ interpreteren

9. Van een groot deel van de landen is IQ over de gehele bevolking genomen, van andere landen juist alleen van kinderen. Deze data zijn zeker in landen waar grote maatschappelijke veranderingen hebben plaatsgevonden niet vergelijkbaar. (voorbeeld: Zuid-Afrika waar apartheid pas 20 jaar opgeheven is, en zwarte kinderen dus educatie hebben gehad en volwassenen niet)

10. Ik heb totaal geen problemen met onderzoeken naar rassen-verschillen en er bestaan ook zeker veel (genetische) verschillen tussen rassen. Maar kortzichtige mannetjes als TS die er veel te snel een conclusie uit trekken en daarna hun vingers in hun oren stoppen en lalalalalala beginnen te zingen om hun eigen interpretatie maar in stand te houden zorgen er voor dat weinig wetenschapper zijn handen durft te branden aan onderzoek tussen rassen.