Bulls, Bears & Bucks #60: Viva Obama

quote:

Op zaterdag 25 juli 2009 10:01 schreef pberends het volgende:

[..]

Oh, ik zal nog wel blijven posten hoor, maar de intellectuelere posts laat ik wel achterwege. Men komt er dan vanzelf wel achter hoe erg de situatie is.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2009 11:39 schreef tony_clifton- het volgende:

[..]

Please niet.
Komaan zeg, die types die nooit iets posten en dan beginnen roepen van flauwekul en ik ben intelligenter kan je toch niet anders dan keihard uitlachen?

quote:

Op zaterdag 25 juli 2009 12:23 schreef edwinh het volgende:

[..]

Ach who gives a fuck, zolang we elkaar de berichten posten op forum en niet op FP is er toch niks aan de hand, niet iedereen hoeft te weten hoe slecht het er eigenlijk voor staat, als iedereen dit zou weten dan was er pas echt een crisis!, die lui op FP houden nou meer van verhalen zoals "Paris is anal ontmaagd door ronaldo!"

quote:

Op zaterdag 25 juli 2009 14:07 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
iets met hoogmoed en arrogantie

quote:

It is the hot new thing on Wall Street, a way for a handful of traders to master the stock market, peek at investors’ orders and, critics say, even subtly manipulate share prices.
Skip to next paragraph
Multimedia
The Thirty-Millisecond AdvantageGraphic
The Thirty-Millisecond Advantage
Today's Business: Charles Duhigg on Trading Strategies

It is called high-frequency trading — and it is suddenly one of the most talked-about and mysterious forces in the markets.

Powerful computers, some housed right next to the machines that drive marketplaces like the New York Stock Exchange, enable high-frequency traders to transmit millions of orders at lightning speed and, their detractors contend, reap billions at everyone else’s expense.

These systems are so fast they can outsmart or outrun other investors, humans and computers alike. And after growing in the shadows for years, they are generating lots of talk.

Nearly everyone on Wall Street is wondering how hedge funds and large banks like Goldman Sachs are making so much money so soon after the financial system nearly collapsed. High-frequency trading is one answer.

And when a former Goldman Sachs programmer was accused this month of stealing secret computer codes — software that a federal prosecutor said could “manipulate markets in unfair ways” — it only added to the mystery. Goldman acknowledges that it profits from high-frequency trading, but disputes that it has an unfair advantage.

Yet high-frequency specialists clearly have an edge over typical traders, let alone ordinary investors. The Securities and Exchange Commission says it is examining certain aspects of the strategy.

“This is where all the money is getting made,” said William H. Donaldson, former chairman and chief executive of the New York Stock Exchange and today an adviser to a big hedge fund. “If an individual investor doesn’t have the means to keep up, they’re at a huge disadvantage.”

For most of Wall Street’s history, stock trading was fairly straightforward: buyers and sellers gathered on exchange floors and dickered until they struck a deal. Then, in 1998, the Securities and Exchange Commission authorized electronic exchanges to compete with marketplaces like the New York Stock Exchange. The intent was to open markets to anyone with a desktop computer and a fresh idea.

But as new marketplaces have emerged, PCs have been unable to compete with Wall Street’s computers. Powerful algorithms — “algos,” in industry parlance — execute millions of orders a second and scan dozens of public and private marketplaces simultaneously. They can spot trends before other investors can blink, changing orders and strategies within milliseconds.

High-frequency traders often confound other investors by issuing and then canceling orders almost simultaneously. Loopholes in market rules give high-speed investors an early glance at how others are trading. And their computers can essentially bully slower investors into giving up profits — and then disappear before anyone even knows they were there.

High-frequency traders also benefit from competition among the various exchanges, which pay small fees that are often collected by the biggest and most active traders — typically a quarter of a cent per share to whoever arrives first. Those small payments, spread over millions of shares, help high-speed investors profit simply by trading enormous numbers of shares, even if they buy or sell at a modest loss.

“It’s become a technological arms race, and what separates winners and losers is how fast they can move,” said Joseph M. Mecane of NYSE Euronext, which operates the New York Stock Exchange. “Markets need liquidity, and high-frequency traders provide opportunities for other investors to buy and sell.”

The rise of high-frequency trading helps explain why activity on the nation’s stock exchanges has exploded. Average daily volume has soared by 164 percent since 2005, according to data from NYSE. Although precise figures are elusive, stock exchanges say that a handful of high-frequency traders now account for a more than half of all trades. To understand this high-speed world, consider what happened when slow-moving traders went up against high-frequency robots earlier this month, and ended up handing spoils to lightning-fast computers.

It was July 15, and Intel, the computer chip giant, had reporting robust earnings the night before. Some investors, smelling opportunity, set out to buy shares in the semiconductor company Broadcom. (Their activities were described by an investor at a major Wall Street firm who spoke on the condition of anonymity to protect his job.) The slower traders faced a quandary: If they sought to buy a large number of shares at once, they would tip their hand and risk driving up Broadcom’s price. So, as is often the case on Wall Street, they divided their orders into dozens of small batches, hoping to cover their tracks. One second after the market opened, shares of Broadcom started changing hands at $26.20.

The slower traders began issuing buy orders. But rather than being shown to all potential sellers at the same time, some of those orders were most likely routed to a collection of high-frequency traders for just 30 milliseconds — 0.03 seconds — in what are known as flash orders. While markets are supposed to ensure transparency by showing orders to everyone simultaneously, a loophole in regulations allows marketplaces like Nasdaq to show traders some orders ahead of everyone else in exchange for a fee.

In less than half a second, high-frequency traders gained a valuable insight: the hunger for Broadcom was growing. Their computers began buying up Broadcom shares and then reselling them to the slower investors at higher prices. The overall price of Broadcom began to rise.

Soon, thousands of orders began flooding the markets as high-frequency software went into high gear. Automatic programs began issuing and canceling tiny orders within milliseconds to determine how much the slower traders were willing to pay. The high-frequency computers quickly determined that some investors’ upper limit was $26.40. The price shot to $26.39, and high-frequency programs began offering to sell hundreds of thousands of shares.

The result is that the slower-moving investors paid $1.4 million for about 56,000 shares, or $7,800 more than if they had been able to move as quickly as the high-frequency traders.

Multiply such trades across thousands of stocks a day, and the profits are substantial. High-frequency traders generated about $21 billion in profits last year, the Tabb Group, a research firm, estimates.

“You want to encourage innovation, and you want to reward companies that have invested in technology and ideas that make the markets more efficient,” said Andrew M. Brooks, head of United States equity trading at T. Rowe Price, a mutual fund and investment company that often competes with and uses high-frequency techniques. “But we’re moving toward a two-tiered marketplace of the high-frequency arbitrage guys, and everyone else. People want to know they have a legitimate shot at getting a fair deal. Otherwise, the markets lose their integrity.”

quote:

Op zondag 26 juli 2009 11:55 schreef pberends het volgende:

Peter Schiff on CNBC 24 July 2009 part 1/2

Peter Schiff on CNBC 24 July 2009 part 2/2

.

Waarom zoveel pundits tegelijkertijd .

quote:

Op woensdag 22 juli 2009 21:38 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dat is een optie. Wat ook kan is geen geld meer steken in niet renderende ondernemingen en kansloze klaplopers met een "toverhypotheek".

quote:

Op zondag 26 juli 2009 12:06 schreef Q. het volgende:

[..]

Ik krijg enorm veel zin om die presentator te wurgen, wat een mongool.

quote:

Een topmakelaar van Citigroup eist dat de Amerikaanse bank honderd miljoen dollar aan beloofde premies uitbetaalt. Dat bericht de krant The Wall Street Journal vandaag.

Bonus 2009
De 58-jarige toptrader Andrew Hall is hoofd van Phibro, de divisie energie-trading van de groep. Hij eist dat Citigroup zijn belofte nakomt en zijn bonus voor 2009 uitkeert. Hall is kunstverzamelaar en tevens de trotse eigenaar van een Duits kasteel. Vorig jaar streek hij een premie van 100 miljoen dollar op omdat Phibro ondanks de financiële crisis goed presteerde.

Overheid
Zo is Citigroup in een lastig parket beland. De bank wil uiteraard haar beste makelaars behouden, maar het is voor haar ook allesbehalve evident om riante bonussen uit te keren. Sinds vorig jaar ontving Citigroup immers al 45 miljard dollar aan staatssteun. De Amerikaanse overheid is sindsdien ook de belangrijkste aandeelhouder. Eerder kreeg ook verzekeringsmaatschappij AIG al de wind van voren omdat ze ondanks massale staatssteun bonussen wou uitkeren.

quote:

Op zondag 26 juli 2009 16:43 schreef tony_clifton- het volgende:

[..]

http://www.demorgen.be/dm(...)lar-premies-op.dhtml

Ik hoop dat er een wild hert over de slotgracht van zijn kasteel springt en vervolgens zijn/haar behoefte doet op het meest waardevolle stuk in zijn kunstcollectie.

En als er facaliën over zouden zijn op zijn gezicht, maar da's natuurlijk bonus.

quote:

Op zondag 26 juli 2009 13:50 schreef pberends het volgende:

[..]

"I'm bullish on the US!!!" einz zwei drei

quote:

Op zondag 26 juli 2009 18:59 schreef edwinh het volgende:
http://www.nytimes.com/2009/07/26/opinion/26roubini.html?_r=1

quote:

Op zondag 26 juli 2009 17:18 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

ik hoop vooral dat je inziet hoe zeer je door de media bullshit machine gebruikt wordt.

Wishfull thinking natuurlijk. Sign of the times. Manisch. danwel

Over bonus zullen we het maar niet hebben, stel je voor dat iemand boven het maaiveld uitsteekt, godsamme.....

quote:

De overwinning van Juan Manuel Garate op de Mont Ventoux vond Heleen Crielaard een geweldige prestatie. Maar het optreden van de Rabobankploeg noemde het hoofd sponsoring van de bank 'niet best'.

Of daar consequenties aan verbonden worden, wilde Crielaard zondag in Parijs niet zeggen. "Uiteraard evalueren we na afloop een grote ronde. Als het goed is gegaan, zoals in de Giro, doen we dat net zo.''

"Natuurlijk zijn er redenen aan te voeren, maar het overall-beeld van deze Tour was niet best. Ik heb genoten van Laurens ten Dam en Juan Antonio Flecha die, hoe gehavend ze ook waren, toch hun best deden. De strijdlust van een aantal jongens is me in positieve zin opgevallen. Op andere momenten was het minder maar het is niet aan mij om de individuele prestaties van de renners te evalueren.''

quote:

Op maandag 27 juli 2009 15:02 schreef Drugshond het volgende:
[ afbeelding ]
Kijk dat lijkt me nou weer een leuk boekwerkje. Voor op vakantie of zo.

quote:

Verkoop nieuwe huizen stijgt in juni harder dan verwacht
27-07-2009 16:16:00

AMSTERDAM (Dow Jones)--De verkoop van nieuwe eengezinswoningen in de Verenigde Staten is in juni van dit jaar voor de derde maand op rij op maandbasis gestegen. Dat blijkt maandag uit cijfers van het Amerikaanse ministerie van handel.

Het aantal verkochte nieuwe woningen in juni komt uit op 384.000, een stijging van 11,0% op maandbasis. Economen rekenden vooraf op een stijging met 2,3% tot 350.000 verkochte huizen. De meevallende cijfers leveren nieuw bewijs dat de Amerikaanse huizenmarkt herstellende is van de crisis. Kopers worden aangetrokken door de lage prijzen. Een mogelijk herstel van de huizenmarkt gaat echter langzaam. Bestaande huizen zijn wegens de gedwongen verkopen nog steeds goedkoper dan nieuwe huizen.

De gemiddelde verkoopprijs voor een huis in de Verenigde Staten kwam in juni 2008 uit op $206.200, een daling van 12% ten opzichte van $234.300 in juni 2008. In mei kostte een nieuw huis gemiddeld nog $219.000.

Op jaarbasis is er nog steeds sprake van een daling van het aantal verkochte nieuwe huizen. Ten opzichte van juni 2008 werden er de afgelopen maand 21,3% minder nieuwe huizen verkocht.

In mei is cijfer opwaarts bijgesteld naar 346.000 van 342.000 eerder.