POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het huidige politieke systeem is totaal verrot.
- De huidige regering denkt alleen aan de korte termijn. Politici willen immers herkozen worden bij de volgende
verkiezingen. Met lange termijn beleid zijn weinig stemmen te winnen, dus daar wordt onvoldoende aandacht aan
besteed, zeker als dit lange termijn beleid gevoelig ligt bij de kiezers: ontslagrecht, HRA afschaffen, AOW leeftijd
omhoog.
Verkiezingen om de 4 jaar (met als gevolg grote uitgaven net voor de verkiezingen) kosten de samenleving geld in
vergelijking met solide lange termijn beleid.
- Doordat een partij moet samenwerken in een coalitie moet er vaak al water bij de wijn gedaan worden. Daarnaast
moet er ook nog eens gepolderd worden met bijv. vakbonden die zeker niet het beste met Nederland voor hebben. Het
gevolg is dat er alleen nog maar zouteloze comprossen gesmeed worden en moeilijke punten vooruit geschoven
worden.
- De overheid strooit onnodig met geld:
- Subsidies: verstoren de markt (HRA en huursubsidie waardoor de huizenmarkt op slot zit), leiden tot inkomensval
(een promotie krijgen op je werk, maar al je subsidies kwijtraken en je dus beter af bent zonder subsidie), fraude (zie laatst nog met de studiefinanciering) en inefficientie (administratieve rompslomp).
- Ontwikkelingshulp (waarvan is aangetoond dat het niet werkt).
- Tal van andere linkse hobbies.
Het ideale systeem volgens mij is er een waar wetenschappelijk onderzoek de basis vormt van het beleid. Doordat er niet iedere 4 jaar opnieuw gekozen hoeft te worden kan er zowel korte als lange termijn beleid uitgevoerd worden. Bovendien wordt het beleid opgesteld door de mensen die er verstand van hebben en niet door persoonlijke voorkeuren van ministers. De ministers zijn er dan alleen nog om het beleid uit te voeren. Tussen de wetenschappers en de ministers zou je dan nog een laag kunnen vormen waar het te voeren beleid wordt opgesteld waar ook mensen met praktijkervaring in kunnen deelnemen.
- De huidige regering denkt alleen aan de korte termijn. Politici willen immers herkozen worden bij de volgende
verkiezingen. Met lange termijn beleid zijn weinig stemmen te winnen, dus daar wordt onvoldoende aandacht aan
besteed, zeker als dit lange termijn beleid gevoelig ligt bij de kiezers: ontslagrecht, HRA afschaffen, AOW leeftijd
omhoog.
Verkiezingen om de 4 jaar (met als gevolg grote uitgaven net voor de verkiezingen) kosten de samenleving geld in
vergelijking met solide lange termijn beleid.
- Doordat een partij moet samenwerken in een coalitie moet er vaak al water bij de wijn gedaan worden. Daarnaast
moet er ook nog eens gepolderd worden met bijv. vakbonden die zeker niet het beste met Nederland voor hebben. Het
gevolg is dat er alleen nog maar zouteloze comprossen gesmeed worden en moeilijke punten vooruit geschoven
worden.
- De overheid strooit onnodig met geld:
- Subsidies: verstoren de markt (HRA en huursubsidie waardoor de huizenmarkt op slot zit), leiden tot inkomensval
(een promotie krijgen op je werk, maar al je subsidies kwijtraken en je dus beter af bent zonder subsidie), fraude (zie laatst nog met de studiefinanciering) en inefficientie (administratieve rompslomp).
- Ontwikkelingshulp (waarvan is aangetoond dat het niet werkt).
- Tal van andere linkse hobbies.
Het ideale systeem volgens mij is er een waar wetenschappelijk onderzoek de basis vormt van het beleid. Doordat er niet iedere 4 jaar opnieuw gekozen hoeft te worden kan er zowel korte als lange termijn beleid uitgevoerd worden. Bovendien wordt het beleid opgesteld door de mensen die er verstand van hebben en niet door persoonlijke voorkeuren van ministers. De ministers zijn er dan alleen nog om het beleid uit te voeren. Tussen de wetenschappers en de ministers zou je dan nog een laag kunnen vormen waar het te voeren beleid wordt opgesteld waar ook mensen met praktijkervaring in kunnen deelnemen.
Een technodictatuur. 
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
klinkt goed!!
invoeren dan?
invoeren dan?
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
quote:
Mensen meningen zijn geen basis om een land te besturen.
Feiten!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Feiten????????quote:Op zondag 12 juli 2009 18:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Mensen meningen zijn geen basis om een land te besturen.
Feiten!
Ts kwam met feiten,niet goed gelezen?
Het probleem alleen is dat je naast feiten ook nog zoiets als de menselijke natuur hebt waardoor de werkelijkheid net iets anders werkt dan alleen papieren ideeén.
Bij deze sterke man zou JIJ je thuis voelen. Deze gozer komt uit noord-korea, dat zijn van die communisten.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:57 schreef Hexagon het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
De sterke man weet wat goed voor ons is. Hij denkt voor ons na.
Ik reageerde niet op TS.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:52 schreef detlevico het volgende:
[..]
Feiten????????
Ts kwam met feiten,niet goed gelezen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Gewoon iedereen zijn menselijke natuur zo veel mogelijk laten volgen. Alleen politici kluisteren.quote:
Het probleem alleen is dat je naast feiten ook nog zoiets als de menselijke natuur hebt waardoor de werkelijkheid net iets anders werkt dan alleen papieren ideeén.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hoeveel onderzoeksresultatie ik de laatste niet gelezen heb die volkomen tegen elkaar ingingen.
Dat is lastig. Sommige dingen zijn lastig te onderzoeken.
Dat is lastig. Sommige dingen zijn lastig te onderzoeken.
quote:Op zondag 12 juli 2009 18:57 schreef Hexagon het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
De sterke man weet wat goed voor ons is. Hij denkt voor ons na.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
quote:Op zondag 12 juli 2009 19:01 schreef detlevico het volgende:
[..]
Bij deze sterke man zou JIJ je thuis voelen.
Oh grote sterke man. U bent het licht aan de horizon voor detlevico.
detlevico cijfert zich geheel weg voor u. Hij zal geen kritische noot geven aan uw heilige visie want u heeft altijd gelijk. Sterke man, red ons, leid ons de weg
Wel grappig dat jij een politicus aanhangt die veel socialistischer is dan de partij van Hexagon.quote:Op zondag 12 juli 2009 19:01 schreef detlevico het volgende:
[..]
Bij deze sterke man zou JIJ je thuis voelen. Deze gozer komt uit noord-korea, dat zijn van die communisten.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Je hoeft ook niet overal een wet voor te bedenken.quote:
Hoeveel onderzoeksresultatie ik de laatste niet gelezen heb die volkomen tegen elkaar ingingen.
Dat is lastig. Sommige dingen zijn lastig te onderzoeken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op zondag 12 juli 2009 19:08 schreef JoaC het volgende:
[..]
Wel grappig dat jij een politicus aanhangt die veel socialistischer is dan de partij van Hexagon.
Ik denk dat jij je leesbril niet op hebt.
Geef dan eens aan wat er zo liberaal is aan Wilders zijn beleid.quote:Op zondag 12 juli 2009 19:18 schreef detlevico het volgende:
[..]
Ik denk dat jij je leesbril niet op hebt.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
liberaal is niet hetzelfde als goed beleid. en ja, wilders is een economisch liberaal getint type. helaasquote:Op zondag 12 juli 2009 19:22 schreef JoaC het volgende:
[..]
Geef dan eens aan wat er zo liberaal is aan Wilders zijn beleid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Blijkt uit:quote:Op zondag 12 juli 2009 19:35 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
liberaal is niet hetzelfde als goed beleid. en ja, wilders is een economisch liberaal getint type. helaas
...
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Wilders wordt door de SP voor liberaal uitgemaakt, en door de VVD als socialistisch.quote:
[..]
liberaal is niet hetzelfde als goed beleid. en ja, wilders is een economisch liberaal getint type. helaas
Eigenlijk precies wat hij wil.
En helaas? Zou je een stem op Geert overwegen als hij niet liberaal was?
Er zijn geen feiten, alleen interpretatiesquote:Op zondag 12 juli 2009 18:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Mensen meningen zijn geen basis om een land te besturen.
Feiten!
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Jouw bestaan is slechts interpretatie?quote:Op zondag 12 juli 2009 22:04 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Er zijn geen feiten, alleen interpretaties
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het probleem met je voorstel is dat er in veel gevallen niet een soort absolute waarheid bestaat. Veelal zijn politieke keuzes gemaakt op basis van bepaalde principes die niet uitwisselbaar zijn. En niet voor niets zijn er verschillende stromingen. Bovendien is het de vraag waar je in een samenleving de meeste waarde aan hecht.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:43 schreef mrbombastic het volgende:
Het ideale systeem volgens mij is er een waar wetenschappelijk onderzoek de basis vormt van het beleid. Doordat er niet iedere 4 jaar opnieuw gekozen hoeft te worden kan er zowel korte als lange termijn beleid uitgevoerd worden. Bovendien wordt het beleid opgesteld door de mensen die er verstand van hebben en niet door persoonlijke voorkeuren van ministers. De ministers zijn er dan alleen nog om het beleid uit te voeren. Tussen de wetenschappers en de ministers zou je dan nog een laag kunnen vormen waar het te voeren beleid wordt opgesteld waar ook mensen met praktijkervaring in kunnen deelnemen.
Bovendien wie benoemt die ministers en volgens welke criteria? En hoe controleer je die ministers en kun je ze afrekenen?
Bovendien hoe houden deze machthebbers gezag wanneer ze niet democratisch worden ondersteund? Dan moet je al snel een dictatuur beginnen.
En wat nou als deskundigen het met elkaar oneens zijn. Welke keuze wordt er dan gemaakt?
Jij denkt dat je er bent, je bent er bewust van dat je denkt. Je bent er bewust van dat je denkt dat je bent.quote:Op zondag 12 juli 2009 22:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Jouw bestaan is slechts interpretatie?
Maar ben je er ook werkelijk, of denk je dat alleen maar?
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Ja.quote:
[..]
Jouw bestaan is slechts interpretatie?
Alles wat jij als 'feit' ziet, is een interpretatie met de Westerse cultuur als achtergrond. Als je een 'feit' tegen een andere achtergrond zet, kun je die anders interpreteren. JoaC geeft hierboven het goede voorbeeld.
Pseudopsychologische metadiscussies is een paar fora lager.quote:Op zondag 12 juli 2009 22:30 schreef JoaC het volgende:
[..]
Jij denkt dat je er bent, je bent er bewust van dat je denkt. Je bent er bewust van dat je denkt dat je bent.
Maar ben je er ook werkelijk, of denk je dat alleen maar?
Carpe Libertatem
Ik reageer op een post.quote:Op zondag 12 juli 2009 23:26 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Pseudopsychologische metadiscussies is een paar fora lager.
Ttenminste dat denk ik, maar is het ook zo?
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Nee hoor. We hebben wetenschappelijke methoden om onderscheid te maken tussen feit en interpretatie. Er zijn feiten.quote:Op zondag 12 juli 2009 22:56 schreef doubleyouteaare het volgende:
[..]
Ja.
Alles wat jij als 'feit' ziet, is een interpretatie met de Westerse cultuur als achtergrond. Als je een 'feit' tegen een andere achtergrond zet, kun je die anders interpreteren. JoaC geeft hierboven het goede voorbeeld.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan maak je gewoon geen keuze en laat je iedereen de vrijheid om zijn eigen keuze te maken.quote:
En wat nou als deskundigen het met elkaar oneens zijn. Welke keuze wordt er dan gemaakt?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De huidige politiek mag wel meer op feiten gebaseerd politiek bedrijven. Er komen soms argumenten voorbij die feitelijk onjuist zijn.
Maar emotie compleet uitsluiten zal net zo min goed werken. Naïef om dat te denken.
Optie A en B zijn lang niet altijd feitelijk naast elkaar neer te leggen.
Een beslissing over een JSF bijvoorbeeld is noot alleen feitelijk te beoordelen.
Politiek is het maken van keuzes en het nemen van beslissing met behulp van feiten. Politiek is niet het volgen van de mogelijkheden met een zo laag mogelijke foutkans,
Maar emotie compleet uitsluiten zal net zo min goed werken. Naïef om dat te denken.
Optie A en B zijn lang niet altijd feitelijk naast elkaar neer te leggen.
Een beslissing over een JSF bijvoorbeeld is noot alleen feitelijk te beoordelen.
Politiek is het maken van keuzes en het nemen van beslissing met behulp van feiten. Politiek is niet het volgen van de mogelijkheden met een zo laag mogelijke foutkans,
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
En als iedereen nou 17 miljoen mensen is? Dan gaan die vertegenwoordigers afvaardigen. Mensen die ze nu politici noemen, terug bij af.quote:Op zondag 12 juli 2009 23:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan maak je gewoon geen keuze en laat je iedereen de vrijheid om zijn eigen keuze te maken.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Waar gaan ze die voor afvaardigen dan? Er is geen democratisch systeem om aan deel te nemen.quote:
[..]
En als iedereen nou 17 miljoen mensen is? Dan gaan die vertegenwoordigers afvaardigen. Mensen die ze nu politici noemen, terug bij af.
De overheid maakt alleen feitelijke beslissingen. Die worden niet bepaald door een groep mensen maar door wetenschappelijke methoden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Metafysica spreekt niet van een feitelijkheid, maar de ervaring van dit idee.quote:Op zondag 12 juli 2009 23:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee hoor. We hebben wetenschappelijke methoden om onderscheid te maken tussen feit en interpretatie. Er zijn feiten.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Dat kan wel, maar mensen willen niet.quote:
De huidige politiek mag wel meer op feiten gebaseerd politiek bedrijven. Er komen soms argumenten voorbij die feitelijk onjuist zijn.
Maar emotie compleet uitsluiten zal net zo min goed werken. Naïef om dat te denken.
Heb je een JSF nodig? Als er geen grnzen zijn is er ook geen oorlog en dus ook geen JSF.quote:Een beslissing over een JSF bijvoorbeeld is noot alleen feitelijk te beoordelen.
Nul foutkans. Als je iets niet weet doe je er niks mee. Klaar.quote:Politiek is het maken van keuzes en het nemen van beslissing met behulp van feiten. Politiek is niet het volgen van de mogelijkheden met een zo laag mogelijke foutkans,
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De ervaring is te controleren met wetenschappelijke methoden.quote:
[..]
Metafysica spreekt niet van een feitelijkheid, maar de ervaring van dit idee.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zolang je deze als exact interpreteert.quote:Op maandag 13 juli 2009 00:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De ervaring is te controleren met wetenschappelijke methoden.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Het heeft weinig zin om een exacte methode te bedenken om vervolgens te weigeren de uitkomsten als exact aan te nemen.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Om exactheid te erkennen moet je eerst de werkelijkheid erkennen, doe je dit niet, dan erken je de exactheid niet, is het er dus niet.quote:Op maandag 13 juli 2009 00:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het heeft weinig zin om een exacte methode te bedenken om vervolgens te weigeren de uitkomsten als exact aan te nemen.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
quote:In every system of morality, which I have hitherto met with, I have always remark'd, that the author proceeds for some time in the ordinary ways of reasoning, and establishes the being of a God, or makes observations concerning human affairs; when all of a sudden I am surpriz'd to find, that instead of the usual copulations of propositions, is, and is not, I meet with no proposition that is not connected with an ought, or an ought not. This change is imperceptible; but is however, of the last consequence. For as this ought, or ought not, expresses some new relation or affirmation, 'tis necessary that it shou'd be observ'd and explain'd; and at the same time that a reason should be given; for what seems altogether inconceivable, how this new relation can be a deduction from others, which are entirely different from it.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
O, jee gaan we weer die kant op....quote:Op zondag 12 juli 2009 22:22 schreef Hexagon het volgende:
Het lijkt me goed om deze eens te lezen
[ afbeelding ]
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Een coalitie is altijd een compromis, gevolg ??
Er gebeurt niets.
En dus zitten we over dertig jaar nog met 20.000 HA strontweilanden tussen Den Haag en Utrecht en geen wegen en geen woningen
Er gebeurt niets.
En dus zitten we over dertig jaar nog met 20.000 HA strontweilanden tussen Den Haag en Utrecht en geen wegen en geen woningen
Helaas zijn samenlevingen waar een regering rucksichtlos, autistisch en zonder rekening te houden met allerlei belangen allemaal jammerlijk gefaald.quote:Op maandag 13 juli 2009 12:51 schreef henkway het volgende:
Een coalitie is altijd een compromis, gevolg ??
Er gebeurt niets.
En dus zitten we over dertig jaar nog met 20.000 HA strontweilanden tussen Den Haag en Utrecht en geen wegen en geen woningen
Sterker nog: puur wetenschappelijke ('feitelijke') experimenten falen even hard. En dat komt grotendeels omdat de mensen niet feitelijk/wetenschappelijk zijn, maar emotioneel. Daar is niets mis mee, maar het mag van mij op een aantal punten wel ietsje zakelijker. Zeker in Den Haag.quote:Op maandag 13 juli 2009 12:56 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Helaas zijn samenlevingen waar een regering rucksichtlos, autistisch en zonder rekening te houden met allerlei belangen allemaal jammerlijk gefaald.
Dus om op de OP terug te komen:
Het voorstel is om geloof en emotie op basis van politieke overtuiging te vervangen door geloof en emotie op basis van wetenschappelijke overtuiging.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Dat heeft meer te maken met de manier waarop men wetenschappelijke kennis dient te kunnen toepassing. Het is onzinnig om zoals in de OP wordt gesuggereerd wetenschap te laten bepalen wat wenselijk is. Wetenschap doet immers geen uitspraak over abortus acceptabel is, of 'liever 10 mensen onterecht in de gevangenis dan 1 loslopende pedofiel' of vice versa wenselijk zijn, etcetera. Je kunt natuurlijk wel naar een meer 'evidence based social policy'. Als er simpelweg wordt geoordeeld dat jeugdcriminaliteit omlaag moet en er zijn een aantal beleidsopties, dan kun je best empirische informatie meenemen.quote:Op maandag 13 juli 2009 13:49 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Sterker nog: puur wetenschappelijke ('feitelijke') experimenten falen even hard. En dat komt grotendeels omdat de mensen niet feitelijk/wetenschappelijk zijn, maar emotioneel. Daar is niets mis mee, maar het mag van mij op een aantal punten wel ietsje zakelijker. Zeker in Den Haag.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat is denk ik ook veel beter dan wat er in de OP staat: alleen al daar de verwijzing naar 'linkse hobbies' geeft aan dat het waarschijnlijk helemaal geen vraag naar meer wetenschap is maar gewoon een onderbuikstuk.quote:Op maandag 13 juli 2009 14:00 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat heeft meer te maken met de manier waarop men wetenschappelijke kennis dient te kunnen toepassing. Het is onzinnig om zoals in de OP wordt gesuggereerd wetenschap te laten bepalen wat wenselijk is. Wetenschap doet immers geen uitspraak over abortus acceptabel is, of 'liever 10 mensen onterecht in de gevangenis dan 1 loslopende pedofiel' of vice versa wenselijk zijn, etcetera. Je kunt natuurlijk wel naar een meer 'evidence based social policy'. Als er simpelweg wordt geoordeeld dat jeugdcriminaliteit omlaag moet en er zijn een aantal beleidsopties, dan kun je best empirische informatie meenemen.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Politiek is keuzes maken. Wetenschap maakt slechts de mogelijke keuzes zichtbaar. Democratie is een aardige manier om gelegitimeerde keuzes te maken en in beleid te vertalen.
Gelegenheidssedevacantist extraordinaire. Een dozijn lama's en je grootvader. Tweede Exloërmond, ofwel het vagevuur. De schemerlamp van je nachtmerries. Vla, en veel ervan. Verlanglijst: vijf pedaalemmers en het einde der tijden.
Dat is prima. Als je niet kan aantonene dat abortus verkeerd is, kan je het niet verbieden. Als het niet verboden is kan iedereen zijn eigen (emotionele) keuze maken.quote:
[..]
Dat heeft meer te maken met de manier waarop men wetenschappelijke kennis dient te kunnen toepassing. Het is onzinnig om zoals in de OP wordt gesuggereerd wetenschap te laten bepalen wat wenselijk is. Wetenschap doet immers geen uitspraak over abortus acceptabel is,
Ik verwacht van een overheid dat ze doet wat nodig is. Ik beslis zelf wel wat wenselijk is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
|
|
