De beursvloer #99: Don't marry for money, borrowing is cheaper

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 23:22 schreef pberends het volgende:

[..]

Oh zeker, een deel van het geopolitieke gebeuren interesseert me geen flikker (zoals het Palestina-Israel-conflict), omdat ik niet inzie wat dat met de wereldeconomie te maken heeft. Maar een aanval op Iran of een kernbom op Seoul kan dramatische gevolgen hebben. Moet je voorstellen wat een kernbom op Seoul doet met de psyche van beleggers. Die worden compleet krank.

maar hoe hou je daar dan rekening mee in je beleggingen?

Ja, een kernbom op Seoul zou desastreus zijn voor de beurzen. Maar je moet ook reeel zijn. Is dat dan de reden dat je niet koopt? Er is toch altijd wel kans op zo'n catastrophe? Dan kun je ook nooit gaan kopen, dat soort incidenten blijven altijd mogelijk.

Overigens, waarom zou Noord-Korea een atoombom op Seoul gooien? Het NK-regime streeft naar het behouden van zijn eigen macht. Doen ze zoiets, dan raken ze die macht zeker kwijt. Al dat wapengekletter is enkel maar om hun eigen macht te behouden.

wat ik een engere black swan vind is dat zo iemand als Roubini (of elke ander goeroe, en daar hebben we er een aantal van gekregen zeg, het laatste jaar) de beurs een procent of wat omhoog of omlaag kan doen vliegen met elke scheet die 'ie laat.

Nog wat leuk nabeurs nieuws

quote:

Winst Google ondanks recessie hoger dan verwacht
Uitgegeven: 16 juli 2009 22:54
Laatst gewijzigd: 16 juli 2009 22:54

MOUNTAIN VIEW - De Amerikaanse internetonderneming Google heeft ondanks de recessie een verrassend hoge winst geboekt.

In het tweede kwartaal steeg de nettowinst met 19 procent tot 1,5 miljard dollar (1,1 miljard euro). Google heeft de resultaten donderdag na sluiting van de beurzen in New York bekendgemaakt

Het bizarre is nu dat alle bedrijven gaan stijgen bij ieder positief bedrijfsnieuwtje wat er komt. Terwijl ze dat eigenlijk maar één keer zouden moeten doen. Als Google nu beter dan verwachtte resultaten boekt dan stijgt het. Maar als daarna Microsoft ook betere resultaten heeft, dan stijgt Google weer. Et cetera.

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 23:41 schreef LXIV het volgende:
Nog wat leuk nabeurs nieuws
[..]

Het bizarre is nu dat alle bedrijven gaan stijgen bij ieder positief bedrijfsnieuwtje wat er komt. Terwijl ze dat eigenlijk maar één keer zouden moeten doen. Als Google nu beter dan verwachtte resultaten boekt dan stijgt het. Maar als daarna Microsoft ook betere resultaten heeft, dan stijgt Google weer. Et cetera.

GOOG zakt overigens 3% nabeurs op dit nieuws. Schiet mij maar lek

Wat denk jij van Heijmjans, sr? Is die claim nu een mislukking of een succes? Er staat nog steeds zo'n restschuld open. Op welke koers is H. koopwaardig?

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 23:48 schreef LXIV het volgende:
Wat denk jij van Heijmjans, sr? Is die claim nu een mislukking of een succes? Er staat nog steeds zo'n restschuld open. Op welke koers is H. koopwaardig?

ik heb serieus geen idee K*t antwoord, ik weet het.
Ze hebben er nu ruim 100 mln aan solvabiliteit en liquiditeit bij, maar dat hebben ze alleen vorig jaar al weggepist. Ze hebben een ruime grondpositie, maar eigenlijk denk ik dat daar zelfs het probleem niet zit, ik denk eigenlijk dat ze wel een deel kunnen afstoten aan gemeentes en cooperaties. Ik word vooral eng van de debiteurenpositie. Bouw in slechte tijden is bijna synoniem met wanbetalingen, en ik zie niet echt dat ze wat afboeken. BAM idem eigenlijk, alleen zitten die meer in onderhoud en technisch spul (is dat niet Tedodin?), en hebben natuurlijk ook een stukje bagger (al kan ik me niet voorstellen dat nu nog zo'n geweldige markt is).

Ik zou eigenlijk niet weten waarom ze niet nog een stukje verder zouden kunnen zakken.
Maar op welk moment ze koopwaardig zijn? Keine blasse ahnung. Ze zijn wel een een factor 7 verwatert. Dus pak 'ns de gemiddelde winst van de afgelopen vijf jaar, deel die door zeven, en maal een mulitplier van 2,5 of 3? Moet je wel geloven dat ze overleven, en dat weet ik nog niet zozeker.

Eigenlijk zit ik te wachten totdat ze een deel van de grondportefeuille afstoten, kennelijk ligt dat moeilijk anders hadden ze geen claimemissie gedaan. Misschien een leuk hapje voor Rabo Vastgoed?

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 02:11 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Serieus? Je koopt ipv. verkoopt? Je kijkt toch altijd eerst als je op verifiëren drukt? Dat is mij nog nooit gebeurt. Het ergste wat er in die zin qua verkopen of kopen is misgegaan was op het moment dat Binck niet meer toe liet om stoplosses te gebruiken bij sprinters. Dat hadden ze via de mail gestuurd (wat ik niet gelezen heb ) maar je kon het nog wel via Binck instellen, nou ja je raadt het al. Ik in de ochtend order plaatsen en direct de verkoop order op een stoploss van een sprinter en toen ging ik er van door. Uren later zag ik dat de beurs toch behoorlijk naar beneden was gegaan, even snel checken op binck of ik hem had verkocht. Stond hij daar nog gewoon oi wat was ik woest.

Overigens, meneer Roubini lijkt me wel een interessant figuur om te meeten en ik zal dan ook alles doen om een aantal colleges van hem te volgen straks als school weer begint.

o, maar het kan nog erger hoor. Jaren geleden wilde ik eens een bepekrt aantal aandelen Nedschroef kopen, een illiquide aandeel uit het Hlemondse (inmiddels overgenomen). Kreeg ik een telefoontje van SNS, dat ze die order hadden tegengehouden, en of ik echt zoveel stukken wilde kopen. Was kennelijk iets misgegaan met invoeren, waardoor mijn order alleen al twee of drie keer de gemiddelde dagomzet zou zijn geweest.....

Ach, misschien had ik wel een rally gestart
Wel netjes van SNS trouwens

In het kader van nette service:

Ik had een keer een geadvanceerde order bij binck staan. De conditie werd bereikt, maar de order kon niet uitgevoerd worden. Binnen één minuut! hing er iemand van binck aan de telefoon met de vraag of ze als nog de order mochten uitvoeren of dat ik er zelf mee verder ging. Ook erg netjes

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 23:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

maar hoe hou je daar dan rekening mee in je beleggingen?

Door bijvoorbeeld olie niet te shorten, en niet teveel in aandelen te zitten.

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 23:41 schreef LXIV het volgende:
Nog wat leuk nabeurs nieuws
[..]

Het bizarre is nu dat alle bedrijven gaan stijgen bij ieder positief bedrijfsnieuwtje wat er komt. Terwijl ze dat eigenlijk maar één keer zouden moeten doen. Als Google nu beter dan verwachtte resultaten boekt dan stijgt het. Maar als daarna Microsoft ook betere resultaten heeft, dan stijgt Google weer. Et cetera.

De verwachtingen zijn nu véél hoger over de bedrijfsresultaten. Dat Google aftermarket niet hoger komt is een teken van tijdelijke uittopping. Vandaag een neuzeldagje, vanaf volgende week fors down.

Wederom begint het erg groen. Deze week toch al een aardig netto modaal jaarsalaris binnengehaald. (ongerealiseerd)

Geen idee, maar het zou me niks verbazen als 271 gewoon weer gehaalt gaat worden!

Natuurlijk. En dat is logisch ook. De vooruitzichten zijn veel beter en harder (dus gestaafd door cijfers) dan de vorige maand toen de AEX op 271 stond.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 09:34 schreef LXIV het volgende:
Natuurlijk. En dat is logisch ook. De vooruitzichten zijn veel beter en harder (dus gestaafd door cijfers) dan de vorige maand toen de AEX op 271 stond.

Nee de vooruitzichten zijn minder slecht dan verwacht

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 09:34 schreef LXIV het volgende:
Natuurlijk. En dat is logisch ook. De vooruitzichten zijn veel beter en harder (dus gestaafd door cijfers) dan de vorige maand toen de AEX op 271 stond.

en dat is in 4 dagen veranderd... no way eind dit jaar uit recessie om vervolgens volgend jaar weer recessie te krijgen.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 09:24 schreef LXIV het volgende:
Wederom begint het erg groen. Deze week toch al een aardig netto modaal jaarsalaris binnengehaald. (ongerealiseerd)

Jammer dat ik er maar zo weinig geld in heb zitten

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 10:17 schreef AQuila360 het volgende:

[..]



Jammer dat ik er maar zo weinig geld in heb zitten

ik heb er veel in zitten alleen dan wel in puts :S

^^ psies... Ik ben benieuwd naar de cijfers van Q3 en Q4 van 2009 (en verder). De kostenreductie is een effect dat je niet tot in het oneindige kunt doorvoeren. Voor echt herstel is toch een consolidatie of groei van omzet nodig... En die is niet gegroeid t.o.v. een jaar geleden (wsl. wel t.o.v. Q1 2009).

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 11:19 schreef Goverman het volgende:
^^ psies... Ik ben benieuwd naar de cijfers van Q3 en Q4 van 2009 (en verder). De kostenreductie is een effect dat je niet tot in het oneindige kunt doorvoeren. Voor echt herstel is toch een consolidatie of groei van omzet nodig... En die is niet gegroeid t.o.v. een jaar geleden (wsl. wel t.o.v. Q1 2009).

Nou, je kan best door structurele kostenbesparingen je gekrompen omzet opvangen en op die voet voorlopig verder gaan en aardige resultaten boeken.

als de omzet net zo hard daalt (wegens vraaguitval) dan houdt het een keer op. Je hebt een bepaalde basis aan vaste kosten...

Ofwel: meer winst met een dalende omzet moet argwaan wekken: dat kan namelijk niet veel langer dan een paar kwartalen goed gaan...

Succes gewenst aan iedereen die probeert korte ritjes te maken. Professionals lukt het niet (als groep) om op deze manier de markt te verslaan, maar wie weet.

Wat betreft de (zeer) LANGE termijn: ALLE winst (koerswinst + dividend) komt uiteindelijk gewoon uit bedrijfswinst. Als dat niet zo was dan zou de P/E op lange termijn krimpen of dalen. Het op lange termijn behaalde gemiddeld jaarlijks totaal reeel rendement op de S&P500 van iets minder dan 7% is dan ook exact gelijk aan de inverse van de gemiddelde P/E op lange termijn. Geen toeval....

Momenteel is de waardering (op basis van Shiller P/E) iets hoger dan het langjarig gemiddelde (zie plaatje hieronder, blauwe diamantje). De markt prijst momenteel dus een toekomstige winsttrend in die iets boven het langjarig gemiddelde ligt. Mochten de winsten in de komende jaren in lijn liggen met de historische trend (dwz alles blijft net zo hard groeien als vroeger), dan zou je dus op de huidige koersen een iets lager totaal rendement verwachten op een aandelenbelegging.

Al met al zie ik dus geen reden om je op de huidige koersen te haasten om te gaan kopen, ook niet als je er vanuitgaat dat de crisis volgend jaar is opgelost en alles weer wordt zoals vroeger. Dat zit namelijk op de huidige koers al ingeprijsd.

Dit is natuurlijk een (zeer) lange termijn verhaal. Op korte termijn trekt de markt zich hier niets van aan. Als je denkt de korte termijn fluctuaties te kunnen voorspellen (net zoals jouw tegenpartij op de beurs dat ook denkt), laat je dan niet tegenhouden door dit verhaal.