Zo, hebben we die gelijk gehad.
Het verhaal: mijn zorgpremie van vorige maand heb ik niet betaald. Netjes contact met ze opgenomen, gemeld wat mijn problemen waren en waarom ik nu niet kan betalen (is hier even niet van belang). Het antwoord was dat ze er in de regel niet moeilijk over doen als het een maandje later is.
Ik keek vanmorgen op mijn rekening en zag dat de premie voor juli betaald was en dat ik door mijn vakantiebaantje ook ruimte had om juni te voldoen en dus quitte te staan. Ik dat betaald en helemaal blij.
Tot vanmiddag. Ineens lag er een brief op de mat van het incassobureau dat ik voor 8 juli 160 euro moet betalen (de premie is 89) omdat ik juni niet betaald heb. Ik dus meteen mijn zorgverzekeraar opgebeld, want ik had ook geen herrinneringen ontvangen. Zij meldden dat ze het raar vonden dat er nu al een vordering naar het incassobureau was gegaan, ze kon niet vinden waarom dat al gebeurd was en er werd mij aangeraden om het incassobureau op te bellen en dit verhaal aan hun voor te leggen. Vervolgens zouden zij contact opnemen met de zorgverzekeraar, verifieren dat het bedrag inderdaad betaald is om vervolgens het dossier te sluiten zodat ik de incassokosten niet hoef te betalen.
Dat bureau dus gebeld, maar ik kreeg zowat ruzie met die man toen ik dit uitlegde. Volgens hem kan de verzekeraar nooit zeggen dat je een maand uitstel krijgt, ze kunnen niet zeggen dat het incassobureau contact op moet nemen met de verzekeraar, maar dat dat andersom moet gebeuren en dat ik de kosten maar gewoon diende te betalen voor morgen.
Ik niet akkoord, hele discussie en uiteindelijk zeiden ze dat ik beter de verzekeraar terug kon bellen.
Ik dat dus gedaan. Nu niet naar de klantenservice, maar naar het debiteurencentrum. Verhaal weer verteld, verteld dat het incassobureau moeilijk doet en wat nu te doen. Het debiteurencentrum vertelde mij dat ik gewoon een betalingsbewijs op moet sturen naar het incassobureau en dat vervolgens het dossier gesloten wordt.
k dus blij weer terug bellen naar het incassobureau met de mededeling dat ik een bewijs op ga sturen. Vervolgens worden zij weer kwaad. Meneer, u kunt opsturen wat u wilt, maar wij doen daar verder niks mee! Ik probeer uit te leggen dat ik dit te horen heb gekregen van het debiteurencentrum zelf, maar ze kappen me gewoon af en ik had de verzekeraar niet moeten bellen, want die staat er buiten...
Goed, ik dus nog 1 keer terug gebeld naar dat debiteurencentrum. Ik kreeg een andere mevrouw aan de lijn, die bevestigde dat ik inderdaad een bewijs op moet sturen en dat alles dan rond is. Ik vertel dus dat het incassobureau dat niet wil. Zij belt iemand die in de dossiers van het incassobureau kan kijken en meld vervolgens dat ik dit kan gaan doen zonder dat ik die incassokosten hoef te betalen. Ik hoef niet meer terug te bellen, als ik het bewijs opstuur is het klaar.
Kortom, ik ga dat bewijs opsturen. Maar nu is de vraag: het incassobureau verteld mij dat dat absoluut geen nut heeft, maar de verzekeraar wel. Hoe sterk sta ik hier als ik dat bewijs opstuur en die incassokosten niet betaal voor de 10e (want het incassobureau was wel zo "aardig" om dat 2 dagen op te schuiven)? De verzekeraar heeft mij verzekerd dat ik dat namelijk niet hoef te doen na opsturing van het bewijs.
Jij had al betaald voordat de incassobureau jou heeft aangeschreven. Verder leeft een IB van de ontwetendheid en angst van mensen waarmee ze te maken krijgen. Iedereen betaalt blind. Als je aangeeft dit zeker tot aan een rechter te willen laten komen houden ze wel op. Zeker voor 71 euro incassokosten
Trouwens, een rechter zal je altijd gelijk geven. 85% oid incassokosten over een vordering is van de zotte
quote:Zolang het conform Rapport Voorwerk II is zal een rechter het wel toewijzen.Op dinsdag 7 juli 2009 18:07 schreef kwib het volgende:
Het woord in dit geval om het incassobureau stil te krijgen: Kruisbetaling
Jij had al betaald voordat de incassobureau jou heeft aangeschreven. Verder leeft een IB van de ontwetendheid en angst van mensen waarmee ze te maken krijgen. Iedereen betaalt blind. Als je aangeeft dit zeker tot aan een rechter te willen laten komen houden ze wel op. Zeker voor 71 euro incassokosten
Trouwens, een rechter zal je altijd gelijk geven. 85% oid incassokosten over een vordering is van de zotte
quote:Inderdaad. Belachelijk!Op dinsdag 7 juli 2009 18:18 schreef sanger het volgende:
Om te beginnen is de betalingstermijn die het incassobureau stelt onredelijk. Daarnaats kun jij aantonen dat het bedrag al betaald is, er is dus geen vordering meer.
Niet op in gaan dus of laten weten dat ze niks van je krijgen (behalve het oorspronkelijke verschuldigde bedrag); pas als er een gerechtsdeurwaarder op de stoep staat moet je je zorgen gaan maken.
quote:InderdaadOp dinsdag 7 juli 2009 17:58 schreef StuntelPiloot het volgende:
Verzekeraar is de opdrachtgever van dat incassobureau... wie betaalt, bepaalt. Als zij zeggen dat je niks hoeft te dokken, negeer je het incassobureau gewoon (nadat je ene briefje hebt gezonden dat je er al uit bent met de verzekeraar en dat je hierbij een kopie van het betaalbewijs meestuurt).
Wettelijk gezien moet het incasso bureau aantonen dat het bedrag van juni niet betaald is. En als deze niet is betaald of gisteren is betaald. Hebben ze pech en geen recht op extra geld. En als de opdrachtgever in dit geval de zorgverzekeraar niet kan aantonen dat zij herinneringen hebben gestuurd, hangen ze al.
Plus het feit dat het incassobureau wel erg snel is ingeschakeld als het gaat om een betaling van juni. De wettelijke termijn ken ik hier niet van.
Tip: maak een kopie van je bankrekening of een print. Op deze kopie maak je alle transacties zwart met een stift en de transactie van juni laat je open. Kopieer deze zwart gemerkte brief.
Tik een brief naar de zorgverzekeraar. Refereer mogelijk aan een naam van een medewerker zorgverzekeraar die je gesproken hebt en geef aan dat je hebt betaald en de brief niet begrijpt, omdat je hebt gebeld en hebt betaald. Brief van incasso + de kopie als bijlage. Met vriendelijke groet.
Zulk type mensen als daar werken, zijn dezelfde types die zich vrijwillig aan gingen melden in WO2 om de NSB te joinen.
quote:Je hoort je zorgverzekering te betalen. Zo niet, incassobureau. Dat is de eerste stap naar de rechter. Plichten nakomen etc.Op dinsdag 7 juli 2009 19:42 schreef Lundegaard het volgende:
Incassobureau`s.
Zulk type mensen als daar werken, zijn dezelfde types die zich vrijwillig aan gingen melden in WO2 om de NSB te joinen.
Terwijl Zilveren Kruis zegt dat Vesting Finance moet doen wat zij zeggen.
En ja, dit is een kloon, ik ben normaal een fervent KLB'er en ik heb geen zin om daar telkens uitgelachen te worden
Tevens heb ik ook al aangegeven aan het incassobureau dat ik de incassokosten sowieso niet ga betalen, maar dan zeggen ze: eigen keuze, dan zetten we alleen het proces voort en gaat het u nog meer kosten.
quote:TS heeft met zorgverzekeraar afgesproken dat hij een maandje later mocht betalen.Op dinsdag 7 juli 2009 19:45 schreef devl1nsect het volgende:
[..]
Je hoort je zorgverzekering te betalen. Zo niet, incassobureau. Dat is de eerste stap naar de rechter. Plichten nakomen etc.
Lezen pauper.
quote:En dan zijn de kosten nog hoger opgelopen en is het eigenlijk al te laat. Als je nou geen idee hebt waar je het over hebt, geef dan aub geen 'goedbedoelde adviezen' aan de TS waar hij toch niets aan heeft.Op dinsdag 7 juli 2009 18:33 schreef Blokhut het volgende:
pas als er een gerechtsdeurwaarder op de stoep staat moet je je zorgen gaan maken.
TS: Als je zorgverzekeraar aangeeft dat het hiermee is afgedaan dan zou ik het ook als zodoende beschouwen. Voor de vorm kun je inderdaad een kopie van het betaalbewijs opsturen naar het incassobureau en in een briefje verwijzen naar je gesprek met je zorgverzekeraar. Het zou mooi zijn als je die afspraken zwart op wit kunt krijgen zodat je die mee kunt sturen, dan heb je helemaal niets meer te 'vrezen'. Van die termijnen die ze stellen zou ik me sowieso niet zoveel aantrekken, zo'n vaart loopt het allemaal niet.
quote:Is allemaal te voorkomen door je zorgpremie gewoon op tijd te betalen.Op dinsdag 7 juli 2009 18:04 schreef Wupppie het volgende:
Wat een chaotisch zooi daar, welke verzekering? en welke incasso?
quote:Ja, dat snap ik ook wel, maar door omstandigheden was dat niet mogelijk (wat die omstandigheden waren is niet van belang, dat weet de verzekeraar in ieder geval wel).Op dinsdag 7 juli 2009 20:25 schreef Halcon het volgende:
[..]
Is allemaal te voorkomen door je zorgpremie gewoon op tijd te betalen.
quote:Consequentie is dat ze moeite moeten doen om jouw aan je betalingsplicht te reminden en "moeite doen" kost nu eenmaal geld, een incassobureau ook.Op dinsdag 7 juli 2009 20:31 schreef ja_niks het volgende:
[..]
Ja, dat snap ik ook wel, maar door omstandigheden was dat niet mogelijk (wat die omstandigheden waren is niet van belang, dat weet de verzekeraar in ieder geval wel).
quote:Ze zijn door TS op de hoogte gebracht, en hadden aangegeven dat het allemaal niet zo'n probleem was. En zelfs als dat intern dan niet helemaal goed is doorgegeven, dan hebben ze verzuimd om op een normale manier een herinnering te sturen, maar direct een incassobureau ingeschakeld.Op dinsdag 7 juli 2009 20:32 schreef Halcon het volgende:
[..]
Consequentie is dat ze moeite moeten doen om jouw aan je betalingsplicht te reminden en "moeite doen" kost nu eenmaal geld, een incassobureau ook.
En vervolgens hangt dat bureau de intimiderende eikel uit, en weigert te luisteren naar de uitleg, of zelfs het aantonen dat rekening al lang en breed betaald is.
Nou, van mij zouden ze dan ook gevoeglijk aan het gas kunnen.
quote:Kennelijk is het wel een probleem, anders geven ze het niet uit handen aan een incassobureau.Op dinsdag 7 juli 2009 20:36 schreef Metatron het volgende:
[..]
Ze zijn door TS op de hoogte gebracht, en hadden aangegeven dat het allemaal niet zo'n probleem was. En zelfs als dat intern dan niet helemaal goed is doorgegeven, dan hebben ze verzuimd om op een normale manier een herinnering te sturen, maar direct een incassobureau ingeschakeld.
En vervolgens hangt dat bureau de intimiderende eikel uit, en weigert te luisteren naar de uitleg, of zelfs het aantonen dat rekening al lang en breed betaald is.
Nou, van mij zouden ze dan ook gevoeglijk aan het gas kunnen.
quote:Het slaat natuurlijk nergens op om eerst aan te geven dat het geen probleem is als het bedrag van juni in juli betaald wordt, en dan een incassobureua in te schakelen in de eerste week van juni, en dat weet jij zelf ook wel, vuige trol.Op dinsdag 7 juli 2009 20:37 schreef Halcon het volgende:
[..]
Kennelijk is het wel een probleem, anders geven ze het niet uit handen aan een incassobureau.
quote:Afgaande op het verhaal van TS, is het enige probleem een gebrekkige administratie bij de verzekeraar. En laat dat nou eens niet het probleem van TS zijn!Op dinsdag 7 juli 2009 20:37 schreef Halcon het volgende:
[..]
Kennelijk is het wel een probleem, anders geven ze het niet uit handen aan een incassobureau.
quote:TS heeft de plicht om op tijd te betalen, gebrekkige administratie of niet.Op dinsdag 7 juli 2009 20:41 schreef Metatron het volgende:
[..]
Afgaande op het verhaal van TS, is het enige probleem een gebrekkige administratie bij de verzekeraar. En laat dat nou eens niet het probleem van TS zijn!
quote:Ik weet niet of ze dat zo hebben aangegeven of dat dat de interpretatie van TS is. Kennelijk is het niet zo, anders geef je het niet uit handen aan een incassobureau.Op dinsdag 7 juli 2009 20:41 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het slaat natuurlijk nergens op om eerst aan te geven dat het geen probleem is als het bedrag van juni in juli betaald wordt, en dan een incassobureua in te schakelen in de eerste week van juni, en dat weet jij zelf ook wel, vuige trol.
quote:Het verhaal van TS in twijfel trekken kun je best doen, maar als je daarvan uit gaat heeft het weinig zin om je ermee te bemoeien.Op dinsdag 7 juli 2009 20:43 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik weet niet of ze dat zo hebben aangegeven of dat dat de interpretatie van TS is. Kennelijk is het niet zo, anders geef je het niet uit handen aan een incassobureau.
quote:En verzekraar heeft de plicht toezeggingen van uitstel na te komen, en de wettelijke plicht om bij achtergebleven betalingen eerst een herinnering te sturen, voordat er verdere stappen volgen.Op dinsdag 7 juli 2009 20:42 schreef Halcon het volgende:
[..]
TS heeft de plicht om op tijd te betalen, gebrekkige administratie of niet.
Daarnaast is de 'toeslag' van ruim 85% als regelrechte afpersing te kwalificeren.
quote:Inderdaad, klant doet zaken met verzekeraar en verzekeraar doet zaken met incassobureau. Klant heeft niets te maken met incassobureau. Als de verzekeraar ooit van service heeft gehoord doen ze het zelf.Op dinsdag 7 juli 2009 20:37 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik zou ze niet eens een betalingsbewijs sturen, laat die verzekeraar het maar regelen. Tenslotte mogen zij nu zelf voor de kosten opdraaien.
quote:Ik baseer me op de feiten.Op dinsdag 7 juli 2009 20:44 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het verhaal van TS in twijfel trekken kun je best doen, maar als je daarvan uit gaat heeft het weinig zin om je ermee te bemoeien.
quote:Uit het verhaal blijkt niet zo zeer dat die herinneringen niet gestuurd zijn. Kan me ook nauwelijks voorstellen dat men meteen een incassobureau inschakelt zonder eerst zelf een eenvoudige reminder te sturen.Op dinsdag 7 juli 2009 20:45 schreef Metatron het volgende:
[..]
En verzekraar heeft de plicht toezeggingen van uitstel na te komen, en de wettelijke plicht om bij achtergebleven betalingen eerst een herinnering te sturen, voordat er verdere stappen volgen.
Daarnaast is de 'toeslag' van ruim 85% als regelrechte afpersing te kwalificeren.
quote:Feit: Je bent een vervelende kut-trol.
quote:Een van de feiten is dat TS toestemming heeft voor het uitstellen van een betaling.
quote:Het is zo niet te bepalen of dat een feit is of een (mis)interpretatie van TS.Op dinsdag 7 juli 2009 20:48 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Een van de feiten is dat TS toestemming heeft voor het uitstellen van een betaling.
quote:Dit dus.Op dinsdag 7 juli 2009 20:36 schreef Metatron het volgende:
[..]
Ze zijn door TS op de hoogte gebracht, en hadden aangegeven dat het allemaal niet zo'n probleem was. En zelfs als dat intern dan niet helemaal goed is doorgegeven, dan hebben ze verzuimd om op een normale manier een herinnering te sturen, maar direct een incassobureau ingeschakeld.
En vervolgens hangt dat bureau de intimiderende eikel uit, en weigert te luisteren naar de uitleg, of zelfs het aantonen dat rekening al lang en breed betaald is.
Nou, van mij zouden ze dan ook gevoeglijk aan het gas kunnen.
IK heb moeite gedaan, de verzekeraar heeft niks hoeven doen, behalve in de computer zetten dat ik contact heb gehad en de afspraak erbij (wat ook gebeurd is, dat is mij verteld vanmorgen). Als ik dat aan het incassobureau wil vertellen, zeggen zij: meneer, begint u nu alweer?
Terwijl ik nog amper begonnen ben met vertellen wat ik wil vertellen. Als ik dan vraag of ik wat mag zeggen zonder dat ze door mij heen praten zijn ze gepikeerd "omdat ze mij gewoon uit laten praten". Als ik uitleg wat er aan de hand is, vertellen zij me dat ze schijt hebben aan de verzekeraar en dat ze totaal geen verantwoording hoeven af te leggen aan de verzekeraar. Ze weigeren mij door te verbinden met hogere mensen, ze hangen soms zelfs gewoon op als ik weer aan de lijn kom. Ze weigeren te vertellen hoe ze heten (die werknemers dan he
) zodat ik niks op papier kan zetten. Ze betichten mij ervan dat ik slechts deeltjes vertel uit mijn gesprekken met de verzekeraar om het er voor mij allemaal gunstiger uit te laten zien.Kortom, zij vinden het een terechte vordering en willen dat ik vrijdag as 74 euro incassokosten betaal, doe ik dat niet gaan ze gerechtelijke stappen ondernemen (tenminste, dat vertellen ze mij).
quote:Als we even aannemen dat het om die betreffende rekening van juni gaat, is het een simpel feit dat het absurd is dat die rekening begin juli al bij een incassobureau ligt.Op dinsdag 7 juli 2009 20:48 schreef Halcon het volgende:
[..]
Uit het verhaal blijkt niet zo zeer dat die herinneringen niet gestuurd zijn. Kan me ook nauwelijks voorstellen dat men meteen een incassobureau inschakelt zonder eerst zelf een eenvoudige reminder te sturen.
quote:Er is geen enkele reden om daaraan te twijfelen behalve dat jij dat graag wilt doen.Op dinsdag 7 juli 2009 20:49 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het is zo niet te bepalen of dat een feit is of een (mis)interpretatie van TS.
Het incassobureau was overigens niet eens in dienst van de verzekeraar, maar was eigendom van de verzekeraar.
Ik heb ze een brief gestuurd met daarin de gang van zaken (het hoe en waarom), mijn mening over de incassokosten van een bureau dat hun eigendom was, een suggestie omtrent de plaats waar die incassokosten wat mij betreft terecht mochten komen - en uiteraard onmiddelijk betaald.
Is prima in orde gekomen.
Wat TS betreft: het is betaald vóór de aanmaning, dus einde verhaal.
quote:Sterker nog, dat het een maandje later mag is niet een toezegging aan mij persoonlijk, maar een algemene toezegging aan de klant. Dat ik netjes gebeld heb om het mede te delen, vind ik al meer dan voldoende in dit geval.Op dinsdag 7 juli 2009 20:49 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het is zo niet te bepalen of dat een feit is of een (mis)interpretatie van TS.
quote:Het is sowieso al niet waarschijnlijk dat het incassobureau dit voor de rechter laat komen, en dan zal TS al helemaal niet veroordeeld worden tot het betalen van (85%) extra kosten als zijn verhaal klopt. Het bedrag is te hoog, de betaling is maar een paar dagen te laat en bovendien is daar vooraf een akkoord over gesloten.Op dinsdag 7 juli 2009 20:51 schreef Halcon het volgende:
Dan mag je voorkomen. Als je dat verliest, dan hoeft er geen discussie meer plaats te vinden, want dan regelen ze het gewoon via loonbeslag. Daar gaat je werkgever niet vrolijk van worden!
quote:Ik ben gewoon student en ontvang stufi.Op dinsdag 7 juli 2009 20:51 schreef Halcon het volgende:
Dan mag je voorkomen. Als je dat verliest, dan hoeft er geen discussie meer plaats te vinden, want dan regelen ze het gewoon via loonbeslag. Daar gaat je werkgever niet vrolijk van worden!
quote:Dat is moeilijk te bepalen, omdat je niet weet wat er gedurende de maand juni allemaal is gebeurd. Op dag 7 kun je een reminder sturen, op dag 14 stel je de wanbetaler in gebreke en op dag 19 ligt de vordering bij een incassobureau. Dan heb je zelfs nog 11 dagen over.Op dinsdag 7 juli 2009 20:50 schreef Metatron het volgende:
[..]
Als we even aannemen dat het om die betreffende rekening van juni gaat, is het een simpel feit dat het absurd is dat die rekening begin juli al bij een incassobureau ligt.
quote:Waarbij je er voor het gemak maar even vanuit gaat dat de termijn van juni om een of andere reden in mei betaald moet worden.Op dinsdag 7 juli 2009 20:54 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat is moeilijk te bepalen, omdat je niet weet wat er gedurende de maand juni allemaal is gebeurd. Op dag 7 kun je een reminder sturen, op dag 14 stel je de wanbetaler in gebreke en op dag 19 ligt de vordering bij een incassobureau. Dan heb je zelfs nog 11 dagen over.
quote:Ik lees dat hij student is. Dan is er weinig verhaal, behalve eventuele inboedel. Denk inderdaad niet dat ze het bij weinig verhaal voor laten komen. TS komt er goed mee weg dus.Op dinsdag 7 juli 2009 20:53 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het is sowieso al niet waarschijnlijk dat het incassobureau dit voor de rechter laat komen, en dan zal TS al helemaal niet veroordeeld worden tot het betalen van (85%) extra kosten als zijn verhaal klopt. Het bedrag is te hoog, de betaling is maar een paar dagen te laat en bovendien is daar vooraf een akkoord over gesloten.
Weet overigens dat bv. Tele 2 het voor bedragen van een paar tientjes rustig voor laat komen en dan beslag laat leggen op (on)roerende zaken.
quote:Bij mij wordt die termijn rond de 25e afgeschreven, 25 mei in dit geval dus. Dan ben je op 19/6 al bijna een complete maand te laat met betalen.Op dinsdag 7 juli 2009 20:55 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Waarbij je er voor het gemak maar even vanuit gaat dat de termijn van juni om een of andere reden in mei betaald moet worden.
quote:Ze kunnen vinden wat ze willen. Als ik jou was zou ik sowieso een klacht bij de verzekeraar neerleggen over het gedrag van het door hun ingeschakelde bureau. Met een betalingsbewijs er bij, en afsluiten met de snedige opmerking dat je er van uitgaat dat ze er voor zorg zullen dragen dat je niet meer lastiggevallen wordt door dat incassobureau.Op dinsdag 7 juli 2009 20:50 schreef ja_niks het volgende:
Kortom, zij vinden het een terechte vordering en willen dat ik vrijdag as 74 euro incassokosten betaal, doe ik dat niet gaan ze gerechtelijke stappen ondernemen (tenminste, dat vertellen ze mij).
Die gerechtelijke stappen gaan ze toch niet beginnen, ze weten best dat die zaak zo van tafel gaat bij een rechter.
quote:Nee, TS staat volledig in zijn recht en het incassobureau zal het na een paar dreigementen opgeven om niet nog meer kosten te maken die nergens voor nodig zijn.Op dinsdag 7 juli 2009 20:55 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik lees dat hij student is. Dan is er weinig verhaal, behalve eventuele inboedel. Denk inderdaad niet dat ze het bij weinig verhaal voor laten komen. TS komt er goed mee weg dus.
Bovendien heeft het incassobureau helemaal geen inzage in de financiële situatie van TS.
quote:Tele2 kan zoveel laten voorkomen, maar zelfstandig beslag leggen doen alleen overheidsdiensten en andere criminele organisaties.Weet overigens dat bv. Tele 2 het voor bedragen van een paar tientjes rustig voor laat komen en dan beslag laat leggen op (on)roerende zaken.
quote:Op 25 mei wordt het bedrag voor mei afgeschreven, lijkt me zo.Op dinsdag 7 juli 2009 20:56 schreef Halcon het volgende:
[..]
Bij mij wordt die termijn rond de 25e afgeschreven, 25 mei in dit geval dus. Dan ben je op 19/6 al bijna een complete maand te laat met betalen.
quote:Deurwaarder kan wel nagaan waar iemand werkt, komen ze alsnog van een koude kermis thuis. Gok dat het incassobureau het daar niet op aan laat komen als er geen verhaal is.Op dinsdag 7 juli 2009 20:58 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Nee, TS staat volledig in zijn recht en het incassobureau zal het na een paar dreigementen opgeven om niet nog meer kosten te maken die nergens voor nodig zijn.
Bovendien heeft het incassobureau helemaal geen inzage in de financiële situatie van TS.
[..]
Tele2 kan zoveel laten voorkomen, maar zelfstandig beslag leggen doen alleen overheidsdiensten en andere criminele organisaties.
Nadat de beschikking voor grosse is afgegeven kan Tele2 gewoon beslag laten leggen door een deurwaarder. Daar hoef je geen overheid voor te zijn.
quote:Premie betaal je vooraf toch en niet achteraf?Op dinsdag 7 juli 2009 20:59 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Op 25 mei wordt het bedrag voor mei afgeschreven, lijkt me zo.
quote:Er is geen sprake van een deurwaarder en die gaan ze ook niet zomaar inschakelen zonder eerst te kijken of het haalbaar is om de kosten op TS te verhalen, wat niet het geval is aangezien hij in zijn recht staat.Op dinsdag 7 juli 2009 20:59 schreef Halcon het volgende:
[..]
Deurwaarder kan wel nagaan waar iemand werkt, komen ze alsnog van een koude kermis thuis. Gok dat het incassobureau het daar niet op aan laat komen als er geen verhaal is.
quote:Nadat de beschikking voor grosse is afgegeven kan Tele2 gewoon beslag laten leggen door een deurwaarder. Daar hoef je geen overheid voor te zijn.
Kleine details als een rechtszaak kun je gerust overslaan in je betoog.
quote:De premie voor juni betalen in juni is niet achteraf.Op dinsdag 7 juli 2009 21:00 schreef Halcon het volgende:
[..]
Premie betaal je vooraf toch en niet achteraf?
quote:Vaak is een incassobureau op een of andere manier gelieerd aan een deurwaarderskantoor of heeft het deurwaarderskantoor een afdeling Incasso.Op dinsdag 7 juli 2009 21:03 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Er is geen sprake van een deurwaarder en die gaan ze ook niet zomaar inschakelen zonder eerst te kijken of het haalbaar is om de kosten op TS te verhalen, wat niet het geval is aangezien hij in zijn recht staat.
[..]
Kleine details als een rechtszaak kun je gerust overslaan in je betoog.
[..]
De premie voor juni betalen in juni is niet achteraf.
Afgeven van een grosse gebeurt na een rechtzaak.
25/05 betaal ik de premie voor juni. Dat heet vooraf betalen. Al betaal je de premie 1/6, dan betaal je de premie nog vooraf. Je betaalt pas achteraf als je die premie 1/7 zou moeten betalen, maar dat is niet het geval.
quote:Nou sorry maar dat doe je niet
quote:Zie hier al drie aannamens.Op dinsdag 7 juli 2009 20:47 schreef Halcon het volgende:
[..]
Uit het verhaal blijkt niet zo zeer dat die herinneringen niet gestuurd zijn. Kan me ook nauwelijks voorstellen dat men meteen een incassobureau inschakelt zonder eerst zelf een eenvoudige reminder te sturen.
TS hou je poot stijf en hou ons op de hoogte
quote:Wanneer het er echt op aan gaat komen kan dat van belang zijn. Ik verwacht echter niet dat er in dit geval een rechtszaak komt (ZK stelt tenslotte dat je gewoon betaalt hebt en die zijn je wederpartij bij een rechtszaak, het incassobureau doet het werk, maar doet dit namens ZK). Maar het kan sowieso geen kwaad om naast de brief ook de envelop met het datumstempel van TNT te bewaren.Op dinsdag 7 juli 2009 20:30 schreef ja_niks het volgende:
Tot zover bedankt voor alle adviezen en ik ga inderdaad sowieso dat briefje opsturen. Het enige probleem is: de datum op de brief van het incassobureau is 1 juli, maar ik heb hem pas vanmiddag binnen gekregen (en vanmorgen betaald aan de verzekeraar, zoals afgesproken). Zou dat nog problematisch kunnen zijn?
quote:Mogelijkheid 1 is dat TS er nooit meer iets van hoort. Mogelijkheid 2 is dat het incassobureau gewoon doorgaat alsof ze niets ontvangen hebben.Op woensdag 8 juli 2009 14:01 schreef rene90 het volgende:
Zal wel met een sisser aflopen denk ik.
quote:Dan lijkt het me toch dat het Ziekenfonds even belt dat de zaak afgedaan is?Op donderdag 9 juli 2009 07:54 schreef Alicey het volgende:
[..]
Mogelijkheid 1 is dat TS er nooit meer iets van hoort. Mogelijkheid 2 is dat het incassobureau gewoon doorgaat alsof ze niets ontvangen hebben.
Mijn ervaring met debiteurenafdelingen van ziekenfondsen is prima (OHRA dan). Ze zijn altijd zeer behulpzaam en tegemoetkomend geweest als ik een beroep op hun welwillendheid deed.
quote:Dat zou de oplossing zijn ja.Op donderdag 9 juli 2009 10:36 schreef Ludootje het volgende:
Dan lijkt het me toch dat het Ziekenfonds even belt dat de zaak afgedaan is?
quote:Bij een beetje normaal bedrijf mag je dat ook wel verwachten. Maar het kan ook zijn dat in dit geval bepaalde afdelingen langs elkaar heen werken.Mijn ervaring met debiteurenafdelingen van ziekenfondsen is prima (OHRA dan). Ze zijn altijd zeer behulpzaam en tegemoetkomend geweest als ik een beroep op hun welwillendheid deed.
quote:Dat ligt maar net aan het bedrijf. Het is natuurlijk wel zo netjes om eerst een paar herinneringen te sturen, maar natuurlijk kan iemand een opdracht aan een incassobureau geven zonder dat dat gebeurd is.Op donderdag 9 juli 2009 13:51 schreef Thunder0x het volgende:
Mis ik iets? voordat het naar incasso gaat krijg je toch een eerste en tweede herrinering? Of is dat niet met ziektekosten???
Kan TS onderhand geen aanklacht indienen tegen het Incassobureau voor de onjuiste manier waarop deze behandeld is en te woord is gestaan? Eigenlijk moet je voor de gein nog een paar keer terugbellen en je gesprekken opnemen.
quote:Er is geen wettelijke plicht om eerst herinneringen te sturen. Vaak wordt ook al van te voren afgesproken wat de betaaltermijn is, dus je weet dat er iets zit aan te komen. In de praktijk kan een proceskostenveroordeling echter wel stranden er op.Op donderdag 9 juli 2009 16:02 schreef Thunder0x het volgende:
Volgens mij is het verplicht een herrinering te sturen. Stel TNT raakt JOU post kwijt, bedrijf geeft aan dat het verstuurd is, jij hebt niets ontvangen. Wat dan?
quote:Een aanklacht bij wie of wat? Met welk doel?Op donderdag 9 juli 2009 15:23 schreef Unabombertje het volgende:
TVP
Kan TS onderhand geen aanklacht indienen tegen het Incassobureau voor de onjuiste manier waarop deze behandeld is en te woord is gestaan? Eigenlijk moet je voor de gein nog een paar keer terugbellen en je gesprekken opnemen.
quote:Ja maar goed, als je een acceptgiro krijgt kan je dat toch nooit betalen?Op donderdag 9 juli 2009 16:16 schreef Alicey het volgende:
[..]
Er is geen wettelijke plicht om eerst herinneringen te sturen. Vaak wordt ook al van te voren afgesproken wat de betaaltermijn is, dus je weet dat er iets zit aan te komen. In de praktijk kan een proceskostenveroordeling echter wel stranden er op.
quote:Als je een rekeningnummer hebt wel. Bij rechtspersonen staat dat sowieso al op hun briefpapier..Op vrijdag 10 juli 2009 10:25 schreef Thunder0x het volgende:
[..]
Ja maar goed, als je een acceptgiro krijgt kan je dat toch nooit betalen?
Plus dat je natuurlijk altijd even een belletje zou kunnen geven.
Ik heb ook een keer zo iets gehad, een rekening die allang betaald was en toch naar het incassobureau was gestuurd.
Gewoon straal negeren, als het incassobureau je opbelt zeggen dat je al betaald hebt. Lost zich allemaal vanzelf op, bij het Zilveren Kruis staat namelijk allang in het systeem dat je betaald hebt.
Laat je vooral niet kisten door een incassobureau!
quote:Op vrijdag 10 juli 2009 18:02 schreef JoPiDo het volgende:
Is het toevallig Zilveren Kruis?
quote:Op dinsdag 7 juli 2009 19:53 schreef ja_niks het volgende:
Het gaat om Zilveren Kruis Achmea en incassobureau Vesting Finance.
quote:Wat ik wil zeggen is dat de soep niet zo heet gegeten wordt als deze opgediend is. Als TS zijn verplichtingen is nagekomen kan hij het incassobureau in principe negeren. En ik heb zeker wel een idee waar ik het over heb, aangezien ik door precies hetzelfde incassobureau in dezelfde context ben lastig gevallen. Ze kunnen simpelweg niks doen als je slechts een minieme achterstand hebt of bij bent met betalen. Dus voordat je neerbuigende reacties geeft, is het misschien een goed idee om je even af te vragen wat de intentie van een reactie is. Immers, een brief van het incassobureau en de gerechtsdeurwaarder (na gerechtelijke uitspraak, dat had ik er wel ven bij kunnen vermelden) zijn twee extremen die een eind uit elkaar liggen. Mijn punt is dat incassobureaus vaak bijzonder slagvaardig over komen, maar dit in feite niet zijn.Op dinsdag 7 juli 2009 20:17 schreef BettyWeter het volgende:
[..]
En dan zijn de kosten nog hoger opgelopen en is het eigenlijk al te laat. Als je nou geen idee hebt waar je het over hebt, geef dan aub geen 'goedbedoelde adviezen' aan de TS waar hij toch niets aan heeft.
TS: Als je zorgverzekeraar aangeeft dat het hiermee is afgedaan dan zou ik het ook als zodoende beschouwen. Voor de vorm kun je inderdaad een kopie van het betaalbewijs opsturen naar het incassobureau en in een briefje verwijzen naar je gesprek met je zorgverzekeraar. Het zou mooi zijn als je die afspraken zwart op wit kunt krijgen zodat je die mee kunt sturen, dan heb je helemaal niets meer te 'vrezen'. Van die termijnen die ze stellen zou ik me sowieso niet zoveel aantrekken, zo'n vaart loopt het allemaal niet.
quote:Goed, zodra je een brief van een incassobureau krijgt moet je zorgen dat je snel je zaken op orde krijgt. Meestal bedienen zij zich echter van loze dreigementen, en in die zin hoef je je niets van hen aan te trekken. Ik heb sterk het idee dat ze, zodra ze een opdracht krijgen, er vanaf dat moment alles aan doen om alsnog de incassokosten op de vermeende debiteur te verhalen, hoe onterecht deze ook zijn.Op vrijdag 10 juli 2009 23:04 schreef BettyWeter het volgende:
In je reactie gaf je toch duidelijk aan dat je je van een incassobureau niets aan moet trekken en dat lijkt me, in welke context of met welke achterliggende gedachte dan ook, het slechtste advies dat je kunt geven.
quote:Op vrijdag 10 juli 2009 23:04 schreef BettyWeter het volgende:
In je reactie gaf je toch duidelijk aan dat je je van een incassobureau niets aan moet trekken en dat lijkt me, in welke context of met welke achterliggende gedachte dan ook, het slechtste advies dat je kunt geven.
een incassobureau heeft geen bijzondere rechten, ze kunnen niets doen om geld van je te innen behalve er om smeken of bij je thuis aanbellen
het is hetzelfde als ik plots bij jouw deur sta en zeg dat ik nog 100 euro tegoed krijg, dan ga je ook geen brieven naar mijn huis sturen dat ik geen recht heb op 100 euro of mij bellen om uit te leggen dat ik geen 100 euro van je krijg
incassobureaus moet je naaien, links laten liggen en als ze jou bellen zo lang mogelijk aan het lijntje houden, ze hebben geen rechten en kunnen niets anders doen dan briefjes sturen of bellen
quote:Ik heb zelf ooit met Vesting Finance te maken gehad ivm een onterechte vordering van Eneco. Toen waren ze ook niet voor rede vatbaar; zelfs nadat Eneco schriftelijk had bevestigd dat zij fout zaten ik niets hoefde te betalen (kreeg zelfs geld terug) bleef Vesting brieven sturen omdat ze "recht hadden op vergoeding van de gemaakte kosten" en ik was "de gedaagde partij". Heb nog eenmaal de moeite genomen om uit te leggen wat het begrip "gedaagd" inhoudt, er daarmee leek de kous af. Totdat Vesting de zaak uitbesteedde aan... een ander incassobureau.Op dinsdag 7 juli 2009 19:53 schreef ja_niks het volgende:
Het gaat om Zilveren Kruis Achmea en incassobureau Vesting Finance. Ik ga sowieso doen wat Zilveren Kruis heeft gezegd (bewijs opsturen naar Vesting Finance), maar als ik dat doorkoppel naar Vesting zeggen zij: Zilveren Kruis heeft hier niks mee te maken, wij hebben niks met Zilveren Kruis te maken, wij doen wat wij willen en hoeven geen verantwoording af te leggen aan Zilveren Kruis.
Terwijl Zilveren Kruis zegt dat Vesting Finance moet doen wat zij zeggen.
En ja, dit is een kloon, ik ben normaal een fervent KLB'er en ik heb geen zin om daar telkens uitgelachen te worden
Die hadden kortere lijnen en na slecht 3 brieven en dito telefoontjes was ik van ze af.Conclusie: Voet bij stuk houden: opdrachtgever (Achmea) zegt dat je niet hoeft te betalen, dus als zij het daar niet mee eens zijn, mogen ze het met opdrachtgever uitvechten.
quote:Als de vordering van 70 euro, of zelfs maar 37 (voorwerk II) terecht is dan zullen ze zeer zeker wel de gang naar de rechter maken. Hier moet je voor uitkijken. Van mening zijn dat ze er geen recht op hebben om welke reden dan ook doet niet af aan het feit dat je het bedrag wel verschudligd bent.Op zaterdag 11 juli 2009 01:03 schreef HassieBassie het volgende:
Incassobureaus die naar de rechter stappen, ach ja. Het dreigement is effectief, maar voor een vordering van 70 euro gaat dat dus nooit gebeuren.
De gedaagde zal dan veroordeeld worden voor de kosten + kosten advocaat (naar een 'vast' tarief), en daar ze daar gewoon een vast mannetje voor hebben zijn deze kosten meer dan ze daadwerkelijk kosten
en dus kassa voor incasso ^^Ergo als je betaald hebt voor je de post van incasso keeg, en dit kan aantonen (heul belangrijk) of de opdrachtgever aangeeft dat je incassokosten niet hoeft te betalen, en dit kan aantonen (heul belangrijk) moet je 1x een briefje sturen dat de situatie is afgedaan en verwijzen naar de feiten en ze verder in hun sop laten gaarkoken met hun brieven. Je zal de eventuele rechtsgang winnen.
Als je post krijgt van incasso als je nog niet betaalt hebt dan ben je helaasch de incassokosten schuldig. Echter wel volgens voorwerk II. Vraag specificaties, betaal het correcte bedrag. Betaal in eerste instantie het verschuldigde bedrag aan wie je het moest betalen en de incasso kosten voor zover die moeten volgens voorwerk II aan het bureau. Zoniet dan zullen ze de zaak zeker voor de rechter brengen en ben je zeker de pineut. Als je betaalt volgens voorwerk II en ze brengen het voor de rechter dan win je.
Bevestig alles per post.
Bewaar bewijs van alles.
Telefoongesprekken zijn leuk, maar waardeloos in een rechtbank. Alles per post.
Aanmaningen hoeven niet. Je kan na niet betalen direct post van een incassobureau krijgen.
Een incasso bureau kan NOOIT een deurwaarder sturen.
Een incassobureau kan NOOIT iets binnen een week voor de rechter brengen.
Een incasso bureau kan NIKS in beslag nemen.
Als je voor de rechtbank moet verschijnen GA DAN OOK. Niet gaan is bijna altijd een vonnis bij verstek.
Een deurwaarder kan alleen beslag leggen NA een uitspraak van een rechter.
Uitzonderingen: de IB groep en de belastingdienst zijn speciaal, en kunnen zonder tussenkomst van rechter beslag leggen dmv een deurwaarder. Als je een schuld hebt bij een van deze twee partijen is consequent niet betalen of afspraken maken (en deze niet nakomen) bijzonder dom
quote:Het gaat er helemaal niet om of een incassobureau bepaalde rechten heeft of niet. Het gaat erom dat een incassobureau - over het algemeen - weet hoe ze vorderingen moet incasseren. Dat dit traject begint met het sturen van brieven en het plegen van telefoontjes doet niets af aan het feit dat een incassobureau het een debiteur erg moeilijk kan maken. Uiteindelijk heb je van het incassobureau niet zo veel te vrezen, maar wel van de deurwaarder die het incassobureau inschakelt indien je niet reageert op een aanmaning. Dan kun je nog zo leuk roepen bij de rechter "dat het incassobureau geen rechten heeft", maar vervolgens wordt je wel mooi veroordeeld voor de hoofdsom, kosten, rente, griffierecht, salaris gemachtigde en weet ik veel wat er allemaal nog meer bijkomt. Baal je dan even dat je je niets hebt aangetrokken van het incassobureau.
[..]
een incassobureau heeft geen bijzondere rechten, ze kunnen niets doen om geld van je te innen behalve er om smeken of bij je thuis aanbellen
het is hetzelfde als ik plots bij jouw deur sta en zeg dat ik nog 100 euro tegoed krijg, dan ga je ook geen brieven naar mijn huis sturen dat ik geen recht heb op 100 euro of mij bellen om uit te leggen dat ik geen 100 euro van je krijg
incassobureaus moet je naaien, links laten liggen en als ze jou bellen zo lang mogelijk aan het lijntje houden, ze hebben geen rechten en kunnen niets anders doen dan briefjes sturen of bellen
Ik zeg ook niet dat je altijd maar zomaar moet betalen, maar het is gewoon erg dom om je kop in het zand te steken als je wordt aangeschreven door een incassobureau.
En Fe203 slaat verder de spijker op zijn kop, al bedoelt hij met 'Een incasso bureau kan NOOIT een deurwaarder sturen' waarschijnlijk dat een incassobureau zichzelf niet als deurwaarder mag presenteren?
quote:Het gaat erom dat als je in je recht staat dat je je niet moet laten intimideren, niet dat je een inacssobureau maar gewoon standaard moet negeren.Op zaterdag 11 juli 2009 06:52 schreef BettyWeter het volgende:
[..]
Het gaat er helemaal niet om of een incassobureau bepaalde rechten heeft of niet. Het gaat erom dat een incassobureau - over het algemeen - weet hoe ze vorderingen moet incasseren. Dat dit traject begint met het sturen van brieven en het plegen van telefoontjes doet niets af aan het feit dat een incassobureau het een debiteur erg moeilijk kan maken. Uiteindelijk heb je van het incassobureau niet zo veel te vrezen, maar wel van de deurwaarder die het incassobureau inschakelt indien je niet reageert op een aanmaning. Dan kun je nog zo leuk roepen bij de rechter "dat het incassobureau geen rechten heeft", maar vervolgens wordt je wel mooi veroordeeld voor de hoofdsom, kosten, rente, griffierecht, salaris gemachtigde en weet ik veel wat er allemaal nog meer bijkomt. Baal je dan even dat je je niets hebt aangetrokken van het incassobureau.
Ik zeg ook niet dat je altijd maar zomaar moet betalen, maar het is gewoon erg dom om je kop in het zand te steken als je wordt aangeschreven door een incassobureau.
En Fe203 slaat verder de spijker op zijn kop, al bedoelt hij met 'Een incasso bureau kan NOOIT een deurwaarder sturen' waarschijnlijk dat een incassobureau zichzelf niet als deurwaarder mag presenteren?
quote:Ik ben benieuwd hoe het afloopt.Op woensdag 8 juli 2009 13:36 schreef ja_niks het volgende:
Updateje: brief met betalingsbewijs is in tweevoud de deur uit, naar zowel het incassobureau als de verzekeraar zelf. Heb in duidelijke bewoordingen neergezet dat ik er vanuit ga dat de zaak nu klaar is en dat ik geen cent aan de incassokosten betaal. Nu maar afwachten...
In mijn beleving heb je nu aan je verplichtingen voldaan, netjes de verzekeraar en het incassobureau op de hoogte gesteld. Aan hun om uit te zoeken hoe zij het verder op gaan lossen.
quote:Dat ben ik helemaal met je eens, maar dat is niet wat er door verschillende mensen in dit topic wordt geadviseerd.
[..]
Het gaat erom dat als je in je recht staat dat je je niet moet laten intimideren, niet dat je een inacssobureau maar gewoon standaard moet negeren.
quote:Op zaterdag 11 juli 2009 06:52 schreef BettyWeter het volgende:
[..]
Het gaat er helemaal niet om of een incassobureau bepaalde rechten heeft of niet. Het gaat erom dat een incassobureau - over het algemeen - weet hoe ze vorderingen moet incasseren. Dat dit traject begint met het sturen van brieven en het plegen van telefoontjes doet niets af aan het feit dat een incassobureau het een debiteur erg moeilijk kan maken. Uiteindelijk heb je van het incassobureau niet zo veel te vrezen, maar wel van de deurwaarder die het incassobureau inschakelt indien je niet reageert op een aanmaning. Dan kun je nog zo leuk roepen bij de rechter "dat het incassobureau geen rechten heeft", maar vervolgens wordt je wel mooi veroordeeld voor de hoofdsom, kosten, rente, griffierecht, salaris gemachtigde en weet ik veel wat er allemaal nog meer bijkomt. Baal je dan even dat je je niets hebt aangetrokken van het incassobureau.
Ik zeg ook niet dat je altijd maar zomaar moet betalen, maar het is gewoon erg dom om je kop in het zand te steken als je wordt aangeschreven door een incassobureau.
En Fe203 slaat verder de spijker op zijn kop, al bedoelt hij met 'Een incasso bureau kan NOOIT een deurwaarder sturen' waarschijnlijk dat een incassobureau zichzelf niet als deurwaarder mag presenteren?
een incassobureau kan nooit een deurwaarder sturen, dat kan alleen de opdrachtgever
dus daar ga je al met je hele verhaal
de opdrachtgever stuurt geen deurwaarder voor een bedrag dat betaald is vóór de gang naar het incassobureau, omdat de deurwaarder dan direct in het voordeel van de klant beslist (een deurwaarder is neutraal en zal om die reden het meest logisch beslissen, deze situatie is zo klaar als een klontje, want de incasso is te vroeg gestart én nadat de klant het verschuldigde bedrag betaald heeft)
quote:En laat TS nou juist wel alle termijnen voldaan hebbenOp zaterdag 11 juli 2009 11:51 schreef Pietverdriet het volgende:
Paupers die niet betalen moeten opgeknoopt worden
quote:De schuldeiser schakelt het incassobureau in om een vordering te incasseren, het incassobureau schakelt vervolgens de deurwaarder in wanneer zij deze vordering niet zelf kunnen incasseren. Er is totaal geen contact tussen de deurwaarder en schuldeiser en de deurwaarder factureert aan het incassobureau, waarna het incassobureau deze kosten weer doorberekent aan de schuldeiser. Dit gaat in 99% van de gevallen zo, dus ik zie niet in 'waar ik ga met mijn hele verhaal'?
[..]
een incassobureau kan nooit een deurwaarder sturen, dat kan alleen de opdrachtgever
dus daar ga je al met je hele verhaal
de opdrachtgever stuurt geen deurwaarder voor een bedrag dat betaald is vóór de gang naar het incassobureau, omdat de deurwaarder dan direct in het voordeel van de klant beslist (een deurwaarder is neutraal en zal om die reden het meest logisch beslissen, deze situatie is zo klaar als een klontje, want de incasso is te vroeg gestart én nadat de klant het verschuldigde bedrag betaald heeft)
En een deurwaarder wil gewoon geld verdienen hoor, dus ik zou niet de illusie hebben dat die zo ontzettend neutraal is. Het enige wat de deurwaarder hoeft te doen is een dagvaarding uit te brengen, als jij hem daar pak 'm beet 80 euro voor betaalt zal het hem over het algemeen aan z'n reet roesten of je als opdrachtgever gelijk hebt of niet.
En het is toch al lang duidelijk dat deze situatie zo klaar als een klontje is, dat betwist ik toch helemaal nergens?
iig niet betalen aan die incassoluitjes. laat het maar voorkomen. wat anderen al zeggen, je staat vrij sterk.
) dat incassobureau's nooit bevestigingen sturen van het sluiten van een dossier. Ze sturen alleen maar brieven als je geld moet betalen. Ik denk dus dat het allemaal gesloten en klaar is nadat zij mijn brief ontvangen hebben, anders had ik in die 2 weken vast wel een brief of deurwaarder gehad De toonzetting in de brief van een incassobureau is echt verschrikkelijk en doet denken aan NSB praktijken! Ze dreigen en de waarheid intereseert ze niet, als je maar betaald. Hoe erg de crisis ook wordt: ik zal NOOIT voor een incassobureau willen werken.... dat die mensen zich zelf nog in de spiegel durven kijken..
Vooral oudere en wat minder intelligente mensen wordt op een nazistische manier misbruik gemaakt.. Ze doen voorkomen alsof ze van justitie zijn maar het zijn gewoon een stelletjes NSBers die je helemaal niks kunnen maken! ) en dat ze het dossier gesloten hebbenquote:Dat dus.Op dinsdag 7 juli 2009 18:07 schreef kwib het volgende:
Verder leeft een IB van de ontwetendheid en angst van mensen waarmee ze te maken krijgen. Iedereen betaalt blind.
quote:Nou, best kans dat ze je over een paar maanden weer gaan lastig vallen voor hun centen, en daarna nog een paar dreigbrieven, gewoon links laten liggen.Op maandag 20 juli 2009 17:30 schreef ja_niks het volgende:
Nou, ik heb 2 weken geleden die brief op de post gedaan en nog niks vernomen van het incassobureau. Nou heb ik van een vriend gehoord (die ditzelfde voorval had
Een doos oud papier met het label "bewijsmateriaal" opsturen op hun kosten zonder afzender is ook erg leuk om ze een keer terug te pakken.
Bij een betalingsherinnering heb je een maand de tijd om te betalen. De eerste betalingsherinnering mag nooit extra kosten bevatten.
Dan zit je al in augustus dus die incassokosten zijn helemaal niet rechtmatig.
Daarnaast is er ook wel een plafond aan de hoeveelheid incassokosten, 100% van het incassobedrag is sowieso belachelijk.
Kortom...die incassokosten slaan helemaal nergens op en daar moet je je niet druk over maken. Dat je al zoveel moeite er voor doet...schijterd
) en ZK betaalt de incassokosten voor me.Van Vesting Finance heb ik helemaal niks gehoord, buiten die brief dat ik 160 euro moet betalen.
Ik ben nu natuurlijk blij dat dit achter de rug, vind het alleen toch een beetje jammer dat Vesting Finance toch incassokosten krijgt betaald (al is het van ZK en niet van mij)....
quote:Dat zeggen ze omdat de bedoeling is dat zij het hele traject uit handen nemen en wanbetalers niet meer de opdrachtgever lastig vallen.Op donderdag 20 augustus 2009 22:46 schreef ja_niks het volgende:
zeer ironisch, Vesting Finance zegt dat zij helemaal niks met ZK te maken hebben en zelf besluiten of een dossier dichtgaat of niet
quote:De opdrachtgever heeft hun voor niets ingehuurd, dat is het probleem van de opdrachtgeverIk ben nu natuurlijk blij dat dit achter de rug, vind het alleen toch een beetje jammer dat Vesting Finance toch incassokosten krijgt betaald (al is het van ZK en niet van mij)....
En zoals het in de brief staat die ik gekregen heb krijgen ze die wel...
Ben ik juridisch gezien de overige kosten verschuldigd ?
quote:Nee, de betaling heeft namelijk eerder plaatsgevonden dan het incassobureau de brief heeft verzonden, dit wordt ook wel een kruisbetaling genoemd. Je kunt het beste even doorgeven aan het incassobureau dat je al betaald hebt voordat zij de zaak in behandeling hebben genomen. Dan zou het daarmee klaar moeten zijn, al is de kans natuurlijk groot dat ze een mooie smoes verzinnen om toch de incassokosten te incasseren...
Ik heb een soortgelijk probleem , alleen ik heb het volledige bedrag 587,40 betaald op 4 september. Nu krijg ik op 8 september (datum op de brief 7 september) een 1e brief van de incasso met het verzoek 587,40 + 150 incassokosten + 5,48 rente te betalen... Het gaat hier om debitel en cannock chase... wat een naam :p
Ben ik juridisch gezien de overige kosten verschuldigd ?
quote:als ze inderdaad alleen een brief de deur uit zouden moeten doen voor dat geld wel. Echter er zullen ook zaken achter de schermen gebeuren.
Een beetje off-topic, dat dan weer wel. Maar verbaas me sowieso vaak wat incassobureaus vragen en incasseren bij het versturen van één simpele brief.
quote:Dit dus
[..]
als ze inderdaad alleen een brief de deur uit zouden moeten doen voor dat geld wel. Echter er zullen ook zaken achter de schermen gebeuren.
quote:Al dat voer voor het duiveltje dat er stempels opzet ofzo?Op woensdag 9 september 2009 23:12 schreef Nizno het volgende:
[..]
als ze inderdaad alleen een brief de deur uit zouden moeten doen voor dat geld wel. Echter er zullen ook zaken achter de schermen gebeuren.
