WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik zou ze niet eens een betalingsbewijs sturen, laat die verzekeraar het maar regelen. Tenslotte mogen zij nu zelf voor de kosten opdraaien.
censuur :O
Het slaat natuurlijk nergens op om eerst aan te geven dat het geen probleem is als het bedrag van juni in juli betaald wordt, en dan een incassobureua in te schakelen in de eerste week van juni, en dat weet jij zelf ook wel, vuige trol.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:37 schreef Halcon het volgende:
[..]
Kennelijk is het wel een probleem, anders geven ze het niet uit handen aan een incassobureau.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Afgaande op het verhaal van TS, is het enige probleem een gebrekkige administratie bij de verzekeraar. En laat dat nou eens niet het probleem van TS zijn!quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:37 schreef Halcon het volgende:
[..]
Kennelijk is het wel een probleem, anders geven ze het niet uit handen aan een incassobureau.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
TS heeft de plicht om op tijd te betalen, gebrekkige administratie of niet.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:41 schreef Metatron het volgende:
[..]
Afgaande op het verhaal van TS, is het enige probleem een gebrekkige administratie bij de verzekeraar. En laat dat nou eens niet het probleem van TS zijn!
Ik weet niet of ze dat zo hebben aangegeven of dat dat de interpretatie van TS is. Kennelijk is het niet zo, anders geef je het niet uit handen aan een incassobureau.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:41 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het slaat natuurlijk nergens op om eerst aan te geven dat het geen probleem is als het bedrag van juni in juli betaald wordt, en dan een incassobureua in te schakelen in de eerste week van juni, en dat weet jij zelf ook wel, vuige trol.
Het verhaal van TS in twijfel trekken kun je best doen, maar als je daarvan uit gaat heeft het weinig zin om je ermee te bemoeien.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:43 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik weet niet of ze dat zo hebben aangegeven of dat dat de interpretatie van TS is. Kennelijk is het niet zo, anders geef je het niet uit handen aan een incassobureau.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
En verzekraar heeft de plicht toezeggingen van uitstel na te komen, en de wettelijke plicht om bij achtergebleven betalingen eerst een herinnering te sturen, voordat er verdere stappen volgen.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:42 schreef Halcon het volgende:
[..]
TS heeft de plicht om op tijd te betalen, gebrekkige administratie of niet.
Daarnaast is de 'toeslag' van ruim 85% als regelrechte afpersing te kwalificeren.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Inderdaad, klant doet zaken met verzekeraar en verzekeraar doet zaken met incassobureau. Klant heeft niets te maken met incassobureau. Als de verzekeraar ooit van service heeft gehoord doen ze het zelf.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:37 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik zou ze niet eens een betalingsbewijs sturen, laat die verzekeraar het maar regelen. Tenslotte mogen zij nu zelf voor de kosten opdraaien.
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Ik baseer me op de feiten.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:44 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het verhaal van TS in twijfel trekken kun je best doen, maar als je daarvan uit gaat heeft het weinig zin om je ermee te bemoeien.
Uit het verhaal blijkt niet zo zeer dat die herinneringen niet gestuurd zijn. Kan me ook nauwelijks voorstellen dat men meteen een incassobureau inschakelt zonder eerst zelf een eenvoudige reminder te sturen.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:45 schreef Metatron het volgende:
[..]
En verzekraar heeft de plicht toezeggingen van uitstel na te komen, en de wettelijke plicht om bij achtergebleven betalingen eerst een herinnering te sturen, voordat er verdere stappen volgen.
Daarnaast is de 'toeslag' van ruim 85% als regelrechte afpersing te kwalificeren.
Feit: Je bent een vervelende kut-trol.quote:
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Een van de feiten is dat TS toestemming heeft voor het uitstellen van een betaling.quote:
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Het is zo niet te bepalen of dat een feit is of een (mis)interpretatie van TS.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:48 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Een van de feiten is dat TS toestemming heeft voor het uitstellen van een betaling.
Dit dus.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:36 schreef Metatron het volgende:
[..]
Ze zijn door TS op de hoogte gebracht, en hadden aangegeven dat het allemaal niet zo'n probleem was. En zelfs als dat intern dan niet helemaal goed is doorgegeven, dan hebben ze verzuimd om op een normale manier een herinnering te sturen, maar direct een incassobureau ingeschakeld.
En vervolgens hangt dat bureau de intimiderende eikel uit, en weigert te luisteren naar de uitleg, of zelfs het aantonen dat rekening al lang en breed betaald is.
Nou, van mij zouden ze dan ook gevoeglijk aan het gas kunnen.
IK heb moeite gedaan, de verzekeraar heeft niks hoeven doen, behalve in de computer zetten dat ik contact heb gehad en de afspraak erbij (wat ook gebeurd is, dat is mij verteld vanmorgen). Als ik dat aan het incassobureau wil vertellen, zeggen zij: meneer, begint u nu alweer?
Terwijl ik nog amper begonnen ben met vertellen wat ik wil vertellen. Als ik dan vraag of ik wat mag zeggen zonder dat ze door mij heen praten zijn ze gepikeerd "omdat ze mij gewoon uit laten praten". Als ik uitleg wat er aan de hand is, vertellen zij me dat ze schijt hebben aan de verzekeraar en dat ze totaal geen verantwoording hoeven af te leggen aan de verzekeraar. Ze weigeren mij door te verbinden met hogere mensen, ze hangen soms zelfs gewoon op als ik weer aan de lijn kom. Ze weigeren te vertellen hoe ze heten (die werknemers dan he
) zodat ik niks op papier kan zetten. Ze betichten mij ervan dat ik slechts deeltjes vertel uit mijn gesprekken met de verzekeraar om het er voor mij allemaal gunstiger uit te laten zien.Kortom, zij vinden het een terechte vordering en willen dat ik vrijdag as 74 euro incassokosten betaal, doe ik dat niet gaan ze gerechtelijke stappen ondernemen (tenminste, dat vertellen ze mij).
Als we even aannemen dat het om die betreffende rekening van juni gaat, is het een simpel feit dat het absurd is dat die rekening begin juli al bij een incassobureau ligt.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:48 schreef Halcon het volgende:
[..]
Uit het verhaal blijkt niet zo zeer dat die herinneringen niet gestuurd zijn. Kan me ook nauwelijks voorstellen dat men meteen een incassobureau inschakelt zonder eerst zelf een eenvoudige reminder te sturen.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Er is geen enkele reden om daaraan te twijfelen behalve dat jij dat graag wilt doen.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:49 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het is zo niet te bepalen of dat een feit is of een (mis)interpretatie van TS.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dan mag je voorkomen. Als je dat verliest, dan hoeft er geen discussie meer plaats te vinden, want dan regelen ze het gewoon via loonbeslag. Daar gaat je werkgever niet vrolijk van worden!
Iets vergelijkbaars bij de hand gehad.
Het incassobureau was overigens niet eens in dienst van de verzekeraar, maar was eigendom van de verzekeraar.
Ik heb ze een brief gestuurd met daarin de gang van zaken (het hoe en waarom), mijn mening over de incassokosten van een bureau dat hun eigendom was, een suggestie omtrent de plaats waar die incassokosten wat mij betreft terecht mochten komen - en uiteraard onmiddelijk betaald.
Is prima in orde gekomen.
Wat TS betreft: het is betaald vóór de aanmaning, dus einde verhaal.
Het incassobureau was overigens niet eens in dienst van de verzekeraar, maar was eigendom van de verzekeraar.
Ik heb ze een brief gestuurd met daarin de gang van zaken (het hoe en waarom), mijn mening over de incassokosten van een bureau dat hun eigendom was, een suggestie omtrent de plaats waar die incassokosten wat mij betreft terecht mochten komen - en uiteraard onmiddelijk betaald.
Is prima in orde gekomen.
Wat TS betreft: het is betaald vóór de aanmaning, dus einde verhaal.
Sterker nog, dat het een maandje later mag is niet een toezegging aan mij persoonlijk, maar een algemene toezegging aan de klant. Dat ik netjes gebeld heb om het mede te delen, vind ik al meer dan voldoende in dit geval.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:49 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het is zo niet te bepalen of dat een feit is of een (mis)interpretatie van TS.
Het is sowieso al niet waarschijnlijk dat het incassobureau dit voor de rechter laat komen, en dan zal TS al helemaal niet veroordeeld worden tot het betalen van (85%) extra kosten als zijn verhaal klopt. Het bedrag is te hoog, de betaling is maar een paar dagen te laat en bovendien is daar vooraf een akkoord over gesloten.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:51 schreef Halcon het volgende:
Dan mag je voorkomen. Als je dat verliest, dan hoeft er geen discussie meer plaats te vinden, want dan regelen ze het gewoon via loonbeslag. Daar gaat je werkgever niet vrolijk van worden!
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik ben gewoon student en ontvang stufi.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:51 schreef Halcon het volgende:
Dan mag je voorkomen. Als je dat verliest, dan hoeft er geen discussie meer plaats te vinden, want dan regelen ze het gewoon via loonbeslag. Daar gaat je werkgever niet vrolijk van worden!
Dat is moeilijk te bepalen, omdat je niet weet wat er gedurende de maand juni allemaal is gebeurd. Op dag 7 kun je een reminder sturen, op dag 14 stel je de wanbetaler in gebreke en op dag 19 ligt de vordering bij een incassobureau. Dan heb je zelfs nog 11 dagen over.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:50 schreef Metatron het volgende:
[..]
Als we even aannemen dat het om die betreffende rekening van juni gaat, is het een simpel feit dat het absurd is dat die rekening begin juli al bij een incassobureau ligt.
Waarbij je er voor het gemak maar even vanuit gaat dat de termijn van juni om een of andere reden in mei betaald moet worden.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:54 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat is moeilijk te bepalen, omdat je niet weet wat er gedurende de maand juni allemaal is gebeurd. Op dag 7 kun je een reminder sturen, op dag 14 stel je de wanbetaler in gebreke en op dag 19 ligt de vordering bij een incassobureau. Dan heb je zelfs nog 11 dagen over.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik lees dat hij student is. Dan is er weinig verhaal, behalve eventuele inboedel. Denk inderdaad niet dat ze het bij weinig verhaal voor laten komen. TS komt er goed mee weg dus.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:53 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het is sowieso al niet waarschijnlijk dat het incassobureau dit voor de rechter laat komen, en dan zal TS al helemaal niet veroordeeld worden tot het betalen van (85%) extra kosten als zijn verhaal klopt. Het bedrag is te hoog, de betaling is maar een paar dagen te laat en bovendien is daar vooraf een akkoord over gesloten.
Weet overigens dat bv. Tele 2 het voor bedragen van een paar tientjes rustig voor laat komen en dan beslag laat leggen op (on)roerende zaken.
Bij mij wordt die termijn rond de 25e afgeschreven, 25 mei in dit geval dus. Dan ben je op 19/6 al bijna een complete maand te laat met betalen.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:55 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Waarbij je er voor het gemak maar even vanuit gaat dat de termijn van juni om een of andere reden in mei betaald moet worden.
|
|
