Zolang het conform Rapport Voorwerk II is zal een rechter het wel toewijzen.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 18:07 schreef kwib het volgende:
Het woord in dit geval om het incassobureau stil te krijgen: Kruisbetaling
Jij had al betaald voordat de incassobureau jou heeft aangeschreven. Verder leeft een IB van de ontwetendheid en angst van mensen waarmee ze te maken krijgen. Iedereen betaalt blind. Als je aangeeft dit zeker tot aan een rechter te willen laten komen houden ze wel op. Zeker voor 71 euro incassokosten
Trouwens, een rechter zal je altijd gelijk geven. 85% oid incassokosten over een vordering is van de zotte
Inderdaad. Belachelijk!quote:Op dinsdag 7 juli 2009 18:18 schreef sanger het volgende:
Om te beginnen is de betalingstermijn die het incassobureau stelt onredelijk. Daarnaats kun jij aantonen dat het bedrag al betaald is, er is dus geen vordering meer.
Inderdaadquote:Op dinsdag 7 juli 2009 17:58 schreef StuntelPiloot het volgende:
Verzekeraar is de opdrachtgever van dat incassobureau... wie betaalt, bepaalt. Als zij zeggen dat je niks hoeft te dokken, negeer je het incassobureau gewoon (nadat je ene briefje hebt gezonden dat je er al uit bent met de verzekeraar en dat je hierbij een kopie van het betaalbewijs meestuurt).
Je hoort je zorgverzekering te betalen. Zo niet, incassobureau. Dat is de eerste stap naar de rechter. Plichten nakomen etc.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 19:42 schreef Lundegaard het volgende:
Incassobureau`s.![]()
Zulk type mensen als daar werken, zijn dezelfde types die zich vrijwillig aan gingen melden in WO2 om de NSB te joinen.
TS heeft met zorgverzekeraar afgesproken dat hij een maandje later mocht betalen.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 19:45 schreef devl1nsect het volgende:
[..]
Je hoort je zorgverzekering te betalen. Zo niet, incassobureau. Dat is de eerste stap naar de rechter. Plichten nakomen etc.
En dan zijn de kosten nog hoger opgelopen en is het eigenlijk al te laat. Als je nou geen idee hebt waar je het over hebt, geef dan aub geen 'goedbedoelde adviezen' aan de TS waar hij toch niets aan heeft.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 18:33 schreef Blokhut het volgende:
pas als er een gerechtsdeurwaarder op de stoep staat moet je je zorgen gaan maken.
Is allemaal te voorkomen door je zorgpremie gewoon op tijd te betalen.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 18:04 schreef Wupppie het volgende:
Wat een chaotisch zooi daar, welke verzekering? en welke incasso?
Ja, dat snap ik ook wel, maar door omstandigheden was dat niet mogelijk (wat die omstandigheden waren is niet van belang, dat weet de verzekeraar in ieder geval wel).quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:25 schreef Halcon het volgende:
[..]
Is allemaal te voorkomen door je zorgpremie gewoon op tijd te betalen.
Consequentie is dat ze moeite moeten doen om jouw aan je betalingsplicht te reminden en "moeite doen" kost nu eenmaal geld, een incassobureau ook.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:31 schreef ja_niks het volgende:
[..]
Ja, dat snap ik ook wel, maar door omstandigheden was dat niet mogelijk (wat die omstandigheden waren is niet van belang, dat weet de verzekeraar in ieder geval wel).
Ze zijn door TS op de hoogte gebracht, en hadden aangegeven dat het allemaal niet zo'n probleem was. En zelfs als dat intern dan niet helemaal goed is doorgegeven, dan hebben ze verzuimd om op een normale manier een herinnering te sturen, maar direct een incassobureau ingeschakeld.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:32 schreef Halcon het volgende:
[..]
Consequentie is dat ze moeite moeten doen om jouw aan je betalingsplicht te reminden en "moeite doen" kost nu eenmaal geld, een incassobureau ook.
Kennelijk is het wel een probleem, anders geven ze het niet uit handen aan een incassobureau.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:36 schreef Metatron het volgende:
[..]
Ze zijn door TS op de hoogte gebracht, en hadden aangegeven dat het allemaal niet zo'n probleem was. En zelfs als dat intern dan niet helemaal goed is doorgegeven, dan hebben ze verzuimd om op een normale manier een herinnering te sturen, maar direct een incassobureau ingeschakeld.
En vervolgens hangt dat bureau de intimiderende eikel uit, en weigert te luisteren naar de uitleg, of zelfs het aantonen dat rekening al lang en breed betaald is.
Nou, van mij zouden ze dan ook gevoeglijk aan het gas kunnen.
Het slaat natuurlijk nergens op om eerst aan te geven dat het geen probleem is als het bedrag van juni in juli betaald wordt, en dan een incassobureua in te schakelen in de eerste week van juni, en dat weet jij zelf ook wel, vuige trol.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:37 schreef Halcon het volgende:
[..]
Kennelijk is het wel een probleem, anders geven ze het niet uit handen aan een incassobureau.
Afgaande op het verhaal van TS, is het enige probleem een gebrekkige administratie bij de verzekeraar. En laat dat nou eens niet het probleem van TS zijn!quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:37 schreef Halcon het volgende:
[..]
Kennelijk is het wel een probleem, anders geven ze het niet uit handen aan een incassobureau.
TS heeft de plicht om op tijd te betalen, gebrekkige administratie of niet.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:41 schreef Metatron het volgende:
[..]
Afgaande op het verhaal van TS, is het enige probleem een gebrekkige administratie bij de verzekeraar. En laat dat nou eens niet het probleem van TS zijn!
Ik weet niet of ze dat zo hebben aangegeven of dat dat de interpretatie van TS is. Kennelijk is het niet zo, anders geef je het niet uit handen aan een incassobureau.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:41 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het slaat natuurlijk nergens op om eerst aan te geven dat het geen probleem is als het bedrag van juni in juli betaald wordt, en dan een incassobureua in te schakelen in de eerste week van juni, en dat weet jij zelf ook wel, vuige trol.
Het verhaal van TS in twijfel trekken kun je best doen, maar als je daarvan uit gaat heeft het weinig zin om je ermee te bemoeien.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:43 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik weet niet of ze dat zo hebben aangegeven of dat dat de interpretatie van TS is. Kennelijk is het niet zo, anders geef je het niet uit handen aan een incassobureau.
En verzekraar heeft de plicht toezeggingen van uitstel na te komen, en de wettelijke plicht om bij achtergebleven betalingen eerst een herinnering te sturen, voordat er verdere stappen volgen.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:42 schreef Halcon het volgende:
[..]
TS heeft de plicht om op tijd te betalen, gebrekkige administratie of niet.
Inderdaad, klant doet zaken met verzekeraar en verzekeraar doet zaken met incassobureau. Klant heeft niets te maken met incassobureau. Als de verzekeraar ooit van service heeft gehoord doen ze het zelf.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:37 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik zou ze niet eens een betalingsbewijs sturen, laat die verzekeraar het maar regelen. Tenslotte mogen zij nu zelf voor de kosten opdraaien.
Ik baseer me op de feiten.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:44 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het verhaal van TS in twijfel trekken kun je best doen, maar als je daarvan uit gaat heeft het weinig zin om je ermee te bemoeien.
Uit het verhaal blijkt niet zo zeer dat die herinneringen niet gestuurd zijn. Kan me ook nauwelijks voorstellen dat men meteen een incassobureau inschakelt zonder eerst zelf een eenvoudige reminder te sturen.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:45 schreef Metatron het volgende:
[..]
En verzekraar heeft de plicht toezeggingen van uitstel na te komen, en de wettelijke plicht om bij achtergebleven betalingen eerst een herinnering te sturen, voordat er verdere stappen volgen.
Daarnaast is de 'toeslag' van ruim 85% als regelrechte afpersing te kwalificeren.
Feit: Je bent een vervelende kut-trol.quote:
Een van de feiten is dat TS toestemming heeft voor het uitstellen van een betaling.quote:
Het is zo niet te bepalen of dat een feit is of een (mis)interpretatie van TS.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:48 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Een van de feiten is dat TS toestemming heeft voor het uitstellen van een betaling.
Dit dus.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:36 schreef Metatron het volgende:
[..]
Ze zijn door TS op de hoogte gebracht, en hadden aangegeven dat het allemaal niet zo'n probleem was. En zelfs als dat intern dan niet helemaal goed is doorgegeven, dan hebben ze verzuimd om op een normale manier een herinnering te sturen, maar direct een incassobureau ingeschakeld.
En vervolgens hangt dat bureau de intimiderende eikel uit, en weigert te luisteren naar de uitleg, of zelfs het aantonen dat rekening al lang en breed betaald is.
Nou, van mij zouden ze dan ook gevoeglijk aan het gas kunnen.
Als we even aannemen dat het om die betreffende rekening van juni gaat, is het een simpel feit dat het absurd is dat die rekening begin juli al bij een incassobureau ligt.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:48 schreef Halcon het volgende:
[..]
Uit het verhaal blijkt niet zo zeer dat die herinneringen niet gestuurd zijn. Kan me ook nauwelijks voorstellen dat men meteen een incassobureau inschakelt zonder eerst zelf een eenvoudige reminder te sturen.
Er is geen enkele reden om daaraan te twijfelen behalve dat jij dat graag wilt doen.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:49 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het is zo niet te bepalen of dat een feit is of een (mis)interpretatie van TS.
Sterker nog, dat het een maandje later mag is niet een toezegging aan mij persoonlijk, maar een algemene toezegging aan de klant. Dat ik netjes gebeld heb om het mede te delen, vind ik al meer dan voldoende in dit geval.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:49 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het is zo niet te bepalen of dat een feit is of een (mis)interpretatie van TS.
Het is sowieso al niet waarschijnlijk dat het incassobureau dit voor de rechter laat komen, en dan zal TS al helemaal niet veroordeeld worden tot het betalen van (85%) extra kosten als zijn verhaal klopt. Het bedrag is te hoog, de betaling is maar een paar dagen te laat en bovendien is daar vooraf een akkoord over gesloten.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:51 schreef Halcon het volgende:
Dan mag je voorkomen. Als je dat verliest, dan hoeft er geen discussie meer plaats te vinden, want dan regelen ze het gewoon via loonbeslag. Daar gaat je werkgever niet vrolijk van worden!
Ik ben gewoon student en ontvang stufi.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:51 schreef Halcon het volgende:
Dan mag je voorkomen. Als je dat verliest, dan hoeft er geen discussie meer plaats te vinden, want dan regelen ze het gewoon via loonbeslag. Daar gaat je werkgever niet vrolijk van worden!
Dat is moeilijk te bepalen, omdat je niet weet wat er gedurende de maand juni allemaal is gebeurd. Op dag 7 kun je een reminder sturen, op dag 14 stel je de wanbetaler in gebreke en op dag 19 ligt de vordering bij een incassobureau. Dan heb je zelfs nog 11 dagen over.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:50 schreef Metatron het volgende:
[..]
Als we even aannemen dat het om die betreffende rekening van juni gaat, is het een simpel feit dat het absurd is dat die rekening begin juli al bij een incassobureau ligt.
Waarbij je er voor het gemak maar even vanuit gaat dat de termijn van juni om een of andere reden in mei betaald moet worden.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:54 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat is moeilijk te bepalen, omdat je niet weet wat er gedurende de maand juni allemaal is gebeurd. Op dag 7 kun je een reminder sturen, op dag 14 stel je de wanbetaler in gebreke en op dag 19 ligt de vordering bij een incassobureau. Dan heb je zelfs nog 11 dagen over.
Ik lees dat hij student is. Dan is er weinig verhaal, behalve eventuele inboedel. Denk inderdaad niet dat ze het bij weinig verhaal voor laten komen. TS komt er goed mee weg dus.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:53 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het is sowieso al niet waarschijnlijk dat het incassobureau dit voor de rechter laat komen, en dan zal TS al helemaal niet veroordeeld worden tot het betalen van (85%) extra kosten als zijn verhaal klopt. Het bedrag is te hoog, de betaling is maar een paar dagen te laat en bovendien is daar vooraf een akkoord over gesloten.
Bij mij wordt die termijn rond de 25e afgeschreven, 25 mei in dit geval dus. Dan ben je op 19/6 al bijna een complete maand te laat met betalen.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:55 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Waarbij je er voor het gemak maar even vanuit gaat dat de termijn van juni om een of andere reden in mei betaald moet worden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |