Tour de France 2019
Op naar Parijs. Wie gaat er winnen? Wie gaat er gepakt worden met doping? Genoeg te bespreken dus. :)
Ik denk dat DSB de nieuwe sponsor wordt, die hebben hun imago als leugenachtig bedrijf hoog te houden en passen dus prima in deze ploeg 
Als je niet in elke post over doping praat, wil het nog niet zeggen dat je je mening onder stoelen of banken schuift of je hoofd in het zand steektquote:Op dinsdag 7 juli 2009 13:07 schreef Barca het volgende:
[..]
Nou, voor deze ene keer.Knebel doet er, op Goebels-achtige wijze, alles aan om via de media de wielerfans stront in de ogen te strooien. En gezien het aantal users hier die nog geloven in cleane wielersport slaagt hij daar heel goed in.
[..]
In ieder geval ben ik geen mietje die zijn mening over doping onder stoelen of banken schuift. En zeker niet door druk van anderen die liever hun hoofd in het zand steken.
Dat niet iedereen in elke post doping moet aanhalen of meegaat in jouw complottheorieën en voorbarige conclusies die jij als feit presenteert, betekent niet dat diegene hun hoofd in het zand steken.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 13:07 schreef Barca het volgende:
[..]
Nou, voor deze ene keer.
[..]
In ieder geval ben ik geen mietje die zijn mening over doping onder stoelen of banken schuift. En zeker niet door druk van anderen die liever hun hoofd in het zand steken.
Volgens mij gelooft namelijk niemand in een cleane wielersport, maar is men gewoon wat genuanceerder in dit soort dingen. En dat is een stuk verstandiger dan als een kip zonder kop wat gaan roepen. Dat iemand een andere, genuanceerde, mening heeft betekent niet dat het een mietje is die zijn mening onder stoelen of banken schuift.
Je vergelijking met Goebels gaat ook te ver hoor, maar goed... Jammer dat je dat soort dingen nodig hebt om je punt te maken.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Niet IEDERE post gaat over doping!quote:Op dinsdag 7 juli 2009 13:15 schreef TheArt het volgende:
[..]
Als je niet in elke post over doping praat, wil het nog niet zeggen dat je je mening onder stoelen of banken schuift of je hoofd in het zand steekt
Retro is mode, metro ook!
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
Ach mekker niet. 75% van jouw posts bevat wel iets wat naar doping verwijst. Het is gewoon te triest voor woorden. En iedereen die daar niet in meegaat, steekt zijn kop dus in het zand en constant maar zelf mekkeren dat je geviseerd word omdat jij de messias bent op dopinggebiedquote:
Hoe je het ook went of keert, die renners zijn ook niet dom, lezen het nieuws. Menchov kwam vaak genoeg al niet over als mentaal de sterkste op de afgelopen Giro na, gezien zijn vreugde toen hij gewonnen had. Het lijkt mij persoonlijk nu eenmaal een renner die wel hinder ondervind van de media, helemaal als het anti menchov nieuws is. Ik zeg niet dat hij doping heeft gebruikt, daar vind ik hem persoonlijk helemaal niet het type voor.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Trouwens, typisch dat Barca Goebels erbij haalt, aangezien Goebels een van de boegbeelden was van een regime wat er niet voor terug deinste om mensen te veroordelen op basis van vermoedens.
Hoera! Weer een kuttopic!
Die christelijke kat-in-het-donker-knijpende heikneuterige boerenleenbank, jarenlang geleidt door een Theoloog en Goebbels.... ik zie ze link wel!quote:Op dinsdag 7 juli 2009 13:16 schreef marcodej het volgende:
[..]
Dat niet iedereen in elke post doping moet aanhalen of meegaat in jouw complottheorieën en voorbarige conclusies die jij als feit presenteert, betekent niet dat diegene hun hoofd in het zand steken.
Volgens mij gelooft namelijk niemand in een cleane wielersport, maar is men gewoon wat genuanceerder in dit soort dingen. En dat is een stuk verstandiger dan als een kip zonder kop wat gaan roepen. Dat iemand een andere, genuanceerde, mening heeft betekent niet dat het een mietje is die zijn mening onder stoelen of banken schuift.
Je vergelijking met Goebels gaat ook te ver hoor, maar goed... Jammer dat je dat soort dingen nodig hebt om je punt te maken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
75% dat is al niet iedere post. Jij bent degene die mekkert dat er niet te veel 9en jij wilt bepalen hoeveel dat is) over doping gepraat wordt.
Goebels was, met de nazi-rpopaganda, de persoon die media gebruikte om anderen dingen te laten denken en geloven.
Goebels was, met de nazi-rpopaganda, de persoon die media gebruikte om anderen dingen te laten denken en geloven.
Retro is mode, metro ook!
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
Hoeveel 'anti-Menchov' nieuws en alles is er nou eigenlijk geweest?
Echt 2 verklaringen of zo over die Wenen-zaak, waar verder geen harde conclusies aan te verbinden zijn. De rest is speculaas van 'Shownieuws' niveau, met herhalingen uit eerdere berichten, uit verband getrokken quotes of interviews met Kohl en Rasmussen. Er wordt 6x zoveel 'nieuws' gecreerd om die originele berichten heen dat alles buiten proporties wordt geblazen en het lijkt alsof Menchov nu al 14x betrapt is in plaats van Pechstein. Terwijl een paar weken terug z'n naam nog nergens voorkomt en hij sindsdien gewoon vrijwillig z'n medewerking verleend heeft en iedereen daar volkomen open over is, alleen inhoudelijk gewoon niks meer kán (of wil) melden erover, omdat het alleen maar een herhaling van zetten wordt dan in de media en het zonder rede nog meer uit proporties wordt geblazen.
Echt 2 verklaringen of zo over die Wenen-zaak, waar verder geen harde conclusies aan te verbinden zijn. De rest is speculaas van 'Shownieuws' niveau, met herhalingen uit eerdere berichten, uit verband getrokken quotes of interviews met Kohl en Rasmussen. Er wordt 6x zoveel 'nieuws' gecreerd om die originele berichten heen dat alles buiten proporties wordt geblazen en het lijkt alsof Menchov nu al 14x betrapt is in plaats van Pechstein.
Terwijl een paar weken terug z'n naam nog nergens voorkomt en hij sindsdien gewoon vrijwillig z'n medewerking verleend heeft en iedereen daar volkomen open over is, alleen inhoudelijk gewoon niks meer kán (of wil) melden erover, omdat het alleen maar een herhaling van zetten wordt dan in de media en het zonder rede nog meer uit proporties wordt geblazen.
Jack does it in real time...
Nogmaals, je mag alles over doping zeggen, als je met bewijs komt. En dat is dus niet een (in jouw ogen logische) gevolgtrekking. Wanneer je dat als feiten gaat brengen, dan valt daar toch niet over te discussieren? Dat snap je toch ook wel?quote:Op dinsdag 7 juli 2009 13:24 schreef Barca het volgende:
75% dat is al niet iedere post. Jij bent degene die mekkert dat er niet te veel 9en jij wilt bepalen hoeveel dat is) over doping gepraat wordt.
Goebels was, met de nazi-rpopaganda, de persoon die media gebruikte om anderen dingen te laten denken en geloven.
Hoera! Weer een kuttopic!
Er zijn er hier die nog altijd geloven in een cleane sport. En er zijn er hier die voortdurend roepen dat er niet over doping gesproken mag worden.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 13:16 schreef marcodej het volgende:
[..]
Dat niet iedereen in elke post doping moet aanhalen of meegaat in jouw complottheorieën en voorbarige conclusies die jij als feit presenteert, betekent niet dat diegene hun hoofd in het zand steken.
Volgens mij gelooft namelijk niemand in een cleane wielersport, maar is men gewoon wat genuanceerder in dit soort dingen. En dat is een stuk verstandiger dan als een kip zonder kop wat gaan roepen. Dat iemand een andere, genuanceerde, mening heeft betekent niet dat het een mietje is die zijn mening onder stoelen of banken schuift.
Je vergelijking met Goebels gaat ook te ver hoor, maar goed... Jammer dat je dat soort dingen nodig hebt om je punt te maken.
Ik heb het niet in ELKE post over doping. Nergens heb ik het over dat mijn mening een feit is.
Ik breng niks als feit. Ik geef mijn mening. Daar mag rustig een discussie over gevoerd worden. Maar roepen dat iemand het niet over doping mag hebben, dat is geen discussie voeren. Doping is een actueel thema. Daar ga ik mijn ogen en oren niet voor sluiten. En, als ik een mening heb over een bericht of een gebeurtenis, dan geef ik die. Als jedat niet bevalt dan lees je het niet.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 13:26 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Nogmaals, je mag alles over doping zeggen, als je met bewijs komt. En dat is dus niet een (in jouw ogen logische) gevolgtrekking. Wanneer je dat als feiten gaat brengen, dan valt daar toch niet over te discussieren? Dat snap je toch ook wel?
Retro is mode, metro ook!
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
Ik maak maar een grapje marcodej
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je geeft hierboven meerdere keren aan dat Knebel een leugenaar is en vergelijkt hem met Goebels. Als jij dat verstaat als een mening verkondigen ipv meningen als feiten te brengen, mankeert er toch iets aan je.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 13:26 schreef Barca het volgende:
Ik breng niks als feit. Ik geef mijn mening. Daar mag rustig een discussie over gevoerd worden. Maar roepen dat iemand het niet over doping mag hebben, dat is geen discussie voeren. Doping is een actueel thema. Daar ga ik mijn ogen en oren niet voor sluiten. En, als ik een mening heb over een bericht of een gebeurtenis, dan geef ik die. Als jedat niet bevalt dan lees je het niet.
Hoera! Weer een kuttopic!
Er zijn geen mensen die geloven in een cleane sport. Er zijn alleen mensen die geloven dat lang niet elke prof aan de doping zit en dat lijkt me ook een normale mening, die je net als de jouwe mag hebben. Dat jij als een messias elke keer mensen moet gaan corrigeren die ook maar denken dat iets zonder doping behaald wordt.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 13:26 schreef Barca het volgende:
[..]
Er zijn er hier die nog altijd geloven in een cleane sport. En er zijn er hier die voortdurend roepen dat er niet over doping gesproken mag worden.
Ik heb het niet in ELKE post over doping. Nergens heb ik het over dat mijn mening een feit is.
[..]
Ik breng niks als feit. Ik geef mijn mening. Daar mag rustig een discussie over gevoerd worden. Maar roepen dat iemand het niet over doping mag hebben, dat is geen discussie voeren. Doping is een actueel thema. Daar ga ik mijn ogen en oren niet voor sluiten. En, als ik een mening heb over een bericht of een gebeurtenis, dan geef ik die. Als jedat niet bevalt dan lees je het niet.
Daarnaast wekt de meeste agressie op, tenminste bij mij, is dat je het in elke topic zowat moet hebben over doping. Wordt er gepraat over de etappe van vandaag of iets anders en hup, komt weer de zoveelste dopingpost van jou ertussendoor. Ik begrijp wel dat jij als een soort allesweter constant wil ventileren dat jij weet hoe het zit, maar hou dat dan bij dit topic en dat andere dopingtopic i.p.v. ook constant in andere topics.
Ja, ik denk dat hij niet eerlijk is over wat er speelt binnen de ploeg. Hij zegt dat hij dit en dat, zus en zo weet. Maar, ik denk dat hij meer weet. Verder blijft hij over de zaken Rasmussen en Dekker erg vaag.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 13:34 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Je geeft hierboven meerdere keren aan dat Knebel een leugenaar is en vergelijkt hem met Goebels. Als jij dat verstaat als een mening verkondigen ipv meningen als feiten te brengen, mankeert er toch iets aan je.
1. Ik corrigeer niet, ik reageer op personen die klagen over een mening dat het peloton voor zeker 90% doping gebruikt.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 13:37 schreef TheArt het volgende:
[..]
Er zijn geen mensen die geloven in een cleane sport. Er zijn alleen mensen die geloven dat lang niet elke prof aan de doping zit en dat lijkt me ook een normale mening, die je net als de jouwe mag hebben. Dat jij als een messias elke keer mensen moet gaan corrigeren die ook maar denken dat iets zonder doping behaald wordt.
Daarnaast wekt de meeste agressie op, tenminste bij mij, is dat je het in elke topic zowat moet hebben over doping. Wordt er gepraat over de etappe van vandaag of iets anders en hup, komt weer de zoveelste dopingpost van jou ertussendoor. Ik begrijp wel dat jij als een soort allesweter constant wil ventileren dat jij weet hoe het zit, maar hou dat dan bij dit topic en dat andere dopingtopic i.p.v. ook constant in andere topics.
2. Als ik denk dat een zwakke prestatie wordt veroorzaakt door geen gebruik, dan geef ik die mening.
3. Ik ben geen allesweter, jij ook niet.
Retro is mode, metro ook!
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
Leuk Barca, maar dat doe je geen 1 keer, geen 2 keer, maar 300 keer. En nog steeds tellende. Je doet het als iemand een zwakke prestatie neerzet, als iemand een sterke prestatie neerzet, als iemand helemaal geen prestatie neerzet. Kortom, je doet het altijd en daarom worden sommige mensen kotsmisselijk van je. Vanaf het begin staat bij jou alles in het teken van doping en ga daar andere mensen niet mee vervelen die gewoon ergens van willen genieten.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 13:39 schreef Barca het volgende:
[..]
Ja, ik denk dat hij niet eerlijk is over wat er speelt binnen de ploeg. Hij zegt dat hij dit en dat, zus en zo weet. Maar, ik denk dat hij meer weet. Verder blijft hij over de zaken Rasmussen en Dekker erg vaag.
[..]
1. Ik corrigeer niet, ik reageer op personen die klagen over een mening dat het peloton voor zeker 90% doping gebruikt.
2. Als ik denk dat een zwakke prestatie wordt veroorzaakt door geen gebruik, dan geef ik die mening.
3. Ik ben geen allesweter, jij ook niet.
Elke bijtende reactie in dit topic wordt weer makkelijk op gehapt.
Weetje, je zou haast denken dat de Tour weer is begonnen !
Weetje, je zou haast denken dat de Tour weer is begonnen !
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
http://tour2009.nos.nl/nieuws/artikel/id/tcm:45-538662/
Rabobank is het oude wielrennen. Kan me nog goed herinneren dat Dekker en Boogerd toentertijd Rasmussen niets kwalijk namen.... omdat ze er zelf ook aan mee deden waarschijnlijk.
Rabobank is het oude wielrennen. Kan me nog goed herinneren dat Dekker en Boogerd toentertijd Rasmussen niets kwalijk namen.... omdat ze er zelf ook aan mee deden waarschijnlijk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je kunt ook genieten van de Tour én lezen over doping. En als het jou niet bevalt dan negeer je de berichten toch gewoon? Dat jij mij als een hondje wilt behandelen, dat is pas misselijk makend!quote:Op dinsdag 7 juli 2009 13:45 schreef TheArt het volgende:
[..]
Leuk Barca, maar dat doe je geen 1 keer, geen 2 keer, maar 300 keer. En nog steeds tellende. Je doet het als iemand een zwakke prestatie neerzet, als iemand een sterke prestatie neerzet, als iemand helemaal geen prestatie neerzet. Kortom, je doet het altijd en daarom worden sommige mensen kotsmisselijk van je. Vanaf het begin staat bij jou alles in het teken van doping en ga daar andere mensen niet mee vervelen die gewoon ergens van willen genieten.
Retro is mode, metro ook!
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
Nou daar heb je een deel van je gevraagde openheid, Barca:
quote:Persverklaring Rabo wielerploeg
Justitie Oostenrijk ziet geen directe aanleiding voor verdere verhoren Raborenners.
Met instemming vanmiddag van het Oostenrijkse Bundes Kriminal Ambt (BKA) kunnen de volgende mededelingen worden gedaan.
De Rabo Wielerploeg is eind april 2009 benaderd door de Oostenrijkse justitie met betrekking tot het onderzoek rond Humanplasma. Zoals eerder is aangekondigd heeft de Rabo Wielerploeg haar onmiddellijke en onvoorwaardelijke samenwerking toegezegd, waarbij door het BKA duidelijk is aangegeven dat de getuigenissen op vrijwillige basis plaats zouden vinden.
Inmiddels hebben alle renners die thans in dienst zijn bij Rabo Wielerploegen en een verzoek hebben gekregen om een dergelijke verklaring af te leveren, hieraan gehoor gegeven. Joost Posthuma, Denis Menchov en Pieter Weening hebben ten overstaan van het BKA, onder de verplichting de waarheid te zeggen, verklaard op geen enkele manier betrokken te zijn bij deze doping affaire.
Alhoewel onduidelijk is hoe lang het complete onderzoek nog duurt, heeft het BKA tegenover de ploeg aangegeven, op dit ogenblik geen concrete aanleiding te hebben de renners nogmaals te ondervragen.
Harold Knebel (foto): "We hebben het volste vertrouwen in onze renners, maar duidelijk is dat de ploeg een strikt anti-dopingbeleid voert en dat ze zonder compromis en onmiddellijk zal acteren mocht ze onverhoopt met belastende feiten worden geconfronteerd."
Rabosport.nl
Hartelijk dank voor je zinnige bijdrage!quote:Op dinsdag 7 juli 2009 19:25 schreef TheArt het volgende:
Nou daar heb je een deel van je gevraagde openheid, Barca:
[..]
Retro is mode, metro ook!
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
Dat valt me voorlopig toch 100% mee. Ik had me al op het ergste voorbereid.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Iedereen lijkt wel compleet gek geworden (en dan met name de media). Wat de fuck verwacht je bij een onderzoek van justitie? Als zo'n zaak nog onderzocht word dan mag Rabo er verder gewoon niet op ingaan, maar moet wachten tot er toestemming is van justitie. Die beslist op dat moment of ze met de pers er over mogen communiceren en wat ze er over mogen zeggen.
Stel dat Menchov, Weening etc moesten getuigen (jaja, getuigen!) met betrekking op de vraag of dopinggebruik met medewerking van Rabo artsen etc gebeurde? Dat ze inzicht moesten geven hoe het in de ploeg werkte en aan toe ging, omdat Kohl en Rasmussen beide een Rabo verleden hebben en er dus sprake kon zijn van georganiseerd gebruik.
Helaas word er maar voor het gemak vanuit gegaan dat Menchov dan wel aan de dope moet zitten, waarom zou die anders moeten getuigen? Ow wacht, er is duidelijk aangegeven dat hij geen verdachte was en dat hij vrijwillig een getuigenis heeft afgelegd. Allemaal duidelijke zaken die er op wijzen dat hij schuldig is, laat hem maar eens bewijzen dat het niet zo is !!!!
Stel dat Menchov, Weening etc moesten getuigen (jaja, getuigen!) met betrekking op de vraag of dopinggebruik met medewerking van Rabo artsen etc gebeurde? Dat ze inzicht moesten geven hoe het in de ploeg werkte en aan toe ging, omdat Kohl en Rasmussen beide een Rabo verleden hebben en er dus sprake kon zijn van georganiseerd gebruik.
Helaas word er maar voor het gemak vanuit gegaan dat Menchov dan wel aan de dope moet zitten, waarom zou die anders moeten getuigen? Ow wacht, er is duidelijk aangegeven dat hij geen verdachte was en dat hij vrijwillig een getuigenis heeft afgelegd. Allemaal duidelijke zaken die er op wijzen dat hij schuldig is, laat hem maar eens bewijzen dat het niet zo is !!!!
Maar tegen wie of wat of waarover moet hij dan getuigen?
Don't try to wake me in the morning, cause i will be gone
De bron is natuurlijk wel rabosport.nlquote:Op dinsdag 7 juli 2009 20:07 schreef UltraR het volgende:
Dat valt me voorlopig toch 100% mee. Ik had me al op het ergste voorbereid.
Maar toch hoop ik dat het hier bij blijft
Trouwens, is Rasmussen nu al eens daadwerkelijk op doping betrapt
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Officieël dacht ik niet.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 22:21 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
De bron is natuurlijk wel rabosport.nl
Maar toch hoop ik dat het hier bij blijft
Trouwens, is Rasmussen nu al eens daadwerkelijk op doping betrapt
Elke zaak maakt weer duidelijk dat in het wielrennen structureel elke laag kwa organisatie of atleet niet professioneel is uitgezonderd een paar.
- De media gedraagd zich verre van professioneel door aan de ene kant insinuaties te doen, aan de andere kant informatie achter houden over bepaalde zaken.
- Organisaties als ASO en UCI die elkaar de tent uit vechten voor macht. Daarbij ondertussen overkomen als kleine kinderen die aandacht tekort komen.
- Renners die gebruiken.
- Wielerploegen met artsen die meerdere renners hebben begeleid die op doping zijn betrapt. En doodleuk naar een andere ploeg kunnen.
- Ploegleiders met zelf een dopingverleden, ploegleiders met meerdere belangen, ploegleiders die met 2 maten meten.
zo kan je nog wel even doorgaan.
Maar bovenal geniet ik ondertussen van de sport in al zijn facetten
- De media gedraagd zich verre van professioneel door aan de ene kant insinuaties te doen, aan de andere kant informatie achter houden over bepaalde zaken.
- Organisaties als ASO en UCI die elkaar de tent uit vechten voor macht. Daarbij ondertussen overkomen als kleine kinderen die aandacht tekort komen.
- Renners die gebruiken.
- Wielerploegen met artsen die meerdere renners hebben begeleid die op doping zijn betrapt. En doodleuk naar een andere ploeg kunnen.
- Ploegleiders met zelf een dopingverleden, ploegleiders met meerdere belangen, ploegleiders die met 2 maten meten.
zo kan je nog wel even doorgaan.
Maar bovenal geniet ik ondertussen van de sport in al zijn facetten
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Niet verrassend dit natuurlijk. Denkt iemand nu werkelijk dat Rabo-leiding hun renners de vrije hand geven om verhoord te worden als ze echt bedenkingen hebben bij hun eigen renners?quote:Op dinsdag 7 juli 2009 19:25 schreef TheArt het volgende:
Nou daar heb je een deel van je gevraagde openheid, Barca:
[..]
Maar de insinuaties van de media waren de laatste weken zodanig hoog, dat de (imago)schade voor Rabo al geschiedt is... Ze hebben ze schijn tegen... Jammer.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Misschien de renners gezegd wat ze moeten zeggen?
Als je de renners niet laat gaan ben je helemaal verdacht.
Wat is er eigenlijk gevraagd in Wenen? Misschien wordt georganiseerd gebruik niet duidelijk, maar dat betekent dan nog niet dat er niet gebruikt wordt.
En ... als de "beschuldigingen" vaag zijn, dan is het ook lastig om met verklaringen duidelijkheid te verschaffen. Lees: er komt geen bewijs dat een renner schuldig is, en zonder duidelijkheid bewijs kan justitie niet straffen.
Ik zit nog steeds te dubben "Getuigen". Getuigen tegen/voor wie of wat? Lijkt me eerder dat men spreekt van getuigen maar dat er eigenlijk sprake is van verdachten.
Ondanks dit goede bericht verwacht ik dat Rabobank het sponsorcontract niet zal verlengen. Het imago heeft een zoveelste klap gekregen.
Als je de renners niet laat gaan ben je helemaal verdacht.
Wat is er eigenlijk gevraagd in Wenen? Misschien wordt georganiseerd gebruik niet duidelijk, maar dat betekent dan nog niet dat er niet gebruikt wordt.
En ... als de "beschuldigingen" vaag zijn, dan is het ook lastig om met verklaringen duidelijkheid te verschaffen. Lees: er komt geen bewijs dat een renner schuldig is, en zonder duidelijkheid bewijs kan justitie niet straffen.
Ik zit nog steeds te dubben "Getuigen". Getuigen tegen/voor wie of wat? Lijkt me eerder dat men spreekt van getuigen maar dat er eigenlijk sprake is van verdachten.
Ondanks dit goede bericht verwacht ik dat Rabobank het sponsorcontract niet zal verlengen. Het imago heeft een zoveelste klap gekregen.
Retro is mode, metro ook!
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
Het was een verklaring onder ede. Als ze liegen, plegen ze meineed.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 23:35 schreef Barca het volgende:
Misschien de renners gezegd wat ze moeten zeggen?
Als je de renners niet laat gaan ben je helemaal verdacht.
Of ze contacten met Humanplasma hebben gehad. Dat is waar de zaak om draait. En natuurlijk betekent het niet dat ze geen doping gebruiken, maar het betekent ook niet dat ze wel doping gebruiken. Je blijft maar vissen naar dopinggebruik. Wil je graag dat ze dope gebruiken ofzo? Het bewijs daarvoor is nog altijd niet geleverd, dus zijn ze onschuldig.quote:Wat is er eigenlijk gevraagd in Wenen? Misschien wordt georganiseerd gebruik niet duidelijk, maar dat betekent dan nog niet dat er niet gebruikt wordt.
Het bewijs is er niet, dus ze zijn onschuldig voorlopig. Zo werkt de rechtsstaat.quote:En ... als de "beschuldigingen" vaag zijn, dan is het ook lastig om met verklaringen duidelijkheid te verschaffen. Lees: er komt geen bewijs dat een renner schuldig is, en zonder duidelijkheid bewijs kan justitie niet straffen.
Dat kan je wel denken, maar laten we het gewoon maar bij "getuigen" houden, net zoals de officiële instanties dat doen...quote:Ik zit nog steeds te dubben "Getuigen". Getuigen tegen/voor wie of wat? Lijkt me eerder dat men spreekt van getuigen maar dat er eigenlijk sprake is van verdachten.
Dat weet ik niet. Als ze gewoon de officiële weg volgen en zich niet laten leiden door emoties gaan ze gewoon door. Heb nog geen signalen gezien die de richting op wijzen dat ze zouden stoppen.quote:Ondanks dit goede bericht verwacht ik dat Rabobank het sponsorcontract niet zal verlengen. Het imago heeft een zoveelste klap gekregen.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Ja, maar in theorie is het mogelijk dat ze dat plegen. En er op gokken dat dat niet aan het licht komt.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 23:48 schreef marcodej het volgende:
[..]
Het was een verklaring onder ede. Als ze liegen, plegen ze meineed.
[..]
Of ze contacten met Humanplasma hebben gehad. Dat is waar de zaak om draait. En natuurlijk betekent het niet dat ze geen doping gebruiken, maar het betekent ook niet dat ze wel doping gebruiken. Je blijft maar vissen naar dopinggebruik. Wil je graag dat ze dope gebruiken ofzo? Het bewijs daarvoor is nog altijd niet geleverd, dus zijn ze onschuldig.
[..]
Het bewijs is er niet, dus ze zijn onschuldig voorlopig. Zo werkt de rechtsstaat.
[..]
Dat kan je wel denken, maar laten we het gewoon maar bij "getuigen" houden, net zoals de officiële instanties dat doen...
[..]
Dat weet ik niet. Als ze gewoon de officiële weg volgen en zich niet laten leiden door emoties gaan ze gewoon door. Heb nog geen signalen gezien die de richting op wijzen dat ze zouden stoppen.
Ik vis niet. Ik hou met iedere mogelijkheid rekening. Bovendien ben ik er van overtuigd (puur gevoel) dat ze (bijna) allemaal gebruiken in dit peloton.
Ik noem ze geen verdachten, ik vraag me alleen af waarom/waarvoor/-tegen ze getuigen. Dat recht heb ik. Hoe vervelend jij dat misschien ook vindt.
Rabobank heeft al vaker aangegeven niet met doping geassocieerd te willen worden. Die waren al flink geďrriteerd door de zaak Rasmussen. Veel willen die niet meer met modder bekogeld worden.
Retro is mode, metro ook!
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
Ik heb het idee het sommige mensen ook hopen dat er weer allerlei schandalen gaan plaats vinden en dat er weer een sponsor zich terugtrekt uit de sport. Vals spel is in elke sport (met name waar de (financiele) belangen groot zijn) aanwezig, en er gebeuren zaken die het daglicht niet altijd evengoed kunnen verdragen. Maar ik vind het belachelijk om te hopen (want dat proef ik hier en daar) dat Rabobank zich terugtrekt uit het profpeleton.
Of hebben we hier te maken met moraalridders die ook vinden dat Aegon het sponsorcontract met Ajax moet beëindigen als Ajax Elia heeft gevraagd om een transfer te forceren.
Bij het wielrennen wordt alles uitvergroot, en dat slaat helemaal nergens op. Ik durf zelfs te stellen dat Rabobank er gewoon heel veel publiciteit aan over houdt, meer dan bijvoorbeeld bij een voetbalclub die niet ineens als team Rabo door het leven gaat.
Of hebben we hier te maken met moraalridders die ook vinden dat Aegon het sponsorcontract met Ajax moet beëindigen als Ajax Elia heeft gevraagd om een transfer te forceren.
Bij het wielrennen wordt alles uitvergroot, en dat slaat helemaal nergens op. Ik durf zelfs te stellen dat Rabobank er gewoon heel veel publiciteit aan over houdt, meer dan bijvoorbeeld bij een voetbalclub die niet ineens als team Rabo door het leven gaat.
Wat een opnzinnige vergelijking. Dat slaat echt als een lul op een drumstel.quote:Op woensdag 8 juli 2009 00:03 schreef Held_op_Sokken het volgende:
Of hebben we hier te maken met moraalridders die ook vinden dat Aegon het sponsorcontract met Ajax moet beëindigen als Ajax Elia heeft gevraagd om een transfer te forceren.
Ik hou ook alle mogelijkheden open hoor. Ik denk echt niet de wielersport clean is. Maar ik hoef dat niet steeds naar voren te brengen met insinuaties en voorbarige conclusies. Ik wacht liever op bewijzen voordat ik iets roep.quote:Op woensdag 8 juli 2009 00:00 schreef Barca het volgende:
[..]
Ja, maar in theorie is het mogelijk dat ze dat plegen. En er op gokken dat dat niet aan het licht komt.
Ik vis niet. Ik hou met iedere mogelijkheid rekening. Bovendien ben ik er van overtuigd (puur gevoel) dat ze (bijna) allemaal gebruiken in dit peloton.
Ik noem ze geen verdachten, ik vraag me alleen af waarom/waarvoor/-tegen ze getuigen. Dat recht heb ik. Hoe vervelend jij dat misschien ook vindt.
Rabobank heeft al vaker aangegeven niet met doping geassocieerd te willen worden. Die waren al flink geďrriteerd door de zaak Rasmussen. Veel willen die niet meer met modder bekogeld worden.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Tja ik ben persoonlijk ook Ajax fan, maar het is gewoon iets dat ik buitengewoon onetisch vind. Want als je zulke dingen gaat roepen tegen spelers die je witl hebben dan verlies je bij mij wel het respect als organisatie. Bij de doping geruchten (want dat zijn het vaak) is er de afgelopen jaren volgens mij met name sprake van een (wat niet ziet wat niet deert) mentaliteit. Dat is in mijn ogen persoonlijk niet erger dan het aanmoedigen van het forceren van een breuk..quote:Op woensdag 8 juli 2009 00:07 schreef El_Bassie het volgende:
[..]
Wat een opnzinnige vergelijking. Dat slaat echt als een lul op een drumstel.
Zelf vind ik het gevalletje forceren misschien nog wel verwerpelijker.. Maarja roep iets over voetbal en de wereld is te klein.
Overigens ga ik er vanuit dat jij iemand bent die in beide gevallen niet inziet waarom de sponsor zich zou moeten terugtrekken. En mijn betoog is met name gericht op mensen die vinden dat het ene (voetbal) wel kan, en de dopingblindheid (wielrennen) niet.
1. Niet steeds.
2. Ik insinueer niet, ik geef mijn mening.
2. Ik insinueer niet, ik geef mijn mening.
Retro is mode, metro ook!
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
dat de schijn tegen is, is ook een fout van de pers. ze creeren hun eigen hype en maken op hun manier de sport net zo kapot als waar ze anderen van beschuldigen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Waar deden Boogerd en Dekker dan precies aan mee? Het liegen over hun whereabouts? .. of anders nl?quote:Op dinsdag 7 juli 2009 14:22 schreef Klopkoek het volgende:
http://tour2009.nos.nl/nieuws/artikel/id/tcm:45-538662/
Rabobank is het oude wielrennen. Kan me nog goed herinneren dat Dekker en Boogerd toentertijd Rasmussen niets kwalijk namen.... omdat ze er zelf ook aan mee deden waarschijnlijk.
Die Rasmussen zal btw niet snel meer fietsen tenzij hij een zekcentje heeft van zo'n ¤700.000,-
http://www.telegraaf.nl/t(...)laris_betalen__.html
look look .. over there -->
Dat heb je overal, de media vernietigd nu eenmaal veel dingen. Of het nu sporters, celebs of anderen zijn. Ze zoeken naar dat ene sensatie puntje en belichtten dat grootst uit. Heb dan ook een gore hekel aan die sensatie journalisten. Geen grijntje zelfrespect.quote:Op woensdag 8 juli 2009 00:15 schreef One_of_the_few het volgende:
dat de schijn tegen is, is ook een fout van de pers. ze creeren hun eigen hype en maken op hun manier de sport net zo kapot als waar ze anderen van beschuldigen.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Oh.. kom er net achter dat bovenstaand artikel van de Telegraaf waarschijnlijk een leugen is net als het vermeende doping gebruik van Rasmussen.
telegraaf doping artikel
http://www.telegraaf.nl/t(...)apt_op_dynepo__.html
uci press release (let op datum :p)
http://www.uci.ch/Modules/ENews/ENewsDetails.asp?id=NjQzMw&MenuId=MTI2Mjc&LangId=1&BackLink=%2Ftemplates%2FUCI%2FUCI7%2Flayout%2Easp%3FMenuId%3DMTI2Mjc%26LangId%3D1%261602917X57X56Page%3D1
Begin ook te twijfelen aan die 700,000 euro omdat als je naar engelstalige sites zoekt je daarover niets vindt.. het is ook niet op velonews... ach ja de telegraaf
Om nog effe toetevoegen er zijn wel hordes Nederlandse sites die dit blijkbaar klakkeloos hebben overgenomen zonder ff naar een bron te zoeken ..
telegraaf doping artikel
http://www.telegraaf.nl/t(...)apt_op_dynepo__.html
uci press release (let op datum :p)
http://www.uci.ch/Modules/ENews/ENewsDetails.asp?id=NjQzMw&MenuId=MTI2Mjc&LangId=1&BackLink=%2Ftemplates%2FUCI%2FUCI7%2Flayout%2Easp%3FMenuId%3DMTI2Mjc%26LangId%3D1%261602917X57X56Page%3D1
Begin ook te twijfelen aan die 700,000 euro omdat als je naar engelstalige sites zoekt je daarover niets vindt.. het is ook niet op velonews... ach ja de telegraaf
Om nog effe toetevoegen er zijn wel hordes Nederlandse sites die dit blijkbaar klakkeloos hebben overgenomen zonder ff naar een bron te zoeken ..
look look .. over there -->
Goed ideequote:Op maandag 6 juli 2009 13:09 schreef SaintOfKillers het volgende:
Eigenlijk hoort dit meer thuis in het Menchov-topic, maar ik vind dat Rabo Menchov ook verkeerd gebruikt (al moet hij zelf natuurlijk ook nog willen). Uiteindelijk zie je 'm alleen maar in de grote ronde's en eventueel in één van die kleine Spaanse rittenkoersjes en dan is het gedaan.
Aan de andere kant probeert Rabo al jaren om de AGR, de Waalse Pijl of LBL te winnen met Boogerd, Freire, Dekker en nu Gesink, terwijl ze met Menchov een veel geschiktere kandidaat hebben, die kan in een goede dag echt een Valverdiaanse versnelling plaatsen die weinigen kunnen volgen. Maar hij rijdt daar nooit (of toch zelden) mee.
Die overtuiging dat ze (bijna) allemaal gebruiken heb ik ook.quote:Op woensdag 8 juli 2009 00:00 schreef Barca het volgende:
[..]
Ja, maar in theorie is het mogelijk dat ze dat plegen. En er op gokken dat dat niet aan het licht komt.
Ik vis niet. Ik hou met iedere mogelijkheid rekening. Bovendien ben ik er van overtuigd (puur gevoel) dat ze (bijna) allemaal gebruiken in dit peloton.
Ik noem ze geen verdachten, ik vraag me alleen af waarom/waarvoor/-tegen ze getuigen. Dat recht heb ik. Hoe vervelend jij dat misschien ook vindt.
Rabobank heeft al vaker aangegeven niet met doping geassocieerd te willen worden. Die waren al flink geďrriteerd door de zaak Rasmussen. Veel willen die niet meer met modder bekogeld worden.
maar je hoeft 't niet in 75% van je posts steeds weer te zeggen
Als zowel de rechtbank als de Rabobank zeggen dat ze als getuigen zijn verhoord, waarom daar dan aan twijfelen (want weliswaar deed je dat in deze post niet, maar iets verder naar boven wel)?
Dat ze opgeroepen worden als getuigen kan er simpelweg mee te maken hebben gehad dat ze ook bij Rabobank hebben gereden, net als Kohl. Of dat Kohl anderen heeft genoemd, waarmee ze in de ploeg hebben gezeten.
Maar als je getuige bent, dan is dat omdat er iemand anders verdacht is. Wie dan?quote:Op woensdag 8 juli 2009 09:01 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Die overtuiging dat ze (bijna) allemaal gebruiken heb ik ook.
maar je hoeft 't niet in 75% van je posts steeds weer te zeggen
Als zowel de rechtbank als de Rabobank zeggen dat ze als getuigen zijn verhoord, waarom daar dan aan twijfelen (want weliswaar deed je dat in deze post niet, maar iets verder naar boven wel)?
Dat ze opgeroepen worden als getuigen kan er simpelweg mee te maken hebben gehad dat ze ook bij Rabobank hebben gereden, net als Kohl. Of dat Kohl anderen heeft genoemd, waarmee ze in de ploeg hebben gezeten.
Retro is mode, metro ook!
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
Die instantie zelf OF misschien Kohl ofzo. Maar het Kohl verhaal vind ik raar omdat hij zegt dat juist bij het Rabo continentaal team geen dope cultuur heerste. (Ik blijf dit een opvallende opmerking vinden die juist verschrikkelijk in het voordeel van Rabo pleit).
Maar, eerder werden ze inzake Humanplasma als verdachten genoemd. Kohl? Die heeft zelf toch al een verklaring gegeven over zijn gedrag? Die ontkende het gebruik van en handel in niet.quote:Op woensdag 8 juli 2009 09:39 schreef Held_op_Sokken het volgende:
Die instantie zelf OF misschien Kohl ofzo. Maar het Kohl verhaal vind ik raar omdat hij zegt dat juist bij het Rabo continentaal team geen dope cultuur heerste. (Ik blijf dit een opvallende opmerking vinden die juist verschrikkelijk in het voordeel van Rabo pleit).
En het hof van Wenen zou een verdachte zijn? Dat lijkt me niet.
Retro is mode, metro ook!
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
Anderen die zowel bij Rabo als Gerolsteiner hebben gereden.quote:Op woensdag 8 juli 2009 09:34 schreef Barca het volgende:
[..]
Maar als je getuige bent, dan is dat omdat er iemand anders verdacht is. Wie dan?
Als we dan toch namen moeten gaan noemen: Leipheimer heeft bij beide gereden. Misschien krijgt die vanavond wel een sms-je
Ze werden vooral door de media als verdachten genoemd heb ik het idee...quote:Op woensdag 8 juli 2009 09:42 schreef Barca het volgende:
[..]
Maar, eerder werden ze inzake Humanplasma als verdachten genoemd.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Ik doelde op Humanplasma. Misschien dat ze daar de zaak tegen aan het rondbreien zijn?quote:Op woensdag 8 juli 2009 09:42 schreef Barca het volgende:
[..]
Maar, eerder werden ze inzake Humanplasma als verdachten genoemd. Kohl? Die heeft zelf toch al een verklaring gegeven over zijn gedrag? Die ontkende het gebruik van en handel in niet.
En het hof van Wenen zou een verdachte zijn? Dat lijkt me niet.
|
|
