TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Al die ufo-footage die er is, laat andere ufo's zien. Goed, die lichtbollen kom je het meeste tegen, maar daarnaast zijn er honderden andere soorten "ruimteschepen".
Stel dat er een alien ras is dat ons in de gaten houdt, dan zou je denken dat ze 1 enkel soort "scout" schip hebben. Op al onze ufo-footage zou dan ook maar 1 soort ufo te zien moeten zijn.
Tenzij er meerdere rassen zijn uiteraard. In dat geval zullen deze rassen elkaar allang getroffen hebben en regels hebben opgesteld mbt onze planeet. Deze rassen zullen ongetwijfeld samenwerken.
Als ze immers niet zouden samenwerken heeft ieder ras eigen agenda. Één ras zal de machtigste schepen hebben, aangezien een miljard jaar technologische voorsprong niet ondenkbaar is (bedenk eens wat wij in ±200 jaar technologisch bereikt hebben). Mocht er geen sprake zijn van samenwerking, dan zorgt dit ras er wel voor dat háár regels gehanteerd zullen worden.
Ervan uitgaande dat er daadwerkelijk aliens zijn die binnen onze dampkring/zichtsveld komen, zijn er dus drie mogelijke scenario's:
1: Er is één enkel ander ras dat ons bezoekt, wat in haar studie naar de aarde/mens enkel schepen gebruikt die hiervoor geschikt zijn = ongeveer één type schip. Daarnaast kun je in dit geval verwachten dat hun hele vloot dezelfde basisstructuur heeft (metaal, metaal met lichtjes, puur licht etc.)
2: Er vindt een samenwerking plaats tussen meerdere rassen. In dit geval zullen enkel de best beschikbare type ruimteschepen worden gebruikt. Dit scenerio zal de meeste diversiteit aan ufo's veroorzaken, edoch nog steeds minimaal.
3: Er is een superieur ras dat niet samenwerkt met andere rassen. In dit geval komt het overeen met scenario 1.
een google op "ufo shapes" geeft me deze site. Dit is een mooi overzicht van alle varianten van ufo's die er te vinden zijn.
Mijn conclusie: 99,99% van alle ufo-footage is sowieso nep. Aangezien die 0,01% die echt is niet aan te wijzen is, zal deze hoogstwaarschijnlijk ook nep zijn.
Maargoed, dit was mijn chain of thought. Ik moet nu echt stoppen met soggen
Edit: Graag reacties van "believers"
[ Bericht 1% gewijzigd door P8 op 05-07-2009 19:06:55 ]
Stel dat er een alien ras is dat ons in de gaten houdt, dan zou je denken dat ze 1 enkel soort "scout" schip hebben. Op al onze ufo-footage zou dan ook maar 1 soort ufo te zien moeten zijn.
Tenzij er meerdere rassen zijn uiteraard. In dat geval zullen deze rassen elkaar allang getroffen hebben en regels hebben opgesteld mbt onze planeet. Deze rassen zullen ongetwijfeld samenwerken.
Als ze immers niet zouden samenwerken heeft ieder ras eigen agenda. Één ras zal de machtigste schepen hebben, aangezien een miljard jaar technologische voorsprong niet ondenkbaar is (bedenk eens wat wij in ±200 jaar technologisch bereikt hebben). Mocht er geen sprake zijn van samenwerking, dan zorgt dit ras er wel voor dat háár regels gehanteerd zullen worden.
Ervan uitgaande dat er daadwerkelijk aliens zijn die binnen onze dampkring/zichtsveld komen, zijn er dus drie mogelijke scenario's:
1: Er is één enkel ander ras dat ons bezoekt, wat in haar studie naar de aarde/mens enkel schepen gebruikt die hiervoor geschikt zijn = ongeveer één type schip. Daarnaast kun je in dit geval verwachten dat hun hele vloot dezelfde basisstructuur heeft (metaal, metaal met lichtjes, puur licht etc.)
2: Er vindt een samenwerking plaats tussen meerdere rassen. In dit geval zullen enkel de best beschikbare type ruimteschepen worden gebruikt. Dit scenerio zal de meeste diversiteit aan ufo's veroorzaken, edoch nog steeds minimaal.
3: Er is een superieur ras dat niet samenwerkt met andere rassen. In dit geval komt het overeen met scenario 1.
een google op "ufo shapes" geeft me deze site. Dit is een mooi overzicht van alle varianten van ufo's die er te vinden zijn.
Mijn conclusie: 99,99% van alle ufo-footage is sowieso nep. Aangezien die 0,01% die echt is niet aan te wijzen is, zal deze hoogstwaarschijnlijk ook nep zijn.
Maargoed, dit was mijn chain of thought. Ik moet nu echt stoppen met soggen
Edit: Graag reacties van "believers"
[ Bericht 1% gewijzigd door P8 op 05-07-2009 19:06:55 ]
Extremistisch gematigd.
Iedere auto die in gebruik is heeft 4 wielen en ongeveer dezelfde vorm. Daarnaast zullen onderzoeksschepen niet een massa-product zijn die elke alienchick voor haar sweet 16 zal krijgen.quote:
Je kunt het denk ik beter vergelijken met de defensie van een overheid. Voor elke type missie is er 1 type product dat het beste is hiervoor.
Extremistisch gematigd.
Een groot deel zullen ongetwijfeld hoaxes zijn.quote:
Voor de rest zijn er gewoon andere verklaringen
Extremistisch gematigd.
ik vraag me juist af waarom ze zo op elkaar lijken? Althans, ik vind dat dat juist wijst op menselijk fotoshoppen.
Eerst maar eens onintelligent leven vinden.
Eerst maar eens onintelligent leven vinden.
Canada, the promised land!!! Places 2 be: West Michigan, New York State/Long Island (en city),
Washington, DC, Chicago.
American Studies, RuG met minor journalistiek.
Washington, DC, Chicago.
American Studies, RuG met minor journalistiek.
Je hebt natuurlijk die lichtbolletje inderdaad die het vaakst voor komen. Daarnaast heb je die driehoeken waarvan ik nog het meest het idee heb dat die man made zijn met tot nog toe niet verhulde geheime technologie. Je hebt ook die carot drones oid en daar heb ik helemaal geen mening over want die bleken volgens mij naderhand een CGI project bleek te zijn.
En als er meerdere buitenaardse volkeren hier komen buurten is het logisch vanuit dat standpunt dat ze ok verschillende manieren hebben gehad om tot dat punt te komen. Ons eerste echte intergalactische ruimteschip zal vermoedelijk aardig lijken op de oorlogsschepen die nu op de oceanen varen lijkt me.
En als er meerdere buitenaardse volkeren hier komen buurten is het logisch vanuit dat standpunt dat ze ok verschillende manieren hebben gehad om tot dat punt te komen. Ons eerste echte intergalactische ruimteschip zal vermoedelijk aardig lijken op de oorlogsschepen die nu op de oceanen varen lijkt me.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
In onze ogen zien de auto's er het zelfde uit. Maar voor iemand die nog nooit een auto gezien heeft niet.quote:Op zondag 5 juli 2009 19:04 schreef P8 het volgende:
[..]
Iedere auto die in gebruik is heeft 4 wielen en ongeveer dezelfde vorm. Daarnaast zullen onderzoeksschepen niet een massa-product zijn die elke alienchick voor haar sweet 16 zal krijgen.
Je kunt het denk ik beter vergelijken met de defensie van een overheid. Voor elke type missie is er 1 type product dat het beste is hiervoor.
Juist wel.quote:Op zondag 5 juli 2009 20:27 schreef Bill_E het volgende:
[..]
In onze ogen zien de auto's er het zelfde uit. Maar voor iemand die nog nooit een auto gezien heeft niet.
Jij kan blanken toch makkelijk onderscheiden omdat je daarmee bent opgegroeid.
Chinezen onderscheiden wordt echter een stuk lastiger aangezien je dit niet gewend bent.
gr gr
natuurlijk wel.quote:Op zondag 5 juli 2009 20:27 schreef Bill_E het volgende:
[..]
In onze ogen zien de auto's er het zelfde uit. Maar voor iemand die nog nooit een auto gezien heeft niet.
Een auto klinkt altijd min of meer hetzelfde, heeft altijd een rechthoekige basis, heeft altijd dezelfde manier van bewegen, heeft grofweg altijd dezelfde grootte, heeft altijd dezelfde afvalstoffen etc.
Daarnaast, wat ik hiervoor ook al zei: Je kan het beter met iets van Defensie vergelijken in plaats van een (menselijk) consumptieproduct.
edit: Quyxz geeft ook een goed voorbeeld, hoewel gezichtsherkenning zijn oorsprong vindt in onze hersenen. Desalniettemin een goed voorbeeld imho
Nog nooit in Leek geweest, ofwelquote:Op zondag 5 juli 2009 19:14 schreef klaasdj het volgende:
Eerst maar eens onintelligent leven vinden.
Extremistisch gematigd.
Mja je hebt wel gelijk.quote:Op zondag 5 juli 2009 23:23 schreef P8 het volgende:
[..]
natuurlijk wel.
Een auto klinkt altijd min of meer hetzelfde, heeft altijd een rechthoekige basis, heeft altijd dezelfde manier van bewegen, heeft grofweg altijd dezelfde grootte, heeft altijd dezelfde afvalstoffen etc.
Daarnaast, wat ik hiervoor ook al zei: Je kan het beter met iets van Defensie vergelijken in plaats van een (menselijk) consumptieproduct.
edit: Quyxz geeft ook een goed voorbeeld, hoewel gezichtsherkenning zijn oorsprong vindt in onze hersenen. Desalniettemin een goed voorbeeld imho
[..]
Nog nooit in Leek geweest, ofwel
Maar, wij denken zoals mensen. Voor ons is uiterlijk van iets belangrijk om het te herkennen. Aangezien wij ogen hebben die een 3d wereld registreren. Hebben de aliens dit ook?
Even ervanuit gaan dat er ufo's van buitenaards leven hier gespot wordt.
Waarom zou dat maar 1 "ras/soort" zijn ?
Kunnen net zo goed 10 verschillende volkeren zijn die ons in de gaten houden.
De "schotel" komt toch vaak terug, niet alleen nu maar ook in de geschiedenis. Tezamen met de sigaar.
Er wordt gebruik gemaakt van technologieën die wij nog niet begrijpen. Waarschijnlijk ook materialen die we niet kennen.
Zie scenario 2 uit de OPquote:Op maandag 6 juli 2009 01:06 schreef Bill_E het volgende:
Waarom zou dat maar 1 "ras/soort" zijn ?
Kunnen net zo goed 10 verschillende volkeren zijn die ons in de gaten houden.
Extremistisch gematigd.
quote:
Mijn conclusie: 99,99% van alle ufo-footage is sowieso nep. Aangezien die 0,01% die echt is niet aan te wijzen is, zal deze hoogstwaarschijnlijk ook nep zijn.
I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
Classificeer ze dan eens.
Foto's graag.
Je hebt trouwens wel gelijk hoor, maar je slaat de plank alleen mis met dat alles dan maar gelijk nep moet zijn.
Classificeer ze, en je komt een stuk verder in je onderzoek.
Ik help je een beetje:
[ Bericht 46% gewijzigd door Ticker op 07-07-2009 14:12:30 ]
Foto's graag.
Je hebt trouwens wel gelijk hoor, maar je slaat de plank alleen mis met dat alles dan maar gelijk nep moet zijn.
Classificeer ze, en je komt een stuk verder in je onderzoek.
Ik help je een beetje:
[ Bericht 46% gewijzigd door Ticker op 07-07-2009 14:12:30 ]
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Waren er laatst niet 2 gelijke ufo's aangetoond? Eentje van de apollo missie en eentje die in mexico gespot was.. Ben jammergenoeg het filmpje kwijt.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Ik hoop niet dat je de apollo 20 missie bedoelt.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 16:51 schreef mediaconsument het volgende:
Waren er laatst niet 2 gelijke ufo's aangetoond? Eentje van de apollo missie en eentje die in mexico gespot was.. Ben jammergenoeg het filmpje kwijt.
Waarom niet?quote:Op dinsdag 7 juli 2009 17:01 schreef Bill_E het volgende:
[..]
Ik hoop niet dat je de apollo 20 missie bedoelt.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Ik neem aan dat het dan ook niet apollo 25 was.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 17:08 schreef Bill_E het volgende:
[..]
Omdat dat echt een hoax is.. Er is geen apollo 20 missie geweest.
Zal het filmpje nog weleens opzoeken, dacht dat het apollo 10 was ofzo.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Ik heb nog nooit op officiële NASA video iets gezien wat in de categorie ufo hoort.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 17:10 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Ik neem aan dat het dan ook niet apollo 25 was.
Zal het filmpje nog weleens opzoeken, dacht dat het apollo 10 was ofzo.
Wat bedoel je met "classificeer ze"? De link uit de OP doet dat al toch?quote:Op dinsdag 7 juli 2009 14:04 schreef Ticker het volgende:
Classificeer ze dan eens.
Foto's graag.
Je hebt trouwens wel gelijk hoor, maar je slaat de plank alleen mis met dat alles dan maar gelijk nep moet zijn.
Classificeer ze, en je komt een stuk verder in je onderzoek.
En hoezo sla ik de plank mis. In het geval van daadwerkelijk aanwezig buitenaards leven, zijn de 3 scenario's uit de OP de enige mogelijke.
Ik zeg dan ook niet dat alle ufo-footage hoaxes zijn, maar alleen dat voor de niet-hoaxes dus een andere verklaring moet zijn dan "buitenaards leven".
Extremistisch gematigd.
Uhh... weleens van de STS missies gehoord??quote:Op dinsdag 7 juli 2009 17:13 schreef Bill_E het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit op officiële NASA video iets gezien wat in de categorie ufo hoort.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ik wil je niet uit de droom helpen. Maar dat zijn geen ufo'squote:Op dinsdag 7 juli 2009 23:33 schreef Ticker het volgende:
[..]
Uhh... weleens van de STS missies gehoord??
Wat zijn het dan?quote:Op woensdag 8 juli 2009 00:19 schreef Bill_E het volgende:
[..]
Ik wil je niet uit de droom helpen. Maar dat zijn geen ufo's
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
en naast de kometen en bliksem zie je niks anders ???quote:Op woensdag 8 juli 2009 01:33 schreef Diabox het volgende:
[..]
Kometen, verderop in de film lijkt mij op bliksem... Correct me if I'm wrong.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
waarom moet het eigenlijk per definitie een UFO zijn?
als je uitgaat van UFO letterlijk , kan het best voor jou een UFO zijn, als je niet weet wat het wel is, is alles dat vliegt en je nooit gezien hebt namelijk een UFO.
Ik vrees echter dat er hier per definitie wordt uitgegaan van iets buitenaards , in de zin van:
a) ik weet niet wat het is, dus het MOET wel iets buitenaards zijn.. En het filmpje zegt het zelf!
Ik zou eigenlijk liever willen horen, waarom dit per se een buitenaardse UFO is, ipv vde duizend andere mogelijkheden.
Waarom is een lichtbolletje in de lucht een UFO?
Waarom is footage van een of ander vaag fenomeen bewijs van iets buitenaards?
Hier zou ik graag antwoord op willen hebben
als je uitgaat van UFO letterlijk , kan het best voor jou een UFO zijn, als je niet weet wat het wel is, is alles dat vliegt en je nooit gezien hebt namelijk een UFO.
Ik vrees echter dat er hier per definitie wordt uitgegaan van iets buitenaards , in de zin van:
a) ik weet niet wat het is, dus het MOET wel iets buitenaards zijn.. En het filmpje zegt het zelf!
Ik zou eigenlijk liever willen horen, waarom dit per se een buitenaardse UFO is, ipv vde duizend andere mogelijkheden.
Waarom is een lichtbolletje in de lucht een UFO?
Waarom is footage van een of ander vaag fenomeen bewijs van iets buitenaards?
Hier zou ik graag antwoord op willen hebben
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dat is de conclusie die jij voor ons trekt. Tot het moment dat jij kunt verklaren wat de lichtbol aan de horizon precies is, blijft het een UFO! Een UFO kan dan ook alles zijn, dat is het mooie. En om nou te denken dat er niks buitenaards bestaat, is wel erg egoïstische snelle conclusie vind je niet?quote:Op woensdag 8 juli 2009 08:13 schreef Michielos het volgende:
waarom moet het eigenlijk per definitie een UFO zijn?
als je uitgaat van UFO letterlijk , kan het best voor jou een UFO zijn, als je niet weet wat het wel is, is alles dat vliegt en je nooit gezien hebt namelijk een UFO.
Ik vrees echter dat er hier per definitie wordt uitgegaan van iets buitenaards , in de zin van:
a) ik weet niet wat het is, dus het MOET wel iets buitenaards zijn.. En het filmpje zegt het zelf!
Ik zou eigenlijk liever willen horen, waarom dit per se een buitenaardse UFO is, ipv vde duizend andere mogelijkheden.
Waarom is een lichtbolletje in de lucht een UFO?
Waarom is footage van een of ander vaag fenomeen bewijs van iets buitenaards?
Hier zou ik graag antwoord op willen hebben
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Ik wil je levensvisie niet om zeep helpen.. maaruh...quote:Op woensdag 8 juli 2009 00:19 schreef Bill_E het volgende:
[..]
Ik wil je niet uit de droom helpen. Maar dat zijn geen ufo's
Het helpt trouwens als je filmpjes daadwerkelijk bekijkt.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
als je zegt: Dit zijn onverklaarbare vliegende voorwerpen wat van alles kan zijn, ga ik met je mee(totdat bv. een astronoom of weet ik veel wie/wat zegt wat het wel is).quote:Op woensdag 8 juli 2009 08:51 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Dat is de conclusie die jij voor ons trekt. Tot het moment dat jij kunt verklaren wat de lichtbol aan de horizon precies is, blijft het een UFO! Een UFO kan dan ook alles zijn, dat is het mooie. En om nou te denken dat er niks buitenaards bestaat, is wel erg egoïstische snelle conclusie vind je niet?
Alleen wat is er dan zo TRU aan? We laten filmpjes zien van zaken wat van alles kan zijn, cool!
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik kan het niet verklaren, dus het zijn UFO's. Het is wel tof, want het kan van alles zijnquote:Op woensdag 8 juli 2009 09:07 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ik wil je levensvisie niet om zeep helpen.. maaruh...
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Het helpt trouwens als je filmpjes daadwerkelijk bekijkt.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Nou, gooi de opties eens op tafel.quote:Op woensdag 8 juli 2009 09:11 schreef Michielos het volgende:
Alleen wat is er dan zo TRU aan? We laten filmpjes zien van zaken wat van alles kan zijn, cool!
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ik heb een neefje, die kan geen goeie zinnen maken.quote:Op woensdag 8 juli 2009 09:12 schreef Michielos het volgende:
[..]
Ik kan het niet verklaren, dus het zijn UFO's. Het is wel tof, want het kan van alles zijn
Daarintegen.. zinnen bestaan trouwens wel.
Get the point?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
m.a.w. je bent er wel degelijk van overtuigd dat vage bollen licht per definitie buitenaards is?quote:
Ik weet het zelf niet, maar heb je beelden naar een astronoom gestuurd. Ik ben benieuwd naar het antwoord
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Even voor de goede orde:quote:Op woensdag 8 juli 2009 09:17 schreef Michielos het volgende:
[..]
m.a.w. je bent er wel degelijk van overtuigd dat vage bollen licht per definitie buitenaards is?
Ik weet het zelf niet, maar heb je beelden naar een astronoom gestuurd. Ik ben benieuwd naar het antwoord
Ik neem aan dat je een volwassn man bent, maar waarom omschrijf je objecten buiten onze atmosfeer, die meer dan toevallig zichzelf stabiliseren om gezamelijk gezamelijk een figuur te vormen, waarna er in het midden van dit figuur (pas nadat deze zich gelijkmatig verdeeld) een object oplicht, welke als enige rechts boven in de camera vandaan kwam, en ohja, al deze objecten begonnen transparant, en eindigde als lichtpuntjes.. als 'vage bollen'.
Valt me trouwens vies tegen dat je deze echt nog niet eerder kon.
Als je continu hier de sceptische jongen uithangt en in elke thread begint over reptilians, mag ik verwachten dat je enigzins wat kennis hebt opgedaan voordat je een mening vormt.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ik doe niet veel met UFO's, simpelweg omdat ik geen verstand heb van astronomie. Ik heb dus voor de goede orde je post, filmpje en stills naar een professor pHd in astronomie gestuurd. Op deze manier kan er duidelijkheid verschaft worden over wat het wel is.quote:Op woensdag 8 juli 2009 09:26 schreef Ticker het volgende:
[..]
Even voor de goede orde:
Ik neem aan dat je een volwassn man bent, maar waarom omschrijf je objecten buiten onze atmosfeer, die meer dan toevallig zichzelf stabiliseren om gezamelijk gezamelijk een figuur te vormen, waarna er in het midden van dit figuur (pas nadat deze zich gelijkmatig verdeeld) een object oplicht, welke als enige rechts boven in de camera vandaan kwam, en ohja, al deze objecten begonnen transparant, en eindigde als lichtpuntjes.. als 'vage bollen'.
Valt me trouwens vies tegen dat je deze echt nog niet eerder kon.
Als je continu hier de sceptische jongen uithangt en in elke thread begint over reptilians, mag ik verwachten dat je enigzins wat kennis hebt opgedaan voordat je een mening vormt.
Ik vind de bollen an sich niet vaag, maar wel als het een schotel moet voorstellen, dit even voor de goede orde.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
T'is redelijk onzinnig om te denken dat je bioloog moet zijn om bijvoorbeeld buitenaards leven te herkennen.quote:Op woensdag 8 juli 2009 09:31 schreef Michielos het volgende:
[..]
Ik doe niet veel met UFO's, simpelweg omdat ik geen verstand heb van astronomie. Ik heb dus voor de goede orde je post, filmpje en stills naar een professor pHd in astronomie gestuurd. Op deze manier kan er duidelijkheid verschaft worden over wat het wel is.
Ik vind de bollen an sich niet vaag, maar wel als het een schotel moet voorstellen, dit even voor de goede orde.
We hoeven niet allemaal universitair opgeleidt te zijn om dingen waar te nemen.
Misschien helpt het gewoonweg om informatie en bronnen te zoeken zodra je iets waarneemt, zodat je een mening beter kan vormen. Aan de andere kant doe je wel je best om mensen in het ridicuul te trekken. Je 'veilige' manier van een mening vormen is dus maar een éénbaansweg.
Forums helpen je goed opweg om te zien wat meer ervaren mensen hier al over gezegd hebben.
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=sts-80+formation&meta=
Ik ben benieuwd wat de uitkomst is.
Ik hoop niet dat het zoiets wordt als 'ijs deeltjes die door de raket stuwing naar elkaar gedreven worden, en het licht van de zon die de objecten laat oplichten.' Zoiets kan ik namelijk zelf ook bedenken, daarnaast kan ik ook duidelijk maken waarom dit niet het geval kan zijn.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Mensen weten niet wat het is, en zoeken de waarheid. Echte truthgangers zullen dan ook de waarheid als in bijvoorbeeld weerballonnen niet schuwen. De mogelijkheid tot buitenaards leven blijft echter wel altijd openstaan, omdat dit niet te weerleggen is.quote:Op woensdag 8 juli 2009 09:11 schreef Michielos het volgende:
[..]
als je zegt: Dit zijn onverklaarbare vliegende voorwerpen wat van alles kan zijn, ga ik met je mee(totdat bv. een astronoom of weet ik veel wie/wat zegt wat het wel is).
Alleen wat is er dan zo TRU aan? We laten filmpjes zien van zaken wat van alles kan zijn, cool!
Er is geen bewijs van dat er geen buitenaards leven bestaat. Zou mooi zijn, vinden we dadelijk op de maan een bord met daarop een stuk tekst, there are no ALIENS! Michielos rent dan meteen de straat op met zijn tong uit zijn bek, en roept, zie je nou wel, ik had altijd gelijk!
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Je ziet het bijna niet en misschien moet je je ogen half dichtknijpen maar als je goed op let zie je bij 1:13 de planeet aarde op de achtergrond van de ufo's in de ruimte .quote:Op woensdag 8 juli 2009 08:13 schreef Michielos het volgende:
waarom moet het eigenlijk per definitie een UFO zijn?
als je uitgaat van UFO letterlijk , kan het best voor jou een UFO zijn, als je niet weet wat het wel is, is alles dat vliegt en je nooit gezien hebt namelijk een UFO.
Ik vrees echter dat er hier per definitie wordt uitgegaan van iets buitenaards , in de zin van:
a) ik weet niet wat het is, dus het MOET wel iets buitenaards zijn.. En het filmpje zegt het zelf!
Ik zou eigenlijk liever willen horen, waarom dit per se een buitenaardse UFO is, ipv vde duizend andere mogelijkheden.
Waarom is een lichtbolletje in de lucht een UFO?
Waarom is footage van een of ander vaag fenomeen bewijs van iets buitenaards?
Hier zou ik graag antwoord op willen hebben
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Wat als de astronoom het niet weet?quote:Op woensdag 8 juli 2009 09:31 schreef Michielos het volgende:
[..]
Ik heb dus voor de goede orde je post, filmpje en stills naar een professor pHd in astronomie gestuurd. Op deze manier kan er duidelijkheid verschaft worden over wat het wel is.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
dan is het alsnog niet per definitie een UFO, totdat bewezen wordt dat het enkel een UFO kan zijnquote:Op woensdag 8 juli 2009 09:59 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Wat als de astronoom het niet weet?
(ik neem hier even mijn UFO interpretatie aan, die van buitenaards ruimteschip)
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ticker en Media, ik wil jullie graag wijzen op mijn OP.
Er zijn zoveel verschillende vormen ufo´s (zie link uit OP), dat te concluderen valt dat áls ze ons in de gaten houden, 99% van de ufo-footage die we hebben geen buitenaards leven laat zien.
Dan kan je roepen dat die laatste 1% wel echt is, maar zolang wij die % er niet uit kunnen pikken en met zekerheid kunnen zeggen dat "die beelden buitenaards leven laten zien", is het vele malen aannemelijker dat voor alles een andere verklaring is te vinden dan buitenaards leven.
Die beelden uit de ruimte zijn vreemd, dat geef ik toe, maar lichtpuntjes die in een cirkel gaat zitten is deels te verklaren met dat heel veel natuurlijke verschijnselen een evenwicht zoeken --> cirkel, bol.
Wat ik me met ufo's ook altijd heb afgevraagd is: Als ze vele lichtjaren kunnen ruimtereizen en naar alle waarschijnlijkheid miljoenen jaren technologisch op ons voorlopen, waarom kunnen ze zich dan niet onzichtbaar houden? Er wordt momenteel bijvoorbeeld al een soort cloaking kleed ontwikkeld. Als wij dat kunnen, dan kunnen zij dat sowieso ook.
Tenzij hun enige doel is om zich juist te laten zien. Maar het nut daarvan kan ik echt niet inzien. Ik geloof dat de regel uit Star Trek dan ook erg aannemelijk is: "Zolang een ras nog niet naar de sterren kan reizen, beïnvloed je ze niet door je aanwezigheid".
Er zijn zoveel verschillende vormen ufo´s (zie link uit OP), dat te concluderen valt dat áls ze ons in de gaten houden, 99% van de ufo-footage die we hebben geen buitenaards leven laat zien.
Dan kan je roepen dat die laatste 1% wel echt is, maar zolang wij die % er niet uit kunnen pikken en met zekerheid kunnen zeggen dat "die beelden buitenaards leven laten zien", is het vele malen aannemelijker dat voor alles een andere verklaring is te vinden dan buitenaards leven.
Die beelden uit de ruimte zijn vreemd, dat geef ik toe, maar lichtpuntjes die in een cirkel gaat zitten is deels te verklaren met dat heel veel natuurlijke verschijnselen een evenwicht zoeken --> cirkel, bol.
Wat ik me met ufo's ook altijd heb afgevraagd is: Als ze vele lichtjaren kunnen ruimtereizen en naar alle waarschijnlijkheid miljoenen jaren technologisch op ons voorlopen, waarom kunnen ze zich dan niet onzichtbaar houden? Er wordt momenteel bijvoorbeeld al een soort cloaking kleed ontwikkeld. Als wij dat kunnen, dan kunnen zij dat sowieso ook.
Tenzij hun enige doel is om zich juist te laten zien. Maar het nut daarvan kan ik echt niet inzien. Ik geloof dat de regel uit Star Trek dan ook erg aannemelijk is: "Zolang een ras nog niet naar de sterren kan reizen, beïnvloed je ze niet door je aanwezigheid".
Extremistisch gematigd.
Er komen uit diverse hoeken objecten. Een daarvan is zelfs doorzichtig, en verdwijnt verder in de verte. Goed te zien doordat het object rechtsbovenin binnen komt, en naar het midden van het scherm toe trekt, terwijl de omvang kleiner wordt. Wow, wat een mooie uitleg van een object van verder van je af verdwijnt.quote:Op woensdag 8 juli 2009 12:06 schreef P8 het volgende:
Die beelden uit de ruimte zijn vreemd, dat geef ik toe, maar lichtpuntjes die in een cirkel gaat zitten is deels te verklaren met dat heel veel natuurlijke verschijnselen een evenwicht zoeken --> cirkel, bol.
Dan komen er diverse objecten uit een andere richting, deze dartelen wat heen en weer, totdat er op een vaste plek, een formatie begonnen wordt. Als klap op de vuurpijl, bevindt er zich 'exact' in het midden van deze een formatie, een object wat spontaan licht begint te geven. Direct hierna reageren de overige objecten in formatie, hierop.
Het is maar net hoeveel je van zo'n video verklaard.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ik gaf al toe dat ik ook geen verklaring heb voor deze beelden, maar ik krijg het idee dat je enkel reageert op het stuk waar je wat tegenin kan brengen.quote:Op woensdag 8 juli 2009 12:13 schreef Ticker het volgende:
[..]
Er komen uit diverse hoeken objecten. Een daarvan is zelfs doorzichtig, en verdwijnt verder in de verte. Goed te zien doordat het object rechtsbovenin binnen komt, en naar het midden van het scherm toe trekt, terwijl de omvang kleiner wordt. Wow, wat een mooie uitleg van een object van verder van je af verdwijnt.
Dan komen er diverse objecten uit een andere richting, deze dartelen wat heen en weer, totdat er op een vaste plek, een formatie begonnen wordt. Als klap op de vuurpijl, bevindt er zich 'exact' in het midden van deze een formatie, een object wat spontaan licht begint te geven. Direct hierna reageren de overige objecten in formatie, hierop.
Het is maar net hoeveel je van zo'n video verklaard.
Edit: door te zeggen dat die middelste exact in het midden staan maak je jezelf trouwens niet geloofwaardig. Dat kan enkel als die bollen niet op een plat vlak liggen, maar 3d zijn. Maar dan nog kun je niet uit de beelden afleiden dat er één bol exact in het midden staat (hoewel dat natuurlijk wel een mooi evenwichtspunt is;) )
Extremistisch gematigd.
Als onbekend is wat het is, is er een onbekend aantal opties.quote:
Het aantal opties is dus onbeperkt, en er eentje uitkiezen omdat die je bevalt en daar al je geld op inzetten is schattig, maar niet echt zinnig.
Het zou immers ook een transdimensionele interplanetaire inductie-reflectie kunnen zijn van het achterwiel van het electrische treintje dat ik op mijn 14e had, of roep maar iets waanzinnigs waar we pas over 6 miljard jaar achter komen.
zzz
Dus we plaatsem hem maar weer onder het kopje 'toeval'? Of zoals je in de OP stelde; nep danwel illusie.quote:Op woensdag 8 juli 2009 12:22 schreef P8 het volgende:
Edit: door te zeggen dat die middelste exact in het midden staan maak je jezelf trouwens niet geloofwaardig. Dat kan enkel als die bollen niet op een plat vlak liggen, maar 3d zijn. Maar dan nog kun je niet uit de beelden afleiden dat er één bol exact in het midden staat (hoewel dat natuurlijk wel een mooi evenwichtspunt is;) )
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
HihihhihihiIH ja, jij zou dat gewoon allemaal kunnen.quote:Op woensdag 8 juli 2009 14:00 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Als onbekend is wat het is, is er een onbekend aantal opties.
Het aantal opties is dus onbeperkt, en er eentje uitkiezen omdat die je bevalt en daar al je geld op inzetten is schattig, maar niet echt zinnig.
Het zou immers ook een transdimensionele interplanetaire inductie-reflectie kunnen zijn van het achterwiel van het electrische treintje dat ik op mijn 14e had, of roep maar iets waanzinnigs waar we pas over 6 miljard jaar achter komen.
Gekkie.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Die eerste is dus gewoon een interne lensreflectie.quote:
[..]
Ik wil je levensvisie niet om zeep helpen.. maaruh...
Hoe die er precies uitziet hang compleet af van de hoek ten opzichte van de lichtbron, de intensiteit van de lichtbron en de gebruikte lens / spiegel.
zzz
Dat is niet maller dan zeggen dat het elvis in z'n ruimtetaxi is hoorquote:
[..]
HihihhihihiIH ja, jij zou dat gewoon allemaal kunnen.
Gekkie.
zzz
Reproduceer het maar.quote:Op woensdag 8 juli 2009 14:07 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Die eerste is dus gewoon een interne lensreflectie.
Hoe die er precies uitziet hang compleet af van de hoek ten opzichte van de lichtbron, de intensiteit van de lichtbron en de gebruikte lens / spiegel.
[ afbeelding ]
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
en als het gereproduceerd wordt, is het weer niet goed. Het probleem is dat er mensen zijn die niet van het kortzichtige idee af willen stappen dat het een UFO per definitie is, terwijl het ook wel eens iets heel anders kunnen zijn.quote:
Het is pas een buitenaardse UFO , indien er bewezen is dat het ook een UFO is. Tot die tijd kan het vanalles zijn.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Of probeer je gewoon een interessant trefwoord erin te gooien?quote:
Je vergeet een fietswiel, is ook rond, en je kan er doorheen kijken!
http://images.google.nl/images?hl=nl&um=1&sa=1&q=fietswiel&aq=f&oq=
Ik neig toch meer naar een fietswiel.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
De bollen op de foto zijn ufo's .. dat gaf je net al toe.. + de bollen zijn niet op aarde = buitenaardse bollen.quote:Op woensdag 8 juli 2009 09:17 schreef Michielos het volgende:
[..]
m.a.w. je bent er wel degelijk van overtuigd dat vage bollen licht per definitie buitenaards is?
Ik weet het zelf niet, maar heb je beelden naar een astronoom gestuurd. Ik ben benieuwd naar het antwoord
The truth was in here.
Het verschil is dat je fietswiel rond is en geen vijfhoekige lichtvlek op een camera verklaart zoals deze :quote:
[..]
Of probeer je gewoon een interessant trefwoord erin te gooien?
Je vergeet een fietswiel, is ook rond, en je kan er doorheen kijken!
http://images.google.nl/images?hl=nl&um=1&sa=1&q=fietswiel&aq=f&oq=
Ik neig toch meer naar een fietswiel.
[ afbeelding ]
En een lens-reflectie is precies dat.
zzz
Het is niet te reproduceren, dat weet _Led_ ook wel. Daarom is zijn post ook zo inhoud loos.quote:Op woensdag 8 juli 2009 14:22 schreef Michielos het volgende:
[..]
en als het gereproduceerd wordt, is het weer niet goed. Het probleem is dat er mensen zijn die niet van het kortzichtige idee af willen stappen dat het een UFO per definitie is, terwijl het ook wel eens iets heel anders kunnen zijn.
Het is pas een buitenaardse UFO , indien er bewezen is dat het ook een UFO is. Tot die tijd kan het vanalles zijn.
Kijk zelfs als je negeert dat de camera stilhangt en de enige lichtbron de zon is, waar komt dan het bewegen van deze lens reflectie vandaan?
En waarom is het er een die verkleind?
Vragen die jij en _Led_ niet kunnen beantwoorden.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Wat ik bedoel is:quote:Op woensdag 8 juli 2009 14:28 schreef Bastard het volgende:
[..]
De bollen op de foto zijn ufo's .. dat gaf je net al toe.. + de bollen zijn niet op aarde = buitenaardse bollen.
ZIjn deze vage bollen bewijs van vliegende ruimteschepen met niet aardse wezens erin?
Even om alles helder te hebben.
Ik heb nu een paar astronomen gemaild, maar nog niks van vernomen.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Die is rond hoorquote:Op woensdag 8 juli 2009 14:29 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Het verschil is dat je fietswiel rond is en geen vijfhoekige lichtvlek op een camera verklaart zoals deze :
[ afbeelding]afbeelding ]
En een lens-reflectie is precies dat.
Het is hetzelfde object.
Kijk anders het filmpje inplaats van mee te doen aan de hand van plaatjes die bedoelt waren om de punten in het filmpje te accentueren.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ik kan niet in die bollen kijken op het filmpje, wat denk jij wat er in zit?quote:Op woensdag 8 juli 2009 14:29 schreef Michielos het volgende:
[..]
Wat ik bedoel is:
ZIjn deze vage bollen bewijs van vliegende ruimteschepen met niet aardse wezens erin?
Even om alles helder te hebben.
Ik heb nu een paar astronomen gemaild, maar nog niks van vernomen.
The truth was in here.
Vragen die ik inderdaad niet kan beantwoorden, wegens een gebrek aan technische kennis(wat LED ervan vindt, laat ik aan hem overquote:Op woensdag 8 juli 2009 14:29 schreef Ticker het volgende:
[..]
Het is niet te reproduceren, dat weet _Led_ ook wel. Daarom is zijn post ook zo inhoud loos.
Kijk zelfs als je negeert dat de camera stilhangt en de enige lichtbron de zon is, waar komt dan het bewegen van deze lens reflectie vandaan?
En waarom is het er een die verkleind?
Vragen die jij en _Led_ niet kunnen beantwoorden.
).Vandaar dat ik een prof. in astronomie erover gemaild heb, en ik het weerwoord hierover over laat aan iemand die het wel kan beantwoorden.
Als ik ergens niet een antwoord op weet, wegens gebrek aan kennis, betekend dit overigens niet automatisch dat het statement nu TRU is. Een misconceptie blijft een misconceptie, zelfs al "lul" je een gesprekspartner uit, omdat deze de juiste kennis niet heeft om erover te oordelen.
Vandaar dat ik vraag: wacht even het antwoord af, want ik kan er geen antwoord voer geven.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Laat je niet zo kennen Ticker, ik heb net prima voorbeelden gepost.quote:
[..]
Het is niet te reproduceren, dat weet _Led_ ook wel. Daarom is zijn post ook zo inhoud loos.
Hoe haal jij het in godsnaam in je hoofd dat de camera exact stil zou hangen ten opzichte van de lichtbron, zowel qua translatie als rotatie ???quote:Kijk zelfs als je negeert dat de camera stilhangt en de enige lichtbron de zon is, waar komt dan het bewegen van deze lens reflectie vandaan?
Heb jij je basisschool wel afgemaakt ??
Vragen die zo dom zijn dat ik er inderdaad een beetje stil van word ja.quote:En waarom is het er een die verkleind?
Vragen die jij en _Led_ niet kunnen beantwoorden.
Christus, hoe dom kun je zijn ?
zzz
Ik heb het filmpje bekeken, prima voorbeeld van lens-reflectie.quote:
[..]
Die is rond hoor
[ afbeelding ]
Het is hetzelfde object.
Kijk anders het filmpje inplaats van mee te doen aan de hand van plaatjes die bedoelt waren om de punten in het filmpje te accentueren.
Dat jij er een hoop bij kunt fantaseren omdat het filmpje last heeft van wanstaltige mpeg-compressie-artifacts heb ik inmiddels wel door.
zzz
Stel je voor.. je hele theorie in 1 zin weg.quote:Op woensdag 8 juli 2009 14:31 schreef _Led_ het volgende:
Hoe haal jij het in godsnaam in je hoofd dat de camera exact stil zou hangen ten opzichte van de lichtbron, zowel qua translatie als rotatie ???
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
He de mpeg compressie.quote:Op woensdag 8 juli 2009 14:33 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ik heb het filmpje bekeken, prima voorbeeld van lens-reflectie.
Dat jij er een hoop bij kunt fantaseren omdat het filmpje last heeft van wanstaltige mpeg-compressie-artifacts heb ik inmiddels wel door.
Ik vermoed zelf dat het moeras gas is.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Leer eerst eens wat over aardse technieken als motion-compensation, intra-frames, YUV-encoding etcetera voor je belachelijke opmerkingen maakt.
zzz
OMG INTELLIGENTE LENS REFLECTIE!!!111!quote:Op woensdag 8 juli 2009 14:36 schreef _Led_ het volgende:
[ afbeelding ]
Lens reflectie
[ afbeelding ]
MPEG-compressie
"OMG, HIJ IS ROND, HET IS EEN UFO !"
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Nee hier wil ik nog even op in gaan, jij denkt serieus dat de camera aan boord van een ruimteschip exact stil hangt ten opzichte van de zon ?quote:
[..]
Stel je voor.. je hele theorie in 1 zin weg.
Kom op, ik wil het je even horen zeggen !
zzz
Ik zie enkel een plaatje, hoe kom jij aan intelligentie ? Kan ik er vragen aan stellen ?quote:
[..]
OMG INTELLIGENTE LENS REFLECTIE!!!111!
[ afbeelding ]
zzz
Ik wil je even horen zeggen dat deze volgorde van gebeurtenissen toeval is en allemaal te wijten is aan ruimte ijs en zonnen straaltjes.quote:Op woensdag 8 juli 2009 14:39 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nee hier wil ik nog even op in gaan, jij denkt serieus dat de camera aan boord van een ruimteschip exact stil hangt ten opzichte van de zon ?
Kom op, ik wil het je even horen zeggen !
Kom op, zeg úúúút!
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Nou ben erg benieuwd hoor.. wat iemand anders er in ziet.quote:Op woensdag 8 juli 2009 14:29 schreef Michielos het volgende:
Ik heb nu een paar astronomen gemaild, maar nog niks van vernomen.
The truth was in here.
Houden we het verder netjes LED, je laatste posts betuigen nou niet echt van respectvol discusseren.quote:Op woensdag 8 juli 2009 14:40 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ik zie enkel een plaatje, hoe kom jij aan intelligentie ? Kan ik er vragen aan stellen ?
The truth was in here.
Ja, maar jou kennende zal je de plank misslaan.quote:Op woensdag 8 juli 2009 14:40 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ik zie enkel een plaatje, hoe kom jij aan intelligentie ? Kan ik er vragen aan stellen ?
We beginnen al met het feit dat je dus niet begrijpt dat dit een screen cap is uit een filmpje.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Je doet weer kinderachtig; ik heb enkel gezegd dat die eerste een lens-reflectie is, over de rest heb ik geen uitspraken gedaan.quote:
[..]
Ik wil je even horen zeggen dat deze volgorde van gebeurtenissen toeval is en allemaal te wijten is aan ruimte ijs en zonnen straaltjes.
Kom op, zeg úúúút!
JIJ zegt daarentegen dat de camera exact stil staat ten opzichte van de zon,
En dat meen je serieus ?
zzz
nja zoals ik de foto van LED zie, lijkt het mij ook een lensreflectie(in het eerste geval althans) . Het is notabene precies hetzelfde(en rond).
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Wat het zou kunnen zijn, en niet dat ik een idee heb van ruimtevaart, maar stel dat het geen intelligentie heeft, ijsvorming, stukjes meteoorgesteente..
The truth was in here.
Ik wist dat het editten van mijn post slecht zou uitpakkenquote:Op woensdag 8 juli 2009 14:04 schreef Ticker het volgende:
[..]
Dus we plaatsem hem maar weer onder het kopje 'toeval'? Of zoals je in de OP stelde; nep danwel illusie.
reageer eens op de rest, wil je
Extremistisch gematigd.
Het zou dan ook stof kunnen zijn.quote:Op woensdag 8 juli 2009 14:42 schreef Michielos het volgende:
nja zoals ik de foto van LED zie, lijkt het mij ook een lensreflectie(in het eerste geval althans) . Het is notabene precies hetzelfde(en rond).
Ruimte stof wel te verstaan.
Kijk is :
Ook een bolletje, en doorzichtig.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
quote:
[..]
Het zou dan ook stof kunnen zijn.
Ruimte stof wel te verstaan.
Kijk is :
[ afbeelding ]
Ook een bolletje, en doorzichtig.
Nu begin je zelf dus al antwoord te geven op je eigen post :
Waarom dan zo hysterisch worden als ik daar een antwoord op geef ?quote:
zzz
er is meer tussen hemel en aarde...quote:Op woensdag 8 juli 2009 14:45 schreef Ticker het volgende:
[..]
Het zou dan ook stof kunnen zijn.
Ruimte stof wel te verstaan.
Kijk is :
[ afbeelding ]
Ook een bolletje, en doorzichtig.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Het meest grappige vind ik dat er totaal geen oog voor detail is.
_Led_ roept maar Lens reflectie, maar ziet niet dat het object wat rechtsbovenin begint, ongeveer in het midden-links, stopt en veranderd van kleur.
Geweldig, maar serieus, hoe kan ik het laten zien?
_Led_ roept maar Lens reflectie, maar ziet niet dat het object wat rechtsbovenin begint, ongeveer in het midden-links, stopt en veranderd van kleur.
Geweldig, maar serieus, hoe kan ik het laten zien?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Nee hoor, het object dat rechtsboven begint wordt steeds kleiner en verschuift naar ongeveer 25% van de linkerkant, en verticaal in het midden.quote:
Het meest grappige vind ik dat er totaal geen oog voor detail is.
_Led_ roept maar Lens reflectie, maar ziet niet dat het object wat rechtsbovenin begint, ongeveer in het midden-links, stopt en veranderd van kleur.
Geweldig, maar serieus, hoe kan ik het laten zien?
In het midden van het scherm gebeurt iets anders.
Kijk 't nog maar eens na.
Hier bijvoorbeeld :
zzz
Ik snap even niet waarom ik moet veranderen van object.quote:Op woensdag 8 juli 2009 14:52 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nee hoor, het object dat rechtsboven begint wordt steeds kleiner en verschuift naar ongeveer 25% van de linkerkant, en verticaal in het midden.
In het midden van het scherm gebeurt iets anders.
Kijk 't nog maar eens na.
Schijnbaar heb je trouwens een perfecte verklaring voor jezelf waarom het geen rensreflectie is.
Als het door de zon zou komen, blijft het namelijk niet spontaan op dezelfde plek hangen als waar de overige objecten een formatie vormen.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
quote:
[..]
Ik snap even niet waarom ik moet veranderen van object.
Jij hebt het over het object dat rechtsboven begint, ik ook.
Ik zie dat object duidelijk kleiner worden en naar onderen en naar links bewegen, het stopt ZEKER niet midden op het scherm.
quote:Schijnbaar heb je trouwens een perfecte verklaring voor jezelf waarom het geen rensreflectie is.
Als het door de zon zou komen, blijft het namelijk niet spontaan op dezelfde plek hangen als waar de overige objecten een formatie vormen.
Zitten we nou langs elkaar heen te lullen of kijk jij naar een ander filmpje ?
Hier, een 28Mb versie van het filmpje.
http://deny.ignorance.perso.cegetel.net/videos/sts80formation.zip
zzz
Voor iedereen die mee leest:
Ik heb de plek aangeduid waar het object naar toe verdwijnt, dit komt uit een youtube fragment, en het is beter om het op een ietswat betere kwaliteit .avi film te bekijken.
En wel hier:
http://deny.ignorance.perso.cegetel.net/videos/sts80formation.zip
Hiermee is de bullshit verklaring weerlegd dat het een lens reflectie is.
Lens reflecties beginnen namelijk niet van buiten de camera beeldbuis om vervolgens in beeld te verkleinen, ofwel in de achtergrond te verdwijnen.
Bekijk het filmpje en let op wat er met dit object gebeurt, het blijkt zich namelijk samen te voegen bij meerdere objecten
Ik heb de weg en het object aangeduid wat dus uiteindelijk tot een klein bolletje overblijft.
Let op!!! Dit is hetzelfde grote object waarvan _Led_ wil doen laten geloven dat het een lensflare is, en wat dus in het groot zichtbaar is op de eerdere plaatjes. Bekijk de video zelf voor een beter overzicht.
Het object voegd zich samen met een aantal andere objecten. Deze objecten veranderen van plek, en switchen 'in positie'. Object 1, is het object waar we het over hebben.
Plots lijkt er wat te gebeuren. Niet alleen object 1 veranderd totaal van vorm en kleur, maar ook overige objecten die later de formatie zullen vormen, lijken zich als 'zwarte stroom bollen' te ontpoppen.
Ik weet niet exact of er veranderd wordt van camera lens, of dat er iets met het licht gebeurt, of dat dit komt door de objecten, duidelijk mag zijn dat deze object elkaar opzoeken.
[ Bericht 14% gewijzigd door Ticker op 08-07-2009 15:15:38 ]
Ik heb de plek aangeduid waar het object naar toe verdwijnt, dit komt uit een youtube fragment, en het is beter om het op een ietswat betere kwaliteit .avi film te bekijken.
En wel hier:
http://deny.ignorance.perso.cegetel.net/videos/sts80formation.zip
Hiermee is de bullshit verklaring weerlegd dat het een lens reflectie is.
Lens reflecties beginnen namelijk niet van buiten de camera beeldbuis om vervolgens in beeld te verkleinen, ofwel in de achtergrond te verdwijnen.
Bekijk het filmpje en let op wat er met dit object gebeurt, het blijkt zich namelijk samen te voegen bij meerdere objecten
Ik heb de weg en het object aangeduid wat dus uiteindelijk tot een klein bolletje overblijft.
Let op!!! Dit is hetzelfde grote object waarvan _Led_ wil doen laten geloven dat het een lensflare is, en wat dus in het groot zichtbaar is op de eerdere plaatjes. Bekijk de video zelf voor een beter overzicht.
Het object voegd zich samen met een aantal andere objecten. Deze objecten veranderen van plek, en switchen 'in positie'. Object 1, is het object waar we het over hebben.
Plots lijkt er wat te gebeuren. Niet alleen object 1 veranderd totaal van vorm en kleur, maar ook overige objecten die later de formatie zullen vormen, lijken zich als 'zwarte stroom bollen' te ontpoppen.
Ik weet niet exact of er veranderd wordt van camera lens, of dat er iets met het licht gebeurt, of dat dit komt door de objecten, duidelijk mag zijn dat deze object elkaar opzoeken.
[ Bericht 14% gewijzigd door Ticker op 08-07-2009 15:15:38 ]
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Zelfs al is het geen lensreflectie, dat maakt het nog steeds geen ruimteschip. Althans, totdat hiervoor bewijs geleverd wordt.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Even quoten voordat je hem weghaalt.quote:Op woensdag 8 juli 2009 15:09 schreef Michielos het volgende:
Zelfs al is het geen lensreflectie, dat maakt het nog steeds geen ruimteschip. Althans, totdat hiervoor bewijs geleverd wordt.
Wat een drogreden, je waait met elke boom mee, zolang je maar 'down to earth' blijft.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Uhm, jawel hoor, de grootte en positie van de flare hangen af van de hoek en de intensiteit van de lichtbron (Die zelf natuurlijk ook een reflectie van licht op een object kan zijn), het aantal hoeken dat de flare heeft hangt af van de sluiter.quote:
Voor iedereen die mee leest:
[ afbeelding ]
Ik heb de plek aangeduid waar het object naar toe verdwijnt, dit komt uit een youtube fragment, en het is beter om het op een ietswat betere kwaliteit .avi film te bekijken.
En wel hier:
http://deny.ignorance.perso.cegetel.net/videos/sts80formation.zip
Hiermee is de bullshit verklaring weerlegd dat het een lens reflectie is.
Lens reflecties beginnen namelijk niet van buiten de camera beeldbuis om vervolgens in beeld te verkleinen, ofwel in de achtergrond te verdwijnen.
zzz
Het is juist een drogreden om te stellen dat als het geen lensreflectie is (wat nog steeds niet 100% zeker is), het dan maar per definities aliens in een ruimteschip moeten zijn. Zeker, wanneer hier nog steeds geen eenduidig bewijs voor gegeven is en er nog altijd 1000 opties zijn (lensreflectie is er nog steeds een van, zie LED zijn post ).quote:Op woensdag 8 juli 2009 15:12 schreef Ticker het volgende:
[..]
Even quoten voordat je hem weghaalt.
Wat een drogreden, je waait met elke boom mee, zolang je maar 'down to earth' blijft.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Wat ??? Serieus, meen je dit soort onzin ???quote:
[..]
Even quoten voordat je hem weghaalt.
Wat een drogreden, je waait met elke boom mee, zolang je maar 'down to earth' blijft.
Zeg, ik zie buiten 4 verdiepingen naar beneden op het parkeerplein iets liggen waarvan ik niet weet wat het is.
O wacht, de wet van Ticker zegt dat als je niet weet wat iets is dat het dan DUS een vliegende schotel is met aliens aan boord !
zzz
En er nog steeds niet inhoudelijk ingaan.quote:Op woensdag 8 juli 2009 15:17 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Wat ??? Serieus, meen je dit soort onzin ???
Zeg, ik zie buiten 4 verdiepingen naar beneden op het parkeerplein iets liggen waarvan ik niet weet wat het is.
O wacht, de wet van Ticker zegt dat als je niet weet wat iets is dat het dan DUS een vliegende schotel is met aliens aan boord !
Wat een held op sokken.
Internet sceptici!
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Typisch een believer, gewoon posts die 'm niet bevallen zoals Waarom is elke ufo anders? negerenquote:
[..]
En nog steeds niet inhoudelijk ingaan.
Wat een held op sokken.
Internet sceptici!
zzz
Je negeert het bewijs, je durft niet eens de plaatjes te bekijken.
Bang dat je wereldje instort ofzo.
Vaaaaaaag persoon zeg.
Bang dat je wereldje instort ofzo.
Vaaaaaaag persoon zeg.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ik ga niet verder met je in discussie; je weigert te discussieren op basis van argumenten en ik laat me niet tot jouw niveau verlagen.
Veel succes met je aliens en doe elvis de groeten
Veel succes met je aliens en doe elvis de groeten
zzz
Die laat zich kennen.quote:Op woensdag 8 juli 2009 15:26 schreef _Led_ het volgende:
Ik ga niet verder met je in discussie; je weigert te discussieren op basis van argumenten en ik laat me niet tot jouw niveau verlagen.
Veel succes met je aliens en doe elvis de groeten
Ik beargumenteer me de tering zeg. Misschien is je monitor kapot, scroll effe naar boven, naar me post met die plaatjes.
Kunnen we dus nu stellen dat er inderdaad iets heel erg vaags te zien is op de video?
Bastard je keek mee, mag ik je mening?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
We kunnen stellen dat we waarschijnlijk nooit met zekerheid zullen weten wat er te zien is op die video.quote:
[..]
Die laat zich kennen.
Kunnen we dus nu stellen dat er inderdaad iets heel erg vaags te zien is op de video?
Meer niet
zzz
quote:Op woensdag 8 juli 2009 15:29 schreef _Led_ het volgende:
[..]
We kunnen stellen dat we waarschijnlijk nooit met zekerheid zullen weten wat er te zien is op die video ik nooit mezelf gewonnen geef.
Meer niet
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
|
|
