POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Interessante uitspraken van één van de rijkste mannen van Groot-Brittanië, Bernie Ecclestone, in de krant van Rupert Murdoch (de rechtse mediamagnaat):
Het volledige, niet ingekorte, interview staat hier:
http://www.timesonline.co.uk/tol/sport/formula_1/article6632991.ece?token=null&offset=0&page=1
Wat is dat toch met kapitalistjes, dat ze graag (potentieele) dictators zoals Napoleon, Hitler en Geert Wilders steunen? Je ziet het ook op Fok bij grootgraaierige libertariërs, dat ze graag zo'n Sterke Man als Geert Wilders zien.
En domheid kan het niet zijn he? Me dunkt dat je als derde rijkste man van Engeland niet dom bent!!!!
http://www.timesonline.co(...)1/article6633340.ecequote:Hitler? He got things done, says Formula One chief Bernie Ecclestone
Steve Bird, Ruth Gledhill and Sam Coates
Bernie Ecclestone, the Formula One chief, said yesterday that he preferred totalitarian regimes to democracies and praised Adolf Hitler for his ability to “get things done”.
In an outspoken interview with The Times, the 78-year-old billionaire chastised contemporary politicians for their weakness and extolled the virtues of strong leadership.
Mr Ecclestone said: “In a lot of ways, terrible to say this I suppose, but apart from the fact that Hitler got taken away and persuaded to do things that I have no idea whether he wanted to do or not, he was in the way that he could command a lot of people, able to get things done.
“In the end he got lost, so he wasn’t a very good dictator because either he had all these things and knew what was going on and insisted, or he just went along with it . . . so either way he wasn’t a dictator.” He also rounded on democracy, claiming that “it hasn’t done a lot of good for many countries — including this one [Britain]”.
Instead, Mr Ecclestone endorsed the concept of a government based on tyranny.
“Politicians are too worried about elections,” he said. “We did a terrible thing when we supported the idea of getting rid of Saddam Hussein. He was the only one who could control that country. It was the same [with the Taleban]. We move into countries and we have no idea of the culture. The Americans probably thought Bosnia was a town in Miami. There are people starving in Africa and we sit back and do nothing but we get involved in things we should leave alone.”
Mr Ecclestone, who plunged the Blair Government into a row about donations in 1997 after it emerged that he had given the party £1 million, has a reputation for being outspoken. Last month he said that Formula One needed a “black, Jewish woman who, if possible, wins some races”.
In 2008 he provoked uproar when he suggested racist comments directed at Lewis Hamilton on websites in the build-up to the Brazilian Grand Prix “started as just a joke”. However, he told The Times yesterday that he was deeply concerned when he saw fans “blacking up” to mock Hamilton, an act he described as racist.
However, his latest comments could prove deeply damaging.
Claiming he likes “strong leaders”, such as Margaret Thatcher, Mr Ecclestone suggested that Max Mosley, his close friend, the president of the Fédération Internationale de l’Automobile (FIA), would make a good Prime Minister.
Mr Mosley, the son of Sir Oswald Mosley, the leader of the British Union of Fascists, was recently accused by Formula One racing teams of being a “dictator”.
Mr Ecclestone said: “I prefer strong leaders. Margaret Thatcher made decisions on the run and got the job done. She was the one who built this country up slowly. We’ve let it go down again. All these guys, Gordon and Tony, are trying to please everybody all the time.
“Max would do a super job. He’s a good leader with people. I don’t think his background would be a problem.”
Mr Ecclestone’s remarks last night drew a strong reaction from Jewish groups and politicians.
A spokesman for the Board of Deputies of British Jews said: “Mr Ecclestone’s comments regarding Hitler, female, black and Jewish racing drivers, and dictatorships are quite bizarre. He says [in the interview], ‘Politics is not for me’, and we are inclined to agree.”
Stephen Pollard, Editor of the Jewish Chronicle, said: “Mr Ecclestone is either an idiot or morally repulsive. Either he has no idea how stupid and offensive his views are or he does and deserves to be held in contempt by all decent people.”
Denis MacShane, the Labour MP and chairman of the all-party inquiry into anti-Semitism, and chairman of the European Institute for the Study of Contemporary Anti-Semitism, condemned Mr Ecclestone’s decision to align himself to a “growing” anti-democracy movement.
“Of course democracy and the politicians are imperfect and full of fault,” he said.
“But this fashionable contempt for the right of people to elect their own leaders is frankly frightening.
“If Mr Ecclestone seriously thinks Hitler had to be persuaded to kill six million Jews, invade every European country and bomb London then he knows neither history and shows a complete lack of judgment.”
John Whittingdale, the Tory chairman of the Culture, Media and Sport Select Committee, said: “These are extraordinary views and I’m appalled that anybody could hold them.”
Het volledige, niet ingekorte, interview staat hier:
http://www.timesonline.co.uk/tol/sport/formula_1/article6632991.ece?token=null&offset=0&page=1
Wat is dat toch met kapitalistjes, dat ze graag (potentieele) dictators zoals Napoleon, Hitler en Geert Wilders steunen? Je ziet het ook op Fok bij grootgraaierige libertariërs, dat ze graag zo'n Sterke Man als Geert Wilders zien.
En domheid kan het niet zijn he? Me dunkt dat je als derde rijkste man van Engeland niet dom bent!!!!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hij heeft gelijk. Maar hij moet nog aantonen dat iedereen profiteert van een dictator, en niet alleen hij.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je extrapoleert nu de uitspraken van één persoon tot een algemeen oordeel m.b.t. kapitalisten. Me dunkt dat het aardig zou zijn om nog een aantal voorbeelden te noemen.quote:Op zondag 5 juli 2009 14:22 schreef Klopkoek het volgende:
Wat is dat toch met kapitalistjes, dat ze graag (potentieele) dictators zoals Napoleon, Hitler en Geert Wilders steunen? Je ziet het ook op Fok bij grootgraaierige libertariërs, dat ze graag zo'n Sterke Man als Geert Wilders zien.
En domheid kan het niet zijn he? Me dunkt dat je als derde rijkste man van Engeland niet dom bent!!!!
Verder denk ik dat ik je ook niet hoef te vertellen dat ‘linksen’ ook niet vies zijn van een dictator hier en daar.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat zijn extreem-linksen in de marge, die hun ideeën amper uiten of enkel door geweld.quote:Op zondag 5 juli 2009 14:28 schreef Iblis het volgende:
[..]
Je extrapoleert nu de uitspraken van één persoon tot een algemeen oordeel m.b.t. kapitalisten. Me dunkt dat het aardig zou zijn om nog een aantal voorbeelden te noemen.
Verder denk ik dat ik je ook niet hoef te vertellen dat ‘linksen’ ook niet vies zijn van een dictator hier en daar.
Je wilt het gewoon weer eens niet zien, zoals zo vaak.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
hij heeft anders wel een punt. denk je dat de hypotheekrente aftrek ooit zal worden afgeschaft door een politicus die herkozen wil worden? ondertussen verziekt het de hele woningmarkt, en heeft een anti-nivellerende werking.
Reacties van figuren zoals jouw bevestigen weer mijn puntquote:Op zondag 5 juli 2009 14:36 schreef Byte_Me het volgende:
hij heeft anders wel een punt. denk je dat de hypotheekrente aftrek ooit zal worden afgeschaft door een politicus die herkozen wil worden? ondertussen verziekt het de hele woningmarkt, en heeft een anti-nivellerende werking.
waarvoor dank
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Oh, ik wil het met alle liefde zien. Maar ik kan gewoon niet genoeg voorbeelden bedenken. Dus je zou mij een plezier doen als je nog een aantal van die typische voorbeelden van voorliefde voor dictators van kapitalisten zou tonen.quote:Op zondag 5 juli 2009 14:32 schreef Klopkoek het volgende:
Dat zijn extreem-linksen in de marge, die hun ideeën amper uiten of enkel door geweld.
Je wilt het gewoon weer eens niet zien, zoals zo vaak.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
oh, want ik ben kapitalistquote:Op zondag 5 juli 2009 14:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Reacties van figuren zoals jouw bevestigen weer mijn punt
ga liever inhoudelijk op mn post in dan met zo'n domme opmerking
Begin dan niet zelf!quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Friedmanites, denk ik.quote:Op zondag 5 juli 2009 14:22 schreef Klopkoek het volgende:
Wat is dat toch met kapitalistjes, dat ze graag (potentieele) dictators zoals Napoleon, Hitler en Geert Wilders steunen? Je ziet het ook op Fok bij grootgraaierige libertariërs, dat ze graag zo'n Sterke Man als Geert Wilders zien.
En domheid kan het niet zijn he? Me dunkt dat je als derde rijkste man van Engeland niet dom bent!!!!
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Het is natuurlijk wel een feit dat kapitalisme superefficient kan werken in een totalitaire samenleving. Veel beter dan in een democratie, waar je te maken hebt met nare dingen als inspraak, bescherming van mensenrechten, concurrentiebescherming, anti-kartelvorming etc. Dat staat kapitalisme alleen maar in de weg.
Mensen staan de samenleving alleen maar in de weg!quote:Op zondag 5 juli 2009 15:23 schreef Farenji het volgende:
Het is natuurlijk wel een feit dat kapitalisme superefficient kan werken in een totalitaire samenleving. Veel beter dan in een democratie, waar je te maken hebt met nare dingen als inspraak, bescherming van mensenrechten, concurrentiebescherming, anti-kartelvorming etc. Dat staat kapitalisme alleen maar in de weg.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ecclestone stoort zich waarschijnlijk aan de trage besluitvorming van politici. Daarom verheerlijkt hij de radicale besluitvorming van dictators.
Overigens vind ik ook dat democratie veel te veel wordt geïdealiseerd. Democratie heeft maar een beperkte reikwijdte. Alleen onder stabiele, voorspoedige omstandigheden functioneert democratie. Wanneer er een crisis optreedt, dan zijn democratische processen te langzaam om het land er weer bovenop te helpen. Daarom werkt de introductie van democratie in Irak en Afghanistan niet; dat zijn instabiele landen.
Overigens vind ik ook dat democratie veel te veel wordt geïdealiseerd. Democratie heeft maar een beperkte reikwijdte. Alleen onder stabiele, voorspoedige omstandigheden functioneert democratie. Wanneer er een crisis optreedt, dan zijn democratische processen te langzaam om het land er weer bovenop te helpen. Daarom werkt de introductie van democratie in Irak en Afghanistan niet; dat zijn instabiele landen.
Iedere niet-kapitalist met macht is al dictator.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Een "verlicht despoot" kan inderdaad tijdens crises dingen voorelkaar krijgen die met een democratie bijna onmogelijk zijn. Het kan best nuttig zijn, bijvoorbeeld in het oude Rome is het een paar keer gebeurd dat in moeilijke tijden 1 persoon totale macht kreeg om eea te regelen, en dat is niet altijd verkeerd afgelopen. Soms ook echter wel.
Probleem is vaak: waar vind je een goede "verlicht" despoot en hoe kom je er weer vanaf als ie toch niet zo verlicht bljikt als je dacht? Democratie is misschien niet perfect maar het geeft je wel constant en gegarandeerd de mogelijkheid om bij te sturen en controle te behouden.
Probleem is vaak: waar vind je een goede "verlicht" despoot en hoe kom je er weer vanaf als ie toch niet zo verlicht bljikt als je dacht? Democratie is misschien niet perfect maar het geeft je wel constant en gegarandeerd de mogelijkheid om bij te sturen en controle te behouden.
Milton Friedman - Pinochetquote:Op zondag 5 juli 2009 14:28 schreef Iblis het volgende:
[..]
Je extrapoleert nu de uitspraken van één persoon tot een algemeen oordeel m.b.t. kapitalisten. Me dunkt dat het aardig zou zijn om nog een aantal voorbeelden te noemen.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
In crisisssen vormen democratieën een regenboogcoalitie. Zoals in de WO2 met engeland.quote:Wanneer er een crisis optreedt, dan zijn democratische processen te langzaam om het land er weer bovenop te helpen.
Gaat in Nederland ook gebeuren als Wilders en zijn autoritaire, naar een sterke leider smachtende kornuiten gaan schoppen tegen het systeem.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hitler - Krups, Porsche, IG Farben, conservatieve intellectuelen.quote:Milton Friedman - Pinochet
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dan is het in California blijkbaar geen crisis, al komen ze 24 miljard dollar tekort en gaan ze mensen uitbetalen in de vorm van schuldbekentenissen.quote:Op zondag 5 juli 2009 16:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In crisisssen vormen democratieën een regenboogcoalitie. Zoals in de WO2 met engeland.
Gaat in Nederland ook gebeuren als Wilders en zijn autoritaire, naar een sterke leider smachtende kornuiten gaan schoppen tegen het systeem.
Juist het meest democratische middel, namelijk het referendum, verhindert daar oplossing van de problemen.
Je vergeet Henry Fordquote:Op zondag 5 juli 2009 16:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hitler - Krups, Porsche, IG Farben, conservatieve intellectuelen.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
En opa Bush, ook Hitler-fan, en de Engelse conservatieve pers.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Geen idee. Waarom houden linksen eigenlijk zo graag van dictators?
Op zondag 5 juli 2009 14:54 schreef Mutant01 het volgende:
Mijn discussietechniek is niet netjes soms en daar kom ik openlijk voor uit.
Mijn discussietechniek is niet netjes soms en daar kom ik openlijk voor uit.
Keynes - Hitlerquote:
Marx - Stalin
Dat democratie zeer imperfect is, wisten Plato en Aristoteles ook al, dus waarom deze trollpoging van Koek?
En Hitler een conservatief? Neeh..
Degene die trollt ben jij zielepete.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Actie-reactie, maar jij begon natuurlijk.quote:
Maar leg 'ns uit, waarom was Hitler conservatief en niet reactionair (hetgeen iets anders is, Stalinisme en sociaal-democratie is immers ook niet hetzelfde)?
En hoe zijn de scores verdeeld? Hoeveel 'kapitalistische' dictaturen zijn er geweest, en hoe erg waren die, afgezet tegen de niet-kapitalistische dictaturen (alle communistische en fascistische dictaturen dus)?
Ik ontken niet dat ze er zijn (geweest) hoor, maar het is wel erg de wereld omkeren als je stelt dat kapitalisme, liberalisme en conservatieven de grootste boosdoeners zijn, want bij mijn weten zijn dat de engerds die ons destijds van de nazi's (en daarna de communisten) hebben gered.
Ik gok op een monsterzege voor het rode team, indien ik de winst zelf mag houden.
En hoe democratisch landen waren die geen kapitalisme toelietenquote:Op zondag 5 juli 2009 19:47 schreef Wheelgunner het volgende:
Toch gek dat al die rijke kapitalisten dan uit Westerse democratieen komen.
En hoe rijk.quote:Op zondag 5 juli 2009 19:55 schreef Hexagon het volgende:
[..]
En hoe democratisch landen waren die geen kapitalisme toelieten
Iedereen arm = iedereen gelijk.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Wel, ja, maar wat maakt de mening van dergelijke autoritaire anti-democratische denkers nou uit?quote:Op zondag 5 juli 2009 17:55 schreef sneakypete het volgende:
Dat democratie zeer imperfect is, wisten Plato en Aristoteles ook al
Het zoveelste bewijs dat Klopkoek in de hoek van trollen als Meki hoort. Kansloos getroll om z'n eigen hypocriete denkbeelden te versterken. Als je het maar vaak genoeg roept ga je het vanzelf geloven, nietwaar Klopkoekje?
Ter nuancering geef ik direct toe dat het mij niet gaat om Klopkoeks denkbeelden, maar z'n manier van redeneren en/of debatteren. Raar aangezien KK, in tegenstelling tot Meki, niet als een ongeletterde idioot overkomt, en toch doet hij liever aan drogredenen dan aan een serieus debat.
Ter nuancering geef ik direct toe dat het mij niet gaat om Klopkoeks denkbeelden, maar z'n manier van redeneren en/of debatteren. Raar aangezien KK, in tegenstelling tot Meki, niet als een ongeletterde idioot overkomt, en toch doet hij liever aan drogredenen dan aan een serieus debat.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dit vind ik altijd humor. Van mij wordt altijd gezegd dat ik troll maar klik nu opeens op de indexlijst en zie wat voor topics er zijn: serieuze discussies over de doodstraf, over hoe walgelijk de PvdA en allochtonen zijn, bestuurders zijn zakkenvullers en nog meer van die belachelijke onderwerpen. Wen er maar aan dat ik tegengas blijf geven. Totdat ik een ban voor in de eeuwigheid aan mijn broek krijg of ik het zat ben (wat ik eerder zie gebeuren).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Met jouw posts help je je 'tegenstanders' juistquote:Op zondag 5 juli 2009 21:11 schreef Klopkoek het volgende:
Dit vind ik altijd humor. Van mij wordt altijd gezegd dat ik troll maar klik nu opeens op de indexlijst en zie wat voor topics er zijn: serieuze discussies over de doodstraf, over hoe walgelijk de PvdA en allochtonen zijn, bestuurders zijn zakkenvullers en nog meer van die belachelijke onderwerpen. Wen er maar aan dat ik tegengas blijf geven. Totdat ik een ban voor in de eeuwigheid aan mijn broek krijg of ik het zat ben (wat ik eerder zie gebeuren).
Volgens mij houden kapitalisten juist helemaal niet van dictators, maar veel meer van een laissez-fair overheid zodat ze ongehinderd hun investeringen en bedrijven kunnen uitbreiden.
The End Times are wild
...quote:Op zondag 5 juli 2009 21:22 schreef Mylene het volgende:
Linkse mensen gingen maar al te graag op de thee bij Mao terwijl de bevolking werd uitgemoord.
.
De ene dictator is de andere niet. Een dictator kan ook liassez faire beleid voeren zolang hij er zelf zijn zakken mee kan vullen en de macht kan behouden.quote:Op zondag 5 juli 2009 21:38 schreef LXIV het volgende:
Volgens mij houden kapitalisten juist helemaal niet van dictators, maar veel meer van een laissez-fair overheid zodat ze ongehinderd hun investeringen en bedrijven kunnen uitbreiden.
Dit topic is echter gewoon een eenzijdige aanval op het kapitalisme. Ja, er zijn kapitalistische die dictators. Echter zijn er genoeg socialistische voorbeelden uit de toverdoos te halen.
Hexagon en anderen voeren een rookgordijn op en proberen de kern te verhullen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Op 1 qua genocides staan trouwens de Amerikanen:
http://en.wikipedia.org/w(...)asters_by_death_toll
In het Westen zijn we altijd gehersenspoeld dat 'de roden' zo slecht zouden zijn geweest. De meest bizarre verhalen over Gulags hoor je. Nou, ik wil dat abolsuut niet goedpraten hoor maar als in de Gulags zo'n 20 miljoen mensen hebben verbleven en 'maar' 1 miljoen zijn er dood gegaan dan zou ik zeggen dat het Westen toch eerst eens goed naar zichzelf moet gaan kijken.
http://en.wikipedia.org/w(...)asters_by_death_toll
In het Westen zijn we altijd gehersenspoeld dat 'de roden' zo slecht zouden zijn geweest. De meest bizarre verhalen over Gulags hoor je. Nou, ik wil dat abolsuut niet goedpraten hoor maar als in de Gulags zo'n 20 miljoen mensen hebben verbleven en 'maar' 1 miljoen zijn er dood gegaan dan zou ik zeggen dat het Westen toch eerst eens goed naar zichzelf moet gaan kijken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tegengas is prima. 'Waarom houden kapitalisten van dictators' is troll-onzin. Het enige wat je met deze post 'bewijst' is dat er nog altijd dwazen op deze aarde rondlopen, deze keer in de gedaante van (jouw woorden:) een kapitalist die van dictators houdt.quote:Op zondag 5 juli 2009 21:11 schreef Klopkoek het volgende:
Wen er maar aan dat ik tegengas blijf geven.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het is gewoon hypocriet om met het vingertje naar het kapitalisme te gaan wijzen als ideologie voor dictaturen terwijl jouw eigen anti-kapitalistische ideeëngoed net zo goed voor een hoop ellende heeft gezorgt. Iets met de pot en de ketel.quote:Op zondag 5 juli 2009 22:11 schreef Klopkoek het volgende:
Op 1 qua genocides staan trouwens de Amerikanen:
http://en.wikipedia.org/w(...)asters_by_death_toll
In het Westen zijn we altijd gehersenspoeld dat 'de roden' zo slecht zouden zijn geweest. De meest bizarre verhalen over Gulags hoor je. Nou, ik wil dat abolsuut niet goedpraten hoor maar als in de Gulags zo'n 20 miljoen mensen hebben verbleven en 'maar' 1 miljoen zijn er dood gegaan dan zou ik zeggen dat het Westen toch eerst eens goed naar zichzelf moet gaan kijken.
En wie kaatst kan de bal verwachten. Ik ga toch ook niet de Pvda aanvallen met het argument dat in China er mensen vermoord worden onder de rode vlag.
Zoveel domheid in een OP, het is zelden vertoond. Kort door de bocht, belachelijke extrapolatie, belachelijke redenatie, belachelijke gevolgtrekking. Kortom, je hebt je zelf weer eens overtroffen
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Als ik Klopkoeks posts lees vraag ik me altijd af of hij het nu echt meent, of dat hij misschien juist een hele rechtse user is die met links-extremistische onzin gewoon links in discrediet wil brengen.
Het is gewoon een linkse holocaust ontkenner.quote:In het Westen zijn we altijd gehersenspoeld dat 'de roden' zo slecht zouden zijn geweest. De meest bizarre verhalen over Gulags hoor je
The End Times are wild
Volgens mij bedoel je Europeanen. Tegen de tijd dat het Amerikanen werden, waren er niet veel indianen meer over, zeker niet in Noord-Amerika.quote:Op zondag 5 juli 2009 22:11 schreef Klopkoek het volgende:
Op 1 qua genocides staan trouwens de Amerikanen:
http://en.wikipedia.org/w(...)asters_by_death_toll
Raar overigens dat die lijst sommige hongersnooden wel bij genocide zet, en andere niet. Die onder Mao was echt geen ongelukje.
Zit niet te trollen.quote:In het Westen zijn we altijd gehersenspoeld dat 'de roden' zo slecht zouden zijn geweest. De meest bizarre verhalen over Gulags hoor je. Nou, ik wil dat abolsuut niet goedpraten hoor maar als in de Gulags zo'n 20 miljoen mensen hebben verbleven en 'maar' 1 miljoen zijn er dood gegaan dan zou ik zeggen dat het Westen toch eerst eens goed naar zichzelf moet gaan kijken.
[ Bericht 3% gewijzigd door Wheelgunner op 05-07-2009 23:37:20 ]
dit klopt gewoon wel. het is een subsidie van arm VOOR rijke mensen, maar ja zolang we niet een echt links kabinet zullen hebben gebeurt dit niet. Echt links kan alleen met een grote SP/GL en een kleine PvdA evt met CU en/of PvdDquote:Op zondag 5 juli 2009 14:36 schreef Byte_Me het volgende:
hij heeft anders wel een punt. denk je dat de hypotheekrente aftrek ooit zal worden afgeschaft door een politicus die herkozen wil worden? ondertussen verziekt het de hele woningmarkt, en heeft een anti-nivellerende werking.
We hebben wel eens 75 zetels gehad maar toen gingen we paars, denk.
Singapore en Tunesie,, Saudi Quatar, zijn wel voorbeelden van rijkdom gepaard met weinig tot geen democratie, vooral de 1e twee zijn relevant, want geen/weinig olie.
- Als de PVV de 25 procent bereikt, stop ik met werken, en ga ik lekker uitkering trekken van jullie belastinggeld. Dan importeer ik een importbruid en adopteren we 7 Afghaanse oorlogsweesjes, puur voor de kinderbijslag. Net zo makkelijk.
Gelul, noem mijn een prominent links politicus die dit soort uitspraken doet. Nu. Niet Mulisch 30 jaar geleden.quote:Op zondag 5 juli 2009 14:28 schreef Iblis het volgende:
Verder denk ik dat ik je ook niet hoef te vertellen dat ‘linksen’ ook niet vies zijn van een dictator hier en daar.
- Als de PVV de 25 procent bereikt, stop ik met werken, en ga ik lekker uitkering trekken van jullie belastinggeld. Dan importeer ik een importbruid en adopteren we 7 Afghaanse oorlogsweesjes, puur voor de kinderbijslag. Net zo makkelijk.
Het dodental onder Stalin waren weliswaar fors overschat (sommige beweerden 60 mijoenquote:Op zondag 5 juli 2009 23:28 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Volgens mij bedoel je Europeanen. Tegen de tijd dat het Amerikanen werden, waren er niet veel indianen meer over, zeker niet in Noord-Amerika.
Raar overigens dat die lijst sommige hongersnooden wel bij genocide zet, en andere niet. Die onder Mao was echt geen ongelukje.
[..]
Zit niet te trollen.
) maar lopen nog steeds in de miljoenen.Hongersnoden aan iemand toeschrijven is lastig, maar de vraag is of het met intentie gebeurde of gewoon door wanbeleid. Onder Churchill vonden bijvoorbeeld ongeveer 3 miljoen Bengalen de dood door een hongersnood waar volstrekt niet adequaatst op gereageerd werd, is dat genocide of een tragisch wanbeleid?
ontzettende bull shit. Er zijn gigantisch veel landen waar democratie wel functioneert en die veel armer zijn dan Irak. in het hele Caraibisch gebied zijn er niet veel dictators geweest en die hebben het niet lang volgehouden. Cuba is meer Latijns-Amerika.quote:Op zondag 5 juli 2009 15:50 schreef lyolyrc het volgende:
Ecclestone stoort zich waarschijnlijk aan de trage besluitvorming van politici. Daarom verheerlijkt hij de radicale besluitvorming van dictators.
Overigens vind ik ook dat democratie veel te veel wordt geïdealiseerd. Democratie heeft maar een beperkte reikwijdte. Alleen onder stabiele, voorspoedige omstandigheden functioneert democratie. Wanneer er een crisis optreedt, dan zijn democratische processen te langzaam om het land er weer bovenop te helpen. Daarom werkt de introductie van democratie in Irak en Afghanistan niet; dat zijn instabiele landen.
Verder horen we nooit over Gambia, Ghana, Benin, Niger etc.
Democratie is de ENIGE oplossing, als je wilt dat de meeste mensen het goed moeten hebben. elke andere oplossing is elitair en oligarchisch. Kijk naar amerika, dat hangt nu nog net niet van de gated communities aan elkaar, en Rusland gaat die weg op.
Snelle besluitvorming is vaak slecht, omdat het met te weinig kwalititatief slechte info wordt gedaan. Maar het hangt er natuurlijk vanaf in wat voor land je wilt wonen
Wil je een klassen maatschappij, met weinig onderlinge mobiliteit, spring dan in je tijd masjien en zoef terug naar de Middeleeuwen.
Sterke man idealisten, zijn altijd van die tieners, te ongeduldig! Of ze zien de twee klassen niet, of zijn zo dom te denken dat zij altijd in de bovenklasse zullen komen.
- Als de PVV de 25 procent bereikt, stop ik met werken, en ga ik lekker uitkering trekken van jullie belastinggeld. Dan importeer ik een importbruid en adopteren we 7 Afghaanse oorlogsweesjes, puur voor de kinderbijslag. Net zo makkelijk.
Eeehhh die zijn daar allemaal van teruggekomen. En United Fruit bezat heel midden-amerika, en idd Friedman lag in bed met Pinochet en Videla.quote:Op zondag 5 juli 2009 21:22 schreef Mylene het volgende:
Linkse mensen gingen maar al te graag op de thee bij Mao terwijl de bevolking werd uitgemoord.
Wat ik erg grappig vind is dat Hitler opeens niet meer rechts zou zijn??? Dit is een puur amerikaans modeverschijnsel van neo-KKKons die het nu bestaan om Obama zowel socialist als de nieuwe Hitler te noemen, puur en alleen omdat ze niet met Hitler geassocieerd willen worden. Toch zijn de American Nazi party, aryan brotherhood etc, geen fascisten die ooit de Democraten hebben gesteund. Misschien toen ze nog dixiecrats waren.
Puur Kapitalisme past o.a. meer bij dictators omdat die het meest op de koningen van vroeger lijken.
- Als de PVV de 25 procent bereikt, stop ik met werken, en ga ik lekker uitkering trekken van jullie belastinggeld. Dan importeer ik een importbruid en adopteren we 7 Afghaanse oorlogsweesjes, puur voor de kinderbijslag. Net zo makkelijk.
Aha de gebruikelijke wheelgunner definitie bullshit. Het waren echt geen Europeanen meer, ze waren eruit getrapt, of zelf weggegaan, en ze beschouwden zichzelf zeker niet als europeanen. ze beschouwden zichzelf als van europese afkomst, dat is heel wat anders.quote:Op zondag 5 juli 2009 23:28 schreef Wheelgunner het volgende:
Volgens mij bedoel je Europeanen. Tegen de tijd dat het Amerikanen werden, waren er niet veel indianen meer over, zeker niet in Noord-Amerika.
Zit niet te trollen.
En zelfs als:
Hoe weet je zo zeker dat ze voor 1776 meer indianen hebben afgeknald dan erna? Dit is kommaneuken om het blazoen van je geliefde Amerkaantjes schoon te vegen.
- Als de PVV de 25 procent bereikt, stop ik met werken, en ga ik lekker uitkering trekken van jullie belastinggeld. Dan importeer ik een importbruid en adopteren we 7 Afghaanse oorlogsweesjes, puur voor de kinderbijslag. Net zo makkelijk.
Wat een slechte relkloon
Verzin iets beters
Verzin iets beters
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ach leefde Che nog maar. Hij had die fascistoïde kapitaalvreters wel in de pan gehakt.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Hoezo moet het een politicus zijn? Ecclestone is dat ook niet, desalniettemin weerhield dat Klopkoek er niet van heel grove generalisaties te maken.quote:
[..]
Gelul, noem mijn een prominent links politicus die dit soort uitspraken doet. Nu. Niet Mulisch 30 jaar geleden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik wordt er nu keihard op aangevallen maar hebben jullie weleens andere topics gezien waar op basis van één feit hele generalisaties worden gemaakt?quote:Op maandag 6 juli 2009 08:25 schreef Iblis het volgende:
[..]
Hoezo moet het een politicus zijn? Ecclestone is dat ook niet, desalniettemin weerhield dat Klopkoek er niet van heel grove generalisaties te maken.
En het is nog wel gewoon een feit dat dictators zoals Hitler, Napoleon en Pinochet werden gesteund door kapitalisten uit binnen- en buitenland. Plus de apartheid in Afrika natuurlijk, dat is louter ten einde gebracht door de inspanningen van links.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, maar dat is natuurlijk geen goede reden om het zelf ook te doen.quote:
Ik wordt er nu keihard op aangevallen maar hebben jullie weleens andere topics gezien waar op basis van één feit hele generalisaties worden gemaakt?
Ik vind dit heel gemakkelijke claims, want over de linkse dictators wals je een beetje heen. Linkse intellectuelen hebben gedweept met mensen als Stalin en Castro. Kim-Jong Il wordt op het moment nog een beetje in leven gehouden door China.quote:En het is nog wel gewoon een feit dat dictators zoals Hitler, Napoleon en Pinochet werden gesteund door kapitalisten uit binnen- en buitenland. Plus de apartheid in Afrika natuurlijk, dat is louter ten einde gebracht door de inspanningen van links.
Maar eigenlijk lijkt me dat niet het belangrijkste punt: aanwijzen hoe ‘linksen’ ook niet vies zijn van dictators, maar wat me wel belangrijk lijkt is aanwijzen dat verreweg de meeste kapitalistische landen geen dictatuur zijn. Kijk naar de Democracy Index. Het zijn daar niet de kapitalistische landen die gemiddeld het hoogst scoren.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Wat moet je met kapitalisten als je geleid kunt worden door weldenkende socialisten met een onbetwiste voorkeur voor vrijheid en democratie? Hieronder een aantal uitstekende voorbeelden van deze politieke weldoeners:
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Weer zoveel smileys.quote:Op zondag 5 juli 2009 22:31 schreef FJD het volgende:
Zoveel domheid in een OP, het is zelden vertoond. Kort door de bocht, belachelijke extrapolatie, belachelijke redenatie, belachelijke gevolgtrekking. Kortom, je hebt je zelf weer eens overtroffen
Kapitalisten worden niet met geld geboren, dat maken ze zelf in hun carrière.
Je moet die vraag eens neerleggen bij Wim Kok. Door zijn thans vele en goed betaalde commissariaten moet hij nu wel miljonair zijn....zo niet multimiljonair. En van macht was en is hij ook niet vies van.
Een mooi beeld van een kapitalist en dictator ?
Je hebt één probleem, hij zal niet op je brief reageren !
Je moet die vraag eens neerleggen bij Wim Kok. Door zijn thans vele en goed betaalde commissariaten moet hij nu wel miljonair zijn....zo niet multimiljonair. En van macht was en is hij ook niet vies van.
Een mooi beeld van een kapitalist en dictator ?
Je hebt één probleem, hij zal niet op je brief reageren !
nothing will change without a rebel
Maar Friedman was juist voor democratie. Even een snelle copy paste uit wikipedia:quote:
Niet dat het er verder echt toe doet, dit topic is weer te treurig voor woorden.quote:In 1975, two years after the military coup that toppled the government of Salvador Allende, the economy of Chile experienced a crisis. Friedman accepted the invitation of a private foundation to visit Chile and lecture on principles of economic freedom. He spent five days in Chile. Friedman encapsulated his philosophy in a lecture at Universidad Católica de Chile, saying: "free markets would undermine political centralization and political control."[41]
Friedman also met with the military dictator, President Augusto Pinochet during his visit. He did not serve officially as an advisor to the Chilean government, but did write a letter providing Pinochet with a shock program to end hyperinflation and promote a market economy[42]. Later, Friedman said he believed that market reforms would undermine Pinochet.[43] Chilean graduates of the Chicago School of Economics and its new local chapters had been appointed to key positions in the new government soon after the Coup, which allowed them to advise Pinochet on economic policies in accord with the School's economic doctrine.
According to his critics, Friedman did not criticize Pinochet's dictatorship at the time, nor the assassinations, illegal imprisonments, torture, or other atrocities that were well-known by then.[44] Later, in Free to Choose, he said the following: "Chile is not a politically free system and I do not condone the political system ... the conditions of the people in the past few years has been getting better and not worse. They would be still better to get rid of the junta and to be able to have a free democratic system."
Wat wikipedia zegt is niet de waarheid.
Sowieso is het een leugen dat onder Pinochet de omstandigheden verbeterden. Onzin. Onder Pinochet verdriedubbelde het aantal mensen dat onder de armoedegrens moest leven. Daar heb ik nog een discussie over gevoerd met Pinochet-lover HenriOsewoudt die inderdaad moest toegeven dat het zo was maar het geen feit van belang vond (de kapitalist HenriO steunt dus ook gewoon onderdrukking en massamoordenaars).
Degene die triest is, is ExtraWaskracht.
Sowieso is het een leugen dat onder Pinochet de omstandigheden verbeterden. Onzin. Onder Pinochet verdriedubbelde het aantal mensen dat onder de armoedegrens moest leven. Daar heb ik nog een discussie over gevoerd met Pinochet-lover HenriOsewoudt die inderdaad moest toegeven dat het zo was maar het geen feit van belang vond (de kapitalist HenriO steunt dus ook gewoon onderdrukking en massamoordenaars).
Degene die triest is, is ExtraWaskracht.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Leuke stropopredenering. Ik zei niet of het beter of slechter ging.quote:Op maandag 6 juli 2009 11:02 schreef Klopkoek het volgende:
Wat wikipedia zegt is niet de waarheid.
Sowieso is het een leugen dat onder Pinochet de omstandigheden verbeterden. Onzin. Onder Pinochet verdriedubbelde het aantal mensen dat onder de armoedegrens moest leven. Daar heb ik nog een discussie over gevoerd met Pinochet-lover HenriOsewoudt die inderdaad moest toegeven dat het zo was maar het geen feit van belang vond (de kapitalist HenriO steunt dus ook gewoon onderdrukking en massamoordenaars).
Degene die triest is, is ExtraWaskracht.
De vetgemaakte zinnen worden echter direct door een bronvermelding gevolgd.quote:
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dan moet je wel goed gaan lezen! Ik zei dat stabiele, voorspoedige omstandigheden nodig zijn om een democratie goed te laten functioneren. Irak en Afghanistan zijn beide niet stabiel. En dan kom jij aandragen met wat onbeduidende eilandjes en een stel Afrikaanse landen die niet (volledig) democratisch zijnquote:Op maandag 6 juli 2009 01:38 schreef BogardeRules het volgende:
ontzettende bull shit. Er zijn gigantisch veel landen waar democratie wel functioneert en die veel armer zijn dan Irak. in het hele Caraibisch gebied zijn er niet veel dictators geweest en die hebben het niet lang volgehouden. Cuba is meer Latijns-Amerika.
Verder horen we nooit over Gambia, Ghana, Benin, Niger etc.
Democratie is de ENIGE oplossing, als je wilt dat de meeste mensen het goed moeten hebben. elke andere oplossing is elitair en oligarchisch. Kijk naar amerika, dat hangt nu nog net niet van de gated communities aan elkaar, en Rusland gaat die weg op.
Snelle besluitvorming is vaak slecht, omdat het met te weinig kwalititatief slechte info wordt gedaan. Maar het hangt er natuurlijk vanaf in wat voor land je wilt wonen
Wil je een klassen maatschappij, met weinig onderlinge mobiliteit, spring dan in je tijd masjien en zoef terug naar de Middeleeuwen.
Sterke man idealisten, zijn altijd van die tieners, te ongeduldig! Of ze zien de twee klassen niet, of zijn zo dom te denken dat zij altijd in de bovenklasse zullen komen.
Ongeduld zal zeker meespelen bij de roep om sterke leiders. Dan blijft de vraag of degenen simpelweg ongeduldig zijn, of dat het ongeduld gekweekt wordt door besluiteloze leiders. Dat laatste lijkt me een aspect dat zeer zeker aan de orde is in bijvoorbeeld Nederland. Voorbeelden te over: criminaliteit, die tenenkrommende JSF-soap, falende besluitvorming rondom grote infrastructurele projecten, onderwijs dat beneden de maat is, etc. Mensen roepen al jaren om oplossingen van het probleem, maar de democratisch gekozen leiders doen er niets mee.
Met dat domme geklets over klasse ontpop je je hier als een rasechte communist. Niet één politiek systeem is zo hypocriet als het communisme. Iedereen is gelijk, maar men moet wel de grote leiders aanbidden. Hoezo, geen klassen?
Criminaliteit: dat daalt al jaren en er wordt al jaren harder gestraft. Er wordt weldegelijk geluisterd naar 'Het Volk'. Of het werkt is een tweede.quote:Op maandag 6 juli 2009 11:11 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Dan moet je wel goed gaan lezen! Ik zei dat stabiele, voorspoedige omstandigheden nodig zijn om een democratie goed te laten functioneren. Irak en Afghanistan zijn beide niet stabiel. En dan kom jij aandragen met wat onbeduidende eilandjes en een stel Afrikaanse landen die niet (volledig) democratisch zijn
Ongeduld zal zeker meespelen bij de roep om sterke leiders. Dan blijft de vraag of degenen simpelweg ongeduldig zijn, of dat het ongeduld gekweekt wordt door besluiteloze leiders. Dat laatste lijkt me een aspect dat zeer zeker aan de orde is in bijvoorbeeld Nederland. Voorbeelden te over: criminaliteit, die tenenkrommende JSF-soap, falende besluitvorming rondom grote infrastructurele projecten, onderwijs dat beneden de maat is, etc. Mensen roepen al jaren om oplossingen van het probleem, maar de democratisch gekozen leiders doen er niets mee.
Met dat domme geklets over klasse ontpop je je hier als een rasechte communist. Niet één politiek systeem is zo hypocriet als het communisme. Iedereen is gelijk, maar men moet wel de grote leiders aanbidden. Hoezo, geen klassen?
JSF-soap: sinds 1996 is het al duidelijk hoe de partijen daarin staan. Oplettende kiezers zouden dat moeten zien. CDA en VVD zijn ronduit voor. PvdA heeft vanaf het begin twijfels, en alles wat er links van zit is ronduit tegen. Uitgerekend publiekslievelingetje D66 heeft hierin een draai van jewelste gemaakt.
Falende besluitvorming rond infrastructurele projecten: er is een onderzoekscommissie geweest die heeft onderzocht waardoor dat komt. De roep vanuit de samenleving is er dat het allemaal te lang duurt en belangengroepen onnodig de besluitvorming kunnen hinderen en in het bijzonder richt de woedde zich op de milieugroepen (maar o wee als snelwegen langs je eigen VVD-achtertuin gaan lopen).
Dus is er onlangs een spoedwet aangenomen dat het allemaal wat sneller gaat. Of dat goed is, en de kosten in damt, is weer een tweede.
Onderwijs dat onder de maat is: dit wordt al sinds de jaren '90 geconstateerd. Elke partij staat daar echter weer anders in. De VVD bijv. vind het geen enkel probleem als er elitescholen en privéscholen ontstaan en doen er alles aan om de geldkraan naar het onderwijs steeds verder af te knijpen. Heeft niets te maken met 'falen' maar met je ideologische orientatie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kapitalisme is in directe tegenspraak met een dictatuur, omdat een grote overheid orthogonaal tegenover het principe van de vrije onderneming staat.
Wat KK had kunnen zeggen is "waarom houden conservatieven graag van dictators". En het antwoord zou waarschijnlijk zijn dat het snobs zijn. Maar dat deed hij niet. Ergo, dom topic, slotje.
Wat KK had kunnen zeggen is "waarom houden conservatieven graag van dictators". En het antwoord zou waarschijnlijk zijn dat het snobs zijn. Maar dat deed hij niet. Ergo, dom topic, slotje.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Absolutisme in ideeën leidt tot een zucht naar 'dictatorschap', autoritairisme, denk ik. Vaak wordt die zucht vergroot in tijden van crises.
Absolutisme treft men verder aan bij rechts én links.
Absolutisme treft men verder aan bij rechts én links.
I´m back.
Volgens de officiële cijfers daalt de criminaliteit licht, maar er vindt ook een verschuiving plaats naar zwaardere criminaliteit. Overigens is het een daling na jarenlange stijging die niet evenredig is met de bevolkingsgroei. Ik heb ook een keer een stuk gelezen van Hans Boutellier (directeur Verwey-Jonker instituut), waarin hij eerst schreef over daling van de criminaliteit, om 7 pagina's verderop doodleuk het tegendeel te beweren. En die kerel is dan criminoloog...quote:Op maandag 6 juli 2009 11:23 schreef Klopkoek het volgende:
Criminaliteit: dat daalt al jaren en er wordt al jaren harder gestraft. Er wordt weldegelijk geluisterd naar 'Het Volk'. Of het werkt is een tweede.
JSF-soap: sinds 1996 is het al duidelijk hoe de partijen daarin staan. Oplettende kiezers zouden dat moeten zien. CDA en VVD zijn ronduit voor. PvdA heeft vanaf het begin twijfels, en alles wat er links van zit is ronduit tegen. Uitgerekend publiekslievelingetje D66 heeft hierin een draai van jewelste gemaakt.
Falende besluitvorming rond infrastructurele projecten: er is een onderzoekscommissie geweest die heeft onderzocht waardoor dat komt. De roep vanuit de samenleving is er dat het allemaal te lang duurt en belangengroepen onnodig de besluitvorming kunnen hinderen en in het bijzonder richt de woedde zich op de milieugroepen (maar o wee als snelwegen langs je eigen VVD-achtertuin gaan lopen).
Dus is er onlangs een spoedwet aangenomen dat het allemaal wat sneller gaat. Of dat goed is, en de kosten in damt, is weer een tweede.
Onderwijs dat onder de maat is: dit wordt al sinds de jaren '90 geconstateerd. Elke partij staat daar echter weer anders in. De VVD bijv. vind het geen enkel probleem als er elitescholen en privéscholen ontstaan en doen er alles aan om de geldkraan naar het onderwijs steeds verder af te knijpen. Heeft niets te maken met 'falen' maar met je ideologische orientatie.
De standpunten van de partijen rondom de JSF ken ik en de politici in Den Haag nog beter. Maar neem een besluit! De F-16's vallen niet bij bosjes uit de lucht en er is geen overeenstemming over vervanging. Dan niet doen! Hoe moeilijk kan het zijn?
Ik ben benieuwd wat de noodwet gaat brengen. Helaas moet het weer met zulke grove middelen.
In Den Haag wordt veel gepraat over het onderwijs, maar het niet over de kwaliteit van het onderwijs, eerder over de vorm van het onderwijs (aparte status voor religieus georiënteerde scholen, particulier onderwijs etc) Ondertussen kunnen basisschoolleerlingen onvoldoende rekenen, waardoor op de middelbare school onvoldoende tijd overblijft om het volledige programma af te draaien. En dan krijg je weer instaptoetsen op HBO's en universiteiten. Dat zijn de echte problemen!
Dure, particuliere scholen zetten overigens weinig zoden aan de dijk. Ik heb een keer cijfers daarvan gezien. Ondanks de kleine klassen en de extra begeleiding scoren de leerlingen ondergemiddeld. Een normale school en wat een-op-een begeleiding van een student is waarschijnlijk goedkoper.
Een parralel particulier systeem zou je vanuit moreel oogpunt niet moeten willen dat zoiets ontstaat. Maarja, niet iedereen denkt daar zo over.
En kun je herinneren waar je dat artikel van Boutellier hebt gelezen? Ik heb er college van gehad :p
En kun je herinneren waar je dat artikel van Boutellier hebt gelezen? Ik heb er college van gehad :p
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Parallel openbaar en particulier onderwijs maakt niet uit als beide op niveau zijn en blijven. Zelfs particulier onderwijs met een hoger niveau zou niet erg zijn, zolang dat geen afbreuk doet aan het openbaar onderwijs. De praktijk pakt helaas vaak anders uit.quote:Op maandag 6 juli 2009 12:05 schreef Klopkoek het volgende:
Een parralel particulier systeem zou je vanuit moreel oogpunt niet moeten willen dat zoiets ontstaat. Maarja, niet iedereen denkt daar zo over.
En kun je herinneren waar je dat artikel van Boutellier hebt gelezen? Ik heb er college van gehad :p
Boutellier heeft meegewerkt aan dit boek:
Hierin staat een artikel van Theodore Dalrymple en commentaar daarop van onder andere Boutellier. Veel van die commentaarstukken vond ik weinig concreet. Het stuk van Boutellier vond ik overigens totaal nietszeggend.
Aan een uitspraak van Ecclestone conclusies trekken over 'kapitalisten' lijkt me een uitstekend idee inderdaad. Ik vraag me dan ook af waarom kapitalisten vrouwen zijn als huishoudelijke apparaten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Volgens mij is het vrij eenvoudig te bedenken dat hoe radicaler je standpunten zijn, hoe minder je geneigd bent democratie een goed idee te vinden. Immers, democratie zal naar aard met gematigde oplossingen komen.
Dat staat allemaal los van links en rechts. Het is Klopkoek eigen om altijd maar weer die kant op te denken. Helaas.
[ Bericht 0% gewijzigd door DS4 op 06-07-2009 16:54:13 ]
Dat staat allemaal los van links en rechts. Het is Klopkoek eigen om altijd maar weer die kant op te denken. Helaas.
[ Bericht 0% gewijzigd door DS4 op 06-07-2009 16:54:13 ]
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Toch?quote:Op maandag 6 juli 2009 13:37 schreef DS4 het volgende:
Volgens mij is het vrij eenvoudig te bedenken dat hoe radicaler je standpunten zijn, hoe meer minder je geneigd bent democratie een goed idee te vinden. Immers, democratie zal naar aard met gematigde oplossingen komen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Zwaar overdreven en ondanks alle misdaden van deze regimes staan de landen er nu beter voor dan dat ze er na 20 jaar (al dan niet democratisch) communisme voor hadden gestaan.quote:Op maandag 6 juli 2009 01:48 schreef BogardeRules het volgende:
[..]
Eeehhh die zijn daar allemaal van teruggekomen. En United Fruit bezat heel midden-amerika, en idd Friedman lag in bed met Pinochet en Videla.
neo-KKKonsquote:Wat ik erg grappig vind is dat Hitler opeens niet meer rechts zou zijn??? Dit is een puur amerikaans modeverschijnsel van neo-KKKons die het nu bestaan om Obama zowel socialist als de nieuwe Hitler te noemen, puur en alleen omdat ze niet met Hitler geassocieerd willen worden. Toch zijn de American Nazi party, aryan brotherhood etc, geen fascisten die ooit de Democraten hebben gesteund. Misschien toen ze nog dixiecrats waren.
Hitler was misschien 'rechts', maar noch een conservatief, noch een kapitalist en natuurlijk al helemaal geen liberaal.
Dan is het toch vreemd dat je behalve een incidenteel geval in Zuid-Amerika bijna geen concrete voorbeelden hebt, tegenover tientallen voorbeelden van socialistische dictators, oja, ook een democratische, Mugabe.quote:Puur Kapitalisme past o.a. meer bij dictators omdat die het meest op de koningen van vroeger lijken.
Ik mag jou ook niet hoorquote:Op maandag 6 juli 2009 01:57 schreef BogardeRules het volgende:
[..]
Aha de gebruikelijke wheelgunner definitie bullshit.
Kun je dat ook even toelichten? Ik heb het idee dat jouw bewering hier namelijk meer gebaseerd is op je mening dan op feiten of kennis van zaken...quote:Het waren echt geen Europeanen meer, ze waren eruit getrapt, of zelf weggegaan, en ze beschouwden zichzelf zeker niet als europeanen. ze beschouwden zichzelf als van europese afkomst, dat is heel wat anders.
Dat is gewoon een kwestie van even moeite doen. Er zijn letterlijk boeken vol over geschreven, aangezien je mij niet zult geloven moet je het dus zelf even doen.quote:En zelfs als:
Hoe weet je zo zeker dat ze voor 1776 meer indianen hebben afgeknald dan erna? Dit is kommaneuken om het blazoen van je geliefde Amerkaantjes schoon te vegen.
[ Bericht 10% gewijzigd door Wheelgunner op 06-07-2009 14:14:01 ]
quote:Op maandag 6 juli 2009 01:48 schreef BogardeRules het volgende:
[..]
Eeehhh die zijn daar allemaal van teruggekomen. En United Fruit bezat heel midden-amerika, en idd Friedman lag in bed met Pinochet en Videla.
Wat ik erg grappig vind is dat Hitler opeens niet meer rechts zou zijn??? Dit is een puur amerikaans modeverschijnsel van neo-KKKons die het nu bestaan om Obama zowel socialist als de nieuwe Hitler te noemen, puur en alleen omdat ze niet met Hitler geassocieerd willen worden. Toch zijn de American Nazi party, aryan brotherhood etc, geen fascisten die ooit de Democraten hebben gesteund. Misschien toen ze nog dixiecrats waren.
Puur Kapitalisme past o.a. meer bij dictators omdat die het meest op de koningen van vroeger lijken.
Ik heb je al eens uitgelegd dat de KKK begon als militante vleugel van de Democratische Partij enzo he?
De Dixiecrats waren overigens weer iets anders.
[ Bericht 2% gewijzigd door Wheelgunner op 06-07-2009 17:02:17 ]
Heel goed!quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nu hebben de Amerikanen natuurlijk wel etnische zuiveringen toegepast op Indianen, maar dat is wel wat anders dan de twintig miljoen (overigens gaan sommige schattingen voor héél Amerika uit van misschien wel honderd miljoen mensen net voor de komst van de Europeanen) die sinds de komst van de Europeanen gestorven zijn ten gevolge van genocide, ziekte en vluchten.
[linkse modus]quote:Op maandag 6 juli 2009 09:02 schreef cultheld het volgende:
Wat moet je met kapitalisten als je geleid kunt worden door weldenkende socialisten met een onbetwiste voorkeur voor vrijheid en democratie? Hieronder een aantal uitstekende voorbeelden van deze politieke weldoeners:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Nee dat zie je helemaal verkeerd
[/linkse modus]
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Er is slechts één juiste opmerking in dit topic en wel deze:
quote:
Kapitalisme is in directe tegenspraak met een dictatuur, omdat een grote overheid orthogonaal tegenover het principe van de vrije onderneming staat.
Wat KK had kunnen zeggen is "waarom houden conservatieven graag van dictators". En het antwoord zou waarschijnlijk zijn dat het snobs zijn. Maar dat deed hij niet. Ergo, dom topic, slotje.
Speknek past newsspeak toe
Loopt uit zijn dikke nek te lullen
Loopt uit zijn dikke nek te lullen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ben benieuwd naar je onderbouwing.quote:
Speknek past newsspeak toe
Loopt uit zijn dikke nek te lullen
quote:Op maandag 6 juli 2009 20:10 schreef doubleyouteaare het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd naar je onderbouwing.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Beste grap in dit topicquote:Op maandag 6 juli 2009 20:10 schreef doubleyouteaare het volgende:
Ik ben benieuwd naar je onderbouwing.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
En altijd correct! Kunnen ze bij de NOS een puntje aan zuigen.quote:
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Als de Amerikanen op nr 1 staan, en de moorden van Stalin niet eens genoemd worden, dan weet je toch dat er iets niet klopt. Misschien heeft het hier iets mee te maken?quote:Op zondag 5 juli 2009 22:11 schreef Klopkoek het volgende:
Op 1 qua genocides staan trouwens de Amerikanen:
http://en.wikipedia.org/w(...)asters_by_death_toll
In het Westen zijn we altijd gehersenspoeld dat 'de roden' zo slecht zouden zijn geweest. De meest bizarre verhalen over Gulags hoor je. Nou, ik wil dat abolsuut niet goedpraten hoor maar als in de Gulags zo'n 20 miljoen mensen hebben verbleven en 'maar' 1 miljoen zijn er dood gegaan dan zou ik zeggen dat het Westen toch eerst eens goed naar zichzelf moet gaan kijken.
Deze bron is MI beter. Mao heeft de meeste slachtoffers op zijn geweten, gevolgd door Stalin, Hitler en Tojo.quote:Op maandag 6 juli 2009 11:02 schreef Klopkoek het volgende:
Wat wikipedia zegt is niet de waarheid.
[ Bericht 12% gewijzigd door Lyrebird op 07-07-2009 05:30:41 ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik weet al waarom die bron volgens jou beter is
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zeg 't es manneke.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Eerst ga je klagen dat in die wiki-bron Stalin niet wordt genoemd terwijl dat wel zo is (je kunt gewoon niet lezen of hebt geen historisch besef). Vervolgens kom je met een bron aan waar louter de communistische abberaties in staan.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In jouw wiki staat dat de 6-10 miljoen slachtoffers onder Stalin aan een hongersnood zijn omgekomen. Maar dat de oude baas vele mensen gewoonweg omgelegd heeft, zie ik nergens terug.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 10:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Eerst ga je klagen dat in die wiki-bron Stalin niet wordt genoemd terwijl dat wel zo is (je kunt gewoon niet lezen of hebt geen historisch besef). Vervolgens kom je met een bron aan waar louter de communistische abberaties in staan.
Enne, ~10 van de 50 is niet 'louter communistische abberaties". De communisten zijn de grootste slagers, maar d'r loopt nog meer naar volk rond op deze wereld.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
God, wat ben jij dom, zeg.quote:Op zondag 5 juli 2009 22:11 schreef Klopkoek het volgende:
Op 1 qua genocides staan trouwens de Amerikanen:
http://en.wikipedia.org/w(...)asters_by_death_toll
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
De mongolen konden er ook wel wat van. Maar daarnaast kun je jezelf ook nog eens de vraag stellen of absolute getallen wel altijd zo zinvol zijn. Ze worden vaak bijvoorbeeld ook maar al te graag aangehaald om de 'barbaarsheid' van de moderne mens c.q. samenleving aan te tonen ten opzichte van inheemse stammen e.d. terwijl over het algemeen bij de laatste groep relatief gezien veel meer oorlog is en slachtoffers vallen. Wanneer de bevolkingsdichtheid c.q. omvang zeer groot is vallen er natuurlijk absoluut gezien meer slachtoffers.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 10:19 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
In jouw wiki staat dat de 6-10 miljoen slachtoffers onder Stalin aan een hongersnood zijn omgekomen. Maar dat de oude baas vele mensen gewoonweg omgelegd heeft, zie ik nergens terug.
Enne, ~10 van de 50 is niet 'louter communistische abberaties". De communisten zijn de grootste slagers, maar d'r loopt nog meer naar volk rond op deze wereld.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En de vergevorderde technologie.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 10:25 schreef Monolith het volgende:
[..]
De mongolen konden er ook wel wat van. Maar daarnaast kun je jezelf ook nog eens de vraag stellen of absolute getallen wel altijd zo zinvol zijn. Ze worden vaak bijvoorbeeld ook maar al te graag aangehaald om de 'barbaarsheid' van de moderne mens c.q. samenleving aan te tonen ten opzichte van inheemse stammen e.d. terwijl over het algemeen bij de laatste groep relatief gezien veel meer oorlog is en slachtoffers vallen. Wanneer de bevolkingsdichtheid c.q. omvang zeer groot is vallen er natuurlijk absoluut gezien meer slachtoffers.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, er staat ook in wat er in Oekraïne is gebeurd. Ook onder leiding van Stalin.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 10:19 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
In jouw wiki staat dat de 6-10 miljoen slachtoffers onder Stalin aan een hongersnood zijn omgekomen. Maar dat de oude baas vele mensen gewoonweg omgelegd heeft, zie ik nergens terug.
Enne, ~10 van de 50 is niet 'louter communistische abberaties". De communisten zijn de grootste slagers, maar d'r loopt nog meer naar volk rond op deze wereld.
Ja, natuurlijk vond ik Stalin ook een lul. De Europese socialisten zagen als eerste dat het daar fout liep.
Maar dat verheven vingertje, daar houd ik niet van.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op dinsdag 7 juli 2009 10:27 schreef Klopkoek het volgende:
Maar dat verheven vingertje, daar houd ik niet van.
je doet niet anders.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
|
|
