POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Soms denk ik wel eens is het wel zo eerlijk om iemand levenslang te geven voor een erge misdaad, is het niet verstandiger om de persoon beter dood te maken ?
Je sluit de persoon wel levenslang op. Is dat niet erger dan de doodstraf ?
Hoe denken we daarover ?
Poll: Doodstraf invoeren ?
Ja
Nee
wee nie
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Meningen graag.
Je sluit de persoon wel levenslang op. Is dat niet erger dan de doodstraf ?
Hoe denken we daarover ?
Poll: Doodstraf invoeren ?
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Meningen graag.
De doodstraf heeft vooral een preventieve werking. Wordt de misdadiger op een juiste wijze gestraft voor zijn daden, nee.
Er is (bijna) nooit 100% zekerheid dat iemand de misdaad heeft gepleegd waar hij voor veroordeeld is. Als je iemand de doodstraf geeft moet je dat wel veronderstellen, want die straf is niet om te keren. Ik ben er iniedergeval tegen 
Vind het altijd lullig als achteraf nieuw bewijsmateriaal boven komt terwijl iemand dus achteraf onschuldig geexecuteerd is. En aangezien je dat niet ongedaan kan maken dus GEEN doodstraf.
ik ben voor lijkt mij verschrikkelijk om levenslang te moeten wachten tot je doodgaat.
ook al ben ik geen misdadiger dat doe je toch geen mens aan.
maar aan de andere kant die misdadiger heeft ook erge dingen op ze geweten dus het blijft een beetje een twijfelgevalletje. ik ben toch voor.
ook al ben ik geen misdadiger dat doe je toch geen mens aan.
maar aan de andere kant die misdadiger heeft ook erge dingen op ze geweten dus het blijft een beetje een twijfelgevalletje. ik ben toch voor.
Jij wacht toch ook je hele leven om dood te gaan?quote:Op vrijdag 3 juli 2009 13:38 schreef tenthousands het volgende:
ik ben voor lijkt mij verschrikkelijk om levenslang te moeten wachten tot je doodgaat.
ook al ben ik geen misdadiger dat doe je toch geen mens aan.
maar aan de andere kant die misdadiger heeft ook erge dingen op ze geweten dus het blijft een beetje een twijfelgevalletje. ik ben toch voor.
Gevangenisstraf is alleen een minder leuke wachttijd (hoop ik)...
Als ik zie wat voor straffen sommige mensen nu krijgen, komt dat bij lange na niet in de buurt van de straf die hun hun slachtoffers hebben gegeven.
Ik weet niet of de doodstraf wel echt een straf is voor de veroordeelde, eerder voor de familie denk ik.
Ik zou zeggen laat ze echt lijden.
Of ben ik dan cru?
Ik weet niet of de doodstraf wel echt een straf is voor de veroordeelde, eerder voor de familie denk ik.
Ik zou zeggen laat ze echt lijden.
Of ben ik dan cru?
nee, omdat:
- je niet de dader straft, maar alleen zijn familie/omgeving. Sterker: de dader komt relatief makkelijk weg.
- schuld lang niet altijd 100% bewezen is en er áltijd een beroepsmogelijkheid moet zijn.
- door processen e.d. doodstraf duurder is dan levenslang.
- je niet de dader straft, maar alleen zijn familie/omgeving. Sterker: de dader komt relatief makkelijk weg.
- schuld lang niet altijd 100% bewezen is en er áltijd een beroepsmogelijkheid moet zijn.
- door processen e.d. doodstraf duurder is dan levenslang.
No fear, no pain.Nobody left to blame. I'll try alone. Make destiny my own.
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Ik ben voor de doodstraf. Het heeft een afschrikkende werking en criminelen zijn we beter kwijt dan rijk. Als de misdaad ernstig genoeg is (moord, verkrachting en zulks) dan is wat mij betreft, mits we zeker weten de dader te hebben, de doodstraf geoorloofd.
Besef Regulier!
Trouble spelling diarrhoea? There's always the Ronseal standby of 'dire-rear'.
Trouble spelling diarrhoea? There's always the Ronseal standby of 'dire-rear'.
quote:Op vrijdag 3 juli 2009 13:41 schreef MrTorture het volgende:
nee, omdat:
- je niet de dader straft, maar alleen zijn familie/omgeving. Sterker: de dader komt relatief makkelijk weg.
- schuld lang niet altijd 100% bewezen is en er áltijd een beroepsmogelijkheid moet zijn.
- door processen e.d. doodstraf duurder is dan levenslang.
I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
Dit is onderzocht, maar die preventieve werking valt in de praktijk tegen. Sterker nog, als iemand iets heeft gedaan waar de doodstraf op staat, dan heeft ie daarna niets meer te verliezen en mensen zijn dan veel moeilijker te arresteren - denk aan gijzelingen, shootouts, etc.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 13:34 schreef Afvoerput het volgende:
De doodstraf heeft vooral een preventieve werking. Wordt de misdadiger op een juiste wijze gestraft voor zijn daden, nee.
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Doodstraf is waanzin!
Ten eerste is een rechtelijk systeem dat de burgers die deze zou moeten dienen ombrengt, totaal niet serieus te nemen.
Ten tweede behoort mijn leven niet toe aan de maatschappij of staat en het daarmee verbonden rechtelijk systeem, dat je mij mijn vrijheid mag onthouden wanneer ik de door de maatschappij opgelegde wetten overtreed is tot daar aan toe, maar mijn leven af nemen? Absurd! En ja dat geld ook als ik verantwoordelijk zou zijn van het ontnemen van het leven van een anders. Juist dan! Want rechtelijk systeem dat een voorbeeld zou nemen aan diegene die deze probeert te berechten is, nogmaals, niet serieus te nemen.
Ten eerste is een rechtelijk systeem dat de burgers die deze zou moeten dienen ombrengt, totaal niet serieus te nemen.
Ten tweede behoort mijn leven niet toe aan de maatschappij of staat en het daarmee verbonden rechtelijk systeem, dat je mij mijn vrijheid mag onthouden wanneer ik de door de maatschappij opgelegde wetten overtreed is tot daar aan toe, maar mijn leven af nemen? Absurd! En ja dat geld ook als ik verantwoordelijk zou zijn van het ontnemen van het leven van een anders. Juist dan! Want rechtelijk systeem dat een voorbeeld zou nemen aan diegene die deze probeert te berechten is, nogmaals, niet serieus te nemen.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Klopt absoluut. Het aantal gepleegde misdrijven waarop in bepaalde landen de doodstraf staat (bijv. moord), is over het algemeen hoger dan het aantal in landen waarin de doodstraf niet wordt toegepast.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 13:43 schreef Flurry het volgende:
[..]
Dit is onderzocht, maar die preventieve werking valt in de praktijk tegen. Sterker nog, als iemand iets heeft gedaan waar de doodstraf op staat, dan heeft ie daarna niets meer te verliezen en mensen zijn dan veel moeilijker te arresteren - denk aan gijzelingen, shootouts, etc.
No fear, no pain.Nobody left to blame. I'll try alone. Make destiny my own.
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Ik meen dat uit een vrij uitgebreide Amerikaanse analyse bleek dat er niet bepaald een afschrikkend effect was en dat daders bij misdrijven eerder geneigd waren om het slachtoffer te vermoorden i.v.m. een potentiële getuigenis.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 13:43 schreef Flurry het volgende:
[..]
Dit is onderzocht, maar die preventieve werking valt in de praktijk tegen. Sterker nog, als iemand iets heeft gedaan waar de doodstraf op staat, dan heeft ie daarna niets meer te verliezen en mensen zijn dan veel moeilijker te arresteren - denk aan gijzelingen, shootouts, etc.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Doodstraf voor een verkrachting?quote:Op vrijdag 3 juli 2009 13:42 schreef beelz het volgende:
Ik ben voor de doodstraf. Het heeft een afschrikkende werking en criminelen zijn we beter kwijt dan rijk. Als de misdaad ernstig genoeg is (moord, verkrachting en zulks) dan is wat mij betreft, mits we zeker weten de dader te hebben, de doodstraf geoorloofd.
Mooie claim, maar 1 die totaal wordt tegengesproken door de criminaliteit cijfers in landen die de doodstraf uitvoeren.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 13:42 schreef beelz het volgende:
Ik ben voor de doodstraf. Het heeft een afschrikkende werking
Ja precies want we moeten dan als maatschappij precies zo reageren als de misdadigers die we willen straffen.quote:en criminelen zijn we beter kwijt dan rijk. Als de misdaad ernstig genoeg is (moord, verkrachting en zulks) dan is wat mij betreft, mits we zeker weten de dader te hebben, de doodstraf geoorloofd.
Lekker beeld van een maatschappij heb je... 
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Zeker weten is relatief, zie bijvoorbeeld de schiedammer parkmoord. Bovendien id die afschrikwekkende werking nooit bewezen.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 13:42 schreef beelz het volgende:
Ik ben voor de doodstraf. Het heeft een afschrikkende werking en criminelen zijn we beter kwijt dan rijk. Als de misdaad ernstig genoeg is (moord, verkrachting en zulks) dan is wat mij betreft, mits we zeker weten de dader te hebben, de doodstraf geoorloofd.
En voor de TS: wellicht is levenslang erger dan de doodstraf, als je echter levenslang krijgt neem ik aan dat je zoveel op je kerfstok hebt dat ik er niet meer mee kan zitten. Straf is nou eenmaal kut, das ook precies de bedoeling.
Pedo's, religieuze extremisten en anderen die mensen om zeep helpen en er trots op zijn mogen van mij meteen de wereld uit geholpen worden.
Weg ermee.
Weg ermee.
De doodstraf heeft helemaal geen preventieve werking, hoe kom je bij die onzin?quote:Op vrijdag 3 juli 2009 13:34 schreef Afvoerput het volgende:
De doodstraf heeft vooral een preventieve werking. Wordt de misdadiger op een juiste wijze gestraft voor zijn daden, nee.
Carpe Libertatem
Volgens mij was het dat het aantal misdrijven ongeveer gelijk is, maar er inderdaad veel meer geweld wordt gebruikt in landen die de doodstraf kennen.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 13:47 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik meen dat uit een vrij uitgebreide Amerikaanse analyse bleek dat er niet bepaald een afschrikkend effect was en dat daders bij misdrijven eerder geneigd waren om het slachtoffer te vermoorden i.v.m. een potentiële getuigenis.
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Dat hoort toch gewoon in het rijtje met algemene wijsheden als "drugs verbieden lost drugsgebruik op", "als je in Nederland een inbreker slaat dan krijg je 15 jaar gevangenisstraf", etcetera?quote:Op vrijdag 3 juli 2009 13:50 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De doodstraf heeft helemaal geen preventieve werking, hoe kom je bij die onzin?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Vreemd argument. Dat zou dan ook moeten gelden voor mensen die levenslang veroordeeld zijn. Dan kun je zeggen dat die straf wel om te keren is of af te kopen ofzo, maar als je net dertig jaar voor niks gezeten heb heb je daar ook geen boodschap aan.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 13:36 schreef CrazyB het volgende:
Er is (bijna) nooit 100% zekerheid dat iemand de misdaad heeft gepleegd waar hij voor veroordeeld is. Als je iemand de doodstraf geeft moet je dat wel veronderstellen, want die straf is niet om te keren. Ik ben er iniedergeval tegen
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 03-07-2009 13:53:16 ]
Maar dan kun je in ieder geval verder met je leven. En een levenslange straf kan wél na een jaar of 5 herzien worden en de doodstraf niet.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 13:52 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Vreemd argument. Dat zou dan ook moeten gelden voor mensen die levenslang veroordeeld zijn. Dan kun je zeggen dat die straf wel om te keren is of af te kopen ofzo, maar als je net dertig jaar voor niks gezeten heb heb je daar ook geen boodschap aan.
No fear, no pain.Nobody left to blame. I'll try alone. Make destiny my own.
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Yep, mensen die verkracht zijn hebben een enorm trauma voor de rest van hun leven.quote:
Besef Regulier!
Trouble spelling diarrhoea? There's always the Ronseal standby of 'dire-rear'.
Trouble spelling diarrhoea? There's always the Ronseal standby of 'dire-rear'.
Singapore?quote:Op vrijdag 3 juli 2009 13:48 schreef Semisane het volgende:
[..]
Mooie claim, maar 1 die totaal wordt tegengesproken door de criminaliteit cijfers in landen die de doodstraf uitvoeren.
De uitzondering bevestigt de regelquote:
Singapore is altijd een afwijkend land in misdaadstatistieken. Je krijgt daar al stokslagen als je je kauwgom op de grond gooit. Mensen worden daar heel voorzichtig van.
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Het verschil tussen Singapore en westerse democratieën zonder de doodstraf is op z'n zachts gezegd niet alleen het simpele gegeven dat ze daar zwaardere straffen hebben. Het is een autoritaire politiestaat met alle negatieve gevolgen van dien.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Volgens mij is het in bepaalde Arabische landen ook relatief veilig. Durf dat niet met zekerheid te zeggen. In ieder geval heeft de doodstraf inderdaad geen enkel effect op misdaadcijfers (zowel positief als negatief).quote:Op vrijdag 3 juli 2009 14:49 schreef Flurry het volgende:
[..]
De uitzondering bevestigt de regel
Singapore is altijd een afwijkend land in misdaadstatistieken. Je krijgt daar al stokslagen als je je kauwgom op de grond gooit. Mensen worden daar heel voorzichtig van.
Niet echt een goed voorbeeld. Dat ligt eerder aan de gehele wetgeving en cultuur van die stad. Daarbij is het vergelijken van een stads staatje met een land iets wat krom.quote:
Tegenover Singapore waar criminaliteits cijfers idd laag liggen heb je Texas. De staat die trots is op haar doodstraf, maar die overspoelt wordt met (harde) criminaliteit.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Onzin, de criminaliteitscijfers uit Arabische landen zijn niet te vertrouwen. Criminaliteit is daar hevig, maar dat zullen de overheden niet zomaar toegeven.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 14:55 schreef nikk het volgende:
[..]
Volgens mij is het in bepaalde Arabische landen ook relatief veilig. Durf dat niet met zekerheid te zeggen. In ieder geval heeft de doodstraf inderdaad geen enkel effect op misdaadcijfers (zowel positief als negatief).
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ja, maar het schijnt juist zo te zijn dat dat 'verder met je leven' voor veel van die mensen juist zwaar tegenvalt. Velen komen in depressies etc en zijn nauwelijks in staat het normale leven weer op te pikken. Ik had het ook niet voor niets over decennia.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 14:00 schreef MrTorture het volgende:
[..]
Maar dan kun je in ieder geval verder met je leven. En een levenslange straf kan wél na een jaar of 5 herzien worden en de doodstraf niet.
Nou nee, die preventieve werking is er dus niet in 90% van de zware misdaden, waarbij er sprake is van impulsief gedrag. De overige 10% die zulke dingen welbewust plannen plannen dit risico ook gewoon in. De misdaadstatistieken van plaatsen waarin de doodstraf bestaat laten dit ook zien.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 13:34 schreef Afvoerput het volgende:
De doodstraf heeft vooral een preventieve werking. Wordt de misdadiger op een juiste wijze gestraft voor zijn daden, nee.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Tja, maar als je levenslang inhumaan vind, moet je pleiten voor afschaffing ervan en niet pleiten voor een straf die feitelijk nog minder humaan is.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 15:00 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Ja, maar het schijnt juist zo te zijn dat dat 'verder met je leven' voor veel van die mensen juist zwaar tegenvalt. Velen komen in depressies etc en zijn nauwelijks in staat het normale leven weer op te pikken. Ik had het ook niet voor niets over decennia.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Japan dan. Althans, in tussenpozen.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 14:58 schreef Semisane het volgende:
[..]
Onzin, de criminaliteitscijfers uit Arabische landen zijn niet te vertrouwen. Criminaliteit is daar hevig, maar dat zullen de overheden niet zomaar toegeven.
Ik vind de doodstraf een geweldig praktisch middel. Maar wanneer ik het op mijzelf betrek dan moet ik wel stellen dat ik tegen ben, als bescherming tegen de overheid en omdat ik niet indirect verantwoordelijk wil zijn voor het doden van mensen.
Ik kan ook geen Nederlandse situaties bedenken waarin de doodstraf echt vereist zou moeten zijn. Misschien zou ik er anders over denken in een andere samenleving. Het hoeft niet per definitie globaal uitgesloten te worden, maar in het Nederlandse geval is het een overbodige straf.
[ Bericht 13% gewijzigd door Picchia op 03-07-2009 15:17:43 ]
Ik kan ook geen Nederlandse situaties bedenken waarin de doodstraf echt vereist zou moeten zijn. Misschien zou ik er anders over denken in een andere samenleving. Het hoeft niet per definitie globaal uitgesloten te worden, maar in het Nederlandse geval is het een overbodige straf.
[ Bericht 13% gewijzigd door Picchia op 03-07-2009 15:17:43 ]
Sommige mensen zijn zo'n gevaar voor de samenleving en hebben zulke grove misdaden gepleegd dat ze uit het systeem mogen worden verwijderd wat mij betreft.
Ik ben totaal niet links maar ik vind het wel erg hypocriet om te zeiken over de doodstraf voor sommige randdebielen terwijl je niemand hoort over een paard waarvan zijn poot is gebroken en dan een spuitje krijgt omdat je "er niets meer aan hebt".
Ik ben totaal niet links maar ik vind het wel erg hypocriet om te zeiken over de doodstraf voor sommige randdebielen terwijl je niemand hoort over een paard waarvan zijn poot is gebroken en dan een spuitje krijgt omdat je "er niets meer aan hebt".
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
Tsja aan mensen met het downsyndroom heb je ook niet bijster veel, maar om ze nou direct een spuitje te gaan geven.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 15:13 schreef pisnicht het volgende:
Sommige mensen zijn zo'n gevaar voor de samenleving en hebben zulke grove misdaden gepleegd dat ze uit het systeem mogen worden verwijderd wat mij betreft.
Ik ben totaal niet links maar ik vind het wel erg hypocriet om te zeiken over de doodstraf voor sommige randdebielen terwijl je niemand hoort over een paard waarvan zijn poot is gebroken en dan een spuitje krijgt omdat je "er niets meer aan hebt".
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik ben voor de doodstraf maar dan in een bepaald systeem. De doodstraf kan worden omgezet in een gevangenisstraf van 25 jaar als de dader de familie van de slachtoffer(s) een afkoopsom betaalt. De hoogte van de afkoopsom wordt door de famillie van de slachtoffers bepaald waarover vervolgens 50% belasting wordt geheven, de helft gaat dus naar de staat om een gedeelte van de detentie mee te betalen. Omdat de slachtoffers vaak wel kunnen inschatten hoeveel er te halen valt is het nog een leuk spel geworden ook.
Omdat deze optie er niet bij staat heb ik niet gestemd.
Omdat deze optie er niet bij staat heb ik niet gestemd.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Gelukkig begrijp je geen kont van wat ik zeg... Lees het nog eens zou ik zeggen.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 15:16 schreef Monolith het volgende:
[..]
Tsja aan mensen met het downsyndroom heb je ook niet bijster veel, maar om ze nou direct een spuitje te gaan geven.
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
dan ben je dus gewoon voor de doodstraf. Het is evident dat iedereen andere ideeën heeft over wanneer iemand de doodstraf zou moeten krijgen..quote:Op vrijdag 3 juli 2009 15:17 schreef buachaille het volgende:
Ik ben voor de doodstraf maar dan in een bepaald systeem. De doodstraf kan worden omgezet in een gevangenisstraf van 25 jaar als de dader de familie van de slachtoffer(s) een afkoopsom betaalt. De hoogte van de afkoopsom wordt door de famillie van de slachtoffers bepaald waarover vervolgens 50% belasting wordt geheven, de helft gaat dus naar de staat om een gedeelte van de detentie mee te betalen. Omdat de slachtoffers vaak wel kunnen inschatten hoeveel er te halen valt is het nog een leuk spel geworden ook.
Omdat deze optie er niet bij staat heb ik niet gestemd.
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
Ik ben niet voor de doodstraf omdat ik als slachtoffer een bedrag zou eisen dat door de dader te betalen is. Ik vind echter wel dat nabestaanden de keuze moeten hebben voor de doodstraf te zijn. Volgens mij ben ik echt een super-democraat liberaalquote:Op vrijdag 3 juli 2009 15:21 schreef pisnicht het volgende:
dan ben je dus gewoon voor de doodstraf. Het is evident dat iedereen andere ideeën heeft over wanneer iemand de doodstraf zou moeten krijgen..
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Een mens is dan ook geen paard.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 15:13 schreef pisnicht het volgende:
Sommige mensen zijn zo'n gevaar voor de samenleving en hebben zulke grove misdaden gepleegd dat ze uit het systeem mogen worden verwijderd wat mij betreft.
Ik ben totaal niet links maar ik vind het wel erg hypocriet om te zeiken over de doodstraf voor sommige randdebielen terwijl je niemand hoort over een paard waarvan zijn poot is gebroken en dan een spuitje krijgt omdat je "er niets meer aan hebt".
nou wat een democraat. In jouw ideaal beeld zouden mensen dus de doodstraf kunnen afkopen waardoor je in de hand werkt dat rijke mensen mogelijk de dader zouden kunnen vrij kopen en je arme mensen belast met iets wat ze mogelijk nooit kunnen betalen. Wat zou jij gaan doen indien je broer werd veroordeeld en je kon hem vrijkopen door 100.000,- te betalen maar hebt nog geen tiende van dat bedrag?quote:Op vrijdag 3 juli 2009 15:22 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik ben niet voor de doodstraf omdat ik als slachtoffer een bedrag zou eisen dat door de dader te betalen is. Ik vind echter wel dat nabestaanden de keuze moeten hebben voor de doodstraf te zijn. Volgens mij ben ik echt een super-democraat
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
Ik begrijp prima wat je zegt. Een paard met een gebroken poot heeft geen nut, dus afmaken. Een randdebiel heeft geen nut, dus afmaken. Een downsyndroom patiënt heeft geen nut, dus afmaken. Daarbij ga je echter voorbij aan het feit dat naast dat wij al een redelijk onderscheid maken tussen levende en niet-levende zaken, wij ook nog eens een behoorlijk onderscheid maken tussen mens en andere dieren.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 15:20 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Gelukkig begrijp je geen kont van wat ik zeg... Lees het nog eens zou ik zeggen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
het gaat om het idee.. Daarnaast zijn er voorbeelden van mensen die de titel mens niet zouden mogen dragen. Sommige mensen zijn gewoon zo verrot dat ze niet meer te helpen zijn en bij leven alleen maar weer voor nieuwe problemen zouden zorgen.quote:
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
Ach ja, een klompje cellen mag de titel mens ook niet dragen, maar toch zijn er genoeg mensen die tegen elke vorm van abortus of zelfs tegen een morning after pil zijn.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 15:29 schreef pisnicht het volgende:
[..]
het gaat om het idee.. Daarnaast zijn er voorbeelden van mensen die de titel mens niet zouden mogen dragen. Sommige mensen zijn gewoon zo verrot dat ze niet meer te helpen zijn en bij leven alleen maar weer voor nieuwe problemen zouden zorgen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je begrijpt het niet. De hoogte van deafkoopsom is door de slachtoffers te bepalen. Als ze echt zeker willen dat iemand onder de grond komt dan eisen ze een niet te betalen som. Als ze persé humanitair willen zijn dan vragen ze een symbolische vergoeding van 1 euro. Uiteraard geeft dit systeem leuke mogelijkheden om rijke daders financieel uit te kleden, dat is waar. Een arme dader zal ietsjes eerder onder de grond komen te liggen, maar dan moet je eerst maar gaan sparen als je besluit een ernstig misdrijf te gaan plegen.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 15:26 schreef pisnicht het volgende:
nou wat een democraat. In jouw ideaal beeld zouden mensen dus de doodstraf kunnen afkopen waardoor je in de hand werkt dat rijke mensen mogelijk de dader zouden kunnen vrij kopen en je arme mensen belast met iets wat ze mogelijk nooit kunnen betalen. Wat zou jij gaan doen indien je broer werd veroordeeld en je kon hem vrijkopen door 100.000,- te betalen maar hebt nog geen tiende van dat bedrag?
Mijn systeem biedt hele leuke mogelijkheden omdat gaat meewegen wat de slachtoffers belangrijker vinden, vergelding of financiële vergoeding. Het systeem kan ook voor andere zaken gebruikt worden, zoals bijvoorbeeld het afkopen van een gedeelte van de gevangenisstraf bij minder zware vergrijpen. Ook kan de omgeving van een dader met dit systeem meegestraft worden, iets dat ik heel belangrijk vind. Nadeel van het systeem is dat afpersing van de slachtoffers mogelijk is.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
nee, ik doel niet op het vergelijk met een mens zonder nut. In zeer uitzonderlijke gevallen zou je een mens (die niet alleen geen nut meer heeft maar ook nog eens een groot gevaar voor de samenleving is) mogen verwijderen. Ik wil alleen maar aangeven dat de drempel bij het geven van een spuitje bij dieren dan achterlijk laag is maar je daar niemand over hoort.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 15:27 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik begrijp prima wat je zegt. Een paard met een gebroken poot heeft geen nut, dus afmaken. Een randdebiel heeft geen nut, dus afmaken. Een downsyndroom patiënt heeft geen nut, dus afmaken. Daarbij ga je echter voorbij aan het feit dat naast dat wij al een redelijk onderscheid maken tussen levende en niet-levende zaken, wij ook nog eens een behoorlijk onderscheid maken tussen mens en andere dieren.
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
En op welke manier voldoet levenslang niet, in zo'n geval?quote:Op vrijdag 3 juli 2009 15:13 schreef pisnicht het volgende:
Sommige mensen zijn zo'n gevaar voor de samenleving en hebben zulke grove misdaden gepleegd dat ze uit het systeem mogen worden verwijderd wat mij betreft.
Een paard die zijn been breekt wordt niet alleen afgemaakt omdat je er niks meer aan hebt, maar vooral omdat een gebroken been bij een paard niet tot nauwelijks heelt en daar ernstig onder lijd. De afweging om in zo'n geval het paard af te maken is "humaan" te noemen. Kul argument dus.quote:Ik ben totaal niet links maar ik vind het wel erg hypocriet om te zeiken over de doodstraf voor sommige randdebielen terwijl je niemand hoort over een paard waarvan zijn poot is gebroken en dan een spuitje krijgt omdat je "er niets meer aan hebt".
Onnodig lijden vind ik ook absurd en belachelijk, ik ben dan ook voor euthanasie, maar tegen de doodstraf, in beide kwesties geld ook dat ik vind dat het leven van mij of van iemand anders niet toebehoort tot de staat of maatschappij. Ik snap dan ook niet dat mensen er geen enkel probleem mee hebben dat een staat wel even iets te zeggen heeft over hun leven cq dood. (Voorstanders doodstraf of tegenstanders euthanasie)
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
dan zadel je de eventuele nabestaanden nog op met de daden die ze zelf niet hebben begaan.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 15:31 schreef buachaille het volgende:
[..]
Je begrijpt het niet. De hoogte van deafkoopsom is door de slachtoffers te bepalen. Als ze echt zeker willen dat iemand onder de grond komt dan eisen ze een niet te betalen som. Als ze persé humanitair willen zijn dan vragen ze een symbolische vergoeding van 1 euro. Uiteraard geeft dit systeem leuke mogelijkheden om rijke daders financieel uit te kleden, dat is waar. Een arme dader zal ietsjes eerder onder de grond komen te liggen, maar dan moet je eerst maar gaan sparen als je besluit een ernstig misdrijf te gaan plegen.
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
Doe je ook met de doodstraf. Eenmaal dood, doet het de dader totaal niks. Zijn nabestaanden daar in tegen...quote:Op vrijdag 3 juli 2009 15:33 schreef pisnicht het volgende:
[..]
dan zadel je de eventuele nabestaanden nog op met de daden die ze zelf niet hebben begaan.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Waarom? die kunnen toch zonder een vergoeding te vragen de doodstraf om laten zetten in 25 jaar gevangenisstraf?quote:Op vrijdag 3 juli 2009 15:33 schreef pisnicht het volgende:
dan zadel je de eventuele nabestaanden nog op met de daden die ze zelf niet hebben begaan.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
dat is een andere discussiequote:Op vrijdag 3 juli 2009 15:30 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ach ja, een klompje cellen mag de titel mens ook niet dragen, maar toch zijn er genoeg mensen die tegen elke vorm van abortus of zelfs tegen een morning after pil zijn.
gevaar voor bewakers/mede gedetineerden, kosten (kul argument dat de doodstraf meer moet kosten dan levenslang)quote:Op vrijdag 3 juli 2009 15:31 schreef Semisane het volgende:
[..]
En op welke manier voldoet levenslang niet, in zo'n geval?
[..]
er zijn nog tig voorbeelden te noemen waarbij men met gemak het leven van een dier afneemt. Je hoort er alleen vrijwel niemand over, dat bedoel ik. Dat een paard wordt afgemaakt in dergelijke situatie zou mij overigens ook aan mijn reet kunnen roesten.quote:Een paard die zijn been breekt wordt niet alleen afgemaakt omdat je er niks meer aan hebt, maar vooral omdat een gebroken been bij een paard niet tot nauwelijks heelt en daar ernstig onder lijd. De afweging om in zo'n geval het paard af te maken is "humaan" te noemen. Kul argument dus.
Onnodig lijden vind ik ook absurd en belachelijk, ik ben dan ook voor euthanasie, maar tegen de doodstraf, in beide kwesties geld ook dat ik vind dat het leven van mij of van iemand anders niet toebehoort tot de staat of maatschappij. Ik snap dan ook niet dat mensen er geen enkel probleem mee hebben dat een staat wel even iets te zeggen heeft over hun leven cq dood. (Voorstanders doodstraf of tegenstanders euthanasie)
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
nee, ik maak het verband met de voorwaarden die hij stelde. Voor nabestaanden/familie is het sowieso niet leuk als ze een kennis/familielid hebben die een misdrijf heeft gepleegd. Of die nu 60 jaar zit of de doodstraf krijgt.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 15:34 schreef Semisane het volgende:
[..]
Doe je ook met de doodstraf. Eenmaal dood, doet het de dader totaal niks. Zijn nabestaanden daar in tegen...
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
Het zou een kul argument zijn, als het niet gewoon aantoonbaar duurder is, althans in de VS dan, maar dat is dus de doodstraf die je als rechtstaat zal moeten hanteren. Dus met alle beroep mogelijkheden enz.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 15:37 schreef pisnicht het volgende:
gevaar voor bewakers/mede gedetineerden, kosten (kul argument dat de doodstraf meer moet kosten dan levenslang)
En het gevaar voor bewakers en mede-dedetineerden is ook aantoonbaar weer de VS groter bij doodstraf veroordeelden dan bij "normale" gevangenen.
Dus nogmaals, waarin voldoet levenslang dan niet aan?
Er zijn zat mensen die ook protesteren tegen dierenleed, die zullen dan ook wel tegen de doodstraf voor mensen zijn, maar wellicht vergis ik me daarin.quote:er zijn nog tig voorbeelden te noemen waarbij men met gemak het leven van een dier afneemt. Je hoort er alleen vrijwel niemand over, dat bedoel ik. Dat een paard wordt afgemaakt in dergelijke situatie zou mij overigens ook aan mijn reet kunnen roesten.
Hoe dan ook, ook al is het iets wat hypocriet, dan wil dat nog niet zeggen dat je dan maar de doodstraf voor mensen moet invoeren, pleit dan gewoon tegen het doden van dieren.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
En ik probeer je uit te leggen hoe het komt dat die drempel zo laag ligt. Er is natuurlijk al een zeker verschil tussen organismen. Een vlieg doodslaan roept minder weerstand op dan een paard doodmeppen. Mensen zijn echter nog weer van een heel andere categorie. Dat is in de loop der jaren zo gegroeid. Nog niet zolang geleden vielen bijvoorbeeld negers ook gewoon in dezelfde categorie als paarden. Het basale concept dat hieraan ten grondslag ligt het denken in 'ingroups' en een 'outgroups'. Aan de collectie entiteiten in de 'ingroup' kent men andere rechten of eigenschappen toe dan aan de collectie entiteiten in de 'outgroup'.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 15:31 schreef pisnicht het volgende:
[..]
nee, ik doel niet op het vergelijk met een mens zonder nut. In zeer uitzonderlijke gevallen zou je een mens (die niet alleen geen nut meer heeft maar ook nog eens een groot gevaar voor de samenleving is) mogen verwijderen. Ik wil alleen maar aangeven dat de drempel bij het geven van een spuitje bij dieren dan achterlijk laag is maar je daar niemand over hoort.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Precies, dus het leed van eventuele nabestaanden van de dader is dus wat betreft deze discussie irrelevant, daar dat leed er hoe dan ook is.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 15:39 schreef pisnicht het volgende:
[..]
nee, ik maak het verband met de voorwaarden die hij stelde. Voor nabestaanden/familie is het sowieso niet leuk als ze een kennis/familielid hebben die een misdrijf heeft gepleegd. Of die nu 60 jaar zit of de doodstraf krijgt.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Dit dus.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 13:43 schreef Flurry het volgende:
[..]
Dit is onderzocht, maar die preventieve werking valt in de praktijk tegen. Sterker nog, als iemand iets heeft gedaan waar de doodstraf op staat, dan heeft ie daarna niets meer te verliezen en mensen zijn dan veel moeilijker te arresteren - denk aan gijzelingen, shootouts, etc.
Existing in dimensions of addictive obsession
Your script will run short of ideas
The story will soon end itself
People to trust come short in number
Your script will run short of ideas
The story will soon end itself
People to trust come short in number
Dan moet dáár wat aan worden gedaan. En niet aan de manier van straffen. En daarnaast: genoeg gevangenen die wél normaal terugkomen.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 15:00 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Ja, maar het schijnt juist zo te zijn dat dat 'verder met je leven' voor veel van die mensen juist zwaar tegenvalt. Velen komen in depressies etc en zijn nauwelijks in staat het normale leven weer op te pikken. Ik had het ook niet voor niets over decennia.
No fear, no pain.Nobody left to blame. I'll try alone. Make destiny my own.
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Al was de rechtsgang faalloos, zeg ik ja. Maar dat hebben we in deze wereld niet, dus ben ik tegen. Ik hoor te vaak dat er mensen onterecht hebben vastgezeten.
Er is zo'n aflevering van Star Trek, waar ze op een wereld komen waar complete vrede heerst.
Wanneer iemand een regel overtreedt daar, is er ook maar 1 straf; de doodstraf.
Zelfs voor over het gras lopen waar dat niet mag dus.
Nu gaat dat wel erg ver, maar het heeft ergens wel wat. Meneertje/mevrouwtje crimineel zal dan wel eerst even goed nadenken voordat ze iets uitspoken.
Er is zo'n aflevering van Star Trek, waar ze op een wereld komen waar complete vrede heerst.
Wanneer iemand een regel overtreedt daar, is er ook maar 1 straf; de doodstraf.
Zelfs voor over het gras lopen waar dat niet mag dus.
Nu gaat dat wel erg ver, maar het heeft ergens wel wat. Meneertje/mevrouwtje crimineel zal dan wel eerst even goed nadenken voordat ze iets uitspoken.
Hij bedoelt de nabestaanden van de dader denk ik en dat ben ik wel met hem eens eigenlijk.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 15:35 schreef buachaille het volgende:
[..]
Waarom? die kunnen toch zonder een vergoeding te vragen de doodstraf om laten zetten in 25 jaar gevangenisstraf?
Ik ben voorstander van de doodstraf. Niet om deze op grote schaal toe te passen, maar om in extreme gevallen te kunnen opleggen. Ik vind dat die mogelijkheid er moet zijn. Bijvoorbeeld bij massamoordenaars of plegers van terroristische aanslagen. Als voorwaarde stel ik wel dat de betreffende misdrijven 100 procent aantoonbaar door de verdachte gepleegd zijn. Is dat niet het geval, dan is levenslang de maximale straf.
Praktisch geen enkele zaak is 100% waterdicht, dus dan heb je nog niks aan de doodstraf op zo'n manier.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 16:16 schreef isogram het volgende:
Ik ben voorstander van de doodstraf. Niet om deze op grote schaal toe te passen, maar om in extreme gevallen te kunnen opleggen. Ik vind dat die mogelijkheid er moet zijn. Bijvoorbeeld bij massamoordenaars of plegers van terroristische aanslagen. Als voorwaarde stel ik wel dat de betreffende misdrijven 100 procent aantoonbaar door de verdachte gepleegd zijn. Is dat niet het geval, dan is levenslang de maximale straf.
Daarbij snap ik nog steeds niet waarom we denken dat een rechtsstaat er beter van wordt, als die zich bezig gaat houden met de doodstraf?
De mate van beschaving in een maatschappij is af te lezen aan hoe men omgaat met hun gevangenen. (En nee ik heb dit zelf niet bedacht en ja ik weet dat de quote niet correct is.
)
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Dat is wel heel erg beschaafd om rekening te houden met de gevoelens van de nabestaanden van een terechtgestelde. De beschaafdheid om ook die gevoelens mee te laten spelen ontbreken bij mij.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 16:13 schreef Tizitl het volgende:
Hij bedoelt de nabestaanden van de dader denk ik en dat ben ik wel met hem eens eigenlijk.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Dit in tegestelling tot waar je mensen mag straffen als je het 50% zeker weet ofzo?quote:Op vrijdag 3 juli 2009 16:16 schreef isogram het volgende:
Ik ben voorstander van de doodstraf. Niet om deze op grote schaal toe te passen, maar om in extreme gevallen te kunnen opleggen. Ik vind dat die mogelijkheid er moet zijn. Bijvoorbeeld bij massamoordenaars of plegers van terroristische aanslagen. Als voorwaarde stel ik wel dat de betreffende misdrijven 100 procent aantoonbaar door de verdachte gepleegd zijn. Is dat niet het geval, dan is levenslang de maximale straf.
Carpe Libertatem
Neem een Volkert van der G die Pim Fortuyn vermoordde, neem Mohammed B die Theo van Gogh vermoordde, dergelijke zaken zijn overduidelijk en waterdicht.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 16:26 schreef Semisane het volgende:
Praktisch geen enkele zaak is 100% waterdicht, dus dan heb je nog niks aan de doodstraf op zo'n manier.
Daarbij snap ik nog steeds niet waarom we denken dat een rechtsstaat er beter van wordt, als die zich bezig gaat houden met de doodstraf?
De mate van beschaving in een maatschappij is af te lezen aan hoe men omgaat met hun gevangenen. (En nee ik heb dit zelf niet bedacht en ja ik weet dat de quote niet correct is.
Sommige mensen hebben zo veel gruwelijkheden op hun geweten dat de doodstraf de beste, meest effectieve en goedkoopste oplossing is.
Bescherming van de samenleving moet op één staan. We zijn nu zo extreem doorgeslagen dat criminelen veel te korte straffen krijgen, dat psychopaten en gestoorde gekken met proefverlof mogen en in herhaling vervallen en dat onschuldige mensen daar het slachtoffer van worden.
De mate van beschaving in een maatschappij is af te lezen aan hoe de politie controleert op verkeersovertredingen... - een onzinstelling, natuurlijk. Nederland is zo 'beschaafd' dat onze samenleving regelmatig de proeftuin is van veroordeelde criminelen die op verlof mogen, of veel te vlug vrij komen. Onze samenleving is zo 'beschaafd' dat de gemiddelde gevangene beter wordt verzorgd dan menig bejaarde in een verzorgingshuis.
Er zijn mensen veroordeeld op basis van een bepaalde hoeveelheid bewijs, waarbij later bleek dat ze toch onschuldig waren. Er zit een verschil tussen 'overtuigend' bewijs en 'onomstotelijk' bewijs.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 16:31 schreef Boze_Appel het volgende:
Dit in tegestelling tot waar je mensen mag straffen als je het 50% zeker weet ofzo?
Je kijkt teveel films.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 16:44 schreef isogram het volgende:
[..]
Er zijn mensen veroordeeld op basis van een bepaalde hoeveelheid bewijs, waarbij later bleek dat ze toch onschuldig waren. Er zit een verschil tussen 'overtuigend' bewijs en 'onomstotelijk' bewijs.
Carpe Libertatem
Je ontkent dat er mensen onterecht zijn veroordeeld, tot aan de doodstraf aan toe?quote:
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Nee, het verschil tussen de bewijzen bedoel ik. Er is in recht niet een beetje bewijs en heel erg bewijs.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 17:13 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Je ontkent dat er mensen onterecht zijn veroordeeld, tot aan de doodstraf aan toe?
Carpe Libertatem
Er is wel degelijk 'een beetje bewijs' en 'heel erg veel bewijs'. Er is alleen niet 'een beetje schuldig' of 'heel erg schuldig'.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 17:16 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nee, het verschil tussen de bewijzen bedoel ik. Er is in recht niet een beetje bewijs en heel erg bewijs.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja, sorry. De hitte begint mijn hersentjes aan te tasten geloof ik. Ik ben half-Viking, ik ben niet gemaakt voor dit soort temperaturen.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 17:17 schreef Monolith het volgende:
[..]
Er is wel degelijk 'een beetje bewijs' en 'heel erg veel bewijs'. Er is alleen niet 'een beetje schuldig' of 'heel erg schuldig'.
Carpe Libertatem
Dat krijg je als je mensen een beetje vermoord.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 17:19 schreef Picchia het volgende:
Een beetje dood gestraft.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Bullshit argument. er is geen bewijs dat de doodstraf preventief werkt, er zijn zoveel factoren die dat beinvloeden.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 13:34 schreef Afvoerput het volgende:
De doodstraf heeft vooral een preventieve werking. Wordt de misdadiger op een juiste wijze gestraft voor zijn daden, nee.
Vooral Amerika, waar met DNA nu heel vaak mensen worden vrijgesproken, bewijst dat de doodstraf een slecht idee is.
de upperclass is altijd arrogant in zijn overtuiging dat ze geen fouten kunnen maken. Wel dus.
- Als de PVV de 25 procent bereikt, stop ik met werken, en ga ik lekker uitkering trekken van jullie belastinggeld. Dan importeer ik een importbruid en adopteren we 7 Afghaanse oorlogsweesjes, puur voor de kinderbijslag. Net zo makkelijk.
Nou, een fikse schadevergoeding en gedwongen A1-pagina grote rectificatie van/door het OM zullen flink helpen.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 13:52 schreef Thomas B. het volgende:
Vreemd argument. Dat zou dan ook moeten gelden voor mensen die levenslang veroordeeld zijn. Dan kun je zeggen dat die straf wel om te keren is of af te kopen ofzo, maar als je net dertig jaar voor niks gezeten heb heb je daar ook geen boodschap aan.
Maar back ontopic: even voor neoconservatieve bible belters en slaafjes van de anti-pedo hetze: Stel dat je de verkeerde persoon hebt laten oppakken, aangeklaagd en veroordeeld tot de doodstraf, ga je dan ook even hoogstpersoonlijk langs diens familieleden en vrienden met het bericht "oeps, foutje bedankt, even apeldoorn bellen hoor"
? nee? punt lijkt me dus wel duidelijk.
Ik woon in Singapore en we hebben hier een doodstraf. ik ben het niet eens met de doodstraffen voor drugs, maar voor andere gevallen wel. Een paar jaar geleden, tijdens een vergadering wordt een dean van een universiteit vermoord met een zwaard, meer dan tien getuigen. Dan heb ik geen problemen met de doodstraf voor de dader.
Ja, preventieve werking en kans op recidive is nihil! Ook staat opgeruimd erg netjes in veel gevallen! 
duidelijk gevalletje van "lees de draad, voor je blaat!!"quote:Op vrijdag 3 juli 2009 20:18 schreef Halcon het volgende:
Ja, preventieve werking en kans op recidive is nihil! Ook staat opgeruimd erg netjes in veel gevallen!
Doe eens inhoudelijk argumenten i.p.v. offtopic trollen.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 20:28 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
duidelijk gevalletje van "lees de draad, voor je blaat!!"
zie mijn post daarboven of het gros van de posts in dit draadje for that matter, slimpiequote:Op vrijdag 3 juli 2009 20:29 schreef Halcon het volgende:
[..]
Doe eens inhoudelijk argumenten i.p.v. offtopic trollen.
Aan de andere kant: iemand kan ook onschuldig levenslang vastzitten, als er bijvoorbeeld omgekeerde bewijslast is, bewijs maar eens dat je ergens NIET bent geweest. Het leven is ook een hel als je weer vrijkomt, al dan niet na nieuw bewijsmateriaal. Zeker in zedenzaken zal de massa altijd in de schuld van een verdachte blijven geloven, ook al is de echte dader alsnog opgepakt. Je kan beter onschuldig geëxecuteerd worden. God weet toch wel dat je onschuldig bent.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 13:36 schreef Silven het volgende:
Vind het altijd lullig als achteraf nieuw bewijsmateriaal boven komt terwijl iemand dus achteraf onschuldig geexecuteerd is. En aangezien je dat niet ongedaan kan maken dus GEEN doodstraf.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Reageer dan gewoon eens inhoudelijk op mijn post.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 20:32 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
zie mijn post daarboven of het gros van de posts in dit draadje for that matter, slimpie
Bij jou aan de andere kant van de plas zouden ze dan zeggen "the writing is already on the wall, learn how to read it!". De bezwaren tegen de doodstraf zijn al uitgebreid besproken in dit draadje en als je dan nog steeds met zo'n lekker lompe one-liner op de proppen wenst te komen, moet je niet zeuren als je op jouw onwil/onmacht ze te lezen wordt gewezen.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 20:33 schreef Halcon het volgende:
Reageer dan gewoon eens inhoudelijk op mijn post.
Recidive is 0,0 en niet 70%. Probeer dat maar eens onderuit te halen!quote:Op vrijdag 3 juli 2009 20:39 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Bij jou aan de andere kant van de plas zouden ze dan zeggen "the writing is already on the wall, learn how to read it!". De bezwaren tegen de doodstraf zijn al uitgebreid besproken in dit draadje en als je dan nog steeds met zo'n lekker lompe one-liner op de proppen wenst te komen, moet je niet zeuren als je op jouw onwil/onmacht ze te lezen wordt gewezen.
dit is echt volslagen lulkoek en ik denk dat geen enkele geexecuteerde, vooral die atheistische het ZWAAR met je oneens zijn.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 20:33 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Aan de andere kant: iemand kan ook onschuldig levenslang vastzitten, als er bijvoorbeeld omgekeerde bewijslast is, bewijs maar eens dat je ergens NIET bent geweest. Het leven is ook een hel als je weer vrijkomt, al dan niet na nieuw bewijsmateriaal. Zeker in zedenzaken zal de massa altijd in de schuld van een verdachte blijven geloven, ook al is de echte dader alsnog opgepakt. Je kan beter onschuldig geëxecuteerd worden. God weet toch wel dat je onschuldig bent.
als je echt denkt dat je beter onschuldig dood kan zijn dan onschuldig vrij ben je stapelmesjogge.
wie zegt dat je daar moet blijven wonen? Dus omdat de hele buurt achterlijke mongoolen zijn moet je je laten afmaken??? ONSCHULDIG???
BIZAR....
EN WAAR IS omgekeerde bewijslast????????????????
- Als de PVV de 25 procent bereikt, stop ik met werken, en ga ik lekker uitkering trekken van jullie belastinggeld. Dan importeer ik een importbruid en adopteren we 7 Afghaanse oorlogsweesjes, puur voor de kinderbijslag. Net zo makkelijk.
Die is ook zo goed als nul met levenslang, plus je loopt niet het risico op het "foutje bedankt..."-scenario door mij hierboven aangegeven.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 20:40 schreef Halcon het volgende:
Recidive is 0,0 en niet 70%. Probeer dat maar eens onderuit te halen!
en ik durf te wedden dat de criminaliteit in singapore ook laag zou zijn zonder de doodstraf. Het is in feite een politiestaat waar veel mensen het goed hebben, dus geen motief en geen gelegenheid.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 14:49 schreef Flurry het volgende:
[..]
De uitzondering bevestigt de regel
Singapore is altijd een afwijkend land in misdaadstatistieken. Je krijgt daar al stokslagen als je je kauwgom op de grond gooit. Mensen worden daar heel voorzichtig van.
maar er zijn veel meer dingen die een rol spelen.
- Als de PVV de 25 procent bereikt, stop ik met werken, en ga ik lekker uitkering trekken van jullie belastinggeld. Dan importeer ik een importbruid en adopteren we 7 Afghaanse oorlogsweesjes, puur voor de kinderbijslag. Net zo makkelijk.
Levenslang kost de staat een hoop geld, de doodstraf kan de staat in principe veel minder kosten.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 20:43 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Die is ook zo goed als nul met levenslang, plus je loopt niet het risico op het "foutje bedankt..."-scenario door mij hierboven aangegeven.
zijn er ooit levenlang gestraften ontsnapt in NL????quote:Op vrijdag 3 juli 2009 20:43 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Die is ook zo goed als nul met levenslang, plus je loopt niet het risico op het "foutje bedankt..."-scenario door mij hierboven aangegeven.
succesvol? voor hoelang?
- Als de PVV de 25 procent bereikt, stop ik met werken, en ga ik lekker uitkering trekken van jullie belastinggeld. Dan importeer ik een importbruid en adopteren we 7 Afghaanse oorlogsweesjes, puur voor de kinderbijslag. Net zo makkelijk.
en wat dat nog? Echt weer cynisch rechts, he, een mensenleven is niets waard, omdat hun geloof is dat hun soort mensen toch nooit de doodstraf krijgen.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 20:50 schreef Halcon het volgende:
[..]
Levenslang kost de staat een hoop geld, de doodstraf kan de staat in principe veel minder kosten.
Trouwens, is dat wel zo?
De kosten in de VS van het voeren van rechtszaken hierover is enorm en belasten het systeem geweldig, wat weer kosten in andere gebieden geeft
- Als de PVV de 25 procent bereikt, stop ik met werken, en ga ik lekker uitkering trekken van jullie belastinggeld. Dan importeer ik een importbruid en adopteren we 7 Afghaanse oorlogsweesjes, puur voor de kinderbijslag. Net zo makkelijk.
een "war on drugs" ook, toch gaan ze er in het land van de onbegrensde mogelijkheden wel mee door, maar helpen doet het niet. Maar terug naar het onderwerp: daarom ook het gevangeniswezen flink versoberen, en laat ze maar de rug krom werken.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 20:50 schreef Halcon het volgende:
Levenslang kost de staat een hoop geld, de doodstraf kan de staat in principe veel minder kosten.
quote:Op vrijdag 3 juli 2009 20:53 schreef BogardeRules het volgende:
[..]
en wat dat nog? Echt weer cynisch rechts, he, een mensenleven is niets waard, omdat hun geloof is dat hun soort mensen toch nooit de doodstraf krijgen.
Trouwens, is dat wel zo?
De kosten in de VS van het voeren van rechtszaken hierover is enorm en belasten het systeem geweldig, wat weer kosten in andere gebieden geeft
Door er voor te pleiten om een stel gevaarlijke idioten rond te laten zweven in de samenleving i.p.v. op te knopen toon jij aan dat voor jou een mensenleven niets waard is.
Een onschuldig mensenleven en de veiligheid van een keurige burger is me meer waard dan het leven van een gestoorde crimineel.
quote:Op vrijdag 3 juli 2009 20:54 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
een "war on drugs" ook, toch gaan ze er in het land van de onbegrensde mogelijkheden wel mee door, maar helpen doet het niet. Maar terug naar het onderwerp: daarom ook het gevangeniswezen flink versoberen, en laat ze maar de rug krom werken.
De schade door drugs is vele malen groter dan de kosten van een oorlog tegen dat vergif.
Overigens kan ik best leven met levenslang: maar dan wel flink versoberd en die lieden laten werken voor hun geld.
wat een typische mannen gedachte. Er is best te leven na een verkrachting, hangt helemaal af van de persoon zelf.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 14:43 schreef beelz het volgende:
[..]
Yep, mensen die verkracht zijn hebben een enorm trauma voor de rest van hun leven.
het is kut maar volgens mij is er geen bewijs dat verkrachtings slachtoffers significant ongelukkkiger of minder succesvol zijn dan niet slachtoffers.
- Als de PVV de 25 procent bereikt, stop ik met werken, en ga ik lekker uitkering trekken van jullie belastinggeld. Dan importeer ik een importbruid en adopteren we 7 Afghaanse oorlogsweesjes, puur voor de kinderbijslag. Net zo makkelijk.
Volgens mij vinden de meeste vrouwen het niet echt leuk om verkracht te worden....quote:Op vrijdag 3 juli 2009 20:58 schreef BogardeRules het volgende:
[..]
wat een typische mannen gedachte. Er is best te leven na een verkrachting, hangt helemaal af van de persoon zelf.
het is kut maar volgens mij is er geen bewijs dat verkrachtings slachtoffers significant ongelukkkiger of minder succesvol zijn dan niet slachtoffers.
Levenslang =/= gewoon rond laten zwerven. Er voor wat betreft jouw laatste "punt" (wat eigenlijk niet meer is dan een stroman en een ad hominem in 1, maar what else is new van de neocons): ik denk dat de heren Wilco Viets en Herman Dubois dan even een zeer ernstig babbeltje met jou moeten maken.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 20:54 schreef Halcon het volgende:
[..]
Door er voor te pleiten om een stel gevaarlijke idioten rond te laten zweven in de samenleving i.p.v. op te knopen toon jij aan dat voor jou een mensenleven niets waard is.
Een onschuldig mensenleven en de veiligheid van een keurige burger is me meer waard dan het leven van een gestoorde crimineel.
jij bent echt niet goed wijs. hoe jij LEVENSLANG IN DE GEVANGENIS gelijkstelt aan " een stel gevaarlijke idioten rond te laten zweven in de samenleving " is mij een raadsel.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 20:54 schreef Halcon het volgende:
[..]
Door er voor te pleiten om een stel gevaarlijke idioten rond te laten zweven in de samenleving i.p.v. op te knopen toon jij aan dat voor jou een mensenleven niets waard is.
Een onschuldig mensenleven en de veiligheid van een keurige burger is me meer waard dan het leven van een gestoorde crimineel.
Ach eigenlijk ook niet, je bent rechts, verklaart veel.
Het lijkt me bijna zinloos om te zeggen, maar het gaat om DE FEILBAARHEID VAN HET RECHTSSYSTEEM. en het is niet onfeilbaar.
Jij denkt zeker dat alle moorden worden vastgelegd op video, en zelfs dan zou het nog niet zeker zijn: special effects, camera hoek etc.
- Als de PVV de 25 procent bereikt, stop ik met werken, en ga ik lekker uitkering trekken van jullie belastinggeld. Dan importeer ik een importbruid en adopteren we 7 Afghaanse oorlogsweesjes, puur voor de kinderbijslag. Net zo makkelijk.
Mijn laatste punt is gewoon een punt. Eerst punt komt er op neer dat de algehele strafmaat in Nederland te slap is en teveel is gericht op het proberen te rehabiliteren van gestoorden i.p.v. de samenleving bevrijden van deze lieden.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 21:00 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Levenslang =/= gewoon rond laten zwerven. Er voor wat betreft jouw laatste "punt" (wat eigenlijk niet meer is dan een stroman en een ad hominem in 1, maar what else is new van de neocons): ik denk dat de heren Wilco Viets en Herman Dubois dan even een zeer ernstig babbeltje met jou moeten maken.
