POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Soms denk ik wel eens is het wel zo eerlijk om iemand levenslang te geven voor een erge misdaad, is het niet verstandiger om de persoon beter dood te maken ?
Je sluit de persoon wel levenslang op. Is dat niet erger dan de doodstraf ?
Hoe denken we daarover ?
Poll: Doodstraf invoeren ?
Ja
Nee
wee nie
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Meningen graag.
Je sluit de persoon wel levenslang op. Is dat niet erger dan de doodstraf ?
Hoe denken we daarover ?
Poll: Doodstraf invoeren ?
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Meningen graag.
De doodstraf heeft vooral een preventieve werking. Wordt de misdadiger op een juiste wijze gestraft voor zijn daden, nee.
Er is (bijna) nooit 100% zekerheid dat iemand de misdaad heeft gepleegd waar hij voor veroordeeld is. Als je iemand de doodstraf geeft moet je dat wel veronderstellen, want die straf is niet om te keren. Ik ben er iniedergeval tegen 
Vind het altijd lullig als achteraf nieuw bewijsmateriaal boven komt terwijl iemand dus achteraf onschuldig geexecuteerd is. En aangezien je dat niet ongedaan kan maken dus GEEN doodstraf.
ik ben voor lijkt mij verschrikkelijk om levenslang te moeten wachten tot je doodgaat.
ook al ben ik geen misdadiger dat doe je toch geen mens aan.
maar aan de andere kant die misdadiger heeft ook erge dingen op ze geweten dus het blijft een beetje een twijfelgevalletje. ik ben toch voor.
ook al ben ik geen misdadiger dat doe je toch geen mens aan.
maar aan de andere kant die misdadiger heeft ook erge dingen op ze geweten dus het blijft een beetje een twijfelgevalletje. ik ben toch voor.
Jij wacht toch ook je hele leven om dood te gaan?quote:Op vrijdag 3 juli 2009 13:38 schreef tenthousands het volgende:
ik ben voor lijkt mij verschrikkelijk om levenslang te moeten wachten tot je doodgaat.
ook al ben ik geen misdadiger dat doe je toch geen mens aan.
maar aan de andere kant die misdadiger heeft ook erge dingen op ze geweten dus het blijft een beetje een twijfelgevalletje. ik ben toch voor.
Gevangenisstraf is alleen een minder leuke wachttijd (hoop ik)...
Als ik zie wat voor straffen sommige mensen nu krijgen, komt dat bij lange na niet in de buurt van de straf die hun hun slachtoffers hebben gegeven.
Ik weet niet of de doodstraf wel echt een straf is voor de veroordeelde, eerder voor de familie denk ik.
Ik zou zeggen laat ze echt lijden.
Of ben ik dan cru?
Ik weet niet of de doodstraf wel echt een straf is voor de veroordeelde, eerder voor de familie denk ik.
Ik zou zeggen laat ze echt lijden.
Of ben ik dan cru?
nee, omdat:
- je niet de dader straft, maar alleen zijn familie/omgeving. Sterker: de dader komt relatief makkelijk weg.
- schuld lang niet altijd 100% bewezen is en er áltijd een beroepsmogelijkheid moet zijn.
- door processen e.d. doodstraf duurder is dan levenslang.
- je niet de dader straft, maar alleen zijn familie/omgeving. Sterker: de dader komt relatief makkelijk weg.
- schuld lang niet altijd 100% bewezen is en er áltijd een beroepsmogelijkheid moet zijn.
- door processen e.d. doodstraf duurder is dan levenslang.
No fear, no pain.Nobody left to blame. I'll try alone. Make destiny my own.
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Ik ben voor de doodstraf. Het heeft een afschrikkende werking en criminelen zijn we beter kwijt dan rijk. Als de misdaad ernstig genoeg is (moord, verkrachting en zulks) dan is wat mij betreft, mits we zeker weten de dader te hebben, de doodstraf geoorloofd.
Besef Regulier!
Trouble spelling diarrhoea? There's always the Ronseal standby of 'dire-rear'.
Trouble spelling diarrhoea? There's always the Ronseal standby of 'dire-rear'.
quote:Op vrijdag 3 juli 2009 13:41 schreef MrTorture het volgende:
nee, omdat:
- je niet de dader straft, maar alleen zijn familie/omgeving. Sterker: de dader komt relatief makkelijk weg.
- schuld lang niet altijd 100% bewezen is en er áltijd een beroepsmogelijkheid moet zijn.
- door processen e.d. doodstraf duurder is dan levenslang.
I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
Dit is onderzocht, maar die preventieve werking valt in de praktijk tegen. Sterker nog, als iemand iets heeft gedaan waar de doodstraf op staat, dan heeft ie daarna niets meer te verliezen en mensen zijn dan veel moeilijker te arresteren - denk aan gijzelingen, shootouts, etc.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 13:34 schreef Afvoerput het volgende:
De doodstraf heeft vooral een preventieve werking. Wordt de misdadiger op een juiste wijze gestraft voor zijn daden, nee.
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Doodstraf is waanzin!
Ten eerste is een rechtelijk systeem dat de burgers die deze zou moeten dienen ombrengt, totaal niet serieus te nemen.
Ten tweede behoort mijn leven niet toe aan de maatschappij of staat en het daarmee verbonden rechtelijk systeem, dat je mij mijn vrijheid mag onthouden wanneer ik de door de maatschappij opgelegde wetten overtreed is tot daar aan toe, maar mijn leven af nemen? Absurd! En ja dat geld ook als ik verantwoordelijk zou zijn van het ontnemen van het leven van een anders. Juist dan! Want rechtelijk systeem dat een voorbeeld zou nemen aan diegene die deze probeert te berechten is, nogmaals, niet serieus te nemen.
Ten eerste is een rechtelijk systeem dat de burgers die deze zou moeten dienen ombrengt, totaal niet serieus te nemen.
Ten tweede behoort mijn leven niet toe aan de maatschappij of staat en het daarmee verbonden rechtelijk systeem, dat je mij mijn vrijheid mag onthouden wanneer ik de door de maatschappij opgelegde wetten overtreed is tot daar aan toe, maar mijn leven af nemen? Absurd! En ja dat geld ook als ik verantwoordelijk zou zijn van het ontnemen van het leven van een anders. Juist dan! Want rechtelijk systeem dat een voorbeeld zou nemen aan diegene die deze probeert te berechten is, nogmaals, niet serieus te nemen.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Klopt absoluut. Het aantal gepleegde misdrijven waarop in bepaalde landen de doodstraf staat (bijv. moord), is over het algemeen hoger dan het aantal in landen waarin de doodstraf niet wordt toegepast.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 13:43 schreef Flurry het volgende:
[..]
Dit is onderzocht, maar die preventieve werking valt in de praktijk tegen. Sterker nog, als iemand iets heeft gedaan waar de doodstraf op staat, dan heeft ie daarna niets meer te verliezen en mensen zijn dan veel moeilijker te arresteren - denk aan gijzelingen, shootouts, etc.
No fear, no pain.Nobody left to blame. I'll try alone. Make destiny my own.
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Ik meen dat uit een vrij uitgebreide Amerikaanse analyse bleek dat er niet bepaald een afschrikkend effect was en dat daders bij misdrijven eerder geneigd waren om het slachtoffer te vermoorden i.v.m. een potentiële getuigenis.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 13:43 schreef Flurry het volgende:
[..]
Dit is onderzocht, maar die preventieve werking valt in de praktijk tegen. Sterker nog, als iemand iets heeft gedaan waar de doodstraf op staat, dan heeft ie daarna niets meer te verliezen en mensen zijn dan veel moeilijker te arresteren - denk aan gijzelingen, shootouts, etc.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Doodstraf voor een verkrachting?quote:Op vrijdag 3 juli 2009 13:42 schreef beelz het volgende:
Ik ben voor de doodstraf. Het heeft een afschrikkende werking en criminelen zijn we beter kwijt dan rijk. Als de misdaad ernstig genoeg is (moord, verkrachting en zulks) dan is wat mij betreft, mits we zeker weten de dader te hebben, de doodstraf geoorloofd.
Mooie claim, maar 1 die totaal wordt tegengesproken door de criminaliteit cijfers in landen die de doodstraf uitvoeren.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 13:42 schreef beelz het volgende:
Ik ben voor de doodstraf. Het heeft een afschrikkende werking
Ja precies want we moeten dan als maatschappij precies zo reageren als de misdadigers die we willen straffen.quote:en criminelen zijn we beter kwijt dan rijk. Als de misdaad ernstig genoeg is (moord, verkrachting en zulks) dan is wat mij betreft, mits we zeker weten de dader te hebben, de doodstraf geoorloofd.
Lekker beeld van een maatschappij heb je... 
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Zeker weten is relatief, zie bijvoorbeeld de schiedammer parkmoord. Bovendien id die afschrikwekkende werking nooit bewezen.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 13:42 schreef beelz het volgende:
Ik ben voor de doodstraf. Het heeft een afschrikkende werking en criminelen zijn we beter kwijt dan rijk. Als de misdaad ernstig genoeg is (moord, verkrachting en zulks) dan is wat mij betreft, mits we zeker weten de dader te hebben, de doodstraf geoorloofd.
En voor de TS: wellicht is levenslang erger dan de doodstraf, als je echter levenslang krijgt neem ik aan dat je zoveel op je kerfstok hebt dat ik er niet meer mee kan zitten. Straf is nou eenmaal kut, das ook precies de bedoeling.
Pedo's, religieuze extremisten en anderen die mensen om zeep helpen en er trots op zijn mogen van mij meteen de wereld uit geholpen worden.
Weg ermee.
Weg ermee.
De doodstraf heeft helemaal geen preventieve werking, hoe kom je bij die onzin?quote:Op vrijdag 3 juli 2009 13:34 schreef Afvoerput het volgende:
De doodstraf heeft vooral een preventieve werking. Wordt de misdadiger op een juiste wijze gestraft voor zijn daden, nee.
Carpe Libertatem
Volgens mij was het dat het aantal misdrijven ongeveer gelijk is, maar er inderdaad veel meer geweld wordt gebruikt in landen die de doodstraf kennen.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 13:47 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik meen dat uit een vrij uitgebreide Amerikaanse analyse bleek dat er niet bepaald een afschrikkend effect was en dat daders bij misdrijven eerder geneigd waren om het slachtoffer te vermoorden i.v.m. een potentiële getuigenis.
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Dat hoort toch gewoon in het rijtje met algemene wijsheden als "drugs verbieden lost drugsgebruik op", "als je in Nederland een inbreker slaat dan krijg je 15 jaar gevangenisstraf", etcetera?quote:Op vrijdag 3 juli 2009 13:50 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De doodstraf heeft helemaal geen preventieve werking, hoe kom je bij die onzin?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Vreemd argument. Dat zou dan ook moeten gelden voor mensen die levenslang veroordeeld zijn. Dan kun je zeggen dat die straf wel om te keren is of af te kopen ofzo, maar als je net dertig jaar voor niks gezeten heb heb je daar ook geen boodschap aan.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 13:36 schreef CrazyB het volgende:
Er is (bijna) nooit 100% zekerheid dat iemand de misdaad heeft gepleegd waar hij voor veroordeeld is. Als je iemand de doodstraf geeft moet je dat wel veronderstellen, want die straf is niet om te keren. Ik ben er iniedergeval tegen
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 03-07-2009 13:53:16 ]
Maar dan kun je in ieder geval verder met je leven. En een levenslange straf kan wél na een jaar of 5 herzien worden en de doodstraf niet.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 13:52 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Vreemd argument. Dat zou dan ook moeten gelden voor mensen die levenslang veroordeeld zijn. Dan kun je zeggen dat die straf wel om te keren is of af te kopen ofzo, maar als je net dertig jaar voor niks gezeten heb heb je daar ook geen boodschap aan.
No fear, no pain.Nobody left to blame. I'll try alone. Make destiny my own.
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Yep, mensen die verkracht zijn hebben een enorm trauma voor de rest van hun leven.quote:
Besef Regulier!
Trouble spelling diarrhoea? There's always the Ronseal standby of 'dire-rear'.
Trouble spelling diarrhoea? There's always the Ronseal standby of 'dire-rear'.
Singapore?quote:Op vrijdag 3 juli 2009 13:48 schreef Semisane het volgende:
[..]
Mooie claim, maar 1 die totaal wordt tegengesproken door de criminaliteit cijfers in landen die de doodstraf uitvoeren.
De uitzondering bevestigt de regelquote:
Singapore is altijd een afwijkend land in misdaadstatistieken. Je krijgt daar al stokslagen als je je kauwgom op de grond gooit. Mensen worden daar heel voorzichtig van.
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Het verschil tussen Singapore en westerse democratieën zonder de doodstraf is op z'n zachts gezegd niet alleen het simpele gegeven dat ze daar zwaardere straffen hebben. Het is een autoritaire politiestaat met alle negatieve gevolgen van dien.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Volgens mij is het in bepaalde Arabische landen ook relatief veilig. Durf dat niet met zekerheid te zeggen. In ieder geval heeft de doodstraf inderdaad geen enkel effect op misdaadcijfers (zowel positief als negatief).quote:Op vrijdag 3 juli 2009 14:49 schreef Flurry het volgende:
[..]
De uitzondering bevestigt de regel
Singapore is altijd een afwijkend land in misdaadstatistieken. Je krijgt daar al stokslagen als je je kauwgom op de grond gooit. Mensen worden daar heel voorzichtig van.
Niet echt een goed voorbeeld. Dat ligt eerder aan de gehele wetgeving en cultuur van die stad. Daarbij is het vergelijken van een stads staatje met een land iets wat krom.quote:
Tegenover Singapore waar criminaliteits cijfers idd laag liggen heb je Texas. De staat die trots is op haar doodstraf, maar die overspoelt wordt met (harde) criminaliteit.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Onzin, de criminaliteitscijfers uit Arabische landen zijn niet te vertrouwen. Criminaliteit is daar hevig, maar dat zullen de overheden niet zomaar toegeven.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 14:55 schreef nikk het volgende:
[..]
Volgens mij is het in bepaalde Arabische landen ook relatief veilig. Durf dat niet met zekerheid te zeggen. In ieder geval heeft de doodstraf inderdaad geen enkel effect op misdaadcijfers (zowel positief als negatief).
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ja, maar het schijnt juist zo te zijn dat dat 'verder met je leven' voor veel van die mensen juist zwaar tegenvalt. Velen komen in depressies etc en zijn nauwelijks in staat het normale leven weer op te pikken. Ik had het ook niet voor niets over decennia.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 14:00 schreef MrTorture het volgende:
[..]
Maar dan kun je in ieder geval verder met je leven. En een levenslange straf kan wél na een jaar of 5 herzien worden en de doodstraf niet.
Nou nee, die preventieve werking is er dus niet in 90% van de zware misdaden, waarbij er sprake is van impulsief gedrag. De overige 10% die zulke dingen welbewust plannen plannen dit risico ook gewoon in. De misdaadstatistieken van plaatsen waarin de doodstraf bestaat laten dit ook zien.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 13:34 schreef Afvoerput het volgende:
De doodstraf heeft vooral een preventieve werking. Wordt de misdadiger op een juiste wijze gestraft voor zijn daden, nee.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Tja, maar als je levenslang inhumaan vind, moet je pleiten voor afschaffing ervan en niet pleiten voor een straf die feitelijk nog minder humaan is.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 15:00 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Ja, maar het schijnt juist zo te zijn dat dat 'verder met je leven' voor veel van die mensen juist zwaar tegenvalt. Velen komen in depressies etc en zijn nauwelijks in staat het normale leven weer op te pikken. Ik had het ook niet voor niets over decennia.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Japan dan. Althans, in tussenpozen.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 14:58 schreef Semisane het volgende:
[..]
Onzin, de criminaliteitscijfers uit Arabische landen zijn niet te vertrouwen. Criminaliteit is daar hevig, maar dat zullen de overheden niet zomaar toegeven.
Ik vind de doodstraf een geweldig praktisch middel. Maar wanneer ik het op mijzelf betrek dan moet ik wel stellen dat ik tegen ben, als bescherming tegen de overheid en omdat ik niet indirect verantwoordelijk wil zijn voor het doden van mensen.
Ik kan ook geen Nederlandse situaties bedenken waarin de doodstraf echt vereist zou moeten zijn. Misschien zou ik er anders over denken in een andere samenleving. Het hoeft niet per definitie globaal uitgesloten te worden, maar in het Nederlandse geval is het een overbodige straf.
[ Bericht 13% gewijzigd door Picchia op 03-07-2009 15:17:43 ]
Ik kan ook geen Nederlandse situaties bedenken waarin de doodstraf echt vereist zou moeten zijn. Misschien zou ik er anders over denken in een andere samenleving. Het hoeft niet per definitie globaal uitgesloten te worden, maar in het Nederlandse geval is het een overbodige straf.
[ Bericht 13% gewijzigd door Picchia op 03-07-2009 15:17:43 ]
Sommige mensen zijn zo'n gevaar voor de samenleving en hebben zulke grove misdaden gepleegd dat ze uit het systeem mogen worden verwijderd wat mij betreft.
Ik ben totaal niet links maar ik vind het wel erg hypocriet om te zeiken over de doodstraf voor sommige randdebielen terwijl je niemand hoort over een paard waarvan zijn poot is gebroken en dan een spuitje krijgt omdat je "er niets meer aan hebt".
Ik ben totaal niet links maar ik vind het wel erg hypocriet om te zeiken over de doodstraf voor sommige randdebielen terwijl je niemand hoort over een paard waarvan zijn poot is gebroken en dan een spuitje krijgt omdat je "er niets meer aan hebt".
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
Tsja aan mensen met het downsyndroom heb je ook niet bijster veel, maar om ze nou direct een spuitje te gaan geven.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 15:13 schreef pisnicht het volgende:
Sommige mensen zijn zo'n gevaar voor de samenleving en hebben zulke grove misdaden gepleegd dat ze uit het systeem mogen worden verwijderd wat mij betreft.
Ik ben totaal niet links maar ik vind het wel erg hypocriet om te zeiken over de doodstraf voor sommige randdebielen terwijl je niemand hoort over een paard waarvan zijn poot is gebroken en dan een spuitje krijgt omdat je "er niets meer aan hebt".
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik ben voor de doodstraf maar dan in een bepaald systeem. De doodstraf kan worden omgezet in een gevangenisstraf van 25 jaar als de dader de familie van de slachtoffer(s) een afkoopsom betaalt. De hoogte van de afkoopsom wordt door de famillie van de slachtoffers bepaald waarover vervolgens 50% belasting wordt geheven, de helft gaat dus naar de staat om een gedeelte van de detentie mee te betalen. Omdat de slachtoffers vaak wel kunnen inschatten hoeveel er te halen valt is het nog een leuk spel geworden ook.
Omdat deze optie er niet bij staat heb ik niet gestemd.
Omdat deze optie er niet bij staat heb ik niet gestemd.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Gelukkig begrijp je geen kont van wat ik zeg... Lees het nog eens zou ik zeggen.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 15:16 schreef Monolith het volgende:
[..]
Tsja aan mensen met het downsyndroom heb je ook niet bijster veel, maar om ze nou direct een spuitje te gaan geven.
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
dan ben je dus gewoon voor de doodstraf. Het is evident dat iedereen andere ideeën heeft over wanneer iemand de doodstraf zou moeten krijgen..quote:Op vrijdag 3 juli 2009 15:17 schreef buachaille het volgende:
Ik ben voor de doodstraf maar dan in een bepaald systeem. De doodstraf kan worden omgezet in een gevangenisstraf van 25 jaar als de dader de familie van de slachtoffer(s) een afkoopsom betaalt. De hoogte van de afkoopsom wordt door de famillie van de slachtoffers bepaald waarover vervolgens 50% belasting wordt geheven, de helft gaat dus naar de staat om een gedeelte van de detentie mee te betalen. Omdat de slachtoffers vaak wel kunnen inschatten hoeveel er te halen valt is het nog een leuk spel geworden ook.
Omdat deze optie er niet bij staat heb ik niet gestemd.
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
Ik ben niet voor de doodstraf omdat ik als slachtoffer een bedrag zou eisen dat door de dader te betalen is. Ik vind echter wel dat nabestaanden de keuze moeten hebben voor de doodstraf te zijn. Volgens mij ben ik echt een super-democraat liberaalquote:Op vrijdag 3 juli 2009 15:21 schreef pisnicht het volgende:
dan ben je dus gewoon voor de doodstraf. Het is evident dat iedereen andere ideeën heeft over wanneer iemand de doodstraf zou moeten krijgen..
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Een mens is dan ook geen paard.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 15:13 schreef pisnicht het volgende:
Sommige mensen zijn zo'n gevaar voor de samenleving en hebben zulke grove misdaden gepleegd dat ze uit het systeem mogen worden verwijderd wat mij betreft.
Ik ben totaal niet links maar ik vind het wel erg hypocriet om te zeiken over de doodstraf voor sommige randdebielen terwijl je niemand hoort over een paard waarvan zijn poot is gebroken en dan een spuitje krijgt omdat je "er niets meer aan hebt".
nou wat een democraat. In jouw ideaal beeld zouden mensen dus de doodstraf kunnen afkopen waardoor je in de hand werkt dat rijke mensen mogelijk de dader zouden kunnen vrij kopen en je arme mensen belast met iets wat ze mogelijk nooit kunnen betalen. Wat zou jij gaan doen indien je broer werd veroordeeld en je kon hem vrijkopen door 100.000,- te betalen maar hebt nog geen tiende van dat bedrag?quote:Op vrijdag 3 juli 2009 15:22 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik ben niet voor de doodstraf omdat ik als slachtoffer een bedrag zou eisen dat door de dader te betalen is. Ik vind echter wel dat nabestaanden de keuze moeten hebben voor de doodstraf te zijn. Volgens mij ben ik echt een super-democraat
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
Ik begrijp prima wat je zegt. Een paard met een gebroken poot heeft geen nut, dus afmaken. Een randdebiel heeft geen nut, dus afmaken. Een downsyndroom patiënt heeft geen nut, dus afmaken. Daarbij ga je echter voorbij aan het feit dat naast dat wij al een redelijk onderscheid maken tussen levende en niet-levende zaken, wij ook nog eens een behoorlijk onderscheid maken tussen mens en andere dieren.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 15:20 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Gelukkig begrijp je geen kont van wat ik zeg... Lees het nog eens zou ik zeggen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
het gaat om het idee.. Daarnaast zijn er voorbeelden van mensen die de titel mens niet zouden mogen dragen. Sommige mensen zijn gewoon zo verrot dat ze niet meer te helpen zijn en bij leven alleen maar weer voor nieuwe problemen zouden zorgen.quote:
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
Ach ja, een klompje cellen mag de titel mens ook niet dragen, maar toch zijn er genoeg mensen die tegen elke vorm van abortus of zelfs tegen een morning after pil zijn.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 15:29 schreef pisnicht het volgende:
[..]
het gaat om het idee.. Daarnaast zijn er voorbeelden van mensen die de titel mens niet zouden mogen dragen. Sommige mensen zijn gewoon zo verrot dat ze niet meer te helpen zijn en bij leven alleen maar weer voor nieuwe problemen zouden zorgen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je begrijpt het niet. De hoogte van deafkoopsom is door de slachtoffers te bepalen. Als ze echt zeker willen dat iemand onder de grond komt dan eisen ze een niet te betalen som. Als ze persé humanitair willen zijn dan vragen ze een symbolische vergoeding van 1 euro. Uiteraard geeft dit systeem leuke mogelijkheden om rijke daders financieel uit te kleden, dat is waar. Een arme dader zal ietsjes eerder onder de grond komen te liggen, maar dan moet je eerst maar gaan sparen als je besluit een ernstig misdrijf te gaan plegen.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 15:26 schreef pisnicht het volgende:
nou wat een democraat. In jouw ideaal beeld zouden mensen dus de doodstraf kunnen afkopen waardoor je in de hand werkt dat rijke mensen mogelijk de dader zouden kunnen vrij kopen en je arme mensen belast met iets wat ze mogelijk nooit kunnen betalen. Wat zou jij gaan doen indien je broer werd veroordeeld en je kon hem vrijkopen door 100.000,- te betalen maar hebt nog geen tiende van dat bedrag?
Mijn systeem biedt hele leuke mogelijkheden omdat gaat meewegen wat de slachtoffers belangrijker vinden, vergelding of financiële vergoeding. Het systeem kan ook voor andere zaken gebruikt worden, zoals bijvoorbeeld het afkopen van een gedeelte van de gevangenisstraf bij minder zware vergrijpen. Ook kan de omgeving van een dader met dit systeem meegestraft worden, iets dat ik heel belangrijk vind. Nadeel van het systeem is dat afpersing van de slachtoffers mogelijk is.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
nee, ik doel niet op het vergelijk met een mens zonder nut. In zeer uitzonderlijke gevallen zou je een mens (die niet alleen geen nut meer heeft maar ook nog eens een groot gevaar voor de samenleving is) mogen verwijderen. Ik wil alleen maar aangeven dat de drempel bij het geven van een spuitje bij dieren dan achterlijk laag is maar je daar niemand over hoort.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 15:27 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik begrijp prima wat je zegt. Een paard met een gebroken poot heeft geen nut, dus afmaken. Een randdebiel heeft geen nut, dus afmaken. Een downsyndroom patiënt heeft geen nut, dus afmaken. Daarbij ga je echter voorbij aan het feit dat naast dat wij al een redelijk onderscheid maken tussen levende en niet-levende zaken, wij ook nog eens een behoorlijk onderscheid maken tussen mens en andere dieren.
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
En op welke manier voldoet levenslang niet, in zo'n geval?quote:Op vrijdag 3 juli 2009 15:13 schreef pisnicht het volgende:
Sommige mensen zijn zo'n gevaar voor de samenleving en hebben zulke grove misdaden gepleegd dat ze uit het systeem mogen worden verwijderd wat mij betreft.
Een paard die zijn been breekt wordt niet alleen afgemaakt omdat je er niks meer aan hebt, maar vooral omdat een gebroken been bij een paard niet tot nauwelijks heelt en daar ernstig onder lijd. De afweging om in zo'n geval het paard af te maken is "humaan" te noemen. Kul argument dus.quote:Ik ben totaal niet links maar ik vind het wel erg hypocriet om te zeiken over de doodstraf voor sommige randdebielen terwijl je niemand hoort over een paard waarvan zijn poot is gebroken en dan een spuitje krijgt omdat je "er niets meer aan hebt".
Onnodig lijden vind ik ook absurd en belachelijk, ik ben dan ook voor euthanasie, maar tegen de doodstraf, in beide kwesties geld ook dat ik vind dat het leven van mij of van iemand anders niet toebehoort tot de staat of maatschappij. Ik snap dan ook niet dat mensen er geen enkel probleem mee hebben dat een staat wel even iets te zeggen heeft over hun leven cq dood. (Voorstanders doodstraf of tegenstanders euthanasie)
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
