De tactieken van Goldman Sachs

quote:

• What corporate or regulator can challenge GS? Congress? SEC? Federal Reserve? How powerful is Goldman? Is anyone, aside from Matt Taibbi, willing to take them on ?

De Amerikaanse overheid = Goldman Sachs, althans is hoge mate. Zonder meteen een aluminium hoedje op te zetten: de Treasury wordt (geen geheim) gerund door (ex???) Goldman Sachs mensen zoals Paulson en Geithner die beleid voeren dat aantoonbaar gunstig is voor GS. Ik ben niet zo van de conspiracies, maar mag ik twijfels hebben over waar de loyaliteit van de beleidsmakers precies ligt? Ik vind het ook op z'n zachtst gezegd nogal onhandig gekozen om tijdens de grootste bank excessen in de geschiedenis bankiers op dat soort posten te benoemen.

quote:

• Perhaps Goldman Sachs is less smart as a group than previously believed — their returns are a function not of genius, but of cheating.

Zoals ik in mijn voorgaande post al schreef: in het verleden is al vaak gebleken dat bedrijven die het opvallend veel beter doen dan de rest vaak later scams blijken te zijn. GS valt zeer zeker in de catagorie van bedrijven die het opvallend goed doen tov de concurrentie. Nu hoeft dat niet persé iets te betekenen maar het kan geen kwaad om daar eens even dieper in te duiken. Net zoals Lance Armstrong ook vaker op doping werd getest dan de nummer 1000 op de lijst.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 13:47 schreef SeLang het volgende:
Zonder meteen een aluminium hoedje op te zetten: de Treasury wordt (geen geheim) gerund door (ex???) Goldman Sachs mensen zoals Paulson en Geithner die beleid voeren dat aantoonbaar gunstig is voor GS. Ik ben niet zo van de conspiracies, maar mag ik twijfels hebben over waar de loyaliteit van de beleidsmakers precies ligt? Ik vind het ook op z'n zachtst gezegd nogal onhandig gekozen om tijdens de grootste bank excessen in de geschiedenis bankiers op dat soort posten te benoemen.

*zet aluhoedje wel even op*



Dat maakt GS wel een prima 'fall guy'.

Kijk, dit is nou een dikke tvp waard en houden we in de gaten.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 13:47 schreef SeLang het volgende:

[..]

De Amerikaanse overheid = Goldman Sachs, althans is hoge mate. Zonder meteen een aluminium hoedje op te zetten: de Treasury wordt (geen geheim) gerund door (ex???) Goldman Sachs mensen zoals Paulson en Geithner die beleid voeren dat aantoonbaar gunstig is voor GS. Ik ben niet zo van de conspiracies, maar mag ik twijfels hebben over waar de loyaliteit van de beleidsmakers precies ligt? Ik vind het ook op z'n zachtst gezegd nogal onhandig gekozen om tijdens de grootste bank excessen in de geschiedenis bankiers op dat soort posten te benoemen.

Ach, die hele move is ook voornamelijk gebaseerd op het feit dat Paulson hierdoor bijvoorbeeld de kans kreeg om zijn aandelen GS te verzilveren. Als hij niet voor de overheid was gaan werken, had hij nog tot in de eeuwigheid mogen wachten. Nu mocht hij alles in een keer vrij verkopen (volgens het "verhaal" was het de grootste equity offering van GS stock sinds de IPO).

Betekent echter wel dat al deze heren nul aandelen GS hebben. Dat haalt de motivatie wel een beetje weg, lijkt me. Tevens werd Paulson al voor de crash benoemd natuurlijk, toen we nog in onze "bubble" zaten.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 16:11 schreef Drive-r het volgende:

Ach, die hele move is ook voornamelijk gebaseerd op het feit dat Paulson hierdoor bijvoorbeeld de kans kreeg om zijn aandelen GS te verzilveren.

Paulson is maar één mannetje. Het probleem met Goldman Sachs (en in mindere mate JPMorgan Chase, Morgan-Stanley, Citibank etc) is juist dat ze sleutelposities in alle geledingen van de US overheid (regering, congress, treasury), FED, toezichthoudende organen en politieke lobby hebben. Die zorg is niet van de laatste tijd maar wordt al jarenlang geuit - en is nu des te meer relevant omdat Goldman Sachs en andere banken, en hun bestuurders, zich door de kredietcrisis en de daarop volgende maatregelen zo waanzinnig hebben kunnen verrijken ten koste van de belastingbetaler; en nu Obama van plan is een carbon-tax en bijbehorende CO2-windhandel in te voeren waar de bankiers en hun vriendjes, zoals hedgefund manager Al Gore, wederom ten koste van de belastingbetaler, enorm van zullen profiteren.

Dit is een stukje van de huidige Goldman Sachs who's who:

TREASURY DEPARTMENT
Henry Paulson: Served as Treasury Secretary under President George W. Bush. Was CEO of Goldman from 1999 to 2006.

Robert Rubin: Served as Treasury Secretary under President Clinton. Previously, he was co-chairman of Goldman from 1990 to 1992.

Robert K. Steel: Served as Under Secretary of the Treasury for Domestic Finance, the principal adviser to the secretary on matters of domestic finance and led the department's activities with respect to the domestic financial system, fiscal policy and operations, governmental assets and liabilities, and related economic and financial matters. Retired from Goldman as a vice chairman of the firm in 2004, where he worked as head of equities for Europe and head of the Equities Division in New York.

Mark Patterson: Chief of Staff to Secretary Tim Geithner. Was director of government affairs at Goldman.

Dan Jester: Key adviser to Geithner, who played a key role in shaping the takeover of Fannie Mae and Freddie Mac. Was strategic officer at Goldman.

Steve Shafran: Adviser helping to shape Treasury's effort to guarantee money market funds. Was expert in corporate restructuring at Goldman.

Kendrick Wilson: Brought in to advise former Treasury Secretary Henry Paulson, another Goldman alum -- after a personal call from his old Harvard Business School classmate, George W. Bush -- to advise him on how to fix the financial markets. Paulson brought Wilson to Goldman in 1998 from Lazard Freres. Before that, Wilson was president of Ranieri & Co., which was established by Lew Ranieri. While at Salomon Brothers in the 1970s, Ranieri pioneered mortgage-backed securities, the exotic financial instruments that helped stoke the mortgage bubble. In other words, the man brought in to fend off a financial crisis appears to be a protege of one of the men who helped cause it. Was senior investment banker at Goldman.

TARP
Neel T. Kashkari: Appointed by Paulson to oversee the $700 billion TARP fund and was considered Paulson's right hand man during the crisis, all at the tender age of 35. Kashkari was criticized for the lack of oversight of the funds disbursement, which he said would have been impossible since the funs are fungible. This assertion has been largely refuted by Neil Barofsky, the Special Inspector General for the Troubled Asset Relief Program. Kashkari was also responsible for recruiting Reuben Jeffrey. Was technology investment banker for Goldman in San Francisco from 2004 to 2006.

Reuben Jeffrey: Selected by fellow Goldman alum Kashkari as the interim chief investment officer for the bailout. He was formerly the chairman of the CFTC, a role currently held by fellow Goldmanite Gary Gensler, as well as Under Secretary of State for Economic, Energy, and Agricultural Affairs. Was executive for 18 years at Goldman, beginning in 1983.

Edward C. Forst: Left his post as executive vice president at Harvard to serve as an advisor on setting up TARP, but has since returned to the school. Was global head of the Investment Management Division at Goldman for 14 years.

FEDERAL RESERVE
William Dudley: President of the Federal Reserve Bank of New York. Was former chief economist and advisory director at Goldman where he worked from 1986 to 2007.

Stephen Friedman: Was chairman of the Federal Reserve Bank of New York until May 2009, when he was pressured to resign after buying Goldman shares in December and January. Previously, he was director of President George W. Bush's National Economic Council. Joined Goldman in 1966 and was co-chairman from 1990 to 1994.

COMMODITIES FUTURES TRADING COMMISSION
Gary Gensler: Appointed by Obama to head the CFTC. This was the commission headed by Brooksley Born in the late 1990's, when Alan Greenspan and Robert Rubin overruled her attempts to regulate credit-default swaps; fellow Goldmanite Reuben Jeffrey also held this position. Gensler worked in the Treasury Department as Assistant Secretary of the Treasury from 1997-1999 and as Under Secretary from 1999-2001, a position he received from Lawrence Summers. Was partner in Goldman from 1979-1996

OTHER
Sonal Shah: Appointed to Office of Social Innovation and Civic Participation and an Advisory Board Member for the Obama-Biden Transition Project in 2008. Shah had previously held a variety of positions in the Treasury Department from 1995 to early 2002. Was a former Vice President at Goldman from 2004 to 2007.

Joshua Bolten: Former chief of staff with the Bush administration as well as former director of the Office of Management and Budget until 2006. Was executive director of Government Affairs for Goldman Sachs from 1994 to 1999. Bolten was instrumental in recruiting his fellow Goldman alum Henry Paulson as Treasury Secretary.

Jon Corzine: A strong supporter and political ally of Obama, Corzine is currently the governor of New Jersey. Before being elected governor, he served as the New Jersey representative to the U.S. Congress from 2001-2006, where he served on the Banking and Budget Committees.
Began working for Goldman in 1975 and worked his way up to chairman and co-CEO before being pushed out in 1998.

Robert Zoellick: Currently serves as president of the World Bank and previously was deputy secretary of state. Was previously a managing director at Goldman, which he joined in 2006.

James Johnson: Was involved in the vice-presidential selection process for the Obama campaign and served as president and CEO of Fannie Mae. Board member of Goldman.

Kenneth D. Brody: Was former president and chairman of the Export-Import Bank of the US.
Worked for Goldman for 20 years, founded and heading up its high-technology investment banking group and leading the firm's real-estate investment banking group.

Sidney Weinberg: Served as vice-chair for FDR's War Production Board during World War II.
The head of Goldman from 1930 to 1969, nicknamed "Mr. Wall Street," he worked his way up at the firm after starting as a $3-a-week janitor's assistant.

LOBBYISTS
Richard Gephardt: Was House Majority Leader from 1989 to 1995 and House Minority Leader from 1995 to 2003. His lobbying firm was hired by Goldman to represent its interests on issues related to TARP.

Michael Paese: Former top staffer to Rep. Barney Frank, the chairman of the House Financial Services Committee. Is Goldman's new top lobbyist. He will join the firm as director of government affairs - last year, that position was occupied by Mark Patterson, now the chief of staff at the Treasury Department. Paese has swung through the revolving doors several times - he previously worked at JPMorgan and Mercantile Bankshares and was senior minority counsel at the Financial Services Committee.

Faryar Shirzad: Former top economic aide to President George W. Bush and Republican counsel to the Senate Finance Committee.He now lobbies the government on behalf of Goldman Sachs as the firm's Global Head of the Office of Government Affairs.

Richard Y. Roberts: Former SEC commissioner. Now working as a principal at RR&G LLC, which was hired by Goldman to lobby on TARP.

Steven Elmendorf: Former chief of staff to then-House minority Leader Rich Gephardt. Now runs his own lobbying firm, where Goldman is one of his clients.

Robert Cogorno: Former Gephardt aide and one-time floor director for Steny Hoyer (D-Md.), the No. 2 House Democrat. Works for Elmendorf Strategies, where he lobbies for Goldman and Citigroup.

Chris Javens: Ex-tax policy adviser to Iowa Senator Chuck Grassley. Now lobbies for Goldman.

GOVERNMENT - GOLDMAN
E. Gerald Corrigan was president of the New York Fed from 1985 to 1993. He joined Goldman Sachs in 1994 and currently is a partner and managing director; he was also appointed chairman of GS Bank USA, the firm's holding company, in September 2008.

Lori E Laudien: Former counsel for the Senate Finance Committee in 1996-1997. Has been a lobbyist for Goldman since 2005.

Marti Thomas: Executive Floor Assistant to Dick Gephardt from 1989-1998, he went on to serve in the Treasury Department as Deputy Assistant Secretary for Tax and Budget from 1998-1999, and as Assistant Secretary in Legal Affairs and Public Policy in 2000. Joined Goldman as the Federal Legislative Affairs Leader from 2007-2009.

Kenneth Connolly: Was staff director of the Senate Environment & Public Works Committee). Became a Vice President at Goldman in 2008.

Arthur Levitt: The longest-serving SEC chairman (1993 to 2001). Hired by Goldman in June 2009 as an adviser on public policy and other matters.

Bron (met interactieve relatie-chart): Huffington Post

Een hoop bekende namen

PS: Maar ik begrijp je punt. Echter, het is geen misdaad an sich, dus zo kijk ik er zelf ook niet naar. Verder is politiek en bedrijfsleven in de US overal nogal verweven, daarin zijn de gewoon anders dan wij. Ik heb geen view op het voor- of nadeel daarvan.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 16:11 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Ach, die hele move is ook voornamelijk gebaseerd op het feit dat Paulson hierdoor bijvoorbeeld de kans kreeg om zijn aandelen GS te verzilveren. Als hij niet voor de overheid was gaan werken, had hij nog tot in de eeuwigheid mogen wachten. Nu mocht hij alles in een keer vrij verkopen (volgens het "verhaal" was het de grootste equity offering van GS stock sinds de IPO).

Betekent echter wel dat al deze heren nul aandelen GS hebben. Dat haalt de motivatie wel een beetje weg, lijkt me. Tevens werd Paulson al voor de crash benoemd natuurlijk, toen we nog in onze "bubble" zaten.

GS weet echt wel buiten de boeken mensen te 'belonen' hoor. Een politieke post is ook maar voor een paar jaar, dus daarna moet je wel voor een gespreid bedje zorgen . Maar goed, onderschat de kracht niet van een vriendjesnetwerk! Waarom dek je dat ex politici zo in trek zijn bij het bedrijfsleven...

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 17:36 schreef freud het volgende:

[..]

GS weet echt wel buiten de boeken mensen te 'belonen' hoor. Een politieke post is ook maar voor een paar jaar, dus daarna moet je wel voor een gespreid bedje zorgen . Maar goed, onderschat de kracht niet van een vriendjesnetwerk! Waarom dek je dat ex politici zo in trek zijn bij het bedrijfsleven...

Dus eigenlijk zeg je hiermee al direct dat GS buiten de boeken om steekpenningen geeft aan politici. Dat lijkt me persoonlijk sterk, zeker op die schaal. Maar goed, dan heb je het direct wel over het grootste corporate schandaal ooit, Enron verbleekt er dan bij (dat was een beperkte groep managers).

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 17:45 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Dus eigenlijk zeg je hiermee al direct dat GS buiten de boeken om steekpenningen geeft aan politici. Dat lijkt me persoonlijk sterk, zeker op die schaal. Maar goed, dan heb je het direct wel over het grootste corporate schandaal ooit, Enron verbleekt er dan bij (dat was een beperkte groep managers).

Zou je een meeting van een week ( die effectief nog geen 4 uur duurt) in een verweg land organiseren waarbij de partners ook mee mogen als steekpenningen beschouwen?

Je hoeft helemaal niet persé te denken aan direct geldelijk gewin, maar meer aan loyaliteit naar een netwerk van vrienden en ex-collegas en de mogelijkheid voor bestuursfuncties en commissariaten in de toekomst.

Een functie zoals Geithner nu heeft bijvoorbeeld duurt maar 4 jaar. En Paulson was er dacht maar 2 jaar ofzo. Voor die tijd heeft hij weet ik hoe lang bij GS (en misschien andere banken) gewerkt. Na die 4 jaartjes zal hij wel weer teruggaan naar de financiele sector. De vraag is dan in hoeverre de loyaliteit naar dat netwerk prevaleert boven het staatsbelang. Het lijkt mij verdomd moeilijk om beslissingen te nemen die direct het leven en de welvaart van je (ex)collegas en vrienden overhoop gooit. Als je jezelf dan ook nog wijsmaakt dat het niet onder laten gaan van de grote banken een staatsbelang is (terwijl er imo best andere opties te kiezen zijn) dan kun je voor jezelf misschien best naar eer en geweten handelen maar het is de vraag of je de beste keuzes maakt voor het staatsbelang. En als je meerdere van dat soort mensen hebt rondlopen dan kan er ook nog eens een gevaarlijk groepsdenken ontstaan.

Wat ik maar wil aangeven is dat het aanstellen van mensen uit de sector die de rotzooi heeft veroorzaakt kan leiden tot verkokerd denken en belangenverstrengeling zonder dat er direct sprake is van corruptie of bewuste manipulatie. Kijk naar grote saneringen in het bedrijfsleven, daarvoor kiest men ook vaak een buitenstaander omdat die geen emotionele binding heeft met bestaande structuren. De mogelijkheid van echte corruptie sluit ik trouwens ook niet uit, maar ook zonder dat heb je nu al een hele ongezonde situatie.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 18:17 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Zou je een meeting van een week ( die effectief nog geen 4 uur duurt) in een verweg land organiseren waarbij de partners ook mee mogen als steekpenningen beschouwen?

Nee. Niet als iemand daarvoor als $500m legaal verdiend heeft, dan denk ik niet dat je voor zo'n reisje te paaien bent.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 18:24 schreef SeLang het volgende:
Je hoeft helemaal niet persé te denken aan direct geldelijk gewin, maar meer aan loyaliteit naar een netwerk van vrienden en ex-collegas en de mogelijkheid voor bestuursfuncties en commissariaten in de toekomst.

Ik begrijp. De andere post suggereerde in het begin iets anders, zodoende.

quote:

Een functie zoals Geithner nu heeft bijvoorbeeld duurt maar 4 jaar. En Paulson was er dacht maar 2 jaar ofzo. Voor die tijd heeft hij weet ik hoe lang bij GS (en misschien andere banken) gewerkt. Na die 4 jaartjes zal hij wel weer teruggaan naar de financiele sector. De vraag is dan in hoeverre de loyaliteit naar dat netwerk prevaleert boven het staatsbelang. Het lijkt mij verdomd moeilijk om beslissingen te nemen die direct het leven en de welvaart van je (ex)collegas en vrienden overhoop gooit. Als je jezelf dan ook nog wijsmaakt dat het niet onder laten gaan van de grote banken een staatsbelang is (terwijl er imo best andere opties te kiezen zijn) dan kun je voor jezelf misschien best naar eer en geweten handelen maar het is de vraag of je de beste keuzes maakt voor het staatsbelang. En als je meerdere van dat soort mensen hebt rondlopen dan kan er ook nog eens een gevaarlijk groepsdenken ontstaan.

Wat ik maar wil aangeven is dat het aanstellen van mensen uit de sector die de rotzooi heeft veroorzaakt kan leiden tot verkokerd denken en belangenverstrengeling zonder dat er direct sprake is van corruptie of bewuste manipulatie. Kijk naar grote saneringen in het bedrijfsleven, daarvoor kiest men ook vaak een buitenstaander omdat die geen emotionele binding heeft met bestaande structuren. De mogelijkheid van echte corruptie sluit ik trouwens ook niet uit, maar ook zonder dat heb je nu al een hele ongezonde situatie.

Helemaal eens. Ik geloof echt niet in volledige onafhankelijkheid en natuurlijk denkt Paulson met warme gevoelens terug aan zijn Goldman tijd. Hell, ik denk zelf met weemoed terug aan mijn IB tijd en ik werd als typslaaf 100 uur in de week om mijn hoofd gepoept . Ik geloof echter ook dat Paulson de job met de beste bedoelingen doet, maar natuurlijk koppig is en dingen nog altijd deels door een GS bril ziet.

Maar da's iets anders dan in het topic gesuggereerd wordt, dat kun je ook inzien. Echte corruptie is ook mogelijk, maar op deze schaal mis in dan het cash elementen. Als GS de Bad Boy is die het zou zijn, dan moet ergens veel geld worden verdient en vervolgens worden weg gestopt. GS heeft goed gepresteerd, maar nu ook weer niet zo goed. Een paar miljard meer winst hier en daar en dat zit nog niet eens direct bij de top in de zak. Dus dan moet de boekhouding ook wel goed mis zijn, lijkt me.

Kjik, als Taibbi gelijk heeft, dan is GS echt evil. En dan moeten ze toch echt miljarden ergens verdienen waar niemand het ziet. Lijkt me leuk om dat pad te volgen, ik plaats van alle mogelijke "clues" aan elkaar te breien tot een verhaal zonder feiten.

Een leuk punt zijn trouwens de bailouts. GS wordt vaak beschuldigd van het misbruik daarvan, etc etc. Het inside verhaal in de City was toch iets anders eigenlijk. Zoals je weet had GS (en nog 1 of 2 banken) de eerste ronde (volgens mij $10bn?) destijds niet nodig voor hun kapitaal structuur. Paulson wilde echter "een statement" maken en heeft het dus bij iedereen door de strot geduwd. Schijnt nogal een onaangename meeting te zijn geweest. Enfin, het is maar een van de vele punten die hier genoemd worden, maar wellicht een leuke om wat licht op te schijnen.

nederlands artikel

http://zapruder.nl/portal(...)ndaal_van_de_eeu/rss

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 18:45 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Ik begrijp. De andere post suggereerde in het begin iets anders, zodoende.
[..]

Het 'buiten het boekje' belonen sloeg ook op alle voordeeltjes, dus niet strikt geldelijk. Ook het gebruik van de corporate jet (zoals vaak bij verkiezingscampagnes gebeurt), vakantiehuizen, opknappen huis, media exposure, etc valt daaronder.

t

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 14:50 schreef freud het volgende:

[..]

Het 'buiten het boekje' belonen sloeg ook op alle voordeeltjes, dus niet strikt geldelijk. Ook het gebruik van de corporate jet (zoals vaak bij verkiezingscampagnes gebeurt), vakantiehuizen, opknappen huis, media exposure, etc valt daaronder.

Maar goed, is dat genoeg beloning voor dit soort "duivelse" plannen? Nogmaals, zeker voor mensen die al $100m+ op de bank hebben staan?

tvp

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 16:17 schreef Drive-r het volgende:
t
[..]

Maar goed, is dat genoeg beloning voor dit soort "duivelse" plannen? Nogmaals, zeker voor mensen die al $100m+ op de bank hebben staan?

Nee, dat lijkt me niet. Maar ja ook hier zul je 'vieze' uitzonderingen hebben die overal een graantje uit moeten pikken en daadwerkelijk leven bij het motto, "meer is niet voldoende"

Na al deze verhalen zou ik me haast afvragen of ik nog stage wil lopen bij GS, of ja .. juist wel

quote:

Op zondag 12 juli 2009 03:03 schreef sitting_elfling het volgende:
Na al deze verhalen zou ik me haast afvragen of ik nog stage wil lopen bij GS, of ja .. juist wel

ROFL mayo..

Suggestie is dat GS vooral een mogelijke concurrent (Teza) buitenspel probeert te zetten met grote rechtszaak. Moet lukken, zou je denken..

http://www.amsterdamtrade(...)g-goldmans-code.html

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 16:17 schreef Drive-r het volgende:
t
[..]

Maar goed, is dat genoeg beloning voor dit soort "duivelse" plannen? Nogmaals, zeker voor mensen die al $100m+ op de bank hebben staan?

Mja, voor die mensen is het nooit genoeg he. Als je zoveel geld hebt, dan lijkt het me dat het juist niet meer gaat om de dollars, maar om het feit dat je gunsten krijgt, en mensen dingen voor je kan laten doen, etc.

Hm, dit verhaal http://www.themistrading.(...)_Street_12-17-08.pdf legt het min of meer uit. Het zou de volatility ook sterk doen toenemen, al zie ik dat niet uitgelegd worden en zie ik ook niet meteen waarom dat zo zou zijn.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 12:38 schreef freud het volgende:

[..]

Mja, voor die mensen is het nooit genoeg he. Als je zoveel geld hebt, dan lijkt het me dat het juist niet meer gaat om de dollars, maar om het feit dat je gunsten krijgt, en mensen dingen voor je kan laten doen, etc.

Dat begrijp ik, dat heb ik al een paar keer aangegeven. De vraag is echter of je voor die gunsten bereidt bent opeens echt criminele activiteiten te ondernemen? Waarom zou je?

Web manager won't say if others saw Goldman code
Fri Jul 10, 2009 2:48pm EDT

By Laurence Fletcher

LONDON (Reuters) - The owner of a website onto which a purportedly stolen Goldman Sachs Group Inc (GS.N) computer code was downloaded has declined to say whether or not other people accessed the code while it was on the site.

Roopinder Singh, who runs file storage website xp-dev.com, told Reuters in London on Friday that computer files show whether or not the valuable code -- which U.S. prosecutors have charged former Goldman employee Sergey Aleynikov with stealing -- was viewed by others, but he declined to say what they show due to the scale of the case.

According to Singh, accounts at xp-dev.com initially have a privacy setting that only lets the user see them. However, users can change that setting to allow other people to view files.

"Private is the default," he said. "You then have the option ... You can explicitly either share it (or keep it private)."

He declined to say what the settings on Aleynikov's account were.

Singh also said German authorities had taken hardware from the website on Monday, while the UK's Serious Organized Crime Agency visited his flat in south east London several hours later that evening. He said his website was down until Wednesday morning.

"On Monday afternoon the hard drives were seized -- German authorities took away the hard drives to do forensic work on them.

"I wasn't really (initially) told it was connected to the Goldman case," Singh said. "On Wednesday morning they came back to my place and I deleted the data."

The FBI in New York said earlier this week it had taken measures to prevent code being sent from the server in Germany.

"Working through our assistant legal attache in Frankfurt and with the authorities in Germany, the FBI has taken steps to ensure that the appropriated code was not distributed," FBI spokesman Jim Margolin said.

Singh said that he had previously had no connection with Aleynikov and that anyone could set up an account on the site.

Aleynikov's lawyer said on Friday that there was confusion over what was being said and written about the code.

The lawyer, Sabrina Shroff, said: "They talk about open source code and proprietary information as though it were the same thing."

Shroff said: "He (Aleynikov) has not said anything about sharing proprietary information. In fact he denies guilt. There is no guilt, and there is no harm to Goldman Sachs."

The purported theft of the code could cost Goldman Sachs "millions upon millions of dollars", a U.S. prosecutor, Joseph Facciponte, said at 39-year-old Aleynikov's initial court appearance in New York on Saturday. He was arrested on Friday night and interviewed by the FBI.

Goldman Sachs declined to comment while a Serious Organized Crime Agency spokesman was unable to comment.

(Additional reporting by Grant McCool and Steve Eder in New York, editing by Gerald E. McCormick) click here)
============================================================================

Ik blijf het de grap van het jaar vinden dat Goldman Sachs heeft gezegd dat de markten gemanipuleerd kunnen worden als de code in de verkeerde handen valt

quote:

Op maandag 13 juli 2009 10:12 schreef SeLang het volgende:
Ik blijf het de grap van het jaar vinden dat Goldman Sachs heeft gezegd dat de markten gemanipuleerd kunnen worden als de code in de verkeerde handen valt

Je moet ze gewoon vertrouwen, het zijn echt gouwe kerels...

quote:

Op maandag 13 juli 2009 09:36 schreef Drive-r het volgende:

Dat begrijp ik, dat heb ik al een paar keer aangegeven. De vraag is echter of je voor die gunsten bereidt bent opeens echt criminele activiteiten te ondernemen? Waarom zou je?

Wanneer is het crimineel? De grens veranderd natuurlijk constant en als iedereen van de groep dit doet waarom zouden we dan ook niet meedoen. Ik denk dat je de groepsdruk, en groepsdenken nogal onderschat.

Waarom hebben veel politici ook op zo'n grote schaal met declaraties gefraudeerd ze verdienen genoeg om het niet te hoeven te doen? Als men weet dat het crimineel is doet een politicus dat toch niet.

Waarbij ik politici toch nog net iets meer vertrouw dan bankiers.

http://www.rtl.nl/compone(...)s_hans.avi_plain.xml

Hans de Geus over complottheorieën en Goldman .

[ Bericht 0% gewijzigd door pberends op 14-07-2009 13:04:34 ]

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 12:58 schreef pberends het volgende:
http://www.rtl.nl/compone(...)s_hans.avi_plain.xml

Hans de Geus over complottheorieën en Goldman .

Een post in dit topic lijkt me voldoende, dubbel posten is onzin.

Niks over Goldman in die link trouwens? Wel een korte update over hun cijfers?

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 13:05 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Een post in dit topic lijkt me voldoende, dubbel posten is onzin.

.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 13:08 schreef pberends het volgende:

[..]

.

Juistem, wat ben je toch een grote knul. Ga je nu ook nog de juiste link geven?

Goldman Sachs boekt recordwinst

Volgens Cramer verdient GS volgend jaar $ 30 per share.
Ik voel een annexatie aankomen, of op z'n minst een aanslag op headquarters. Timothy McVeigh part II.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 22:17 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Volgens Cramer verdient GS volgend jaar $ 30 per share.
Ik voel een annexatie aankomen, of op z'n minst een aanslag op headquarters. Timothy McVeigh part II.

Onzin, goed gedaan van die jongens.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 22:17 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Volgens Cramer verdient GS volgend jaar $ 30 per share.
Ik voel een annexatie aankomen, of op z'n minst een aanslag op headquarters. Timothy McVeigh part II.

Als Cramer het zegt

Wel netjes trouwens dat het vroeg terug betalen van de TARP fondsen de overheid $426m aan extra opbrengsten oplevert (boete op "te vroeg" terug betalen). Zo zie je maar weer, allemaal goed voor iedereen!

Door dit soort monsterwinsten zal het draagvlak voor de volgende ronde bailouts nog verder verzwakken. Gezien het feit dat het 'adverse scenario' van de stresstests met gemak gaat worden overschreden neem ik aan dat er nog wel een rondje bailouts in het vat zit. Maakt voor GS waarschijnlijk niks uit maar wel voor de zwakkere broeders.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 23:54 schreef SeLang het volgende:
Door dit soort monsterwinsten zal het draagvlak voor de volgende ronde bailouts nog verder verzwakken. Gezien het feit dat het 'adverse scenario' van de stresstests met gemak gaat worden overschreden neem ik aan dat er nog wel een rondje bailouts in het vat zit. Maakt voor GS waarschijnlijk niks uit maar wel voor de zwakkere broeders.

Ik denk dat het ook af zal hangen van de bonussen, hoewel die zelfs na een aardig verlaging (die er waarschijnlijk toch al niet komt) nog steeds niet kunnen rekenen op veel sympathie... gok ik.

Op zich hoor ik van de meeste banken momenteel wel goed verhalen, iedereen zit iedereen geval weer hard uren te maken en zelf de M&A afdelingen komen langzaam op gang. Neemt niet weg dat er economisch nog wat klappen zullen komen, dus het herstel lijkt me vroeg.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 00:16 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Ik denk dat het ook af zal hangen van de bonussen, hoewel die zelfs na een aardig verlaging (die er waarschijnlijk toch al niet komt) nog steeds niet kunnen rekenen op veel sympathie... gok ik.

dat wordt dan toch met terugwerkende kracht naar een gunstig moment share options verstrekken;)

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 01:21 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

dat wordt dan toch met terugwerkende kracht naar een gunstig moment share options verstrekken;)

Dat gebeurt toch al. De mensen die de grote bonussen van >$500k krijgen, ontvangen het grootste gedeelte in aandelen die pas over jaren vrij komen. Niemand krijgt echt veel cash, het zit altijd bijna allemaal vast.

MSNBC video: Ratigan And Ritholtz Discuss Goldman

quote:

Comment hierover op zerohedge:

"Between this interview on MSNBC and the Gasparino tirade on CNBC, I'm beginning to have some hope that the mainstream media is beginning to latch on to the story behind the story with GS and the goverment's infatuation with fascism.

Dylan Ratigan is asking the right questions, and having Barry on certainly doesn't hurt things any. I hope we continue to see more of them as TD brings up more of these issues.

As for Gasparino, he summarizes the absurdity of the "tranformed" GS business model & its abnormal profits in a nutshell.

Why in the world is an already $19B taxpayer subsidized Goldman allowed to walk up to the Fed window in Bankers clothing and perform its business like a high frequency trading hedge fund (with a corp finance biz on the side)? GS can simply walk up to the discount window and borrow for almost nothing and lever the biz to make as much trading profits as possible. The taxpayer ultimately bears the risk that Goldman is eagerly willing to take.

Even more absurd is that Goldman is doing this for all to see. We didn't even get into the 0.5 cent a share subsidy Goldman gets for providing supplmental liquidity on the NYSE. That really adds up when you're doing a billion shares of prop trades every week.

Goldman is a corrupt business that is providing $$$$ to help support by a corrupt political system-- the masses should be enraged, but we are not quite at the tipping point -- yet.. The more the mainstream press understands the makings of this fascism, the better, as it will accelerate a movement toward legitimate populism and pave the way to real reform.