De tactieken van Goldman Sachs

quote:

Op maandag 6 juli 2009 11:14 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Lijkt nu meer op het stelen van de broncode. Maar de naam is dus echt.

Behoorlijk domme actie ook, geeft wel aan dat het redelijk amateuristisch is. Toen ik vertrok bij de bank waar ik werkte werd ik ook volledig gescreend. Niet geheel hetzelfde natuurlijk, maar ik kreeg vervolgens ook allerlei vragen over files die ik naar mijn persoonlijke account stuurde voor vertrek. Was allemaal ok en persoonlijk spul, maar ik had het weken ervoor al verstuurd. PC's hebben meestal geen mogelijkheid om dingen "hardcopy" mee te nemen (dus geen usb poorten die werken, geen cd-writers, etc...).

Eigenlijk is hij gewoon lui. Waarschijnlijk had hij al die code wel kunnen printen en dan meenemen. Had hij het alleen allemaal moeten hertikken...

quote:

Op maandag 6 juli 2009 11:26 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Behoorlijk domme actie ook, geeft wel aan dat het redelijk amateuristisch is. Toen ik vertrok bij de bank waar ik werkte werd ik ook volledig gescreend. Niet geheel hetzelfde natuurlijk, maar ik kreeg vervolgens ook allerlei vragen over files die ik naar mijn persoonlijke account stuurde voor vertrek. Was allemaal ok en persoonlijk spul, maar ik had het weken ervoor al verstuurd. PC's hebben meestal geen mogelijkheid om dingen "hardcopy" mee te nemen (dus geen usb poorten die werken, geen cd-writers, etc...).

Eigenlijk is hij gewoon lui. Waarschijnlijk had hij al die code wel kunnen printen en dan meenemen. Had hij het alleen allemaal moeten hertikken...

Als je de eerste artikel erbij neemt wordt beweerd dat die code (copy) naar Duitsland is gegaan.
Why ?!

quote:

Federal authorities appear to believe Aleynikov may have had help. The German website that Aleynikov is accused of uploading the stolen information to is registered to a person in London.

Tags :

Automatic trading software,

Sergey Aleyniko (Rus),

GS,

Duitse website,

NYSE,

An unknown person in Londen,

FBI



[ Bericht 6% gewijzigd door Drugshond op 06-07-2009 12:08:24 ]

quote:

Op maandag 6 juli 2009 11:28 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Als je de eerste artikel erbij neemt wordt beweerd dat die code (copy) naar Duitsland is gegaan.
Why ?!
[..]

Geen idee. Waarschijnlijk in ieder geval vermijden dat het naar een US website ging? Maar goed, als je echt uit handen van de VS wilt blijven en anoniem wilt zijn neem je wel een meer exotische lokatie, lijkt me. Uiteindelijk is iets uploaden ietsje handiger dan via de email versturen. een mailtje van 32mb de dag voor vertrek valt nogal op. Maar goed, netjes dat hij gepakt is.

Dan blijft de vraag maar die is speculatief. Heeft het besluit van de NYSE er iets mee te maken dat nu op voorhand al de data van GS uit de boeken verdwijnt (preventieve maatregel).
Of hebben we hier te maken met een gevalletje internationaal economische fraude/sabotage.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 11:40 schreef Drugshond het volgende:
Dan blijft de vraag maar die is speculatief. Heeft het besluit van de NYSE er iets mee te maken dat nu op voorhand al de data van GS uit de boeken verdwijnt (preventieve maatregel).
Of hebben we hier te maken met een gevalletje internationaal economische fraude/sabotage.

Ik zie wel in hoe het NYSE besluit goed voedsel is voor conspiracy theories, maar het is geen nieuws dat GS aan automated trading doet. Sterker nog, alle grote prop traders doen eraan, gevolgd door hedge funds, etc... Het is een miljarden industrie en eigenlijk zo oud als de weg naar Rome. Maar goed, wellicht dat mensen op een gegeven moment een soort van ethische grens zien naderen en de publieke opinie hierover om slaat?

quote:

Op maandag 6 juli 2009 11:50 schreef Drive-r het volgende:
Ik zie wel in hoe het NYSE besluit goed voedsel is voor conspiracy theories

Daar ben ik nog niet over uit, de aanloop hiertoe tot 14 juli is best wel merkwaardig. Ik zie blogjes met en zonder connectie naar onze Rus. Het is nu allemaal pas aan het rollen. Dat GS de helft van het NYSE trading program in handen heeft is zorgwerkend en heeft niks meer te maken met risico spreiding (TBTF).

quote:

Op maandag 6 juli 2009 11:50 schreef Drive-r het volgende:
Maar het is geen nieuws dat GS aan automated trading doet.

Dat laatste was idd algemeen bekend... zie daarin ook niet het probleem. Zou ik ook doen met zoveel transacties.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 12:07 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Daar ben ik nog niet over uit, de aanloop hiertoe tot 14 juli is best wel merkwaardig. Ik zie blogjes met en zonder connectie naar onze Rus. Het is nu allemaal pas aan het rollen. Dat GS de helft van het NYSE trading program in handen heeft is zorgwerkend en heeft niks meer te maken met risico spreiding (TBTF).
[..]

Dat laatste was idd algemeen bekend... zie daarin ook niet het probleem. Zou ik ook doen met zoveel transacties.

Ben het wel me je eens hoor, het is merkwaardig. Ik ben wellicht wat te naïef, maar zie er pas iets kwaads in als daar aanleiding toe is (beetje bewijs helpt). Kijk, als GS inderdaad de Evil Force is, waar zijn ze dan ooit naar de stockmarket gegaan? Als partnership hadden ze veel minder disclosure nodig, met een listing moeten ze elke scheet publiek maken.

Maar goed. De enorme groei van de prop trading activiteiten van GS trokken al langer de aandacht. Ik geloof dat GS in 2006 al genoemd werd als het grootste hedge fund ter wereld?

quote:

Op maandag 6 juli 2009 11:26 schreef Drive-r het volgende:


Eigenlijk is hij gewoon lui. Waarschijnlijk had hij al die code wel kunnen printen en dan meenemen. Had hij het alleen allemaal moeten hertikken...

of scannen en een tekstherkenner er over heen laten gaan.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 14:50 schreef TubewayDigital het volgende:

[..]

of scannen en een tekstherkenner er over heen laten gaan.

Problem solved

UPDATE: NYSE Error Keeps Goldman Off Program Trading List

(Updates the fourth paragraph to distinguish the likelihood of possible changes to the NYSE's weekly program trading list.)

NEW YORK (Dow Jones)--An error by the New York Stock Exchange caused Goldman Sachs Inc. (GS) to be left out of the exchange's weekly program trading data last week.

Goldman Sachs is regularly near the top of the NYSE's list, if not at the top. In the weekly report released last Thursday, however, even when program trading amounted to an all-time high of 48.6% of NYSE average daily volume, Goldman was absent from the NYSE's list.

"It was an error on our part in the program trading report. The program trading report will be revised with a corrected version coming out later this week," said Ray Pellecchia, a spokesman for NYSE Euronext.

Pellecchia noted the firm will re-run all of the information compiled from its member firms, with the firm rankings likely to be changed and the total percent possibly changed. But given the annual reconstitution of Russell Indexes, the total percent of program trading's reach is likely to remain a record, say program trading experts.

NYSE, a unit of NYSE Euronext (NYX), publishes figures on program trading - the act of using computer models to engage in purchases or sales - of its member firms once a week. Program trading has picked up significantly this year as high-frequency trading desks have grown.

The absence of Goldman Sachs on NYSE's weekly list raised eyebrows. Speculation surrounding the matter increased over the weekend after the U.S. Justice Department arrested a former Goldman Sachs employee and charged him with stealing computer codes related to the firm's high-speed trading platform.

Reuters, which broke the news of Sergey Aleynikov's arrest and criminal charges, said Sunday in a column that Goldman may have "asked the NYSE to alter some of its reporting methodology after the firm discovered that someone may have infiltrated the proprietary computer codes it uses."

Representatives for both Goldman Sachs and NYSE on Monday denied the speculation, with Goldman noting it had submitted weekly data just as it always does and was surprised not to be on NYSE's list.

"According to the data Goldman Sachs submitted, we are certain we were among the top firms in terms of program trading volume for the week ended June 26," said Michael DuVally, a spokesman for the Wall Street firm.

The faulty weekly program trading report is the latest in a string of snafus for the NYSE over the past week.

Pellecchia noted the NYSE error is in no way connected with a connectivity problem on Thursday that forced the exchange to extend the U.S. equity markets close to 4:15 p.m. EDT. Nor was it tied to the technical issues that caused an erroneous notice of suspension and delisting for American International Group Inc. (AIG) that was posted on the Web site of the NYSE for three hours Wednesday.
======================================
Ghe , het had zo mooi kunnen zijn.
Foutje bedankt

Mja, foutjes in het bankwezen en de financiele markten op deze manier 'stinken' wel erg snel. Ook hier gaat het vaak wel op waar rook is, is vuur.

Hier nog meer over die gestolen code.
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=axYw_ykTBokE

quote:

Assistant U.S. Attorney Joseph Facciponti told a federal judge that Aleynikov’s alleged theft poses a risk to U.S. markets. Aleynikov transferred the code, which is worth millions of dollars, to a computer server in Germany, and others may have had access to it, Facciponti said, adding that New York-based Goldman Sachs may be harmed if the software is disseminated.

“The bank has raised the possibility that there is a danger that somebody who knew how to use this program could use it to manipulate markets in unfair ways,” Facciponti said, according to a recording of the hearing made public yesterday. “The copy in Germany is still out there, and we at this time do not know who else has access to it.”

‘Preposterous’

The prosecutor added, “Once it is out there, anybody will be able to use this, and their market share will be adversely affected.”

The proprietary code lets the firm do “sophisticated, high- speed and high-volume trades on various stock and commodities markets,” prosecutors said in court papers. The trades generate “many millions of dollars” each year.

Foutjes komen wel vaker voor. Het geheel stond ook in de City AM vanmorgen (soort van gratis FT die ze in de tube uitdelen). Die Aleynikov was blijkbaar geen trader, maar een programmeur. Die zou toch zeker wel beter moeten weten hoe hij dit ongezien kon doorsturen...

Craig Roberts, Former Assistant Treasury Secretary has interesting comments on the bailouts, the dollar, and Goldman Sachs



Here is an interesting clip from a very outspoken Former Assistant Treasury Secretary on the bailouts, the dollar, and Goldman Sachs.

Craig Roberts: Bank bailout was a fraud and it won't succeed. Don't know what sort of stupidity the Treasury Secretary and the Federal Reserve will resort to next.

Max Keiser: Quick question. What should the Treasury Secretary be doing?

Craig Roberts: He should be trying to save the dollar as the world's reserve currency which means stopping the wars, reducing the bailout money, and trying to reduce the trade and budget deficits in order to save the dollar. That's what he should be doing.

Max Kesier: Does the treasury secretary work for the people or does he work for the banking system on Wall Street?

Craig Roberts: He works for Goldman Sachs.

Daily Kos: "Incredibly Shrinking Liquidity" as Goldman Flushed Quant Trading
**FLASH** Goldman Code Theft BOMBSHELL?

quote:

"If ya ain't cheatin', ya ain't tryin'."

Goldman Sachs may just possibly have used security access codes and built a system to acquire trading information PRIOR to transaction_commit time points at NYSE.

The profitability of this split-second information advantage would have been and could have been extraordinary. Observed yielding profits at $100,000,000 a day.

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 10:56 schreef Perrin het volgende:
Daily Kos: "Incredibly Shrinking Liquidity" as Goldman Flushed Quant Trading
**FLASH** Goldman Code Theft BOMBSHELL?
[..]

Die heb ik ook gelezen, maar ik snapte het verhaal niet zo goed.

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 12:03 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Die heb ik ook gelezen, maar ik snapte het verhaal niet zo goed.

Ze beschuldigen GS ervan om een hand in de handelssystemen van de NYSE te hebben. Ze zouden dan het dataverkeer wat de trades uitvoert onderscheppen, vertragen, er zelf naar handelen en op die manier meeliften op iemand anders zijn orders. Zeg maar front-running maar dan puur electronisch.

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 12:12 schreef TeringHenkie het volgende:

[..]

Ze beschuldigen GS ervan om een hand in de handelssystemen van de NYSE te hebben. Ze zouden dan het dataverkeer wat de trades uitvoert onderscheppen, vertragen, er zelf naar handelen en op die manier meeliften op iemand anders zijn orders. Zeg maar front-running maar dan puur electronisch.

Exact.. electronisch op grote schaal gebruik maken van een combinatie van voorkennis en voorkeurstoegang tot de beurs. Als dit waar is.. dan verbleekt het Enron-schandaal hierbij, naar mijn mening.

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 13:15 schreef Perrin het volgende:

[..]

Exact.. electronisch op grote schaal gebruik maken van een combinatie van voorkennis en voorkeurstoegang tot de beurs. Als dit waar is.. dan verbleekt het Enron-schandaal hierbij, naar mijn mening.

Maar er staat ook heel duidelijk dat het vooral een theoretisch verhaal is, dat alleen op basis van een paar uitlatingen is gebaseerd. Nog weinig concreets dus.

Bloomberg: Goldman Sachs Loses Grip on Its Doomsday Machine

quote:

All this leaves us to wonder: Did Goldman really tell the government its high-speed, high-volume, algorithmic-trading program can be used to manipulate markets in unfair ways, as Facciponti said? And shouldn’t Goldman’s bosses be worried this revelation may cause lots of people to start hypothesizing aloud about whether Goldman itself might misuse this program?

The Cold War in high frequency trading

quote:

In fact, high frequency trading has boomed in recent years, to reportedly account for an estimated 70 per cent of average daily trading volume. The technology essentially involves automated tick-by-tick, high turnover buying and selling, which relies heavily on the speed and sophistication of the network and computer systems involved. These are lightning fast and voluminous trades to take advantage of minute and fleeting changes in prices. Speed is obviously essential — as is beating the competition to an arbitrage opportunity.

It’s probably (hopefully) not quite front-running, but it’s not far off in terms of speed.

Goldman’s dark pool platform Sigma X appears to be the biggest of its kind. The bank has also been the most active programme trader on the NYSE for some time.

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 13:20 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Maar er staat ook heel duidelijk dat het vooral een theoretisch verhaal is, dat alleen op basis van een paar uitlatingen is gebaseerd. Nog weinig concreets dus.

Voor zover ik het snap (heb wel de IT kennis, maar niet de trading), kan je het vergelijken met een standaard database transactie. Je hebt kortgezegd voor elke trade een set:
1. aanbieding - 2. akkoord - 3. registratie - 4. verwerking in systemen. Als door toegang tot de systemen men op het netwerk de transacties realtime kan volgen (software van die programmeur), hoeft GS niet te wachten op stap 4, maar kan al handelen bij stap 2 (stap 3 en 4 zijn dan een vaststaande formaliteit).

Hierdoor wint een dergelijk systeem twee stappen op de concurrentie (die pas triggert na fase 4). In de milliseconde trading, kunnen ze dus (relatief) veel sneller inspelen op de transacties. Feitelijk met voorkennis, omdat pas in stap 4 de transactie publiekelijk is. Het kan nog interessanter worden als ze door een mogelijke voorsprong in snelheid/effeciency, na stap 2 van de concurrent al een trade in kunnen schieten. Hun trade is dan gebaseerd op de status van stap 1 van de concurrent, en niet op de status na stap 4 van de concurrent.

Voorbeeldje van scenario 2 (die is wat abstracter), met alles enorm gesimplificeert omdat ik geen kenner van de beurzen ben.

De concurrent koopt een bulk aandelen a $10. Na het kopen stijgt de vraag, en stijgt de prijs naar $11. Het systeem van GS ziet deze transactie, en koopt snel ook dat aandeel voordat stap 4 van de concurrentie plaats heeft gevonden. GS koopt dus voor $10. GS stelt in in het systeem dat vlak na stap 4 van de concurrent, het aandeel weer verkocht moet worden. Het aandeel wordt dus in milliseconden $1 meer waard voor GS, en gecashed. Je kan op deze manier de interne logica om de transacties van concurrenten 'heenvouwen'.

Als je daadwerkelijk als enige de transacties realtime kan volgen, dan kan je je systeem enorm veel extra logica meegeven tov de concurrent, wat resulteert in mega winsten.

Hopelijk heb ik het een beetje uit kunnen leggen . Voor echte analyses zou ik me moeten verdiepen in de trading protocollen en onderliggende architectuur.

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 16:56 schreef freud het volgende:
uitleg

Ja, ik was ook ongeveer zover als jij. (Niet de exacte stappen, wel jezelf op basis van kennis van anderen voordeel geven door eerst te handelen.)
Ik bedoelde dit stukje:

quote:

The 34-year-old prosecutor also dropped this bombshell: “The bank has raised the possibility that there is a danger that somebody who knew how to use this program could use it to manipulate markets in unfair ways.”

Wie gaat mij vertellen dat die aanklager weet waar hij over praat? Het kan prima wat aangedikte praat van GS zijn om anderen aan het werk te zetten om Aleynikov te pakken.

Mja, de aanklager weet 100% zeker niets inhoudelijk van de techniek, en praat wat mensen na. IMO is GS doem aan het verkondigen om Aleynikov zsm het zwijgen op te leggen, en de software (het bewijs van hun werken) zsm weer onder controle te krijgen. Als de code openbaar wordt, kan dat rampzalig zijn voor GS. Is het een programma met valide werkwijze, dan zijn ze hun edge kwijt, en zal trading voor altijd veranderen. Is het programma een bewijs van illegaal handelen, dan is er ECHTE shit. Politieke steun aan GS zal ervoor zorgen dat er echt grote shit komt, bovenop de economische shit en onrust die er al is.

Soort lose-lose situatie als de code gevonden wordt. Er zijn dus een hoop mensen er bij gebaat dat de code niet openbaar wordt...

Als het waar is dat GS vanwege haar PPT functie inderdaad beschikking heeft over informatie van trades voordat ze zijn uitgevoerd en als het waar is dat ze daar actief gebruik van maakt voor eigen proprietary trading dan is dat simpelweg handel met voorkennis en horen de betrokkenen achter tralies.

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 19:25 schreef freud het volgende:
Is het programma een bewijs van illegaal handelen, dan is er ECHTE shit. Politieke steun aan GS zal ervoor zorgen dat er echt grote shit komt, bovenop de economische shit en onrust die er al is.

Obama is volgens mij zelf een pion van GS en hij heeft al laten zien dat hij bereid is wetten te buigen als dat in het voordeel van zijn vriendjes is. Zie o.a. GM, Chrysler en de vakbonden. Ik verwacht er dus niet al teveel van.

Als het allemaal waar is natuurlijk

Al et al.... topic staat weer fier overeind.
Nu pas pakt BNR e.e.a. op.

Bloomberg: Ex-Goldman Programmer Detailed His Code Downloads to FBI Agent

quote:

Aleynikov, 39, told the agent around 1 a.m. on July 4 that he had logged into Goldman’s computers through remote access from his home and sent encrypted files to a repository server with the URL identifier svn.xp-dev.com, according to a copy of his FBI statement in court files in Manhattan federal court.

Xp-dev.com is registered to London resident Roopinder Singh, who describes himself on a blog linked to the site as a trading systems developer working in London’s financial services industry. The site offers “subversion hosting,” letting users track current and previous versions of programming code and other documents.

Singh told his customers in the blog yesterday that he’d been contacted by “local UK authorities,” who had seized his hard drives to examine them and shut his service down for 45 hours, beginning on July 6, two days after Aleynikov’s arrest.

Intellectual property theft interesseert me geen reet. Dat gebeurt zo vaak, in alle sectoren van de economie. Het interessante deel is natuurlijk de vraag of GS een informatievoorsprong misbruikt.

Bedrijven die opvallend veel beter presteren dan anderen en door iedereen worden bewonderd zijn in het verleden wel vaker als fraude ontmaskerd. Denk aan: Madoff, Enron, Ahold, Baan, Lernout&Hauspi,....

The Goldman Sachs Tax

quote:

Yesterday, we looked at whether GS was front-running, well, everyone, via a sniffer program that saw all trades on the NYSE prior to their execution. Theoretically, this would allow GS to buy (or sell) stocks, selling (or covering) them back to the now compromised trader towards the end of their purchase (sale). Or, they could take a position, assuming there was more flow behind the initial order. Or, they could arbitrage a few fractional cents each trade.

The idea is fascinating. If the allegations are true — and I have no idea if they are — there are all sorts of fascinating repercussions.

Consider whether any of these are realistic, or even possible:

• The Goldman Sachs vig — a tax really — accompanies any trade large enough to catch their software’s attention: Meet the algo parameters, pay a GS tax;

• Why hasn’t the NYSE caught this? Is this another nail in the coffin of SRO (self-regulating organizations) ?

• Alternatively, if they saw it, why haven’t they done anything about it? Its not like the NYSE is run by Goldman alums (oh, wait . . . )

• What corporate or regulator can challenge GS? Congress? SEC? Federal Reserve? How powerful is Goldman? Is anyone, aside from Matt Taibbi, willing to take them on ?

• Perhaps Goldman Sachs is less smart as a group than previously believed — their returns are a function not of genius, but of cheating.

quote:

• What corporate or regulator can challenge GS? Congress? SEC? Federal Reserve? How powerful is Goldman? Is anyone, aside from Matt Taibbi, willing to take them on ?

De Amerikaanse overheid = Goldman Sachs, althans is hoge mate. Zonder meteen een aluminium hoedje op te zetten: de Treasury wordt (geen geheim) gerund door (ex???) Goldman Sachs mensen zoals Paulson en Geithner die beleid voeren dat aantoonbaar gunstig is voor GS. Ik ben niet zo van de conspiracies, maar mag ik twijfels hebben over waar de loyaliteit van de beleidsmakers precies ligt? Ik vind het ook op z'n zachtst gezegd nogal onhandig gekozen om tijdens de grootste bank excessen in de geschiedenis bankiers op dat soort posten te benoemen.

quote:

• Perhaps Goldman Sachs is less smart as a group than previously believed — their returns are a function not of genius, but of cheating.

Zoals ik in mijn voorgaande post al schreef: in het verleden is al vaak gebleken dat bedrijven die het opvallend veel beter doen dan de rest vaak later scams blijken te zijn. GS valt zeer zeker in de catagorie van bedrijven die het opvallend goed doen tov de concurrentie. Nu hoeft dat niet persé iets te betekenen maar het kan geen kwaad om daar eens even dieper in te duiken. Net zoals Lance Armstrong ook vaker op doping werd getest dan de nummer 1000 op de lijst.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 13:47 schreef SeLang het volgende:
Zonder meteen een aluminium hoedje op te zetten: de Treasury wordt (geen geheim) gerund door (ex???) Goldman Sachs mensen zoals Paulson en Geithner die beleid voeren dat aantoonbaar gunstig is voor GS. Ik ben niet zo van de conspiracies, maar mag ik twijfels hebben over waar de loyaliteit van de beleidsmakers precies ligt? Ik vind het ook op z'n zachtst gezegd nogal onhandig gekozen om tijdens de grootste bank excessen in de geschiedenis bankiers op dat soort posten te benoemen.

*zet aluhoedje wel even op*



Dat maakt GS wel een prima 'fall guy'.

Kijk, dit is nou een dikke tvp waard en houden we in de gaten.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 13:47 schreef SeLang het volgende:

[..]

De Amerikaanse overheid = Goldman Sachs, althans is hoge mate. Zonder meteen een aluminium hoedje op te zetten: de Treasury wordt (geen geheim) gerund door (ex???) Goldman Sachs mensen zoals Paulson en Geithner die beleid voeren dat aantoonbaar gunstig is voor GS. Ik ben niet zo van de conspiracies, maar mag ik twijfels hebben over waar de loyaliteit van de beleidsmakers precies ligt? Ik vind het ook op z'n zachtst gezegd nogal onhandig gekozen om tijdens de grootste bank excessen in de geschiedenis bankiers op dat soort posten te benoemen.

Ach, die hele move is ook voornamelijk gebaseerd op het feit dat Paulson hierdoor bijvoorbeeld de kans kreeg om zijn aandelen GS te verzilveren. Als hij niet voor de overheid was gaan werken, had hij nog tot in de eeuwigheid mogen wachten. Nu mocht hij alles in een keer vrij verkopen (volgens het "verhaal" was het de grootste equity offering van GS stock sinds de IPO).

Betekent echter wel dat al deze heren nul aandelen GS hebben. Dat haalt de motivatie wel een beetje weg, lijkt me. Tevens werd Paulson al voor de crash benoemd natuurlijk, toen we nog in onze "bubble" zaten.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 16:11 schreef Drive-r het volgende:

Ach, die hele move is ook voornamelijk gebaseerd op het feit dat Paulson hierdoor bijvoorbeeld de kans kreeg om zijn aandelen GS te verzilveren.

Paulson is maar één mannetje. Het probleem met Goldman Sachs (en in mindere mate JPMorgan Chase, Morgan-Stanley, Citibank etc) is juist dat ze sleutelposities in alle geledingen van de US overheid (regering, congress, treasury), FED, toezichthoudende organen en politieke lobby hebben. Die zorg is niet van de laatste tijd maar wordt al jarenlang geuit - en is nu des te meer relevant omdat Goldman Sachs en andere banken, en hun bestuurders, zich door de kredietcrisis en de daarop volgende maatregelen zo waanzinnig hebben kunnen verrijken ten koste van de belastingbetaler; en nu Obama van plan is een carbon-tax en bijbehorende CO2-windhandel in te voeren waar de bankiers en hun vriendjes, zoals hedgefund manager Al Gore, wederom ten koste van de belastingbetaler, enorm van zullen profiteren.

Dit is een stukje van de huidige Goldman Sachs who's who:

TREASURY DEPARTMENT
Henry Paulson: Served as Treasury Secretary under President George W. Bush. Was CEO of Goldman from 1999 to 2006.

Robert Rubin: Served as Treasury Secretary under President Clinton. Previously, he was co-chairman of Goldman from 1990 to 1992.

Robert K. Steel: Served as Under Secretary of the Treasury for Domestic Finance, the principal adviser to the secretary on matters of domestic finance and led the department's activities with respect to the domestic financial system, fiscal policy and operations, governmental assets and liabilities, and related economic and financial matters. Retired from Goldman as a vice chairman of the firm in 2004, where he worked as head of equities for Europe and head of the Equities Division in New York.

Mark Patterson: Chief of Staff to Secretary Tim Geithner. Was director of government affairs at Goldman.

Dan Jester: Key adviser to Geithner, who played a key role in shaping the takeover of Fannie Mae and Freddie Mac. Was strategic officer at Goldman.

Steve Shafran: Adviser helping to shape Treasury's effort to guarantee money market funds. Was expert in corporate restructuring at Goldman.

Kendrick Wilson: Brought in to advise former Treasury Secretary Henry Paulson, another Goldman alum -- after a personal call from his old Harvard Business School classmate, George W. Bush -- to advise him on how to fix the financial markets. Paulson brought Wilson to Goldman in 1998 from Lazard Freres. Before that, Wilson was president of Ranieri & Co., which was established by Lew Ranieri. While at Salomon Brothers in the 1970s, Ranieri pioneered mortgage-backed securities, the exotic financial instruments that helped stoke the mortgage bubble. In other words, the man brought in to fend off a financial crisis appears to be a protege of one of the men who helped cause it. Was senior investment banker at Goldman.

TARP
Neel T. Kashkari: Appointed by Paulson to oversee the $700 billion TARP fund and was considered Paulson's right hand man during the crisis, all at the tender age of 35. Kashkari was criticized for the lack of oversight of the funds disbursement, which he said would have been impossible since the funs are fungible. This assertion has been largely refuted by Neil Barofsky, the Special Inspector General for the Troubled Asset Relief Program. Kashkari was also responsible for recruiting Reuben Jeffrey. Was technology investment banker for Goldman in San Francisco from 2004 to 2006.

Reuben Jeffrey: Selected by fellow Goldman alum Kashkari as the interim chief investment officer for the bailout. He was formerly the chairman of the CFTC, a role currently held by fellow Goldmanite Gary Gensler, as well as Under Secretary of State for Economic, Energy, and Agricultural Affairs. Was executive for 18 years at Goldman, beginning in 1983.

Edward C. Forst: Left his post as executive vice president at Harvard to serve as an advisor on setting up TARP, but has since returned to the school. Was global head of the Investment Management Division at Goldman for 14 years.

FEDERAL RESERVE
William Dudley: President of the Federal Reserve Bank of New York. Was former chief economist and advisory director at Goldman where he worked from 1986 to 2007.

Stephen Friedman: Was chairman of the Federal Reserve Bank of New York until May 2009, when he was pressured to resign after buying Goldman shares in December and January. Previously, he was director of President George W. Bush's National Economic Council. Joined Goldman in 1966 and was co-chairman from 1990 to 1994.

COMMODITIES FUTURES TRADING COMMISSION
Gary Gensler: Appointed by Obama to head the CFTC. This was the commission headed by Brooksley Born in the late 1990's, when Alan Greenspan and Robert Rubin overruled her attempts to regulate credit-default swaps; fellow Goldmanite Reuben Jeffrey also held this position. Gensler worked in the Treasury Department as Assistant Secretary of the Treasury from 1997-1999 and as Under Secretary from 1999-2001, a position he received from Lawrence Summers. Was partner in Goldman from 1979-1996

OTHER
Sonal Shah: Appointed to Office of Social Innovation and Civic Participation and an Advisory Board Member for the Obama-Biden Transition Project in 2008. Shah had previously held a variety of positions in the Treasury Department from 1995 to early 2002. Was a former Vice President at Goldman from 2004 to 2007.

Joshua Bolten: Former chief of staff with the Bush administration as well as former director of the Office of Management and Budget until 2006. Was executive director of Government Affairs for Goldman Sachs from 1994 to 1999. Bolten was instrumental in recruiting his fellow Goldman alum Henry Paulson as Treasury Secretary.

Jon Corzine: A strong supporter and political ally of Obama, Corzine is currently the governor of New Jersey. Before being elected governor, he served as the New Jersey representative to the U.S. Congress from 2001-2006, where he served on the Banking and Budget Committees.
Began working for Goldman in 1975 and worked his way up to chairman and co-CEO before being pushed out in 1998.

Robert Zoellick: Currently serves as president of the World Bank and previously was deputy secretary of state. Was previously a managing director at Goldman, which he joined in 2006.

James Johnson: Was involved in the vice-presidential selection process for the Obama campaign and served as president and CEO of Fannie Mae. Board member of Goldman.

Kenneth D. Brody: Was former president and chairman of the Export-Import Bank of the US.
Worked for Goldman for 20 years, founded and heading up its high-technology investment banking group and leading the firm's real-estate investment banking group.

Sidney Weinberg: Served as vice-chair for FDR's War Production Board during World War II.
The head of Goldman from 1930 to 1969, nicknamed "Mr. Wall Street," he worked his way up at the firm after starting as a $3-a-week janitor's assistant.

LOBBYISTS
Richard Gephardt: Was House Majority Leader from 1989 to 1995 and House Minority Leader from 1995 to 2003. His lobbying firm was hired by Goldman to represent its interests on issues related to TARP.

Michael Paese: Former top staffer to Rep. Barney Frank, the chairman of the House Financial Services Committee. Is Goldman's new top lobbyist. He will join the firm as director of government affairs - last year, that position was occupied by Mark Patterson, now the chief of staff at the Treasury Department. Paese has swung through the revolving doors several times - he previously worked at JPMorgan and Mercantile Bankshares and was senior minority counsel at the Financial Services Committee.

Faryar Shirzad: Former top economic aide to President George W. Bush and Republican counsel to the Senate Finance Committee.He now lobbies the government on behalf of Goldman Sachs as the firm's Global Head of the Office of Government Affairs.

Richard Y. Roberts: Former SEC commissioner. Now working as a principal at RR&G LLC, which was hired by Goldman to lobby on TARP.

Steven Elmendorf: Former chief of staff to then-House minority Leader Rich Gephardt. Now runs his own lobbying firm, where Goldman is one of his clients.

Robert Cogorno: Former Gephardt aide and one-time floor director for Steny Hoyer (D-Md.), the No. 2 House Democrat. Works for Elmendorf Strategies, where he lobbies for Goldman and Citigroup.

Chris Javens: Ex-tax policy adviser to Iowa Senator Chuck Grassley. Now lobbies for Goldman.

GOVERNMENT - GOLDMAN
E. Gerald Corrigan was president of the New York Fed from 1985 to 1993. He joined Goldman Sachs in 1994 and currently is a partner and managing director; he was also appointed chairman of GS Bank USA, the firm's holding company, in September 2008.

Lori E Laudien: Former counsel for the Senate Finance Committee in 1996-1997. Has been a lobbyist for Goldman since 2005.

Marti Thomas: Executive Floor Assistant to Dick Gephardt from 1989-1998, he went on to serve in the Treasury Department as Deputy Assistant Secretary for Tax and Budget from 1998-1999, and as Assistant Secretary in Legal Affairs and Public Policy in 2000. Joined Goldman as the Federal Legislative Affairs Leader from 2007-2009.

Kenneth Connolly: Was staff director of the Senate Environment & Public Works Committee). Became a Vice President at Goldman in 2008.

Arthur Levitt: The longest-serving SEC chairman (1993 to 2001). Hired by Goldman in June 2009 as an adviser on public policy and other matters.

Bron (met interactieve relatie-chart): Huffington Post

Een hoop bekende namen

PS: Maar ik begrijp je punt. Echter, het is geen misdaad an sich, dus zo kijk ik er zelf ook niet naar. Verder is politiek en bedrijfsleven in de US overal nogal verweven, daarin zijn de gewoon anders dan wij. Ik heb geen view op het voor- of nadeel daarvan.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 16:11 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Ach, die hele move is ook voornamelijk gebaseerd op het feit dat Paulson hierdoor bijvoorbeeld de kans kreeg om zijn aandelen GS te verzilveren. Als hij niet voor de overheid was gaan werken, had hij nog tot in de eeuwigheid mogen wachten. Nu mocht hij alles in een keer vrij verkopen (volgens het "verhaal" was het de grootste equity offering van GS stock sinds de IPO).

Betekent echter wel dat al deze heren nul aandelen GS hebben. Dat haalt de motivatie wel een beetje weg, lijkt me. Tevens werd Paulson al voor de crash benoemd natuurlijk, toen we nog in onze "bubble" zaten.

GS weet echt wel buiten de boeken mensen te 'belonen' hoor. Een politieke post is ook maar voor een paar jaar, dus daarna moet je wel voor een gespreid bedje zorgen . Maar goed, onderschat de kracht niet van een vriendjesnetwerk! Waarom dek je dat ex politici zo in trek zijn bij het bedrijfsleven...

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 17:36 schreef freud het volgende:

[..]

GS weet echt wel buiten de boeken mensen te 'belonen' hoor. Een politieke post is ook maar voor een paar jaar, dus daarna moet je wel voor een gespreid bedje zorgen . Maar goed, onderschat de kracht niet van een vriendjesnetwerk! Waarom dek je dat ex politici zo in trek zijn bij het bedrijfsleven...

Dus eigenlijk zeg je hiermee al direct dat GS buiten de boeken om steekpenningen geeft aan politici. Dat lijkt me persoonlijk sterk, zeker op die schaal. Maar goed, dan heb je het direct wel over het grootste corporate schandaal ooit, Enron verbleekt er dan bij (dat was een beperkte groep managers).

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 17:45 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Dus eigenlijk zeg je hiermee al direct dat GS buiten de boeken om steekpenningen geeft aan politici. Dat lijkt me persoonlijk sterk, zeker op die schaal. Maar goed, dan heb je het direct wel over het grootste corporate schandaal ooit, Enron verbleekt er dan bij (dat was een beperkte groep managers).

Zou je een meeting van een week ( die effectief nog geen 4 uur duurt) in een verweg land organiseren waarbij de partners ook mee mogen als steekpenningen beschouwen?

Je hoeft helemaal niet persé te denken aan direct geldelijk gewin, maar meer aan loyaliteit naar een netwerk van vrienden en ex-collegas en de mogelijkheid voor bestuursfuncties en commissariaten in de toekomst.

Een functie zoals Geithner nu heeft bijvoorbeeld duurt maar 4 jaar. En Paulson was er dacht maar 2 jaar ofzo. Voor die tijd heeft hij weet ik hoe lang bij GS (en misschien andere banken) gewerkt. Na die 4 jaartjes zal hij wel weer teruggaan naar de financiele sector. De vraag is dan in hoeverre de loyaliteit naar dat netwerk prevaleert boven het staatsbelang. Het lijkt mij verdomd moeilijk om beslissingen te nemen die direct het leven en de welvaart van je (ex)collegas en vrienden overhoop gooit. Als je jezelf dan ook nog wijsmaakt dat het niet onder laten gaan van de grote banken een staatsbelang is (terwijl er imo best andere opties te kiezen zijn) dan kun je voor jezelf misschien best naar eer en geweten handelen maar het is de vraag of je de beste keuzes maakt voor het staatsbelang. En als je meerdere van dat soort mensen hebt rondlopen dan kan er ook nog eens een gevaarlijk groepsdenken ontstaan.

Wat ik maar wil aangeven is dat het aanstellen van mensen uit de sector die de rotzooi heeft veroorzaakt kan leiden tot verkokerd denken en belangenverstrengeling zonder dat er direct sprake is van corruptie of bewuste manipulatie. Kijk naar grote saneringen in het bedrijfsleven, daarvoor kiest men ook vaak een buitenstaander omdat die geen emotionele binding heeft met bestaande structuren. De mogelijkheid van echte corruptie sluit ik trouwens ook niet uit, maar ook zonder dat heb je nu al een hele ongezonde situatie.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 18:17 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Zou je een meeting van een week ( die effectief nog geen 4 uur duurt) in een verweg land organiseren waarbij de partners ook mee mogen als steekpenningen beschouwen?

Nee. Niet als iemand daarvoor als $500m legaal verdiend heeft, dan denk ik niet dat je voor zo'n reisje te paaien bent.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 18:24 schreef SeLang het volgende:
Je hoeft helemaal niet persé te denken aan direct geldelijk gewin, maar meer aan loyaliteit naar een netwerk van vrienden en ex-collegas en de mogelijkheid voor bestuursfuncties en commissariaten in de toekomst.

Ik begrijp. De andere post suggereerde in het begin iets anders, zodoende.

quote:

Een functie zoals Geithner nu heeft bijvoorbeeld duurt maar 4 jaar. En Paulson was er dacht maar 2 jaar ofzo. Voor die tijd heeft hij weet ik hoe lang bij GS (en misschien andere banken) gewerkt. Na die 4 jaartjes zal hij wel weer teruggaan naar de financiele sector. De vraag is dan in hoeverre de loyaliteit naar dat netwerk prevaleert boven het staatsbelang. Het lijkt mij verdomd moeilijk om beslissingen te nemen die direct het leven en de welvaart van je (ex)collegas en vrienden overhoop gooit. Als je jezelf dan ook nog wijsmaakt dat het niet onder laten gaan van de grote banken een staatsbelang is (terwijl er imo best andere opties te kiezen zijn) dan kun je voor jezelf misschien best naar eer en geweten handelen maar het is de vraag of je de beste keuzes maakt voor het staatsbelang. En als je meerdere van dat soort mensen hebt rondlopen dan kan er ook nog eens een gevaarlijk groepsdenken ontstaan.

Wat ik maar wil aangeven is dat het aanstellen van mensen uit de sector die de rotzooi heeft veroorzaakt kan leiden tot verkokerd denken en belangenverstrengeling zonder dat er direct sprake is van corruptie of bewuste manipulatie. Kijk naar grote saneringen in het bedrijfsleven, daarvoor kiest men ook vaak een buitenstaander omdat die geen emotionele binding heeft met bestaande structuren. De mogelijkheid van echte corruptie sluit ik trouwens ook niet uit, maar ook zonder dat heb je nu al een hele ongezonde situatie.

Helemaal eens. Ik geloof echt niet in volledige onafhankelijkheid en natuurlijk denkt Paulson met warme gevoelens terug aan zijn Goldman tijd. Hell, ik denk zelf met weemoed terug aan mijn IB tijd en ik werd als typslaaf 100 uur in de week om mijn hoofd gepoept . Ik geloof echter ook dat Paulson de job met de beste bedoelingen doet, maar natuurlijk koppig is en dingen nog altijd deels door een GS bril ziet.

Maar da's iets anders dan in het topic gesuggereerd wordt, dat kun je ook inzien. Echte corruptie is ook mogelijk, maar op deze schaal mis in dan het cash elementen. Als GS de Bad Boy is die het zou zijn, dan moet ergens veel geld worden verdient en vervolgens worden weg gestopt. GS heeft goed gepresteerd, maar nu ook weer niet zo goed. Een paar miljard meer winst hier en daar en dat zit nog niet eens direct bij de top in de zak. Dus dan moet de boekhouding ook wel goed mis zijn, lijkt me.

Kjik, als Taibbi gelijk heeft, dan is GS echt evil. En dan moeten ze toch echt miljarden ergens verdienen waar niemand het ziet. Lijkt me leuk om dat pad te volgen, ik plaats van alle mogelijke "clues" aan elkaar te breien tot een verhaal zonder feiten.

Een leuk punt zijn trouwens de bailouts. GS wordt vaak beschuldigd van het misbruik daarvan, etc etc. Het inside verhaal in de City was toch iets anders eigenlijk. Zoals je weet had GS (en nog 1 of 2 banken) de eerste ronde (volgens mij $10bn?) destijds niet nodig voor hun kapitaal structuur. Paulson wilde echter "een statement" maken en heeft het dus bij iedereen door de strot geduwd. Schijnt nogal een onaangename meeting te zijn geweest. Enfin, het is maar een van de vele punten die hier genoemd worden, maar wellicht een leuke om wat licht op te schijnen.

nederlands artikel

http://zapruder.nl/portal(...)ndaal_van_de_eeu/rss

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 18:45 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Ik begrijp. De andere post suggereerde in het begin iets anders, zodoende.
[..]

Het 'buiten het boekje' belonen sloeg ook op alle voordeeltjes, dus niet strikt geldelijk. Ook het gebruik van de corporate jet (zoals vaak bij verkiezingscampagnes gebeurt), vakantiehuizen, opknappen huis, media exposure, etc valt daaronder.

t

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 14:50 schreef freud het volgende:

[..]

Het 'buiten het boekje' belonen sloeg ook op alle voordeeltjes, dus niet strikt geldelijk. Ook het gebruik van de corporate jet (zoals vaak bij verkiezingscampagnes gebeurt), vakantiehuizen, opknappen huis, media exposure, etc valt daaronder.

Maar goed, is dat genoeg beloning voor dit soort "duivelse" plannen? Nogmaals, zeker voor mensen die al $100m+ op de bank hebben staan?

tvp

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 16:17 schreef Drive-r het volgende:
t
[..]

Maar goed, is dat genoeg beloning voor dit soort "duivelse" plannen? Nogmaals, zeker voor mensen die al $100m+ op de bank hebben staan?

Nee, dat lijkt me niet. Maar ja ook hier zul je 'vieze' uitzonderingen hebben die overal een graantje uit moeten pikken en daadwerkelijk leven bij het motto, "meer is niet voldoende"

Na al deze verhalen zou ik me haast afvragen of ik nog stage wil lopen bij GS, of ja .. juist wel

quote:

Op zondag 12 juli 2009 03:03 schreef sitting_elfling het volgende:
Na al deze verhalen zou ik me haast afvragen of ik nog stage wil lopen bij GS, of ja .. juist wel

ROFL mayo..

Suggestie is dat GS vooral een mogelijke concurrent (Teza) buitenspel probeert te zetten met grote rechtszaak. Moet lukken, zou je denken..

http://www.amsterdamtrade(...)g-goldmans-code.html

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 16:17 schreef Drive-r het volgende:
t
[..]

Maar goed, is dat genoeg beloning voor dit soort "duivelse" plannen? Nogmaals, zeker voor mensen die al $100m+ op de bank hebben staan?

Mja, voor die mensen is het nooit genoeg he. Als je zoveel geld hebt, dan lijkt het me dat het juist niet meer gaat om de dollars, maar om het feit dat je gunsten krijgt, en mensen dingen voor je kan laten doen, etc.