POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Niet alleen op basis van de huidige cijfers maar ook gefocust op de toekomst heeft de pvda eigenlijk geen bestaansrecht meer.
Het is en het blijft steeds een méér van hetzelfde dat niet werkt.
Alles wat ze nu zeggen en doen heeft geen bestuurskracht meer, een ieder denkt nu bij een of andere uitspraak: ach het zal wel weer een soort 'reddingsboei gooien' zijn.
Laten ze handdoek in de ring gooien en zeggen: sorry we weten het niet meer laten we maar stoppen.
Daar heb ik eigenlijk meer respect voor.
http://www.rtl.nl/(/actue(...)_groter_dan_PvdA.xml
Het is en het blijft steeds een méér van hetzelfde dat niet werkt.
Alles wat ze nu zeggen en doen heeft geen bestuurskracht meer, een ieder denkt nu bij een of andere uitspraak: ach het zal wel weer een soort 'reddingsboei gooien' zijn.
Laten ze handdoek in de ring gooien en zeggen: sorry we weten het niet meer laten we maar stoppen.
Daar heb ik eigenlijk meer respect voor.
http://www.rtl.nl/(/actue(...)_groter_dan_PvdA.xml
nothing will change without a rebel
Ik ben het met je eens, maar het gaat niet gebeuren, D66 is ook al 3 keer afgeschreven, Hans van Mierlo, oprichter van de partij had zelf gesuggereerd om de partij maar op te heffen. Maar ze staan nu wel weer met 22 zetels in de peilingen....erg jammer inderdaad, want ook die partij had ik graag zien verdwijnen.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Maar dat zegt niet zoveel over de slachtkracht van D66, het is de laatste tijd voor een groot deel een opvangvergiet geworden van het mislukken van de pvda.quote:Op donderdag 2 juli 2009 18:40 schreef Shreyas het volgende:
Ik ben het met je eens, maar het gaat niet gebeuren, D66 is ook al 3 keer afgeschreven, Hans van Mierlo, oprichter van de partij had zelf gesuggereerd om de partij maar op te heffen. Maar ze staan nu wel weer met 22 zetels in de peilingen....erg jammer inderdaad, want ook die partij had ik graag zien verdwijnen.
nothing will change without a rebel
De economische crisis bewijst dat je de PvdA altijd nodig zult hebben. Zonder PvdA wordt het in Nederland een soort Russische oligarchie. En dat overdrijf ik zeer zeker niet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat doe je wel.quote:Op donderdag 2 juli 2009 18:50 schreef Klopkoek het volgende:
De economische crisis bewijst dat je de PvdA altijd nodig zult hebben. Zonder PvdA wordt het in Nederland een soort Russische oligarchie. En dat overdrijf ik zeer zeker niet.
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Want?quote:
Zo naief zijn jullie.
Als het hier een VVD-CDA dictatuur wordt ben ik hier weg.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Misschien heb je het nog niet in de gaten, maar overal wordt gelobbied door bedrijven e.d. . Dus je vrees is al werkelijkheid.quote:Op donderdag 2 juli 2009 18:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Want?
Zo naief zijn jullie.
Als het hier een VVD-CDA dictatuur wordt ben ik hier weg.
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Ze lijken nu op D66 tentijde van sloesewies van der laan, een heleboel niets en oude versleten dogma'squote:Op donderdag 2 juli 2009 18:22 schreef bendk het volgende:.
Laten ze handdoek in de ring gooien en zeggen: sorry we weten het niet meer laten we maar stoppen.
De PVDA doet zijn best om kernergie tegen te houden ondanks dat een meerderheid van de kiezers voor is
Maar de VVD is er alleen voor het zorgkartel
en zo hebben ze allemaal hun eigen stokpaardjes
Inplaats dat ze eens aan de slag gaan om Nederland opnieuw in te richten en te moderniseren
D66 is een heel ander soort partij als de Pvda. Het heeft geen vaste grote achterban waardoor de partij minder gemakkelijk macht kan vasthouden en in slechte tijden zelfs in bsstaansproblemen komt. Partijen als de Pvda hebben vooralsnog een grote trouw achterban waarmee ze meer kunnen flikken zonder gestraft te worden.
Maar het maakt ook dat D66 snel met een verfrissend programma kan komen. Aangezien D66 nu weinig macht heeft zitten er ook geen gevestigde belangen vastgekoekt aan de partij en hoeft het ook geen grote groepen kiezers tevreden te houden. De enige voorwaarde is dat met in het liberale vaarwater blijft. Maar wel kan D66 qua ideeën de pvda nu op alle fronten aftroeven aangezien D66 toch niet zoveel te verliezen heeft.
De Pvda is een grote solide maar starre partij dus koerwijzigingen zijn gevaarlijk en moeilijk.
Maar het maakt ook dat D66 snel met een verfrissend programma kan komen. Aangezien D66 nu weinig macht heeft zitten er ook geen gevestigde belangen vastgekoekt aan de partij en hoeft het ook geen grote groepen kiezers tevreden te houden. De enige voorwaarde is dat met in het liberale vaarwater blijft. Maar wel kan D66 qua ideeën de pvda nu op alle fronten aftroeven aangezien D66 toch niet zoveel te verliezen heeft.
De Pvda is een grote solide maar starre partij dus koerwijzigingen zijn gevaarlijk en moeilijk.
Dan ben ik wel benieuwd naar welk land je dan zou gaan of gaat ? Het lijkt me, dat je daar al over hebt nagedacht, gezien de stelligheid van je behoefte.quote:Op donderdag 2 juli 2009 18:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Want?
Zo naief zijn jullie.
Als het hier een VVD-CDA dictatuur wordt ben ik hier weg.
nothing will change without a rebel
Ze zouden eens aan hun kiezers moeten vragen wat ze willenquote:Op donderdag 2 juli 2009 19:00 schreef Hexagon het volgende:
De Pvda is een grote solide maar starre partij dus koerswijzigingen zijn gevaarlijk en moeilijk.
een referendum, maar daar zullen ze zich wel niet aan houden
Je vergeet 1 ding:quote:Op donderdag 2 juli 2009 19:00 schreef Hexagon het volgende:
D66 is een heel ander soort partij als de Pvda. Het heeft geen vaste grote achterban waardoor de partij minder gemakkelijk macht kan vasthouden en in slechte tijden zelfs in bsstaansproblemen komt. Partijen als de Pvda hebben vooralsnog een grote trouw achterban waarmee ze meer kunnen flikken zonder gestraft te worden.
Maar het maakt ook dat D66 snel met een verfrissend programma kan komen. Aangezien D66 nu weinig macht heeft zitten er ook geen gevestigde belangen vastgekoekt aan de partij en hoeft het ook geen grote groepen kiezers tevreden te houden. De enige voorwaarde is dat met in het liberale vaarwater blijft. Maar wel kan D66 qua ideeën de pvda nu op alle fronten aftroeven aangezien D66 toch niet zoveel te verliezen heeft.
De Pvda is een grote solide maar starre partij dus koerwijzigingen zijn gevaarlijk en moeilijk.
De PvdA is geen partij voor het grootkapitaal in tegenstelling tot D66. Als je die documenten leest dan zie je dat de PvdA een chronisch geldgebrek heeft. Leden doneren niet meer en 'alternatieve financieringsbronnen' (lees: het grootkapitaal) waren niet bereid om geld te geven. Ze denken erover om de verplichte afdrachtsregeling voor bestuurders op te krikken.
Dat kan nog leuk worden. Ter Horst en de rechtse media hebben een hele leugenachtige kruistocht tegen de SP gevoerd omwille van die afdrachtsregeling. Met daarbij het beeld dat andere partijen dat NIET zouden doen (wat ze dus wel doen). Als de PvdA nu die afdrachtsregeling gaat verhogen wordt dat prijsschieten voor de rechtse krachte, waaronder D66.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat weet ik niet. Maar dit land veramerikaniseert rap.quote:Op donderdag 2 juli 2009 19:02 schreef bendk het volgende:
[..]
Dan ben ik wel benieuwd naar welk land je dan zou gaan of gaat ? Het lijkt me, dat je daar al over hebt nagedacht, gezien de stelligheid van je behoefte.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat zou je voorkeur kunnen zijn ?quote:Op donderdag 2 juli 2009 19:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat weet ik niet. Maar dit land veramerikaniseert rap.
nothing will change without a rebel
Heb me altijd wel thuis gevoelt in Duitsland. Natuurlijk geen sociaal-democratisch paradijs maar de lessen van de oorlog zullen nog wel blijven doordreunen zolang ik op aarde ben.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als iedere partij met 19 of minder zetels (en let wel, het is maar een peiling) geen bestaansrecht meer heeft, dan houden we weinig partijen meer over. En dat lijkt mij een slechte zaak. Te veel versnippering is niet goed, maar zo'n tweepartijenstelsel zie ik ook niet zitten.
Het is trouwens gek dat je dit over de PvdA zegt, maar niet over de VVD. Immers die dalen ook al jaren in hun zetelaantal, en worden rechts ingehaald door de PVV en links door de D66.
Het is trouwens gek dat je dit over de PvdA zegt, maar niet over de VVD. Immers die dalen ook al jaren in hun zetelaantal, en worden rechts ingehaald door de PVV en links door de D66.
D66 moet op dit moment ook ieder dubbeltje vier keer omdraaien (je krijg geen geld op basis van peilingen). Het is bijvoorbeeld al moelijk om opleidingstrajecten voor aanstaande raadsleden aan te bieden.quote:Op donderdag 2 juli 2009 19:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je vergeet 1 ding:
De PvdA is geen partij voor het grootkapitaal in tegenstelling tot D66. Als je die documenten leest dan zie je dat de PvdA een chronisch geldgebrek heeft. Leden doneren niet meer en 'alternatieve financieringsbronnen' (lees: het grootkapitaal) waren niet bereid om geld te geven. Ze denken erover om de verplichte afdrachtsregeling voor bestuurders op te krikken.
Dat kan nog leuk worden. Ter Horst en de rechtse media hebben een hele leugenachtige kruistocht tegen de SP gevoerd omwille van die afdrachtsregeling. Met daarbij het beeld dat andere partijen dat NIET zouden doen (wat ze dus wel doen). Als de PvdA nu die afdrachtsregeling gaat verhogen wordt dat prijsschieten voor de rechtse krachte, waaronder D66.
Maar de campagne was behoorlijk efficient gevoerd en vooral de enrome berg nieuwe leden heeft geholpen aan een grote betrokkenheid van leden. Maar van grote suikerooms is geen sprake (al wil men wel aan fundraising gaan doen om toch wat meer te krijgen.
Aan afdrachten doet D66 ook (ongeveer 5%) maar dat is ten behoeve van lokale afdelingen. Verschil met de SP is dat het niet direct in de (landelijke) partijkas stroomt.
Hoe weet je dat allemaal Hexagon? Naar mijn weten krijgt D66 toch echt wel wat steun van grote spelers.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
PPfff...ik niet, daar is teveel 'Ich bin der Herr Direktor' zeeeeer veel regels, ww is 8-10%.quote:Op donderdag 2 juli 2009 19:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Heb me altijd wel thuis gevoelt in Duitsland. Natuurlijk geen sociaal-democratisch paradijs maar de lessen van de oorlog zullen nog wel blijven doordreunen zolang ik op aarde ben.
nothing will change without a rebel
Het gaat mij niet zozeer over de hoeveelheid zetels maar over de inhoudsloosheid en het continu dalende leden aantal. Die krijg je niet meer zo gauw terug.quote:Op donderdag 2 juli 2009 19:16 schreef Tja..1986 het volgende:
Als iedere partij met 19 of minder zetels (en let wel, het is maar een peiling) geen bestaansrecht meer heeft, dan houden we weinig partijen meer over. En dat lijkt mij een slechte zaak. Te veel versnippering is niet goed, maar zo'n tweepartijenstelsel zie ik ook niet zitten.
Het is trouwens gek dat je dit over de PvdA zegt, maar niet over de VVD. Immers die dalen ook al jaren in hun zetelaantal, en worden rechts ingehaald door de PVV en links door de D66.
Maar het is toch redelijk om te accepteren dat iets niet meer wil !
Ik heb ondanks een goede voorbereiding ook wel eens gehad dat een bepaald filiaal in een bepaalde stad niet goed liep.
Als dan blijkt, dat ondanks nieuwe akties, dat betreffende filiaal het toch niet goed blijft doen en ik er onvoldoende beweging in kan krijgen, dan moet je wijs zijn en daarmee stoppen.
Niemand verzilvert 100% dat wat hij/zij aanpakt. Dat is toch een redelijke houding !
nothing will change without a rebel
Ze hebben blijkbaar nog steeds zo'n 15% van het Nederlandse volk achter zich staan, en als iedereen straks weer teleurgesteld wordt door D66 en met name de PVV lopen die zetels zo weer richting de 40. Verder is de inhoudsloze ook onzin natuurlijk. De wijkaanpak van de (helaas weggestuurde) PvdA-minister werpt zijn vruchten af, blijkt uit meerdere onderzoeken. Dat is nou nog eens problemen oplossen, ipv alleen maar wat schreeuwen.quote:Op donderdag 2 juli 2009 19:34 schreef bendk het volgende:
[..]
Het gaat mij niet zozeer over de hoeveelheid zetels maar over de inhoudsloosheid en het continu dalende leden aantal. Die krijg je niet meer zo gauw terug.
Maar het is toch redelijk om te accepteren dat iets niet meer wil !
Ik heb ondanks een goede voorbereiding ook wel eens gehad dat een bepaald filiaal in een bepaalde stad niet goed liep.
Als dan blijkt, dat ondanks nieuwe akties, dat betreffende filiaal het toch niet goed blijft doen en ik er onvoldoende beweging in kan krijgen, dan moet je wijs zijn en daarmee stoppen.
Niemand verzilvert 100% dat wat hij/zij aanpakt. Dat is toch een redelijke houding !
Kom eens op met die onderzoeken !quote:Op donderdag 2 juli 2009 19:40 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Ze hebben blijkbaar nog steeds zo'n 15% van het Nederlandse volk achter zich staan, en als iedereen straks weer teleurgesteld wordt door D66 en met name de PVV lopen die zetels zo weer richting de 40. Verder is de inhoudsloze ook onzin natuurlijk. De wijkaanpak van de (helaas weggestuurde) PvdA-minister werpt zijn vruchten af, blijkt uit meerdere onderzoeken. Dat is nou nog eens problemen oplossen, ipv alleen maar wat schreeuwen.
nothing will change without a rebel
Wat bedoel je met WW is 8 tot 10 %?quote:PPfff...ik niet, daar is teveel 'Ich bin der Herr Direktor' zeeeeer veel regels, ww is 8-10%.
8 tot 10% van wat? En wat is je bezwaar ertegen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
