NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het is heel typisch dat zo'n Uberkapitalist als jij plotseling socialistische trekjes krijgt als andere mensen er een hobby op na houden die jouw goedkeuring niet kan wegdragen.quote:Op zondag 19 juli 2009 14:35 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dus eigenlijk ben je helemaal geen socialist? Meer een hedonist? Waar komt dan die drang vandaan om mensen wel allerlei belastingen op te leggen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Oh ja, vergeten: De meeste problemen die verslaafden krijgen worden veroorzaakt door het verbod op drugs, niet door de drugs zelf. Dus legalisatie verbeterd de situatie weldegelijk.quote:
[..]
Het probleem is dat mensen door drugs in de problemen komen.
Het echte probleem, dat mensen dingen doen zonder jouw toestemming, moet je zelf oplossen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je snapt er echt geen fuck van he.quote:Op zondag 19 juli 2009 18:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is heel typisch dat zo'n Uberkapitalist als jij plotseling socialistische trekjes krijgt als andere mensen er een hobby op na houden die jouw goedkeuring niet kan wegdragen.
Cocaine met suiker en mediteren vergelijken. Tsk tsk. Tegen zo'n gebrek aan logica kan ik niet op.
Het probleem is namelijk dat die "hobby" van die mensen wel andere mensen op een zeer nadelige manier beinvloedt. Ik ken genoeg mensen die door drank en sigaretten naar de klote zijn gegaan, en die daarmee ook het leven van de mensen om hun heen, de mensen die van hun houden, op een zeer negatieve manier hebben beinvloed.
Blijkbaar heb jij daar geen oog voor.
Zo lang jij maar je high kunt halen, zo lang jij maar hedonistisch bezig kunt zijn, vind je het wel goed.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Deze discussie heeft weinig zin als je vast blijft houden aan propaganda. De opiumlijst (waar alcohol niet op staat en tegenwoordig paddo's wel) is propaganda.quote:
[..]
Je snapt er echt geen fuck van he.
Cocaine met suiker en mediteren vergelijken. Tsk tsk. Tegen zo'n gebrek aan logica kan ik niet op.
Als je dat als gegeven accepteert zal je dus kritisch moeten kijken naar wat drugs zijn.
Ik heb last van snelheidsverslaafden in auto's, religieverslaafden in de politiek, voetbal- en knok-verslaafden die er elke zondag een grote bende van maken. Je hebt GEEN argument.quote:Het probleem is namelijk dat die "hobby" van die mensen wel andere mensen op een zeer nadelige manier beinvloedt. Ik ken genoeg mensen die door drank en sigaretten naar de klote zijn gegaan, en die daarmee ook het leven van de mensen om hun heen, de mensen die van hun houden, op een zeer negatieve manier hebben beinvloed.
Zaken als geweld, overlast, stelen e.d. zijn al verboden. Als je last hebt van een drugsgebruiker, en het valt in zo'n categorie, dan kan je de dief of aanrander gewoon volgens het strafrecht aanpakken. Als jij persoonlijk problemen hebt met iemand's drugsgebruik, zal je dat zelf op moeten lossen.
Ik heb oog voor heel veel, bijvoorbeeld voor wat "drugs" en natuurlijk gedrag zijn.quote:Blijkbaar heb jij daar geen oog voor.
Dus jij betaald graag extra belasting om extra problemen op je dak te krijgen? Alleen jammer dat anderen daar ook last van hebben, misschien moeten we de drug: "War on Drugs" maar verbieden.quote:Zo lang jij maar je high kunt halen, zo lang jij maar hedonistisch bezig kunt zijn, vind je het wel goed.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat heb jij toch met socialisme? Je ziet het daar waar het niet is, maar ergens borrelt het ontembare verlangen om een arbeider te verheffen uit die poel van verderf die hedonisme heet.quote:Op zondag 19 juli 2009 19:00 schreef Lyrebird het volgende:
Het probleem is namelijk dat die "hobby" van die mensen wel andere mensen op een zeer nadelige manier beinvloedt. Ik ken genoeg mensen die door drank en sigaretten naar de klote zijn gegaan, en die daarmee ook het leven van de mensen om hun heen, de mensen die van hun houden, op een zeer negatieve manier hebben beinvloed.
Blijkbaar heb jij daar geen oog voor.
Zo lang jij maar je high kunt halen, zo lang jij maar hedonistisch bezig kunt zijn, vind je het wel goed.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Arbeiders moeten arbeiden, anders kunnen de echte hedonisten niet luieren, vreemd gaan, drugs gebruiken en op vakantie naar Monaco.quote:
[..]
Wat heb jij toch met socialisme? Je ziet het daar waar het niet is, maar ergens borrelt het ontembare verlangen om een arbeider te verheffen uit die poel van verderf die hedonisme heet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nog iets wat ik tegen socialisten heb: Als je arbeiders verheft krijg je patjepeeërs, in plaats van een Kever rijden ze nu in een Porsche of BMW. En dat is dan nog het meest positieve. Verder doen ze niks anders dan het niveau van het onderwijs, de politiek, de kunsten en de omgangsvormen ernstig omlaag trekken.quote:Op zondag 19 juli 2009 19:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Arbeiders moeten arbeiden, anders kunnen de echte hedonisten niet luieren, vreemd gaan, drugs gebruiken en op vakantie naar Monaco.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat wordt hier niet direct geïmpliceerd: eerder dat Nederland nog altijd internationaal bindende afspraken heeft gemaakt met betrekking tot het drugsbeleid. Dat is vermoedelijk ook de reden dat bijv. de Paarse kabinetten nooit een liberaler drugsbeleid hebben nagestreefd: een dergelijk beleid zou internationaal erg gevoelig liggen.quote:Op donderdag 2 juli 2009 19:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
We verbieden het omdat het illegaal is en daarom tegen de wet.
In die gevallen zal dat waarschijnlijk niet helpen, omdat in topsport cocaïne een erkende prestatieverhogende drug is, alhoewel het enkel op zeer korte termijn werkelijk prestatieverhogende effecten heeft. Als het gebruik puur recreatief is, en geen aantoonbaar stimulerende effecten heeft tijdens het beoefenen van de sport, zou je kunnen zeggen dat legalisering de drug wellicht uit de taboesfeer haalt, maar ik zou eerder zeggen dat het doorbreken van de taboesfeer aan de legalisering vooraf zou moeten gaan.quote:Op zondag 19 juli 2009 10:11 schreef Lyrebird het volgende:
Daarom wil ik graag de bal terugkaatsen naar Papierversnipperaar. Als verbieden niet helpt, wat is dan de oplossing? Hoe zorgt legaliseren ervoor dat een topsporter als Yuri van Gelder (of Jan Ykema) niet van een voetstuk valt, en z'n cariere naar de knoppen ziet gaan?
Ik denk dat niemand ontkent dat gebruik van verscheidene drugs, zeker op structurele wijze, tot grote fysieke, psychische en sociale problematiek kunnen leiden. De attitude die jij aanneemt in deze is echter, voor jouw doen, verrassend collectivistisch: je bent op zoek naar een holistische oplossing, waarbij één enkel beleid de sociale problematiek zou moeten stoppen. Wat mij betreft zoeken we oplossingen eerder op het gebied van het individu: sommige individuen zijn uitstekend in staat om te gaan met bepaalde vormen van drugs, terwijl bij anderen drugsgebruik tot (grote) problematiek leidt. Waarom zou je de eerste groep straffen voor de problematiek binnen de tweede groep?quote:Op zondag 19 juli 2009 12:29 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het probleem is dat mensen door drugs in de problemen komen. Ze kunnen zo ver in de shit zakken, dat ze hun baan, familie en vrienden, kortom hun leven, kwijtraken. Dat is hun eigen keuze, maar dat maakt het probleem nog niet minder erg.
Wat ik vind doet er hier niet toe. Mijn vraag aan jou is, hoe lossen we dit probleem op.
Blijkbaar is jou antwoord dat je ontkent dat er een probleem is.
Waar ik het dan wel weer mee eens ben, is dat acute legalisering van drugs waarschijnlijk niet zo'n verstandig idee is; je zou eerst op zijn minst moeten bedenken wat een aanvaardbaar mechanisme is om de problematiek veroorzaakt door drugsmisbruik tegen te gaan, des te meer daar drugsverslaafden (waaronder alcoholisten) vaak veel minder gevoelig zijn voor de maatschappelijke prikkels waarmee we ze nu op het rechte pad proberen te krijgen. Ook lijkt het me verstandig om niet alle drugs op een hoop te gooien, maar per drug te kijken wat verstandig beleid is: heroïne vereist wellicht een ander beleid dan paddo's.
Zuiver moreel gezien acht ik een drugsverbod echter het onrechtmatig straffen van verstandige gebruikers vanwege excessen door misbruikers. Als die lijn buiten het drugsbeleid zou worden voortgezet, zou het een gevaarlijk precedent scheppen.
En die mensen die in Mexico en Afghanistan worden afgeslacht vanwege het verbod op drugs ligt veel minder gevoelig?quote:Op maandag 20 juli 2009 09:00 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat wordt hier niet direct geïmpliceerd: eerder dat Nederland nog altijd internationaal bindende afspraken heeft gemaakt met betrekking tot het drugsbeleid. Dat is vermoedelijk ook de reden dat bijv. de Paarse kabinetten nooit een liberaler drugsbeleid hebben nagestreefd: een dergelijk beleid zou internationaal erg gevoelig liggen.
We weten dat rapporten van de VN en WHO onder druk van de USA zijn verandert of onderin een la terecht zijn gekomen. Lijkt me genoeg reden om die internationale verdragen te schrappen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wanneer gaan we beseffen dat zonder drugs, alcohol en nicotine deze samenleving uit elkaar gaat vallen?
Deze middelen icm de media, vooral tv , worden in stand gehouden om de massa rustig te laten blijven.
Haal alles weg en de mensen gaan weer de straat op en bespreken de gang van zaken ipv anoniem achter een laptopje. En in no-time gaan de ogen weer open en wordt het hele staatsstelsel afgebroken.
Dat is hun grootste vrees : ogen openen bij de massa die voor zichzelf gaat denken ipv naar een stompzinnig spelletjesprogramma te gaan zitten kijken.
Iemand verstandig laat drugs en de andere middelen die ik genoemd heb achterwege alhoewel het mij ook niet altijd lukt. Legaal of illegaal , deze middelen zullen niet meer verdwijnen zolang dit stelsel in stand blijft.
Deze middelen icm de media, vooral tv , worden in stand gehouden om de massa rustig te laten blijven.
Haal alles weg en de mensen gaan weer de straat op en bespreken de gang van zaken ipv anoniem achter een laptopje. En in no-time gaan de ogen weer open en wordt het hele staatsstelsel afgebroken.
Dat is hun grootste vrees : ogen openen bij de massa die voor zichzelf gaat denken ipv naar een stompzinnig spelletjesprogramma te gaan zitten kijken.
Iemand verstandig laat drugs en de andere middelen die ik genoemd heb achterwege alhoewel het mij ook niet altijd lukt. Legaal of illegaal , deze middelen zullen niet meer verdwijnen zolang dit stelsel in stand blijft.
megalomaniac
Degenen die dat als argument gebruiken, wat hebben ze dan de laatste pak m beet 20 jaar gedaan om die bindende afspraken gewijzigd te krijgen? Laten we de hoofdlijn niet uit het oog verliezen, die afspraken die de Nederlandse staat maakt met andere staten zijn er in het belang van het Nederlandse volk.quote:Op maandag 20 juli 2009 09:00 schreef Reya het volgende:
Dat wordt hier niet direct geïmpliceerd: eerder dat Nederland nog altijd internationaal bindende afspraken heeft gemaakt met betrekking tot het drugsbeleid. Dat is vermoedelijk ook de reden dat bijv. de Paarse kabinetten nooit een liberaler drugsbeleid hebben nagestreefd: een dergelijk beleid zou internationaal erg gevoelig liggen.
Het is dan ook vooral iets waar mensen die uit christelijke overtuiging tegen drugs zijn zich achter verschuilen. We kunnen het niet, en daarom willen we het niet, omdat we het niet willen kunnen. Je vaststelling is op zich correct, het is alleen geen argument.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het is een cirkelredenatie: Ik geloof dat er een God is, ik schrijf dat op in een boek dat ik de waarheid noem omdat het het woord van God is.quote:
[..]
Je vaststelling is op zich correct, het is alleen geen argument.
Drugs zijn slecht, daarom spreken we dat internationaal af en daarom is het waar en kunnen we het niet legaliseren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nederland is piepklein, haar invloed op een dergelijk onderwerp is natuurlijk belachelijk klein. Dat betekent niet dat je niet eenzijdig de afspraken opzij kunt schuiven natuurlijk, maar de prijs die je daarvoor betaalt is een internationaal isolement.quote:Op maandag 20 juli 2009 12:49 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Degenen die dat als argument gebruiken, wat hebben ze dan de laatste pak m beet 20 jaar gedaan om die bindende afspraken gewijzigd te krijgen? Laten we de hoofdlijn niet uit het oog verliezen, die afspraken die de Nederlandse staat maakt met andere staten zijn er in het belang van het Nederlandse volk.
Om een voorbeeld te geven, als wij drugs legaliseren en daarmee Europese verdragen schenden, zullen andere lidstaten echt de grenzen niet open houden. Schending van verdragen kan dan wel, maar zorgt voor gigantische economische schade.
Het is niet meer dan een droge vaststelling van hoe er wereldwijd over drugs gedacht wordt. En ja, dat heeft ook gevolgen voor ons eigen drugsbeleid. We leven nu eenmaal niet op een eilandje.quote:Op maandag 20 juli 2009 13:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is een cirkelredenatie: Ik geloof dat er een God is, ik schrijf dat op in een boek dat ik de waarheid noem omdat het het woord van God is.
Drugs zijn slecht, daarom spreken we dat internationaal af en daarom is het waar en kunnen we het niet legaliseren.
Dan moet je het probleem van de onwetendheid oplossen: Voorlichting. Ik kan mij herinneren dat iedereen wist dat er massavernietigingswapens waren in Irak, er is zelfs oorlog om gevoerd. Maar die wapens waren er niet. De mening van de meerderheid is voor mij dus geen argument, de meerderheid kan het mis hebben.quote:
[..]
Het is niet meer dan een droge vaststelling van hoe er wereldwijd over drugs gedacht wordt.
Ik ben tegen democratie, wist je dat nog niet?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als Nederland zo belangrijk is als Balkenende en Bush/Obama stellen, dan worden we niet geïsoleerd. Worden Amerika en Israël geïsoleerd vanwege het negeren van internationale verdragen?quote:
[..]
Nederland is piepklein, haar invloed op een dergelijk onderwerp is natuurlijk belachelijk klein. Dat betekent niet dat je niet eenzijdig de afspraken opzij kunt schuiven natuurlijk, maar de prijs die je daarvoor betaalt is een internationaal isolement.
Nee hoor. Er valt zo veel geld met drugs te verdienen, dat we er alleen op vooruit gaan. Iedereen houdt zijn grenzen dicht voor drugs, maar dat schijn niet te helpen. Waarom zou het wel helpen als wij het legaliseren? We krijgen een nieuwe Gouden Eeuw!quote:Om een voorbeeld te geven, als wij drugs legaliseren en daarmee Europese verdragen schenden, zullen andere lidstaten echt de grenzen niet open houden. Schending van verdragen kan dan wel, maar zorgt voor gigantische economische schade.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De mening van de meerderheid is geen garantie voor een 'juiste' uitkomst, dat ben ik met je eens. Maar dat is het punt ook helemaal niet. De mening van de meerderheid (en als het om legalisatie gaat is dat zelfs 99% van de landen) is wel een factor die van grote invloed is op ons beleid. De prijs die je betaalt voor legalisatie is een internationaal isolement, met alle rampzalige gevolgen van dien. Dat kan je niet eerlijk of niet correct vinden, maar het is nu eenmaal zo.quote:Op maandag 20 juli 2009 13:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan moet je het probleem van de onwetendheid oplossen: Voorlichting. Ik kan mij herinneren dat iedereen wist dat er massavernietigingswapens waren in Irak, er is zelfs oorlog om gevoerd. Maar die wapens waren er niet. De mening van de meerderheid is voor mij dus geen argument, de meerderheid kan het mis hebben.
Ik ben tegen democratie, wist je dat nog niet?
En dat zou op te lossen zijn met voorlichting? Het lukt je al niet om in het liberale Nederland een voet aan de grond te krijgen qua legalisatie. Waarom zou het je dan in hemelsnaam wel lukken om met voorlichting een land als Italie of Amerika om te krijgen?
Ja, steek er nog eentje opquote:Op maandag 20 juli 2009 13:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Nee hoor. Er valt zo veel geld met drugs te verdienen, dat we er alleen op vooruit gaan. Iedereen houdt zijn grenzen dicht voor drugs, maar dat schijn niet te helpen. Waarom zou het wel helpen als wij het legaliseren? We krijgen een nieuwe Gouden Eeuw!
Drugs openen anders aardig wat ogen, echte drugs dan he, niet van die rotzooi als nicotine of alcohol.quote:Op maandag 20 juli 2009 12:30 schreef kitao het volgende:
Wanneer gaan we beseffen dat zonder drugs, alcohol en nicotine deze samenleving uit elkaar gaat vallen?
Deze middelen icm de media, vooral tv , worden in stand gehouden om de massa rustig te laten blijven.
Haal alles weg en de mensen gaan weer de straat op en bespreken de gang van zaken ipv anoniem achter een laptopje. En in no-time gaan de ogen weer open en wordt het hele staatsstelsel afgebroken.
Dat is hun grootste vrees : ogen openen bij de massa die voor zichzelf gaat denken ipv naar een stompzinnig spelletjesprogramma te gaan zitten kijken.
Iemand verstandig laat drugs en de andere middelen die ik genoemd heb achterwege alhoewel het mij ook niet altijd lukt. Legaal of illegaal , deze middelen zullen niet meer verdwijnen zolang dit stelsel in stand blijft.
De mening van de meerderheid staat zwaar onder invloed van propaganda. De hele drugsproblematiek is er van doortrokken. Mensen demoniseren iets dat hen in de weg staat en wijzen vervolgens naar democratie om hun zin door te drijven.quote:
[..]
De mening van de meerderheid is geen garantie voor een 'juiste' uitkomst, dat ben ik met je eens. Maar dat is het punt ook helemaal niet. De mening van de meerderheid (en als het om legalisatie gaat is dat zelfs 99% van de landen) is wel een factor die van grote invloed is op ons beleid.
De politiek zelf is verantwoordelijk voor de "mening" van "de meerderheid"
Bewijs dat maar. Het gaat prima met Israel en al hun geschonden verdragen en resoluties.quote:De prijs die je betaalt voor legalisatie is een internationaal isolement, met alle rampzalige gevolgen van dien. Dat kan je niet eerlijk of niet correct vinden, maar het is nu eenmaal zo.
Propaganda. De overheid heeft geen belang bij de waarheid blijkbaar.quote:En dat zou op te lossen zijn met voorlichting? Het lukt je al niet om in het liberale Nederland een voet aan de grond te krijgen qua legalisatie. Waarom zou het je dan in hemelsnaam wel lukken om met voorlichting een land als Italie of Amerika om te krijgen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Onzin, frankrijk is het ook niet eens met ons huidge drugsbeleid, hebben we daar nu een probleem mee?quote:Op maandag 20 juli 2009 13:06 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Nederland is piepklein, haar invloed op een dergelijk onderwerp is natuurlijk belachelijk klein. Dat betekent niet dat je niet eenzijdig de afspraken opzij kunt schuiven natuurlijk, maar de prijs die je daarvoor betaalt is een internationaal isolement.
Om een voorbeeld te geven, als wij drugs legaliseren en daarmee Europese verdragen schenden, zullen andere lidstaten echt de grenzen niet open houden. Schending van verdragen kan dan wel, maar zorgt voor gigantische economische schade.
Idd. Dat is ook de reden dat ze verboden zijn. Degene die geen schade toedienen iig.quote:Op maandag 20 juli 2009 13:25 schreef fs180 het volgende:
[..]
Drugs openen anders aardig wat ogen, echte drugs dan he, niet van die rotzooi als nicotine of alcohol.
Wij zijn artificial intelligence. Overclock jezelf maar hou jezelf wel goed koel.
Ik ben gematigd verslaafd aan drugs-ik kan stoppen voor een periode of altijd-maar altijd is zo lang-leef in zonde met mate(n)
http://pc-fr34k.hyves.nl/blog/
Ik ben gematigd verslaafd aan drugs-ik kan stoppen voor een periode of altijd-maar altijd is zo lang-leef in zonde met mate(n)
http://pc-fr34k.hyves.nl/blog/
Dat wil nog niet zeggen dat je met die ervaringen ineens een stuk actiever wordt.quote:
[..]
Drugs openen anders aardig wat ogen, echte drugs dan he, niet van die rotzooi als nicotine of alcohol.
En volgens mij is dat juist het probleem. Er zou eens een flinke opstand moeten komen.
Het is maar wat je liberaal noemtquote:Op maandag 20 juli 2009 13:21 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
De mening van de meerderheid is geen garantie voor een 'juiste' uitkomst, dat ben ik met je eens. Maar dat is het punt ook helemaal niet. De mening van de meerderheid (en als het om legalisatie gaat is dat zelfs 99% van de landen) is wel een factor die van grote invloed is op ons beleid. De prijs die je betaalt voor legalisatie is een internationaal isolement, met alle rampzalige gevolgen van dien. Dat kan je niet eerlijk of niet correct vinden, maar het is nu eenmaal zo.
En dat zou op te lossen zijn met voorlichting? Het lukt je al niet om in het liberale Nederland een voet aan de grond te krijgen qua legalisatie. Waarom zou het je dan in hemelsnaam wel lukken om met voorlichting een land als Italie of Amerika om te krijgen?
Trouwens, in de VS zijn er een aantal staten eens niet alles aan het verbieden
Zwitserland doet nauwelijks aan verdragen, die realiseren zich namelijk wel dat een verdrag is er ten bate van de Zwitsers, en niet ten bate van de Zwitserse overheid. En dus kunnen ze een succesvol drugsbeleid voeren, in tegenstelling tot de rest van de wereld. Toch ligt er geen muur om Zwitserland heen.quote:Op maandag 20 juli 2009 13:06 schreef Hephaistos. het volgende:
Nederland is piepklein, haar invloed op een dergelijk onderwerp is natuurlijk belachelijk klein. Dat betekent niet dat je niet eenzijdig de afspraken opzij kunt schuiven natuurlijk, maar de prijs die je daarvoor betaalt is een internationaal isolement.
Je moet verdragen ook niet schenden, je moet ze opzeggen. Betrouwbaarheid van soevereine staten jegens elkaar is heel belangrijk. Dus daar moet soms tijd tussen zitten, maar er is natuurlijk geen reden dat de Nederlandse regering en parlement uit 1910 of zo langs de weg van een verdrag in 2010 nog bepaalt wat wij hier wel en niet mogen. Het als absoluut benaderen van verdragen is fundamenteel antidemocratisch.quote:Om een voorbeeld te geven, als wij drugs legaliseren en daarmee Europese verdragen schenden, zullen andere lidstaten echt de grenzen niet open houden. Schending van verdragen kan dan wel, maar zorgt voor gigantische economische schade.
Zoals die knarren die nog over het vrouwenkiesrecht aan het twisten waren konden bepalen dat zo'n verdrag goed was voor de Nederlanders, kunnen de autoriteiten nu bepalen dat het slecht is voor de Nederlanders. Als ze hun ogen maar open doen en enige moed tonen. Maar ze verschuilen zich erachter om het vraagstuk te ontlopen, omdat het slecht is voor hun eigen (internationale) carriere, en omdat ze een christelijke weerzin tegen drugs hebben.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het Nederlandse drugsbeleid was een van de grootste redenen dat Frankrijk zich zo laat heeft neergelegd bij de invoering van het Schengen-akkoord. En dat ging alleen nog maar om wiet.quote:Op maandag 20 juli 2009 13:28 schreef fs180 het volgende:
[..]
Onzin, frankrijk is het ook niet eens met ons huidge drugsbeleid, hebben we daar nu een probleem mee?
Stel dat cocaine volgend jaar legaal wordt hier, terwijl andere lidstaten miljarden per jaar uitgeven aan de bestrijding daarvan. Denk je dan serieus dat ze de grenzen met Nederland gewoon open laten?
De passie die jij en Weltschmerz hier iedere dag laat zien voor het instandhouden van jouw hobby, kun je die misschien ook loslaten op het opheffen van het verbod op wapenbezit? Met zo'n verbod los je toch niks op, het maakt het alleen maar erger. Mensen vinden het spannend, kopen illegaal een wapen. Zijn niet getraind, een ongeluk zit in een klein hoekje. Hier zouden we van af zijn als mensen legaal een wapen konden kopen.quote:Op maandag 20 juli 2009 13:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De mening van de meerderheid staat zwaar onder invloed van propaganda. De hele drugsproblematiek is er van doortrokken. Mensen demoniseren iets dat hen in de weg staat en wijzen vervolgens naar democratie om hun zin door te drijven.
De politiek zelf is verantwoordelijk voor de "mening" van "de meerderheid"
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ja, want met drugs gebruiken schiet je andere mensen neerquote:Op maandag 20 juli 2009 13:40 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
De passie die jij en Weltschmerz hier iedere dag laat zien voor het instandhouden van jouw hobby, kun je die misschien ook loslaten op het opheffen van het verbod op wapenbezit? Met zo'n verbod los je toch niks op, het maakt het alleen maar erger. Mensen vinden het spannend, kopen illegaal een wapen. Zijn niet getraind, een ongeluk zit in een klein hoekje. Hier zouden we van af zijn als mensen legaal een wapen konden kopen.
!
Wij zijn artificial intelligence. Overclock jezelf maar hou jezelf wel goed koel.
Ik ben gematigd verslaafd aan drugs-ik kan stoppen voor een periode of altijd-maar altijd is zo lang-leef in zonde met mate(n)
http://pc-fr34k.hyves.nl/blog/
Ik ben gematigd verslaafd aan drugs-ik kan stoppen voor een periode of altijd-maar altijd is zo lang-leef in zonde met mate(n)
http://pc-fr34k.hyves.nl/blog/
Je tekend daarmee wel direct je eigen doodsvonnis, je geeft dan namelijk de politiek en ander tuig een reden het te verbieden; "want die rebelse drugsgebruikers komen alleen maar in actiequote:Op maandag 20 juli 2009 13:32 schreef Specularium het volgende:
[..]
Dat wil nog niet zeggen dat je met die ervaringen ineens een stuk actiever wordt.
En volgens mij is dat juist het probleem. Er zou eens een flinke opstand moeten komen.
".Volgens mij werkt maar één ding, en dat is de hele politiek en wetgeving overhoop halen, alleen zijn de meeste drugsgebruikers blij genoeg met een stukje tabak en blijven dat. Kijk maar naar de stijging van belastingen op tabak.
Je zou een punt hebben als het ging om Hari Kiri-setjes waarmee je ook alleen je zelf zou kunnen verwonden. Wapens zijn echter voornamelijk een gevaar voor anderen.quote:Op maandag 20 juli 2009 13:40 schreef Lyrebird het volgende:
De passie die jij en Weltschmerz hier iedere dag laat zien voor het instandhouden van jouw hobby, kun je die misschien ook loslaten op het opheffen van het verbod op wapenbezit? Met zo'n verbod los je toch niks op, het maakt het alleen maar erger. Mensen vinden het spannend, kopen illegaal een wapen. Zijn niet getraind, een ongeluk zit in een klein hoekje. Hier zouden we van af zijn als mensen legaal een wapen konden kopen.
Ik ben ook zich ook geen voorstander van een verbod op wapens op principiele gronden. Als het geen gevaar zet voor anderen dan mag wat mij betreft iedereen een wapen hebben. Dat gaat ook heel goed in Canada, Zwitserland en nog een paar landen geloof ik. Het idee dat je wapens niet leuk zou mogen vinden omdat ze mensen zouden kunnen doden wil ik aan niemand opdringen. Een dergelijke socialistische reflex is mij vreemd, jou kennelijk niet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik heb toevallig ook geen probleem met het legaliseren van wapens hoor. Als je er een wilt hebben kun je ze zo kopen, noem maar welk typequote:Op maandag 20 juli 2009 13:40 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
De passie die jij en Weltschmerz hier iedere dag laat zien voor het instandhouden van jouw hobby, kun je die misschien ook loslaten op het opheffen van het verbod op wapenbezit? Met zo'n verbod los je toch niks op, het maakt het alleen maar erger. Mensen vinden het spannend, kopen illegaal een wapen. Zijn niet getraind, een ongeluk zit in een klein hoekje. Hier zouden we van af zijn als mensen legaal een wapen konden kopen.
Het is gewoon tijd dat Nederland in gaat zien dat als je de deuren sluit het feest binnen verder gaat. Tevens mogen alle 'maar hullie deed dat'-personen hardhandig uit de politiek verwijderd worden. Als Nederland zich zo liberaal vind moet het zich daarnaar gedragen en geen wetsartikelen in de opiumlijst zetten waarbij mint thee verboden kan worden
Alsof (hard)drugs andere mensen dan de gebruiker zelf niets aandoen. Dat punt heb ik nu al een aantal keren geprobeerd te maken, maar blijkbaar zijn jullie daar Oost-Indisch doof voor. Verslaafden die zichzelf niet meer onder controle hebben, benadelen niet alleen zichzelf, maar ook de mensen rondom hen. Dat los je niet met legalisatie, voorlichting of behandeling op.quote:Op maandag 20 juli 2009 13:48 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je zou een punt hebben als het ging om Hari Kiri-setjes waarmee je ook alleen je zelf zou kunnen verwonden. Wapens zijn echter voornamelijk een gevaar voor anderen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik heb daar verder geen complete inzicht in, dus ik kan niet oordelen welke belangen het handelen van de opeenvolgende Nederlandse regeringen dient. Ik kan me echter wel voorstellen dat de Nederlandse regering eieren voor zijn geld kiest als er zekere sancties tegenover legalisering staan, ongeacht of die sancties al dan niet terecht zijn.quote:Op maandag 20 juli 2009 12:49 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Degenen die dat als argument gebruiken, wat hebben ze dan de laatste pak m beet 20 jaar gedaan om die bindende afspraken gewijzigd te krijgen? Laten we de hoofdlijn niet uit het oog verliezen, die afspraken die de Nederlandse staat maakt met andere staten zijn er in het belang van het Nederlandse volk.
Het is dan ook vooral iets waar mensen die uit christelijke overtuiging tegen drugs zijn zich achter verschuilen. We kunnen het niet, en daarom willen we het niet, omdat we het niet willen kunnen. Je vaststelling is op zich correct, het is alleen geen argument.
Dat we er nu nog geen probleem mee hebben, betekent natuurlijk niet dat dat zo blijft wanneer we nog een stap verder gaan.quote:Op maandag 20 juli 2009 13:28 schreef fs180 het volgende:
[..]
Onzin, frankrijk is het ook niet eens met ons huidge drugsbeleid, hebben we daar nu een probleem mee?
Dat is ook niet zo.quote:Op maandag 20 juli 2009 13:54 schreef Lyrebird het volgende:
Alsof (hard)drugs andere mensen dan de gebruiker zelf niets aandoen.
Dat doen niet-verslaafden die zichzelf niet onder controle hebben ook.quote:Dat punt heb ik nu al een aantal keren geprobeerd te maken, maar blijkbaar zijn jullie daar Oost-Indisch doof voor. Verslaafden die zichzelf niet meer onder controle hebben, benadelen niet alleen zichzelf, maar ook de mensen rondom hen.
Jij vindt het aan de overheid om te zorgen dat iemand in een paddoroes niet vergeet zijn moeder te bellen?quote:Dat los je niet met legalisatie, voorlichting of behandeling op.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik zou daar zelf - onder voorwaarden - niet per definitie tegen zijn.quote:Op maandag 20 juli 2009 13:40 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
De passie die jij en Weltschmerz hier iedere dag laat zien voor het instandhouden van jouw hobby, kun je die misschien ook loslaten op het opheffen van het verbod op wapenbezit? Met zo'n verbod los je toch niks op, het maakt het alleen maar erger. Mensen vinden het spannend, kopen illegaal een wapen. Zijn niet getraind, een ongeluk zit in een klein hoekje. Hier zouden we van af zijn als mensen legaal een wapen konden kopen.
Voorlichting en behandeling lossen dat wel degelijk deels op. De vraag is in welke mate en daarnaast wat mogelijke alternatieven zijn. Volgens mij zijn er niet bijster veel effectieve alternatieven.quote:Op maandag 20 juli 2009 13:54 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Alsof (hard)drugs andere mensen dan de gebruiker zelf niets aandoen. Dat punt heb ik nu al een aantal keren geprobeerd te maken, maar blijkbaar zijn jullie daar Oost-Indisch doof voor. Verslaafden die zichzelf niet meer onder controle hebben, benadelen niet alleen zichzelf, maar ook de mensen rondom hen. Dat los je niet met legalisatie, voorlichting of behandeling op.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Neem nog een pilletje dan zou ik zeggen en ik hoop dat je dan de oplossing ziet aangaande dit debat.quote:Op maandag 20 juli 2009 13:25 schreef fs180 het volgende:
[..]
Drugs openen anders aardig wat ogen, echte drugs dan he, niet van die rotzooi als nicotine of alcohol.
Beter zelfs als je de oplossing ziet en de volgende dag nog weet op te schrijven.
Ik pleit voor vrijwillige afwijzing zodat koest houdende middelen geen grond van bestaan meer hebben.
megalomaniac
ok, maar eerst drugs.quote:
[..]
De passie die jij en Weltschmerz hier iedere dag laat zien voor het instandhouden van jouw hobby, kun je die misschien ook loslaten op het opheffen van het verbod op wapenbezit? Met zo'n verbod los je toch niks op, het maakt het alleen maar erger. Mensen vinden het spannend, kopen illegaal een wapen. Zijn niet getraind, een ongeluk zit in een klein hoekje. Hier zouden we van af zijn als mensen legaal een wapen konden kopen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik kan wel oordelen welk belang de Nederlandse regering bij uitsluiting heeft te dienen.quote:Op maandag 20 juli 2009 14:08 schreef Reya het volgende:
Ik heb daar verder geen complete inzicht in, dus ik kan niet oordelen welke belangen het handelen van de opeenvolgende Nederlandse regeringen dient.
Je moet natuurlijk rekening houden met de concrete en gerechtvaardigde belangen van andere landen. Maar dat is heel wat anders dan je verschuilen achter een oude afspraak en dat zelfs als argument gebruiken.quote:Ik kan me echter wel voorstellen dat de Nederlandse regering eieren voor zijn geld kiest als er zekere sancties tegenover legalisering staan, ongeacht of die sancties al dan niet terecht zijn.
Het belang van andere landen dat Nederland geen succesvoller drugsbeleid mag hebben omdat die andere landen dan voor lul staan is natuurlijk geen gerechtvaardigd belang. Als daarom sancties volgen dan kom je aan de principiele vraag of de Nederlandse volksvertegenwoordiging hier de dienst uitmaakt of dat het vreemde mogendheden zijn die beslissen wat goed voor ons (hen, hun politici) is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat gedrag, stelen, aanranding, is al strafbaar. Om dat aan te pakken heb je geen wet tegen drugs nodig. Mensen die zich wel "normaal" kunnen gedragen met drugs hoeven niet het slachtoffer te worden van die paar die er niet mee om kunnen gaan. Net als met auto's, alcohol, en vooruit: wapens.quote:
[..]
Alsof (hard)drugs andere mensen dan de gebruiker zelf niets aandoen. Dat punt heb ik nu al een aantal keren geprobeerd te maken, maar blijkbaar zijn jullie daar Oost-Indisch doof voor. Verslaafden die zichzelf niet meer onder controle hebben, benadelen niet alleen zichzelf, maar ook de mensen rondom hen. Dat los je niet met legalisatie, voorlichting of behandeling op.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het lijkt me evident dat Nederland - zeker op zulk soort punten - geen complete autonomie kent. Dat is ook nooit zo geweest; stel bijvoorbeeld dat Nederland zou besluiten op eigen houtje een uraniumverrijkingsprogramma zou beginnen: dat zou al snel leiden tot sancties en ander vijandig gedrag van buurlanden. Drugs vormen wat minder een directe dreiging, maar mocht Nederland unilateraal drugs legaliseren, dan is het niet ondenkbaar dat dat al snel leidt tot verkapte handelsblokkades door buurlanden. Alleen al een verre dreiging van een dergelijke blokkade zou vermoedelijk elke regering doen kiezen voor het handhaven van de status quo.quote:Op maandag 20 juli 2009 14:22 schreef Weltschmerz het volgende:
Het belang van andere landen dat Nederland geen succesvoller drugsbeleid mag hebben omdat die andere landen dan voor lul staan is natuurlijk geen gerechtvaardigd belang. Als daarom sancties volgen dan kom je aan de principiele vraag of de Nederlandse volksvertegenwoordiging hier de dienst uitmaakt of dat het vreemde mogendheden zijn die beslissen wat goed voor ons (hen, hun politici) is.
Of dat nou een rechtvaardige gang van zaken is of niet, dat scenario is niet te negeren, en leidt wellicht tot keuzes die vanuit een puur nationaal perspectief twijfelachtig zijn.
Handelsblokkades, Economisch isolement aub zegquote:Op maandag 20 juli 2009 14:29 schreef Reya het volgende:
[..]
Het lijkt me evident dat Nederland - zeker op zulk soort punten - geen complete autonomie kent. Dat is ook nooit zo geweest; stel bijvoorbeeld dat Nederland zou besluiten op eigen houtje een uraniumverrijkingsprogramma zou beginnen: dat zou al snel leiden tot sancties en ander vijandig gedrag van buurlanden. Drugs vormen wat minder een directe dreiging, maar mocht Nederland unilateraal drugs legaliseren, dan is het niet ondenkbaar dat dat al snel leidt tot verkapte handelsblokkades door buurlanden. Alleen al een verre dreiging van een dergelijke blokkade zou vermoedelijk elke regering doen kiezen voor het handhaven van de status quo.
Of dat nou een rechtvaardige gang van zaken is of niet, dat scenario is niet te negeren, en leidt wellicht tot keuzes die vanuit een puur nationaal perspectief twijfelachtig zijn.
Ik weet niet of jullie enig idee hebben van hoe belangrijk Nederland wel niet is voor de rest van Europa. Maar naast de standaard doorvoerhaven activiteiten etc.. etc.. Zijn we ook nog 1 van de belangrijkste verschepers en baggeraars. Daarnaast zijn leidinggevend in de Olie en Gas industrie. Omringende landen doen een moord voor alle intelligentie die in Pernis rondloopt. En dan hebben we het nog niets een gehad voor onze standaard dienstverlening. Daarnaast heeft onderzoek meermalen aangetoond dat Noord-Europese landen totaal geen profijt hebben bij de EU, en als deze landen op eigen houtje verder waren gegaan ze er nu een stuk voor hadden gestaan.
De huidige generatie jongeren 16+ in het buitenland gebruikt veel meer drugs dan wij, daardoor zal er uiteindelijk een veel groter draagvlak zijn voor een legalisering van iig softdrugs binnen de EU.
Als wij de softdrugs in Nederland legaliseren zal der echt niet zoveel gebeuren. Der komen wat conforme afkeurende berichten maar ze kunnen niet anders. En alles gaat gewoon door zoals het altijd gegaan is.
Die gekke Nederlanders zijn altijd stoned, dat mag niet. Maar we willen der wel heel graag op vakantie om het een keer mee te maken.
A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P
Die dreiging is wel heel ver, en wordt zelfs als argument gebruikt. Het is de stok om de hond te slaan, om het er niet over te hoeven hebben. Terwijl je als Nederland echt wel met een vuist op tafel kunt slaan. Je moet de gerechtvaardigde belangen van de buitenlanden respecteren, je moet niet hun drugsbeleid frustreren zoals je zo ook niet je eigen drugsbeleid moet laten frustreren. Maar dat zijn praktische zaken.quote:Op maandag 20 juli 2009 14:29 schreef Reya het volgende:
[..]
Het lijkt me evident dat Nederland - zeker op zulk soort punten - geen complete autonomie kent. Dat is ook nooit zo geweest; stel bijvoorbeeld dat Nederland zou besluiten op eigen houtje een uraniumverrijkingsprogramma zou beginnen: dat zou al snel leiden tot sancties en ander vijandig gedrag van buurlanden. Drugs vormen wat minder een directe dreiging, maar mocht Nederland unilateraal drugs legaliseren, dan is het niet ondenkbaar dat dat al snel leidt tot verkapte handelsblokkades door buurlanden. Alleen al een verre dreiging van een dergelijke blokkade zou vermoedelijk elke regering doen kiezen voor het handhaven van de status quo.
Wat er nu gebeurt is dat de drugsoorloghitsers de rijen gesloten willen houden, de vraag naar de onzin ervan mag niet gesteld worden. Zeker niet door het goede voorbeeld te geven. Dat is puur een kwestie van gezichtsverlies voor het gezag. Daarom zal er enige weerstand komen, alleen is de rechtvaardiging daarvoor zo zwak dat die maar relatief is. De Nederlands politicus die ervoor pleit kan echter wel een vervolg van zijn carriere in de EU, de NATO, de wereldbank, het IMF en VN vergeten natuurlijk. Dat mag op zich geen overweging zijn, maar het is natuurlijk wel.
Daarnaast wordt er natuurlijk geschermd met nadelen voor de Nederlandse bevolking, door mensen die op dubieuze gronden drugs willen verbieden, maar die geen discussie willen over die gronden. "Kan niet" is voor hen wel heel aantrekkelijk, en laten we het niet hebben over wie er verantwoordelijk voor is dat het nog steeds niet kan. Als je iets wil en het kan niet, dan moet je dat probleem oplossen, dat iets niet kan is geen reden om het niet te willen.
Je moet wel ergens een grens trekken natuurlijk. Het buitenland maakt hier de dienst niet uit, punt. Dat trek je dus de grens bij hun gerechtvaardigd belang.quote:Of dat nou een rechtvaardige gang van zaken is of niet, dat scenario is niet te negeren, en leidt wellicht tot keuzes die vanuit een puur nationaal perspectief twijfelachtig zijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Vooral lafjes achter internationale relaties huppelenquote:Op maandag 20 juli 2009 14:12 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat we er nu nog geen probleem mee hebben, betekent natuurlijk niet dat dat zo blijft wanneer we nog een stap verder gaan.
Ik neem geen pilletjesquote:Op maandag 20 juli 2009 14:19 schreef kitao het volgende:
[..]
Neem nog een pilletje dan zou ik zeggen en ik hoop dat je dan de oplossing ziet aangaande dit debat.
Beter zelfs als je de oplossing ziet en de volgende dag nog weet op te schrijven.
Ik pleit voor vrijwillige afwijzing zodat koest houdende middelen geen grond van bestaan meer hebben.
Ik weet ook een mogelijke oplossing, alleen die is niet gewenst volgens onze democratische (lees politieke) meerderheid.
Misschien heb ik daar overheen gelezen, ik heb niet alle 294 posts bekeken, eerlijk gezegd.quote:Op maandag 20 juli 2009 15:50 schreef fs180 het volgende:
[..]
Ik neem geen pilletjes
En wat is democratisch? Als 52 mensen de dienst kunnen uitmaken voor die 48 anderen?
Geen overlast , geen probleem , maar ik heb al van genoeg jonge mensen geen afscheid meer kunnen nemen. Zij waren (voltooid verleden tijd) al te ver ten onder gegaan in het circuit om nog contact mee te houden.
megalomaniac
