NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat een arrogante dikbetaalde ballen zijn het ook. Bah, vreselijk.quote:Matthijs: ‘DZDD is zomeruitverkoop’
Van onze mediaredactie
Gepubliceerd op 30 juni 2009 07:56, bijgewerkt op 30 juni 2009 08:35
HILVERSUM -
VARA-vedette Matthijs van Nieuwkerk heeft hard uitgehaald naar de makers van De Zomer Draait Door, óók VARA. Om het nog kruidiger te maken: hij doet dat in de VARAgids die vandaag verschijnt.
Van Nieuwkerk heeft ‘in grote verlegenheid’ gekeken naar de tijdelijke opvolger van zijn eigen programma, De Wereld Draait Door. ‘Het troosteloze woord zomeruitverkoop drong zich bij mij op. En niet alleen bij mij heb ik begrepen.’
Eerder nam een andere VARA-coryfee, Paul de Leeuw, twitterend de presentatrice van het programma, Froukje Jansen, onder vuur. ‘Dat is het probleem van Froukje bij DZDD: ze vergeet dat ze nog een presentator aan haar tafel heeft en ze alleen maar met zichzelf bezig is! Sommige mensen zijn moe van schoonheid.’ Via een sms aan Albert Verlinde van RTL Boulevard betuigde De Leeuw snel spijt. Jansen presenteert het programma afwisselend samen met Waldemar Torenstra en Art Rooijakkers.
'Exacte kopie'
Meer verschillen met De Wereld Draait Door heeft Van Nieuwkerk niet kunnen ontdekken. Tot zijn ergernis is niet getracht een ‘zomerse variant’ van DWDD te maken, maar is DZDD ‘een exacte kopie, inclusief presentatietekstjes.’
Cynisch: ‘Je kon het programma ook zien als een bijzonder knappe verdwijntruc. Want dat was het. Je keek namelijk naar DWDD, maar je zag het niet. Heel gek. Foetsie. ’
'Merkwaardige finale'
‘Het succesvolste DWDD-seizoen tot nu toe’, met vaak meer dan een miljoen kijkers, heeft volgens hem ‘een merkwaardige finale’ gekregen.
Overigens stemde de aanleiding voor het interview hem wel tevreden. Van Nieuwkerk is de winnaar van de eerste Sonja Barend Award, een prijs van de VARAgids die door vakgenoten wordt toegekend aan de beste tv-interviewer.
1 grote slangenkuil
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Want? Het is ook een ontiegelijk slechte variant van DWDD. Ik snap best dat Matthijs er iets op tegen heeft.
Ron Paul 2012
Hihi, potten en ketels.quote:‘Dat is het probleem van Froukje bij DZDD: ze vergeet dat ze nog een presentator aan haar tafel heeft en ze alleen maar met zichzelf bezig is!
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
Het meest schrijnende vind ik nog dat iemand Twitterend kritiek uit en vervolgens via een sms-je aan een roddelperspresentator z'n excuses aanbiedt. Echt. 
Arrogant?quote:Op dinsdag 30 juni 2009 13:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat een arrogante dikbetaalde ballen zijn het ook. Bah, vreselijk.
1 grote slangenkuil
Je wil zeggen dat je het er niet mee eens bent?
Ik vind de zomer draait door echt verschikkelijke tv!
Op zondag 9 augustus 2009 00:52 schreef yvonne het volgende:
@remake zet je jezelf er even bij op je banlijstje?
Op zondag 9 augustus 2009 00:53 schreef Remake het volgende:
Nee.
@remake zet je jezelf er even bij op je banlijstje?
Op zondag 9 augustus 2009 00:53 schreef Remake het volgende:
Nee.
Matthijs heeft gewoon helemaal gelijk. Het is gewoon helemaal gekopieerd van DWDD, alleen dan met derderangs presentatoren.
Het is typisch dat je dit openlijk in de media verkondigd. Matthijs 'drie ton' Van Nieuwkerk. Die bovendien in de VARA gids naar aanleiding van een VARA prijs even gal komt spuwen op een tijdelijke uitzendkracht.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 13:37 schreef Rucebo het volgende:
Matthijs heeft gewoon helemaal gelijk. Het is gewoon helemaal gekopieerd van DWDD, alleen dan met derderangs presentatoren.
Wat moet Hilversum diep triest in elkaar zitten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tuurlijk zijn het allemaal ego's, die elkaar niet veel gunnen. Maar in dit geval wel terechte kritiek.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 13:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is typisch dat je dit openlijk in de media verkondigd. Matthijs 'drie ton' Van Nieuwkerk. Die bovendien in de VARA gids naar aanleiding van een VARA prijs even gal komt spuwen op een tijdelijke uitzendkracht.
Wat moet Hilversum diep triest in elkaar zitten.
Heb vooral het idee dat die ego'tjes een kartel vormen om anderen erbuiten te houden. Of gewoon omdat ze het leuk vinden, of graag in hun eigen omroepblad aan zelfbevlekking willen doen.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 13:44 schreef Rucebo het volgende:
[..]
Tuurlijk zijn het allemaal ego's, die elkaar niet veel gunnen. Maar in dit geval wel terechte kritiek.
Sowieso vind ik het raar dat de VARA dit soort mensen aanneemt, volgens mij stemt die Van Nieuwkerk helemaal niet links ofzo.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Gisteren weer even gekeken naar een stotterende Waldemar Toorenstra, wat een afgang. Dan maar géén DWDD. Ik wacht wel tot Matthijs weer terug is.
Wie bij de VARA welquote:
[..]
Sowieso vind ik het raar dat de VARA dit soort mensen aanneemt, volgens mij stemt die Van Nieuwkerk helemaal niet links ofzo.
. Jack Spijkerman ook zo'n (ex)VARA-man, een grotere hypocriete zakkenvuller bestaat niet...
Inderdaad, wtf.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 13:30 schreef pfaf het volgende:
Het meest schrijnende vind ik nog dat iemand Twitterend kritiek uit en vervolgens via een sms-je aan een roddelperspresentator z'n excuses aanbiedt. Echt.
Ten percent faster with a sturdier frame
Hij heeft compleet gelijk. Wat een incompetent presentatieduo elke dag. Ik snap wel dat je het jammer vindt dat de naam van "jouw" programma er aan wordt gekoppeld
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
Ik ook, om het dan naar buiten te brengen is wel weer OPMERKELIJK OPMERKELIJK OPMERKELIJK.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 13:59 schreef Cheiron het volgende:
Hij heeft compleet gelijk. Wat een incompetent presentatieduo elke dag. Ik snap wel dat je het jammer vindt dat de naam van "jouw" programma er aan wordt gekoppeld
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Spijkerman is wel echt links hoor...quote:Op dinsdag 30 juni 2009 13:51 schreef Rucebo het volgende:
[..]
Wie bij de VARA wel
En 'linksen' verbieden absoluut niet dat je veel mag verdienen. Als je maar ook veel aan de schatkist afdraagt
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Alsof hij zo briljant is.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 13:49 schreef Lavenderr het volgende:
Gisteren weer even gekeken naar een stotterende Waldemar Toorenstra, wat een afgang. Dan maar géén DWDD. Ik wacht wel tot Matthijs weer terug is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je moet natuurlijk wel wat doen voor full exposure.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 13:30 schreef pfaf het volgende:
Het meest schrijnende vind ik nog dat iemand Twitterend kritiek uit en vervolgens via een sms-je aan een roddelperspresentator z'n excuses aanbiedt. Echt.
Op die manier weet je iig weer zeker dat je niet vergeten wordt als je ff een weekje niet op tv komt met je eigen meuk.
Precies, de helft van wat Spijkerman verdient krijgen wij, dat is toch aardig van hemquote:Op dinsdag 30 juni 2009 14:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Spijkerman is wel echt links hoor...
En 'linksen' verbieden absoluut niet dat je veel mag verdienen. Als je maar ook veel aan de schatkist afdraagt
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Het is soms tenenkrommend, maar Matthijs is ook nogal overhyped: iets te snel autocue tekstjes voorlezen en hap-snap-interviewtjes van een minuut of vijf is 't enige wat hij doet. In ieder geval bij DWDD. Bij Holland Sport straalde hij veel meer passie uit.
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
Wat is je probleem nu eigenlijk? Je mag Mathijs niet dus heeft hij maar STANDAARD nergens gelijk in? Hij maakt gewoon een goed punt, de hele naam van DWDD, wat HIJ zelf heeft opgebouwd, wordt compleet afgemaakt door die amateuristische bende.quote:
Laat ze maar GROEIEN van die kritiek van de 'meester' zelf. En niet zeuren dat het niet zo is. Linkse mensen, wat zijn jullie toch sneu eigenlijk.
Als ik veel verdien, is het jouw logica dat ik dan geen kritiek mag hebben. Pleur een eind op.
Ron Paul 2012
Deze week is de laatste week van DWDD, want volgende week Tourjournaals.
Benieuwd of Froukje in die drie weken haar presentatietechniek weet op te vijzelen, maar ik vrees het ergste.
Benieuwd of Froukje in die drie weken haar presentatietechniek weet op te vijzelen, maar ik vrees het ergste.
Dat is toch ook de bedoeling.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 13:37 schreef Rucebo het volgende:
Matthijs heeft gewoon helemaal gelijk. Het is gewoon helemaal gekopieerd van DWDD, alleen dan met derderangs presentatoren.
Exact dezelfde rubrieken.
Op zondag 21 juni 2009 14:23 schreef steeg het volgende:
haha als je BED in kleine letters schrijft... bed dan lijkt het ook op een bed! wooooowwwww!
haha als je BED in kleine letters schrijft... bed dan lijkt het ook op een bed! wooooowwwww!
Ergste is dat DZDD de hand boven het hoofd wordt gehouden.quote:
[..]
Dat is toch ook de bedoeling.
Exact dezelfde rubrieken.
Vorig jaar werden 'Wat Heet!' en 'Wat Nu?!' fristlos afgeschoten.
Ik ben helemaal geen fan van Van Nieuwkerk, maar als je zijn programma maakt met mooie koppies die niet kunnen presenteren, niet kunnen denken, niet kunnen interviewen en niet eens kunnen praten, dan is dat niet alleen tenenkrommend voor de kijker, het is ook vervelend voor hem want het is zijn programma.
Het programma op zich is een schande. Ze hebben nog de mazzel ook dat de prominente gasten zich in hebben weten te houden en beleefd zijn gebleven want onderhuids merkte je bijvoorbeeld bij Simek dat hij baalde van de kwaliteit van het interview.
Het programma op zich is een schande. Ze hebben nog de mazzel ook dat de prominente gasten zich in hebben weten te houden en beleefd zijn gebleven want onderhuids merkte je bijvoorbeeld bij Simek dat hij baalde van de kwaliteit van het interview.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Daar heb je een punt. Maar ik snap zijn kritiek wel..quote:Op dinsdag 30 juni 2009 14:17 schreef Loohcs het volgende:
Bij Holland Sport straalde hij veel meer passie uit.
Valentijn.
Nou... de VARA is sowieso als werkgever niet een van de fijnste van Hilversum, behalve voor de 'sterren'. Cryptosocialistische klote-omroep.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 13:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is typisch dat je dit openlijk in de media verkondigd. Matthijs 'drie ton' Van Nieuwkerk. Die bovendien in de VARA gids naar aanleiding van een VARA prijs even gal komt spuwen op een tijdelijke uitzendkracht.
Wat moet Hilversum diep triest in elkaar zitten.
Verder wordt DZDD gewoon gemaakt met drie-maandencontracters die amper van een opleiding komen, dus DWDD met nóg minder geld en talent, ahw.
En ik vind het vooral opvallend dat het steeds Froukje is die het moet ontgelden. Dat kind had beschermd moeten worden door de productieleider of iemand anders. "meid, je moet dit misschien nog maar even niet doen... eerst even wat meer ervaring opdoen met studioprogramma's". maar zo'n Aart Royakkers bakt er ook geen flikker van. Mán, wat een irritante lul... laat niemand uitpraten: stelt een vraag, en als iemand wil antwoorden, stelt ie er snel nog een vraag overheen, en nog een en nog een... tot de gast alleen maar ja of nee kan zeggen... BLOEDirritant. Maar ja, dáár zou die De Leeuw zijn stijve tampeloeris wel in willen douwen, dus daar twitteren we niks over
Maar zoals die Froukje wordt afgefikt is niet normaal meer. Nee, ze doet dit niet goed, maar ze is niet de enige. Op redactioneel, beeldredactioneel, eindredactioneel en productioneel vlak rammelt het ook aan alle kanten en die Rooyakkers is ECHT erg
En dat die ruggentuffer van een Van Nieuwkerk laf via het VARA-blaadje zijn collega's affikt: klasse hoor
Als die Froukje nou net als Mirella van Markus na 4 jaar nog steeds een drama zou zijn, kom dan nog eens terug... Maar die Van Markus werd overal bejubeld, met haar stompzinnig slechte presentatie. JARENLANG... nul komma nul ontwikkeling.
V.
[ Bericht 5% gewijzigd door V. op 30-06-2009 15:05:49 ]
Ja inderdaad, V. ja.
van Nieuwkerk is voor mij nog steeds geen bewezen presentator.
DWDD doet hij niet onverdienstelijk, zijn prestatie wordt ietwat overdreven; ik wil hem eerst wel eens een ander soort programma zien presenteren.
Hier is zijn kritiek echter volledig terecht maar had hij wat mij betreft beter zijn mond kunnen houden.
DWDD doet hij niet onverdienstelijk, zijn prestatie wordt ietwat overdreven; ik wil hem eerst wel eens een ander soort programma zien presenteren.
Hier is zijn kritiek echter volledig terecht maar had hij wat mij betreft beter zijn mond kunnen houden.
Mirella van Markus is steengoed! 
B.E.D
B.E.D
Op zondag 21 juni 2009 14:23 schreef steeg het volgende:
haha als je BED in kleine letters schrijft... bed dan lijkt het ook op een bed! wooooowwwww!
haha als je BED in kleine letters schrijft... bed dan lijkt het ook op een bed! wooooowwwww!
Nee, ze is uiterst slecht.quote:
Maar voor je hormonen te enthousiast worden en het bloed uit je hersenen naar andere lichaamsdelen stroomt en zo je beoordelingsvermogen beïnvloedt: ze is pot.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ik vind het programma sowieso niet zo geweldig. Matthijs van Nieuwkerk is veel te prominent aanwezig, met zijn verregende hoofd.
Sum es est, sumus estis sunt
Eens.quote:
Mathijs van Nieuwkerk
.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Het was te verwachten dat v. Nieuwkerk z'n mond niet zou kunnen houden. Wel een beetje typisch dat de VARA daar zo prominent ruimte voor heeft gegeven. O well... 
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Dat wist ik allang.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 15:17 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee, ze is uiterst slecht.
Maar voor je hormonen te enthousiast worden en het bloed uit je hersenen naar andere lichaamsdelen stroomt en zo je beoordelingsvermogen beïnvloedt: ze is pot.
V.
Overigens heb ik van Mirella nog steeds niets vernomen. Zal wel diep in de anonimiteit zitten.quote:
Als die Froukje nou net als Mirella van Markus na 4 jaar nog steeds een drama zou zijn, kom dan nog eens terug... Maar die Van Markus werd overal bejubeld, met haar stompzinnig slechte presentatie. JARENLANG... nul komma nul ontwikkeling.
V.
Ze is gestopt bij de KRO om 'andere dingen' te gaan doen, zoals een boek schrijven, meen ik.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 15:42 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Overigens heb ik van Mirella nog steeds niets vernomen. Zal wel diep in de anonimiteit zitten.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ja dat ook, maar 's ochtend kom ik nooit aan Goedemorgen Nederland toe, ik heb haar ook heel weinig gezien, dus kan ik niets anders dan meeliften.quote:
tochquote:
als 2 mensen daar niet over mogen beginnend an die 2 wel
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Gewoon niet slim om zulke onervaren mensen op prime time te ztten. O well.
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Hij heeft helemaal gelijk.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Als het Matthijs allemaal zo zwaar valt, moet -ie maar vervroegd zijn zomervakantie beëindigen en terugkeren op het scherm...
Je kunt de VARA moeilijk verwijten dat ze in de rustige zomermaanden wat nieuw presentatietalent een kans geeft.
Je kunt de VARA moeilijk verwijten dat ze in de rustige zomermaanden wat nieuw presentatietalent een kans geeft.
Je smeert me allemaal dingen aan die ik niet gezegd heb.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 14:28 schreef Supersoep het volgende:
[..]
Wat is je probleem nu eigenlijk? Je mag Mathijs niet dus heeft hij maar STANDAARD nergens gelijk in? Hij maakt gewoon een goed punt, de hele naam van DWDD, wat HIJ zelf heeft opgebouwd, wordt compleet afgemaakt door die amateuristische bende.
Laat ze maar GROEIEN van die kritiek van de 'meester' zelf. En niet zeuren dat het niet zo is. Linkse mensen, wat zijn jullie toch sneu eigenlijk.
Als ik veel verdien, is het jouw logica dat ik dan geen kritiek mag hebben. Pleur een eind op.
Rechtsje.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe weet je dat? Misschien is de VARA wel niet zo rijk.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 15:00 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nou... de VARA is sowieso als werkgever niet een van de fijnste van Hilversum, behalve voor de 'sterren'. Cryptosocialistische klote-omroep.
Ja, mee eens.quote:Verder wordt DZDD gewoon gemaakt met drie-maandencontracters die amper van een opleiding komen, dus DWDD met nóg minder geld en talent, ahw.
En ik vind het vooral opvallend dat het steeds Froukje is die het moet ontgelden. Dat kind had beschermd moeten worden door de productieleider of iemand anders. "meid, je moet dit misschien nog maar even niet doen... eerst even wat meer ervaring opdoen met studioprogramma's". maar zo'n Aart Royakkers bakt er ook geen flikker van. Mán, wat een irritante lul... laat niemand uitpraten: stelt een vraag, en als iemand wil antwoorden, stelt ie er snel nog een vraag overheen, en nog een en nog een... tot de gast alleen maar ja of nee kan zeggen... BLOEDirritant. Maar ja, dáár zou die De Leeuw zijn stijve tampeloeris wel in willen douwen, dus daar twitteren we niks over
Maar zoals die Froukje wordt afgefikt is niet normaal meer. Nee, ze doet dit niet goed, maar ze is niet de enige. Op redactioneel, beeldredactioneel, eindredactioneel en productioneel vlak rammelt het ook aan alle kanten en die Rooyakkers is ECHT erg
En dat die ruggentuffer van een Van Nieuwkerk laf via het VARA-blaadje zijn collega's affikt: klasse hoor
Als die Froukje nou net als Mirella van Markus na 4 jaar nog steeds een drama zou zijn, kom dan nog eens terug... Maar die Van Markus werd overal bejubeld, met haar stompzinnig slechte presentatie. JARENLANG... nul komma nul ontwikkeling.
V.
Bovendien is het programme niet van Van Nieuwkerk. Hij heeft er niet het intellectuele eigendom op ofzo.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Datzelfde verwijt kun je ook de commerciëlen aansmijten, tegenwoordig worden van abominabele soapies 'Allzweckwaffe' gemaakt die te vaak in het gezicht van de omroepbazen ontploffen.quote:
Gewoon niet slim om zulke onervaren mensen op prime time te ztten. O well.
Het programma DZDD is tien keer beter dan alle programma's die op SBS6 worden uitgezonden.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 16:48 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Datzelfde verwijt kun je ook de commerciëlen aansmijten, tegenwoordig worden van abominabele soapies 'Allzweckwaffe' gemaakt die te vaak in het gezicht van de omroepbazen ontploffen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tja, als je zo'n lage standaard hanteert is een programma al snel geslaagdquote:Op dinsdag 30 juni 2009 16:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het programma DZDD is tien keer beter dan alle programma's die op SBS6 worden uitgezonden.
.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Ik zou trouwens als eindredacteur van de VARA Gids nooit toestaan dat collega's elkaar in de gids afkraken. Als Mattijs van Nieuwkerk problemen heeft met DZDD gaat -ie dat maar bespreken met de directeur of de programmamakers.
Het gaat niet per se om geld, maar om loyaliteit. Ik werk in Hilversum, en dan spreek je nog wel eens iemandquote:Op dinsdag 30 juni 2009 16:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoe weet je dat? Misschien is de VARA wel niet zo rijk.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ah ja, bij de VARA werken een hoop egotjes bedoel je?quote:Op dinsdag 30 juni 2009 17:18 schreef Verbal het volgende:
[..]
Het gaat niet per se om geld, maar om loyaliteit. Ik werk in Hilversum, en dan spreek je nog wel eens iemand
V.
Ik heb ook wel eens gehoord van mensen die daar werken dat er best verschil zit in wat de omroepen uitbetalen. De TROS schijnt bijv. goed te betalen. Dan vraag ik me af hoe dat kan. Heb jij een idee?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, bij de VARA werken een paar management-typen die naar boven likken en naar onderen trappen.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 17:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ah ja, bij de VARA werken een hoop egotjes bedoel je?
Niet veel van gemerkt, eerlijk gezegd. In principe is er gewoon een CAO waaraan de omroepen zich houden.quote:Ik heb ook wel eens gehoord van mensen die daar werken dat er best verschil zit in wat de omroepen uitbetalen. De TROS schijnt bijv. goed te betalen. Dan vraag ik me af hoe dat kan. Heb jij een idee?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Op zich wel raar dat Matthijs zo uithaalt naar DZDD, aangezien 50% van de redactie ook gewoon de redactie van DWDD is.
De wereld draait door is zelf ook al een bijzonder slap bijproduct van de publieke omroep, dus die Matthijs hoeft zich helemaal niet druk te maken over kwaliteitsverlies. Pauw & Witteman daarentegen.
Pauw & Witteman daarentegen.
Zo ging dat al tijdens de goede oude Pravda tijden, met goedkeuring van de hoge omes.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 17:01 schreef isogram het volgende:
Ik zou trouwens als eindredacteur van de VARA Gids nooit toestaan dat collega's elkaar in de gids afkraken. Als Mattijs van Nieuwkerk problemen heeft met DZDD gaat -ie dat maar bespreken met de directeur of de programmamakers.
Matthijsje is gewoon jaloers op Froukje omdat heur haar leuker zit.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Minder.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 17:36 schreef TeringHenkie het volgende:
Op zich wel raar dat Matthijs zo uithaalt naar DZDD, aangezien 50% van de redactie ook gewoon de redactie van DWDD is.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Hoezo minder ?quote:
Als zijan de auto-cue weer eens een belachelijke tekst voorleest waar ze niks van snapt komt die toch uit hun koker.
Of zitten er andere mensen in de redactie bij DZDD ?
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
quote:
dat issie zeker ja - voor een programma met dit format kan ik althans geen betere bedenken
te prominent aanwezig of niet, hij doet zijn huiswerk als geen ander, stelt de juiste vragen, hoort vooral het antwoord heel goed, speelt er onmiddellijk op in en kapt op tijd af
mijn enige worry is dat hij over een paar jaar misschien een karikatuur van zichzelf wordt vanwege- ik zeg maar wat - uit de hand gelopen cocaïnegebruik, iemand die zo scherp en succesvol is kan nl vast moeilijk zijn mindere dagen accepteren
Jusqu'ici tout va bien...
Die vraag spelen we door naar Peter R de Vries.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 20:25 schreef Manono het volgende:
[..]
dat issie zeker ja - voor een programma met dit format kan ik althans geen betere bedenken
Hij heeft wel gelijk maar moet ook eens naar zichzelf kijken. Pleur op met die autocue. Laat je gasten ook eens uitpraten. En als iemand hem persifleert 'schaamt hij zich dood omdat hij dan een Matthijs ziet die hij helemaal níet wil zijn'.
*zucht*, presenteren van een autocue is moeilijk zonder het voor te lezen, presenteren zonder autocue is onmogelijk voor een programma dat soms 2 uur van tevoren in elkaar wordt gezet.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 20:29 schreef Modus het volgende:
Hij heeft wel gelijk maar moet ook eens naar zichzelf kijken. Pleur op met die autocue. Laat je gasten ook eens uitpraten. En als iemand hem persifleert 'schaamt hij zich dood omdat hij dan een Matthijs ziet die hij helemaal níet wil zijn'.
Ja wat ik net al zei, die persiflage (Koefnoen of was het Carlo Boszhart) die hij voorgeschoteld kreeg viel hem zeer slecht. Dan ziet hij zichzelf nogal uitvergroot, maar blijkbaar wel met een zekere kern van waarheid erin verwerkt. Als de persiflage kant noch wal zou raken zou hij probably nooit zo fel gereageerd hebben.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 20:25 schreef Manono het volgende:
mijn enige worry is dat hij over een paar jaar misschien een karikatuur van zichzelf wordt vanwege- ik zeg maar wat - uit de hand gelopen cocaïnegebruik, iemand die zo scherp en succesvol is kan nl vast moeilijk zijn mindere dagen accepteren
Ms is ie wel al op dat punt dan.
Offtopic: Hij kan níet interviewen, hij hoort voornamelijk zichzelf graag praten.
Pardon?! Welke achterlijke gladiolen hebben dát bedacht?!quote:Overigens stemde de aanleiding voor het interview hem wel tevreden. Van Nieuwkerk is de winnaar van de eerste Sonja Barend Award, een prijs van de VARAgids die door vakgenoten wordt toegekend aan de beste tv-interviewer.
Hij kan níet interviewen, hij hoort voornamelijk zichzelf graag praten.
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
Eens. Wanneer komt ie weer terugquote:
[..]
dat issie zeker ja - voor een programma met dit format kan ik althans geen betere bedenken
te prominent aanwezig of niet, hij doet zijn huiswerk als geen ander, stelt de juiste vragen, hoort vooral het antwoord heel goed, speelt er onmiddellijk op in en kapt op tijd af
?Ik ben blij dat het allemaal wat vlotjes achter elkaar loopt ook.
Zo hoef ik niet te lang naar het gezeik of gekwaak van één iemand te luisteren.
En af en toe is het natuurlijk jammer dat iemand maar zó kort aan de beurt komt bij DWDD, maar dat heb je dan voor lief.
De enige die ze van mij kapot mogen schieten is Lucky Fonz III. Gatverdamme.
Andere en dus minder dan de helft van de reguliere.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 20:12 schreef tong80 het volgende:
[..]
Hoezo minder ?
Als zijan de auto-cue weer eens een belachelijke tekst voorleest waar ze niks van snapt komt die toch uit hun koker.
Of zitten er andere mensen in de redactie bij DZDD ?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Inderdaad. Hij wijkt maar al te graag af van de voorbereiding door de redactie, leest zich zichtbaar amper in en vaart blind op zijn ouwejongenskrentebrood-routine.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 22:07 schreef Andromache het volgende:
Offtopic:
[..]
Pardon?! Welke achterlijke gladiolen hebben dát bedacht?!
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Minder dan de helft zelfs.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 22:17 schreef Verbal het volgende:
[..]
Andere en dus minder dan de helft van de reguliere.
V.
Waarom laten zo'n meske zwemmen zonder haak van de badmester ?
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Gelukkig wijkt ie af van de redactie.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 22:18 schreef Verbal het volgende:
[..]
Inderdaad. Hij wijkt maar al te graag af van de voorbereiding door de redactie, leest zich zichtbaar amper in en vaart blind op zijn ouwejongenskrentebrood-routine.
V.
Martin Simek gooide niet voor niets dat voorbereidingspapiertje weg.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Dat is mijn punt, mijn bestequote:Op dinsdag 30 juni 2009 22:21 schreef tong80 het volgende:
[..]
Minder dan de helft zelfs.
Waarom laten zo'n meske zwemmen zonder haak van de badmester ?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Simek had ook wat aardiger kunnen doen en haar na de uitzending wat advies kunnen gevenquote:Op dinsdag 30 juni 2009 22:23 schreef tong80 het volgende:
Martin Simek gooide niet voor niets dat voorbereidingspapiertje weg.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Tis een hartstikke leuke meid maar veel te licht voor prime time op alle werkdagen - gewoon een stomme keus kan zij niets aan doen
Niet dat ik die hoe heet ie, van Sophie Hillebrand beter vind ook al heeft ie lekkere armen
Niet dat ik die hoe heet ie, van Sophie Hillebrand beter vind ook al heeft ie lekkere armen
Jusqu'ici tout va bien...
Een goede redactie is het halve werk idd.quote:
Maar sommige mensen hebben de ambitie om op tv te komen en overspelen hun hand.
Ik heb geen medelijden met haar
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Precies. Scoren over de rug van een ander is altijd een zwaktebod. Froukje is weliswaar dramatisch, maar ik ben nu helemaal kláár met Simek.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 22:25 schreef Verbal het volgende:
Simek had ook wat aardiger kunnen doen en haar na de uitzending wat advies kunnen geven
Wat Van Nieuwkerk betreft kan ik me voorstellen dat hij zich thuis voor de tv opwindt dat zijn programma te grabbel wordt gegooid, maar dat is een beslissing van zijn eigen omroep c.q. redactie geweest. Maar hij had zijn commentaar ook voor zich kunnen houden.
Want waar is hij bang voor? Dat de onkunde van zijn vervangers op hém afstraalt?
Iedereen is straks juist weer blij dat Van Nieuwkerk er zit, met al zijn beperkingen.
Erst kommt das Fressen und dann kommt die Moral
Hij hoort zichzelf graag praten, maar ondanks dat is ie in staat van vrijwel iedere gast een interessante gast te maken. Hij weet ze vaak mooie, ontroerende, zinnige of ware dingen te laten zeggenquote:Op dinsdag 30 juni 2009 22:07 schreef Andromache het volgende:
Offtopic:
[..]
Pardon?! Welke achterlijke gladiolen hebben dát bedacht?!
Wel vreemd dat ie z'n collega's zo affikt
Felemaal niet veemd?quote:Op dinsdag 30 juni 2009 23:29 schreef Zjummie het volgende:
[..]
Wel vreemd dat ie z'n collega's zo affikt
Of mogen we mensen alleen de hemel in prijzen?
Op zondag 9 augustus 2009 00:52 schreef yvonne het volgende:
@remake zet je jezelf er even bij op je banlijstje?
Op zondag 9 augustus 2009 00:53 schreef Remake het volgende:
Nee.
@remake zet je jezelf er even bij op je banlijstje?
Op zondag 9 augustus 2009 00:53 schreef Remake het volgende:
Nee.
Nogmaals een qft!quote:
Matthijs
Zodra ik hem op de tv zie kan ik mezelf amper bedwingen. Ik wil zo graag keihard 'HOU JE BEK NOU EENS' in zijn oren schreeuwen. Doen weinig hem na om dat in mij los te maken. Mart Smeets is ook zo'n figuur.
nav deze post lijkt dat een compliment voor van nieuwkerk en smeetsquote:Op woensdag 1 juli 2009 01:18 schreef Ungeheuer het volgende:
[..]
Nogmaals een qft!
Matthijs
Zodra ik hem op de tv zie kan ik mezelf amper bedwingen. Ik wil zo graag keihard 'HOU JE BEK NOU EENS' in zijn oren schreeuwen. Doen weinig hem na om dat in mij los te maken. Mart Smeets is ook zo'n figuur.
Jusqu'ici tout va bien...
Beetje rare conclusie vind je niet? Of is dit vrouwenlogica?quote:Op woensdag 1 juli 2009 03:11 schreef Manono het volgende:
[..]
nav deze post lijkt dat een compliment voor van nieuwkerk en smeets
Als het hun levensdoel is om bepaalde kijkers horendol te maken, dan mag jij best een compliment uitdelen.
Nee natuurlijk niet. Maar het is niet echt gebruikelijk dat collega's elkaar in het openbaar bekritiseren.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 23:33 schreef Remake het volgende:
[..]
Felemaal niet veemd?
Of mogen we mensen alleen de hemel in prijzen?
Jij gaat toch ook niet in het personeelsblad zeggen hoe ontzettend waardeloos je collega zijn werk uitvoert ?
Daarom: vreemd.
Hij weet van iedere gast een interessante gast te maken?quote:Op dinsdag 30 juni 2009 23:29 schreef Zjummie het volgende:
[..]
Hij hoort zichzelf graag praten, maar ondanks dat is ie in staat van vrijwel iedere gast een interessante gast te maken. Hij weet ze vaak mooie, ontroerende, zinnige of ware dingen te laten zeggen
Wel vreemd dat ie z'n collega's zo affikt
Als er een gast is die hem minder ligt qua onderwerp, zie je hem minachtend kijken en zich beter voelen dan die gast.
Zie je voornamelijk bij gasten met vreemde hobbies die joost mag het weten waarom, in dat programma komen vertellen over hun brandbellen verzameling of H0 treintjes. Maar let wel, behalve als het toevallig een BN'er als Erik de Zwart of Baantjer is die over hun hobby komen vertellen. Dan hangtie aan hun lippen
.Echt, van Nieuwkerk is zo een schijnvertoning wat dat betreft
.
Van Nieuwkerk is een aanfluiting. Vooral inderdaad als er gasten zijn die een of andere maffe verzamelwoede hebben ofzo. Dan zie je em zitten met die vuile grijns op z'n gezicht en denken "Hahah wat ben jij een mongool, maar het gaat niet om jou het gaat allemaal om mij. De Mathijs van Nieuwkerk-show gaat weer beginnen".quote:
[..]
Hij weet van iedere gast een interessante gast te maken?
Als er een gast is die hem minder ligt qua onderwerp, zie je hem minachtend kijken en zich beter voelen dan die gast.
Zie je voornamelijk bij gasten met vreemde hobbies die joost mag het weten waarom, in dat programma komen vertellen over hun brandbellen verzameling of H0 treintjes. Maar let wel, behalve als het toevallig een BN'er als Erik de Zwart of Baantjer is die over hun hobby komen vertellen. Dan hangtie aan hun lippen
Echt, van Nieuwkerk is zo een schijnvertoning wat dat betreft
En als vervolgens de ene vraag na de andere uit z'n bek komt zonder dat ik het antwoord van de gast heb gehoord zap ik maar weer weg.
Volgens mij trekt hij zichzelf af als hij voor de spiegel staat. Zo geil wordt hij van zichzelf.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Wat gaan mensen toch ook gezellig met elkaar tegenwoordig. Moest dit nou perse weer in de media gegooid worden.
Het is een lekker wijf en ik mag graag naar der kijken! Ze mag van mij alleen nog wel wat spannendere pakjes aan! 
Boeiend dat ze niks te melden heeft/ slecht presenteert. Als je inhoud wil lees je maar lekker een krant!
Ze mag van mij alleen nog wel wat spannendere pakjes aan! Boeiend dat ze niks te melden heeft/ slecht presenteert. Als je inhoud wil lees je maar lekker een krant!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Wel geniaal dat ie 4 ton pakt met dat 'werk' van 'm.
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
!
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
Dan kijk je toch gewoon niet naar dwddquote:Op woensdag 1 juli 2009 09:46 schreef fathank het volgende:
[..]
Van Nieuwkerk is een aanfluiting. Vooral inderdaad als er gasten zijn die een of andere maffe verzamelwoede hebben ofzo. Dan zie je em zitten met die vuile grijns op z'n gezicht en denken "Hahah wat ben jij een mongool, maar het gaat niet om jou het gaat allemaal om mij. De Mathijs van Nieuwkerk-show gaat weer beginnen".
En als vervolgens de ene vraag na de andere uit z'n bek komt zonder dat ik het antwoord van de gast heb gehoord zap ik maar weer weg.
Volgens mij trekt hij zichzelf af als hij voor de spiegel staat. Zo geil wordt hij van zichzelf.
?Ik vermeid ook al een tijdje dzdd, puur om de presentatoren en omdat ik mathijs dan weer wel een topper vind.
Keuzes
Op zondag 9 augustus 2009 00:52 schreef yvonne het volgende:
@remake zet je jezelf er even bij op je banlijstje?
Op zondag 9 augustus 2009 00:53 schreef Remake het volgende:
Nee.
@remake zet je jezelf er even bij op je banlijstje?
Op zondag 9 augustus 2009 00:53 schreef Remake het volgende:
Nee.
Ik ben verliefd!quote:
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Als ze dan nou gewoon elke avond een uur uitzenden, in verschillende varianten, dan hebben we een stuk betere TV.quote:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik kijk het ook bijna nooit meer....quote:
[..]
Dan kijk je toch gewoon niet naar dwdd
Ik vermeid ook al een tijdje dzdd, puur om de presentatoren en omdat ik mathijs dan weer wel een topper vind.
Keuzes
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Als presentator/gastheer heb ik helemaal geen moeite met hem trouwens. Als 'ie gewoon een keer wat meer zijn snater houdt wordt het al een stuk beter. Ik vond Matthijs in Holland Sport en de Popquiz á Gogo altijd een stuk aangenamer; waarschijnlijk kan 'ie maar het beste programma's gaan presenteren waarin hij met alle onderwerpen iets heeft.
Ontopic: ik vind Froukje best potentieel hebben, nog niet geschikt voor interviews (opgenomen programma's doet ze leuk, vind ik), maar ze is inderdaad VELE malen beter dan die Art Rooijakkers. Wat een aanfluiting is dát.
Ontopic: ik vind Froukje best potentieel hebben, nog niet geschikt voor interviews (opgenomen programma's doet ze leuk, vind ik), maar ze is inderdaad VELE malen beter dan die Art Rooijakkers. Wat een aanfluiting is dát.
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
Ja, vijf interviews in 50 minuten jassen in combinatie met andere rubrieken is snel gedaan.
Goed dat Matthijs van Nieuwkerk uithaalt naar zijn collega's die DZDD geen goed doen, maar ik vind dat hij veel verder had moeten gaan dan op alleen Froukje, Art en Waldemar te schieten.
Matthijs had namelijk op de idiocratie in de TV-wereld moeten ageren. Betrouwbare presentatoren die vervangen worden door 'polyvalente' persoonlijkheden (voornamelijk soapies) die door het ijs zakken maar steeds de hand boven het hoofd gehouden wordt.
Beruchte voorbeelden: Victoria Koblenko, Daan Schuurmans, Winston Gerschtanowitz, Lieke van Lexmond.
Goed dat Matthijs van Nieuwkerk uithaalt naar zijn collega's die DZDD geen goed doen, maar ik vind dat hij veel verder had moeten gaan dan op alleen Froukje, Art en Waldemar te schieten.
Matthijs had namelijk op de idiocratie in de TV-wereld moeten ageren. Betrouwbare presentatoren die vervangen worden door 'polyvalente' persoonlijkheden (voornamelijk soapies) die door het ijs zakken maar steeds de hand boven het hoofd gehouden wordt.
Beruchte voorbeelden: Victoria Koblenko, Daan Schuurmans, Winston Gerschtanowitz, Lieke van Lexmond.
DWDD is gewoon geen briljant programma. Hap snap TV wat vroeger ondenkbaar was op de Publieke Omroep c.q. VARA maar nu de normaalste zaak van de wereld is geworden.
En Van Nieuwkerk is zelf hondsirritant. Laat geen gasten uitpraten, stelt suggestieve vragen en heeft op Mart Smeets na het grootste ego van Hilversum. Met één verschil, Smeets was echt een Koning, hij niet:
En Van Nieuwkerk is zelf hondsirritant. Laat geen gasten uitpraten, stelt suggestieve vragen en heeft op Mart Smeets na het grootste ego van Hilversum. Met één verschil, Smeets was echt een Koning, hij niet:
quote:Smeets is de beste, vindt ook Smeets
Echt grote evenementen laten zich door geen enkele gebeurtenis van de wijs brengen. De Ronde van Frankrijk is zo’n evenement. Iedere kijker weet dat hij drie weken naar een rijdende apotheek zit te kijken, en tóch blijft de tour de boeiendste sportwedstrijd van het jaar. Een zomer is geen zomer zonder Tour de France.
En de Tour de France is de Tour de France niet zonder Mart Smeets, laten we dat ook meteen maar vaststellen. Zoals miljoenen baby’s opgroeiden met Bambix en Olvarit, zo groeiden miljoenen wielerfans op met Smeets, die helaas de meeste wedstrijden niet meer verslaat.
Dat doen vooral Herbert Dijkstra en Maarten Ducrot. Maar hoe goed Herbert Dijkstra ook geïnformeerd is, hoe enthousiast Maarten Ducrot ook meeverslaat, het blijft een verloren race tegen de man met het grootse tourpalmares: Mart Smeets.
Samen met Jean Nelissen vormde hij jarenlang een soepel schakelende tandem. Nelissen als de kenner, de wandelende ‘cyclopedie’. Smeets als de meestercommentator.
Tijdens een massasprint ging het met die twee dan ongeveer zo:
Smeets: ,,Ludwig, Van Poppel, Ludwig, Van Poppel, Ludwig, Van Poppel* Nou, Jean, het is niét te zien.”
Nelissen (in majestueus Limburgs): ,,Het was Ludwig.” En dan was het ook Ludwig.
Smeets geeft nog wel commentaar in zijn programma ‘Avondetappe’ bij de samenvatting van die dag. Dat doet hij uit de losse pols en zo levensecht, dat het overkomt alsof de wedstrijd op dat moment verreden wordt. Dan ben je geen koekenbakker, als je dat kunt. Smeets vindt dat zelf ook en straalt dat graag uit. Een programma als ‘Avondetappe’ kan dan ook uitlopen op een Smeets-show.
Waarbij de insteek naar zijn gasten voortdurend is: ,,Dat hebben wij als klein kikkerlandje toch niet zo gek gedaan, hè?” Op de woorden ‘nuchterheid’ en ‘gewoon gebleven’ kun je bij alle Smeets-programma’s de klok gelijk zetten.
Nog niet eens zo lang geleden zat het gezicht van Studio Sport bij ‘De Wereld Draait Door’. Daar deed hij een poging om de huidige koning van de Nederlandse televisie, Mathijs van Nieuwkerk, naar de kroon te steken. Onverstandig, om iemand op het hoogtepunt van zijn roem én op eigen terrein proberen aan het wankelen te brengen. Het leek wel of Smeets wilde zeggen: wacht eens even, ík ben de beste.
Als het om het presenteren van sportprogramma’s gaat heeft hij daarin wél gelijk: hij ís ook de beste. In heel Nederland loopt geen betere sportpresentator rond dan Mart Smeets.
Je hebt eerst Mart Smeets, dan een hele tijd niets en dan de rest.
Sommigen zien in Tien-presentator Wilfred Genee zijn opvolger, maar dat moet op een misverstand berusten. Genee kent de feiten, oogt fris en ontspannen maar blijft een jochie. Als die zegt ,,vroemvroem, we gaan autoracen”, denk je dat hij naar de speeltuin wil. Bij Smeets wist je dat er dan Formule 1 aan kwam.
Ik spreek daarover in de verleden tijd, want Smeets doet al lang de centrale presentatie van Studio Sport niet meer.
Dat zit nog in ons collectieve geheugen. En daarom is hij de beste.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopkoek heeft gelijk in dezen. Het is niet chique om uit te halen naar de huidige presentatoren.
En bedenk daarnaast dat 10 jaar terug ook iedereen Matthijs wie? had geroepen als we het over het presentatietalent van Van Nieuwkerk hadden gehad.
En bedenk daarnaast dat 10 jaar terug ook iedereen Matthijs wie? had geroepen als we het over het presentatietalent van Van Nieuwkerk hadden gehad.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Van Nieuwkerk is zoals gezegd niet eens een echte VARA-man, een echte sociaal-democraat. Dat zie je aan alles.
Hij is al eens eerder met slaande deuren weggegaan. De VARA en NPS wilden Nova vernieuwen en hadden daarvoor Rottenberg (ja, die PvdA-man) en Van Nieuwkerk aangetrokken. Zij zouden dat gaan doen. Totdat bleek dat het slechts voor de helft een talkshow zou worden. Het zou een mix worden tussen een talkshow en een actualiteitenrubriek... en voor het aan elkaar praten van filmpjes... daar voelden deze sociaal-liberale ego's zich te groot voor. Dus gingen ze met een riante ontslagvergoeding weg...
En drie jaar later zat Van Nieuwkerk er weer, in zijn eigen ego-show en is Rottenberg vaste gast bij de VARA programma's.
Zo gaat dat kennelijk in Hilversum.
Ronduit zielig hoe dat gaat daar. Andere DWDD presentatoren als Fransisco van Jole en Isolde Hallensleben werden ook geen enkele ruimte gegund (en werkten bovendien voor praktisch minimumloon, naar Hilversumse maatstaven).
Hij is al eens eerder met slaande deuren weggegaan. De VARA en NPS wilden Nova vernieuwen en hadden daarvoor Rottenberg (ja, die PvdA-man) en Van Nieuwkerk aangetrokken. Zij zouden dat gaan doen. Totdat bleek dat het slechts voor de helft een talkshow zou worden. Het zou een mix worden tussen een talkshow en een actualiteitenrubriek... en voor het aan elkaar praten van filmpjes... daar voelden deze sociaal-liberale ego's zich te groot voor. Dus gingen ze met een riante ontslagvergoeding weg...
En drie jaar later zat Van Nieuwkerk er weer, in zijn eigen ego-show en is Rottenberg vaste gast bij de VARA programma's.
Zo gaat dat kennelijk in Hilversum.
Ronduit zielig hoe dat gaat daar. Andere DWDD presentatoren als Fransisco van Jole en Isolde Hallensleben werden ook geen enkele ruimte gegund (en werkten bovendien voor praktisch minimumloon, naar Hilversumse maatstaven).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, toen had hij al als hoofdredacteur een of andere krant uit het slop getrokken en een klein programma laat op de avond succesvol gepresenteerd.quote:Op woensdag 1 juli 2009 13:48 schreef DS4 het volgende:
Klopkoek heeft gelijk in dezen. Het is niet chique om uit te halen naar de huidige presentatoren.
En bedenk daarnaast dat 10 jaar terug ook iedereen Matthijs wie? had geroepen als we het over het presentatietalent van Van Nieuwkerk hadden gehad.
Ik hou niet van zijn stijl en de snelle oppervlakkigheid van het programma, maar hij beheerst het vak wel. Die juffrouw beheerst het meest elementaire niet, een vraag stellen, luisteren naar het antwoord en daarop weer een vraag stellen. Dat soort tenenkrommend geblunder heeft Van Nieuwkerk nooit gehad.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Parool bleef daarna voortkwakkelen.... en is later overgenomen door een conservatieve Belg.quote:Op woensdag 1 juli 2009 13:54 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, toen had hij al als hoofdredacteur een of andere krant uit het slop getrokken
Welke?quote:en een klein programma laat op de avond succesvol gepresenteerd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Doet er niet toe, hij heeft het daar erg goed gedaan.quote:Op woensdag 1 juli 2009 13:56 schreef Klopkoek het volgende:
Parool bleef daarna voortkwakkelen.... en is later overgenomen door een conservatieve Belg.
Ik heb het even proberen op te zoeken en het heette "De Gids" denk ik, een aantal figuren om een tafel rond half 12 in ieder geval. Een heel aardig programma wat gesneuveld is in de netcoordinatie. Maar je zult begrijpen dat het gezien de vermoedelijke naam van het programma nogal lastig opzoeken is.quote:Welke?
Maar we hebben het bij DZDD niet over de schoonheidsfoutjes van de onervarenheid, onervarenheid is geen excuus voor incompetentie.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Bron: Mathijs van Nieuwkerk Wikiquote:Televisie
Van Nieuwkerk bij opnames (2007)
Enkele programma's die Matthijs van Nieuwkerk presenteert of presenteerde:
* Prima Vista, VPRO, 1991
* De Gids, een late-night-programma van de VARA
* TV3, een cultureel praatprogramma in de vooravond van de NPS, dat hij presenteerde samen met Hadassah de Boer
* Popquiz à Go-Go, een muziekprogramma van de NPS
* Top 2000 à Go-Go, speciaal in het kader van de Radio 2 Top 2000, sinds 2002
* Top 2000 in Concert, speciaal in het kader van de Radio 2 Top 2000, sinds 2003
* Nederland Kiest en NOVA met Felix Rottenberg
* FC Godenzonen, op AT5, 2003
* Holland Sport, een sportprogramma dat hij presenteerde met Wilfried de Jong, van 2003 tot en met 2008
* De wereld draait door, sinds 2005
* Wat heet!, vanaf 14 mei 2007
* De zomer draait door, sinds 2 juni 2007
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Persoonlijk vind ik trouwens dat je die vijf-minuten-gesprekjes in DWDD niet echt 'interviews' mag noemen. Vaak zijn het gasten die niet bepaald camera-angst hebben (categorie: Middelkoop, Peter R de Vries, Mart Smeets etc.) én wat te verkopen hebben, dus die weten wel wat ze moeten zeggen ongeacht welke vragen er worden gesteld. Bij minder bekende mensen en/of onderwerpen vind ik 'm eerlijk gezegd niet zo heel sterk.
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
Dat is vanaf het begin al één van mijn grote bezwaren geweest tegen het programma: het is érg makkelijk. Het programma wordt aan alle kanten benaderd en vervolgens zit je naar één grote reclamespot te kijken, vaak ook nog voor programma's van de commerciëlen. Lijkt mij niet binnen de opdracht van een publieke omroep vallen.quote:Op woensdag 1 juli 2009 14:33 schreef Loohcs het volgende:
én wat te verkopen hebben,
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ik heb geen moeite met het uithalen naar andere collega's. Liever je hart uitstorten, dan je woede opgekropt houden en ten onder gaan aan je interne ergernissen.quote:
Klopkoek heeft gelijk in dezen. Het is niet chique om uit te halen naar de huidige presentatoren.
|
|
