NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat een arrogante dikbetaalde ballen zijn het ook. Bah, vreselijk.quote:Matthijs: ‘DZDD is zomeruitverkoop’
Van onze mediaredactie
Gepubliceerd op 30 juni 2009 07:56, bijgewerkt op 30 juni 2009 08:35
HILVERSUM -
VARA-vedette Matthijs van Nieuwkerk heeft hard uitgehaald naar de makers van De Zomer Draait Door, óók VARA. Om het nog kruidiger te maken: hij doet dat in de VARAgids die vandaag verschijnt.
Van Nieuwkerk heeft ‘in grote verlegenheid’ gekeken naar de tijdelijke opvolger van zijn eigen programma, De Wereld Draait Door. ‘Het troosteloze woord zomeruitverkoop drong zich bij mij op. En niet alleen bij mij heb ik begrepen.’
Eerder nam een andere VARA-coryfee, Paul de Leeuw, twitterend de presentatrice van het programma, Froukje Jansen, onder vuur. ‘Dat is het probleem van Froukje bij DZDD: ze vergeet dat ze nog een presentator aan haar tafel heeft en ze alleen maar met zichzelf bezig is! Sommige mensen zijn moe van schoonheid.’ Via een sms aan Albert Verlinde van RTL Boulevard betuigde De Leeuw snel spijt. Jansen presenteert het programma afwisselend samen met Waldemar Torenstra en Art Rooijakkers.
'Exacte kopie'
Meer verschillen met De Wereld Draait Door heeft Van Nieuwkerk niet kunnen ontdekken. Tot zijn ergernis is niet getracht een ‘zomerse variant’ van DWDD te maken, maar is DZDD ‘een exacte kopie, inclusief presentatietekstjes.’
Cynisch: ‘Je kon het programma ook zien als een bijzonder knappe verdwijntruc. Want dat was het. Je keek namelijk naar DWDD, maar je zag het niet. Heel gek. Foetsie. ’
'Merkwaardige finale'
‘Het succesvolste DWDD-seizoen tot nu toe’, met vaak meer dan een miljoen kijkers, heeft volgens hem ‘een merkwaardige finale’ gekregen.
Overigens stemde de aanleiding voor het interview hem wel tevreden. Van Nieuwkerk is de winnaar van de eerste Sonja Barend Award, een prijs van de VARAgids die door vakgenoten wordt toegekend aan de beste tv-interviewer.
1 grote slangenkuil
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Want? Het is ook een ontiegelijk slechte variant van DWDD. Ik snap best dat Matthijs er iets op tegen heeft.
Ron Paul 2012
Hihi, potten en ketels.quote:‘Dat is het probleem van Froukje bij DZDD: ze vergeet dat ze nog een presentator aan haar tafel heeft en ze alleen maar met zichzelf bezig is!
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
Het meest schrijnende vind ik nog dat iemand Twitterend kritiek uit en vervolgens via een sms-je aan een roddelperspresentator z'n excuses aanbiedt. Echt. 
Arrogant?quote:Op dinsdag 30 juni 2009 13:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat een arrogante dikbetaalde ballen zijn het ook. Bah, vreselijk.
1 grote slangenkuil
Je wil zeggen dat je het er niet mee eens bent?
Ik vind de zomer draait door echt verschikkelijke tv!
Op zondag 9 augustus 2009 00:52 schreef yvonne het volgende:
@remake zet je jezelf er even bij op je banlijstje?
Op zondag 9 augustus 2009 00:53 schreef Remake het volgende:
Nee.
@remake zet je jezelf er even bij op je banlijstje?
Op zondag 9 augustus 2009 00:53 schreef Remake het volgende:
Nee.
Matthijs heeft gewoon helemaal gelijk. Het is gewoon helemaal gekopieerd van DWDD, alleen dan met derderangs presentatoren.
Het is typisch dat je dit openlijk in de media verkondigd. Matthijs 'drie ton' Van Nieuwkerk. Die bovendien in de VARA gids naar aanleiding van een VARA prijs even gal komt spuwen op een tijdelijke uitzendkracht.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 13:37 schreef Rucebo het volgende:
Matthijs heeft gewoon helemaal gelijk. Het is gewoon helemaal gekopieerd van DWDD, alleen dan met derderangs presentatoren.
Wat moet Hilversum diep triest in elkaar zitten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tuurlijk zijn het allemaal ego's, die elkaar niet veel gunnen. Maar in dit geval wel terechte kritiek.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 13:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is typisch dat je dit openlijk in de media verkondigd. Matthijs 'drie ton' Van Nieuwkerk. Die bovendien in de VARA gids naar aanleiding van een VARA prijs even gal komt spuwen op een tijdelijke uitzendkracht.
Wat moet Hilversum diep triest in elkaar zitten.
Heb vooral het idee dat die ego'tjes een kartel vormen om anderen erbuiten te houden. Of gewoon omdat ze het leuk vinden, of graag in hun eigen omroepblad aan zelfbevlekking willen doen.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 13:44 schreef Rucebo het volgende:
[..]
Tuurlijk zijn het allemaal ego's, die elkaar niet veel gunnen. Maar in dit geval wel terechte kritiek.
Sowieso vind ik het raar dat de VARA dit soort mensen aanneemt, volgens mij stemt die Van Nieuwkerk helemaal niet links ofzo.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Gisteren weer even gekeken naar een stotterende Waldemar Toorenstra, wat een afgang. Dan maar géén DWDD. Ik wacht wel tot Matthijs weer terug is.
Wie bij de VARA welquote:
[..]
Sowieso vind ik het raar dat de VARA dit soort mensen aanneemt, volgens mij stemt die Van Nieuwkerk helemaal niet links ofzo.
. Jack Spijkerman ook zo'n (ex)VARA-man, een grotere hypocriete zakkenvuller bestaat niet...
Inderdaad, wtf.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 13:30 schreef pfaf het volgende:
Het meest schrijnende vind ik nog dat iemand Twitterend kritiek uit en vervolgens via een sms-je aan een roddelperspresentator z'n excuses aanbiedt. Echt.
Ten percent faster with a sturdier frame
Hij heeft compleet gelijk. Wat een incompetent presentatieduo elke dag. Ik snap wel dat je het jammer vindt dat de naam van "jouw" programma er aan wordt gekoppeld
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
Ik ook, om het dan naar buiten te brengen is wel weer OPMERKELIJK OPMERKELIJK OPMERKELIJK.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 13:59 schreef Cheiron het volgende:
Hij heeft compleet gelijk. Wat een incompetent presentatieduo elke dag. Ik snap wel dat je het jammer vindt dat de naam van "jouw" programma er aan wordt gekoppeld
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Spijkerman is wel echt links hoor...quote:Op dinsdag 30 juni 2009 13:51 schreef Rucebo het volgende:
[..]
Wie bij de VARA wel
En 'linksen' verbieden absoluut niet dat je veel mag verdienen. Als je maar ook veel aan de schatkist afdraagt
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Alsof hij zo briljant is.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 13:49 schreef Lavenderr het volgende:
Gisteren weer even gekeken naar een stotterende Waldemar Toorenstra, wat een afgang. Dan maar géén DWDD. Ik wacht wel tot Matthijs weer terug is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je moet natuurlijk wel wat doen voor full exposure.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 13:30 schreef pfaf het volgende:
Het meest schrijnende vind ik nog dat iemand Twitterend kritiek uit en vervolgens via een sms-je aan een roddelperspresentator z'n excuses aanbiedt. Echt.
Op die manier weet je iig weer zeker dat je niet vergeten wordt als je ff een weekje niet op tv komt met je eigen meuk.
Precies, de helft van wat Spijkerman verdient krijgen wij, dat is toch aardig van hemquote:Op dinsdag 30 juni 2009 14:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Spijkerman is wel echt links hoor...
En 'linksen' verbieden absoluut niet dat je veel mag verdienen. Als je maar ook veel aan de schatkist afdraagt
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Het is soms tenenkrommend, maar Matthijs is ook nogal overhyped: iets te snel autocue tekstjes voorlezen en hap-snap-interviewtjes van een minuut of vijf is 't enige wat hij doet. In ieder geval bij DWDD. Bij Holland Sport straalde hij veel meer passie uit.
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
Wat is je probleem nu eigenlijk? Je mag Mathijs niet dus heeft hij maar STANDAARD nergens gelijk in? Hij maakt gewoon een goed punt, de hele naam van DWDD, wat HIJ zelf heeft opgebouwd, wordt compleet afgemaakt door die amateuristische bende.quote:
Laat ze maar GROEIEN van die kritiek van de 'meester' zelf. En niet zeuren dat het niet zo is. Linkse mensen, wat zijn jullie toch sneu eigenlijk.
Als ik veel verdien, is het jouw logica dat ik dan geen kritiek mag hebben. Pleur een eind op.
Ron Paul 2012
Deze week is de laatste week van DWDD, want volgende week Tourjournaals.
Benieuwd of Froukje in die drie weken haar presentatietechniek weet op te vijzelen, maar ik vrees het ergste.
Benieuwd of Froukje in die drie weken haar presentatietechniek weet op te vijzelen, maar ik vrees het ergste.
Dat is toch ook de bedoeling.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 13:37 schreef Rucebo het volgende:
Matthijs heeft gewoon helemaal gelijk. Het is gewoon helemaal gekopieerd van DWDD, alleen dan met derderangs presentatoren.
Exact dezelfde rubrieken.
Op zondag 21 juni 2009 14:23 schreef steeg het volgende:
haha als je BED in kleine letters schrijft... bed dan lijkt het ook op een bed! wooooowwwww!
haha als je BED in kleine letters schrijft... bed dan lijkt het ook op een bed! wooooowwwww!
Ergste is dat DZDD de hand boven het hoofd wordt gehouden.quote:
[..]
Dat is toch ook de bedoeling.
Exact dezelfde rubrieken.
Vorig jaar werden 'Wat Heet!' en 'Wat Nu?!' fristlos afgeschoten.
Ik ben helemaal geen fan van Van Nieuwkerk, maar als je zijn programma maakt met mooie koppies die niet kunnen presenteren, niet kunnen denken, niet kunnen interviewen en niet eens kunnen praten, dan is dat niet alleen tenenkrommend voor de kijker, het is ook vervelend voor hem want het is zijn programma.
Het programma op zich is een schande. Ze hebben nog de mazzel ook dat de prominente gasten zich in hebben weten te houden en beleefd zijn gebleven want onderhuids merkte je bijvoorbeeld bij Simek dat hij baalde van de kwaliteit van het interview.
Het programma op zich is een schande. Ze hebben nog de mazzel ook dat de prominente gasten zich in hebben weten te houden en beleefd zijn gebleven want onderhuids merkte je bijvoorbeeld bij Simek dat hij baalde van de kwaliteit van het interview.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Daar heb je een punt. Maar ik snap zijn kritiek wel..quote:Op dinsdag 30 juni 2009 14:17 schreef Loohcs het volgende:
Bij Holland Sport straalde hij veel meer passie uit.
Valentijn.
Nou... de VARA is sowieso als werkgever niet een van de fijnste van Hilversum, behalve voor de 'sterren'. Cryptosocialistische klote-omroep.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 13:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is typisch dat je dit openlijk in de media verkondigd. Matthijs 'drie ton' Van Nieuwkerk. Die bovendien in de VARA gids naar aanleiding van een VARA prijs even gal komt spuwen op een tijdelijke uitzendkracht.
Wat moet Hilversum diep triest in elkaar zitten.
Verder wordt DZDD gewoon gemaakt met drie-maandencontracters die amper van een opleiding komen, dus DWDD met nóg minder geld en talent, ahw.
En ik vind het vooral opvallend dat het steeds Froukje is die het moet ontgelden. Dat kind had beschermd moeten worden door de productieleider of iemand anders. "meid, je moet dit misschien nog maar even niet doen... eerst even wat meer ervaring opdoen met studioprogramma's". maar zo'n Aart Royakkers bakt er ook geen flikker van. Mán, wat een irritante lul... laat niemand uitpraten: stelt een vraag, en als iemand wil antwoorden, stelt ie er snel nog een vraag overheen, en nog een en nog een... tot de gast alleen maar ja of nee kan zeggen... BLOEDirritant. Maar ja, dáár zou die De Leeuw zijn stijve tampeloeris wel in willen douwen, dus daar twitteren we niks over
Maar zoals die Froukje wordt afgefikt is niet normaal meer. Nee, ze doet dit niet goed, maar ze is niet de enige. Op redactioneel, beeldredactioneel, eindredactioneel en productioneel vlak rammelt het ook aan alle kanten en die Rooyakkers is ECHT erg
En dat die ruggentuffer van een Van Nieuwkerk laf via het VARA-blaadje zijn collega's affikt: klasse hoor
Als die Froukje nou net als Mirella van Markus na 4 jaar nog steeds een drama zou zijn, kom dan nog eens terug... Maar die Van Markus werd overal bejubeld, met haar stompzinnig slechte presentatie. JARENLANG... nul komma nul ontwikkeling.
V.
[ Bericht 5% gewijzigd door V. op 30-06-2009 15:05:49 ]
Ja inderdaad, V. ja.
van Nieuwkerk is voor mij nog steeds geen bewezen presentator.
DWDD doet hij niet onverdienstelijk, zijn prestatie wordt ietwat overdreven; ik wil hem eerst wel eens een ander soort programma zien presenteren.
Hier is zijn kritiek echter volledig terecht maar had hij wat mij betreft beter zijn mond kunnen houden.
DWDD doet hij niet onverdienstelijk, zijn prestatie wordt ietwat overdreven; ik wil hem eerst wel eens een ander soort programma zien presenteren.
Hier is zijn kritiek echter volledig terecht maar had hij wat mij betreft beter zijn mond kunnen houden.
Mirella van Markus is steengoed! 
B.E.D
B.E.D
Op zondag 21 juni 2009 14:23 schreef steeg het volgende:
haha als je BED in kleine letters schrijft... bed dan lijkt het ook op een bed! wooooowwwww!
haha als je BED in kleine letters schrijft... bed dan lijkt het ook op een bed! wooooowwwww!
Nee, ze is uiterst slecht.quote:
Maar voor je hormonen te enthousiast worden en het bloed uit je hersenen naar andere lichaamsdelen stroomt en zo je beoordelingsvermogen beïnvloedt: ze is pot.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ik vind het programma sowieso niet zo geweldig. Matthijs van Nieuwkerk is veel te prominent aanwezig, met zijn verregende hoofd.
Sum es est, sumus estis sunt
Eens.quote:
Mathijs van Nieuwkerk
.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Het was te verwachten dat v. Nieuwkerk z'n mond niet zou kunnen houden. Wel een beetje typisch dat de VARA daar zo prominent ruimte voor heeft gegeven. O well... 
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Dat wist ik allang.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 15:17 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee, ze is uiterst slecht.
Maar voor je hormonen te enthousiast worden en het bloed uit je hersenen naar andere lichaamsdelen stroomt en zo je beoordelingsvermogen beïnvloedt: ze is pot.
V.
Overigens heb ik van Mirella nog steeds niets vernomen. Zal wel diep in de anonimiteit zitten.quote:
Als die Froukje nou net als Mirella van Markus na 4 jaar nog steeds een drama zou zijn, kom dan nog eens terug... Maar die Van Markus werd overal bejubeld, met haar stompzinnig slechte presentatie. JARENLANG... nul komma nul ontwikkeling.
V.
Ze is gestopt bij de KRO om 'andere dingen' te gaan doen, zoals een boek schrijven, meen ik.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 15:42 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Overigens heb ik van Mirella nog steeds niets vernomen. Zal wel diep in de anonimiteit zitten.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ja dat ook, maar 's ochtend kom ik nooit aan Goedemorgen Nederland toe, ik heb haar ook heel weinig gezien, dus kan ik niets anders dan meeliften.quote:
tochquote:
als 2 mensen daar niet over mogen beginnend an die 2 wel
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Gewoon niet slim om zulke onervaren mensen op prime time te ztten. O well.
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Hij heeft helemaal gelijk.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Als het Matthijs allemaal zo zwaar valt, moet -ie maar vervroegd zijn zomervakantie beëindigen en terugkeren op het scherm...
Je kunt de VARA moeilijk verwijten dat ze in de rustige zomermaanden wat nieuw presentatietalent een kans geeft.
Je kunt de VARA moeilijk verwijten dat ze in de rustige zomermaanden wat nieuw presentatietalent een kans geeft.
Je smeert me allemaal dingen aan die ik niet gezegd heb.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 14:28 schreef Supersoep het volgende:
[..]
Wat is je probleem nu eigenlijk? Je mag Mathijs niet dus heeft hij maar STANDAARD nergens gelijk in? Hij maakt gewoon een goed punt, de hele naam van DWDD, wat HIJ zelf heeft opgebouwd, wordt compleet afgemaakt door die amateuristische bende.
Laat ze maar GROEIEN van die kritiek van de 'meester' zelf. En niet zeuren dat het niet zo is. Linkse mensen, wat zijn jullie toch sneu eigenlijk.
Als ik veel verdien, is het jouw logica dat ik dan geen kritiek mag hebben. Pleur een eind op.
Rechtsje.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe weet je dat? Misschien is de VARA wel niet zo rijk.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 15:00 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nou... de VARA is sowieso als werkgever niet een van de fijnste van Hilversum, behalve voor de 'sterren'. Cryptosocialistische klote-omroep.
Ja, mee eens.quote:Verder wordt DZDD gewoon gemaakt met drie-maandencontracters die amper van een opleiding komen, dus DWDD met nóg minder geld en talent, ahw.
En ik vind het vooral opvallend dat het steeds Froukje is die het moet ontgelden. Dat kind had beschermd moeten worden door de productieleider of iemand anders. "meid, je moet dit misschien nog maar even niet doen... eerst even wat meer ervaring opdoen met studioprogramma's". maar zo'n Aart Royakkers bakt er ook geen flikker van. Mán, wat een irritante lul... laat niemand uitpraten: stelt een vraag, en als iemand wil antwoorden, stelt ie er snel nog een vraag overheen, en nog een en nog een... tot de gast alleen maar ja of nee kan zeggen... BLOEDirritant. Maar ja, dáár zou die De Leeuw zijn stijve tampeloeris wel in willen douwen, dus daar twitteren we niks over
Maar zoals die Froukje wordt afgefikt is niet normaal meer. Nee, ze doet dit niet goed, maar ze is niet de enige. Op redactioneel, beeldredactioneel, eindredactioneel en productioneel vlak rammelt het ook aan alle kanten en die Rooyakkers is ECHT erg
En dat die ruggentuffer van een Van Nieuwkerk laf via het VARA-blaadje zijn collega's affikt: klasse hoor
Als die Froukje nou net als Mirella van Markus na 4 jaar nog steeds een drama zou zijn, kom dan nog eens terug... Maar die Van Markus werd overal bejubeld, met haar stompzinnig slechte presentatie. JARENLANG... nul komma nul ontwikkeling.
V.
Bovendien is het programme niet van Van Nieuwkerk. Hij heeft er niet het intellectuele eigendom op ofzo.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Datzelfde verwijt kun je ook de commerciëlen aansmijten, tegenwoordig worden van abominabele soapies 'Allzweckwaffe' gemaakt die te vaak in het gezicht van de omroepbazen ontploffen.quote:
Gewoon niet slim om zulke onervaren mensen op prime time te ztten. O well.
Het programma DZDD is tien keer beter dan alle programma's die op SBS6 worden uitgezonden.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 16:48 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Datzelfde verwijt kun je ook de commerciëlen aansmijten, tegenwoordig worden van abominabele soapies 'Allzweckwaffe' gemaakt die te vaak in het gezicht van de omroepbazen ontploffen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tja, als je zo'n lage standaard hanteert is een programma al snel geslaagdquote:Op dinsdag 30 juni 2009 16:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het programma DZDD is tien keer beter dan alle programma's die op SBS6 worden uitgezonden.
.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Ik zou trouwens als eindredacteur van de VARA Gids nooit toestaan dat collega's elkaar in de gids afkraken. Als Mattijs van Nieuwkerk problemen heeft met DZDD gaat -ie dat maar bespreken met de directeur of de programmamakers.
Het gaat niet per se om geld, maar om loyaliteit. Ik werk in Hilversum, en dan spreek je nog wel eens iemandquote:Op dinsdag 30 juni 2009 16:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoe weet je dat? Misschien is de VARA wel niet zo rijk.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ah ja, bij de VARA werken een hoop egotjes bedoel je?quote:Op dinsdag 30 juni 2009 17:18 schreef Verbal het volgende:
[..]
Het gaat niet per se om geld, maar om loyaliteit. Ik werk in Hilversum, en dan spreek je nog wel eens iemand
V.
Ik heb ook wel eens gehoord van mensen die daar werken dat er best verschil zit in wat de omroepen uitbetalen. De TROS schijnt bijv. goed te betalen. Dan vraag ik me af hoe dat kan. Heb jij een idee?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, bij de VARA werken een paar management-typen die naar boven likken en naar onderen trappen.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 17:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ah ja, bij de VARA werken een hoop egotjes bedoel je?
Niet veel van gemerkt, eerlijk gezegd. In principe is er gewoon een CAO waaraan de omroepen zich houden.quote:Ik heb ook wel eens gehoord van mensen die daar werken dat er best verschil zit in wat de omroepen uitbetalen. De TROS schijnt bijv. goed te betalen. Dan vraag ik me af hoe dat kan. Heb jij een idee?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Op zich wel raar dat Matthijs zo uithaalt naar DZDD, aangezien 50% van de redactie ook gewoon de redactie van DWDD is.
De wereld draait door is zelf ook al een bijzonder slap bijproduct van de publieke omroep, dus die Matthijs hoeft zich helemaal niet druk te maken over kwaliteitsverlies. Pauw & Witteman daarentegen.
Pauw & Witteman daarentegen.
Zo ging dat al tijdens de goede oude Pravda tijden, met goedkeuring van de hoge omes.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 17:01 schreef isogram het volgende:
Ik zou trouwens als eindredacteur van de VARA Gids nooit toestaan dat collega's elkaar in de gids afkraken. Als Mattijs van Nieuwkerk problemen heeft met DZDD gaat -ie dat maar bespreken met de directeur of de programmamakers.
Matthijsje is gewoon jaloers op Froukje omdat heur haar leuker zit.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Minder.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 17:36 schreef TeringHenkie het volgende:
Op zich wel raar dat Matthijs zo uithaalt naar DZDD, aangezien 50% van de redactie ook gewoon de redactie van DWDD is.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Hoezo minder ?quote:
Als zijan de auto-cue weer eens een belachelijke tekst voorleest waar ze niks van snapt komt die toch uit hun koker.
Of zitten er andere mensen in de redactie bij DZDD ?
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
quote:
dat issie zeker ja - voor een programma met dit format kan ik althans geen betere bedenken
te prominent aanwezig of niet, hij doet zijn huiswerk als geen ander, stelt de juiste vragen, hoort vooral het antwoord heel goed, speelt er onmiddellijk op in en kapt op tijd af
mijn enige worry is dat hij over een paar jaar misschien een karikatuur van zichzelf wordt vanwege- ik zeg maar wat - uit de hand gelopen cocaïnegebruik, iemand die zo scherp en succesvol is kan nl vast moeilijk zijn mindere dagen accepteren
Jusqu'ici tout va bien...
Die vraag spelen we door naar Peter R de Vries.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 20:25 schreef Manono het volgende:
[..]
dat issie zeker ja - voor een programma met dit format kan ik althans geen betere bedenken
Hij heeft wel gelijk maar moet ook eens naar zichzelf kijken. Pleur op met die autocue. Laat je gasten ook eens uitpraten. En als iemand hem persifleert 'schaamt hij zich dood omdat hij dan een Matthijs ziet die hij helemaal níet wil zijn'.
*zucht*, presenteren van een autocue is moeilijk zonder het voor te lezen, presenteren zonder autocue is onmogelijk voor een programma dat soms 2 uur van tevoren in elkaar wordt gezet.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 20:29 schreef Modus het volgende:
Hij heeft wel gelijk maar moet ook eens naar zichzelf kijken. Pleur op met die autocue. Laat je gasten ook eens uitpraten. En als iemand hem persifleert 'schaamt hij zich dood omdat hij dan een Matthijs ziet die hij helemaal níet wil zijn'.
Ja wat ik net al zei, die persiflage (Koefnoen of was het Carlo Boszhart) die hij voorgeschoteld kreeg viel hem zeer slecht. Dan ziet hij zichzelf nogal uitvergroot, maar blijkbaar wel met een zekere kern van waarheid erin verwerkt. Als de persiflage kant noch wal zou raken zou hij probably nooit zo fel gereageerd hebben.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 20:25 schreef Manono het volgende:
mijn enige worry is dat hij over een paar jaar misschien een karikatuur van zichzelf wordt vanwege- ik zeg maar wat - uit de hand gelopen cocaïnegebruik, iemand die zo scherp en succesvol is kan nl vast moeilijk zijn mindere dagen accepteren
Ms is ie wel al op dat punt dan.
Offtopic: Hij kan níet interviewen, hij hoort voornamelijk zichzelf graag praten.
Pardon?! Welke achterlijke gladiolen hebben dát bedacht?!quote:Overigens stemde de aanleiding voor het interview hem wel tevreden. Van Nieuwkerk is de winnaar van de eerste Sonja Barend Award, een prijs van de VARAgids die door vakgenoten wordt toegekend aan de beste tv-interviewer.
Hij kan níet interviewen, hij hoort voornamelijk zichzelf graag praten.
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
Eens. Wanneer komt ie weer terugquote:
[..]
dat issie zeker ja - voor een programma met dit format kan ik althans geen betere bedenken
te prominent aanwezig of niet, hij doet zijn huiswerk als geen ander, stelt de juiste vragen, hoort vooral het antwoord heel goed, speelt er onmiddellijk op in en kapt op tijd af
?Ik ben blij dat het allemaal wat vlotjes achter elkaar loopt ook.
Zo hoef ik niet te lang naar het gezeik of gekwaak van één iemand te luisteren.
En af en toe is het natuurlijk jammer dat iemand maar zó kort aan de beurt komt bij DWDD, maar dat heb je dan voor lief.
De enige die ze van mij kapot mogen schieten is Lucky Fonz III. Gatverdamme.
Andere en dus minder dan de helft van de reguliere.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 20:12 schreef tong80 het volgende:
[..]
Hoezo minder ?
Als zijan de auto-cue weer eens een belachelijke tekst voorleest waar ze niks van snapt komt die toch uit hun koker.
Of zitten er andere mensen in de redactie bij DZDD ?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Inderdaad. Hij wijkt maar al te graag af van de voorbereiding door de redactie, leest zich zichtbaar amper in en vaart blind op zijn ouwejongenskrentebrood-routine.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 22:07 schreef Andromache het volgende:
Offtopic:
[..]
Pardon?! Welke achterlijke gladiolen hebben dát bedacht?!
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Minder dan de helft zelfs.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 22:17 schreef Verbal het volgende:
[..]
Andere en dus minder dan de helft van de reguliere.
V.
Waarom laten zo'n meske zwemmen zonder haak van de badmester ?
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Gelukkig wijkt ie af van de redactie.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 22:18 schreef Verbal het volgende:
[..]
Inderdaad. Hij wijkt maar al te graag af van de voorbereiding door de redactie, leest zich zichtbaar amper in en vaart blind op zijn ouwejongenskrentebrood-routine.
V.
Martin Simek gooide niet voor niets dat voorbereidingspapiertje weg.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
|
|
