Helaas... eindelijk een keer ECHTE Islamisering...

Meeste mensen zijn bang voor de oude generatie moslims, die zijn zo dom als geiten al zeg ik het zelf.
De jongere generatie die zijn naar school gegaan en zijn opgegroeid in de WESTERSE maatschapij. zij zijn compleet anders (als ze in hun eentje zijn) dan de oude moslims.
kortom niet alle moslims zijn extreem,

quote:

Op woensdag 22 juli 2009 02:41 schreef revolutionarymen het volgende:
Meeste mensen zijn bang voor de oude generatie moslims, die zijn zo dom als geiten al zeg ik het zelf.
De jongere generatie die zijn naar school gegaan en zijn opgegroeid in de WESTERSE maatschapij. zij zijn compleet anders (als ze in hun eentje zijn) dan de oude moslims.
kortom niet alle moslims zijn extreem,

De oude generatie moslims was juist NIET extreem, qua intolerantie e.d.
Het aantal salafisten onder jonge moslims is juist groeiende in Nederland. De radicale islam heeft een groeiende aantrekkingskracht op moslimjongeren.

http://www.volkskrant.nl/(...)ikel10636723/thuis14

quote:

Op woensdag 22 juli 2009 16:12 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

De oude generatie moslims was juist NIET extreem, qua intolerantie e.d.
Het aantal salafisten onder jonge moslims is juist groeiende in Nederland. De radicale islam heeft een groeiende aantrekkingskracht op moslimjongeren.

http://www.volkskrant.nl/(...)ikel10636723/thuis14

Tja, voor mensen die nergens aan de bak komen, rest soms niet veel meer dan extremisme.
Allochtonen worden streng religieus (of wat daarvoor doorgaat) en autochtonen worden neonazi.
Allebei zeggen ze heel ver te gaan voor hun idealen en daar veel voor over te hebben. Allebei bedoelen ze daarmee, dat hun tegenstanders er veel voor over moeten hebben, want die zullen ze wel eens een lesje leren.

Beide groepen zijn vooral sneue losers. Soms buiten hun schuld, maar het heeft weinig met religie of etnische achtergrond te maken.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 00:25 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Tja, voor mensen die nergens aan de bak komen, rest soms niet veel meer dan extremisme.
Allochtonen worden streng religieus (of wat daarvoor doorgaat) en autochtonen worden neonazi.

Bullshit. Waarom horen we dan niet over radicale joden, hindu's of boeddhisten? Onder hen zit ook een percentage dat nergens aan de bak komt.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 01:08 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Bullshit. Waarom horen we dan niet over radicale joden, hindu's of boeddhisten? Onder hen zit ook een percentage dat nergens aan de bak komt.

Misschien omdat er te weinig van zijn in Nederland?
Want radicale joden zijn er in Israel meer dan genoeg, en hindoe's en boeddhisten in India ook.

Ik heb het topic niet gelezen en dat had ik ongetwijfeld wel moeten doen, maar als iemand zich vrijwllig onderwerpt aan zon sharia-rechtbank, wat moet ik daar dan tegen hebben?

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 10:26 schreef Argento het volgende:
Ik heb het topic niet gelezen en dat had ik ongetwijfeld wel moeten doen, maar als iemand zich vrijwllig onderwerpt aan zon sharia-rechtbank, wat moet ik daar dan tegen hebben?

Naast een hele stortvloed aan redenen die voornamelijk voorkwamen uit het onbegrip van de werking van een 'shariarechtbank' binnen het Nederlandse rechtssysteem waren volgens mij het idee dat vrouwen gedwongen werden om de uitspraken te accepteren en het idee dat de uitspraak van een shariarechtbank eerwraak e.d. zou stimuleren de voornaamste redenen.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 10:26 schreef Argento het volgende:
Ik heb het topic niet gelezen en dat had ik ongetwijfeld wel moeten doen, maar als iemand zich vrijwllig onderwerpt aan zon sharia-rechtbank, wat moet ik daar dan tegen hebben?

Er zin altijd wel SM mensen die graag gepijnigd willen worden

Sommige vrouwen zijn knettergek, die schrijven liefdesbrieven naar kindermoordenaars in de gevangenis enzo, maar om daar respect voor te hebben

Nee laten we maar geen sharia rechtbank invoeren, dat lijkt me een tikkie erg dom

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 11:29 schreef Monolith het volgende:

[..]

Naast een hele stortvloed aan redenen die voornamelijk voorkwamen uit het onbegrip van de werking van een 'shariarechtbank' binnen het Nederlandse rechtssysteem waren volgens mij het idee dat vrouwen gedwongen werden om de uitspraken te accepteren en het idee dat de uitspraak van een shariarechtbank eerwraak e.d. zou stimuleren de voornaamste redenen.

De vrouw die zich niet wil onderwerpen aan sharia-rechtspraak, hoeft de uitspraak van de sharia-rechter niet te accepteren en die sharia-rechtbank heeft ook geen enkele bevoegdheid om de vrouw te dwingen haar straf te ondergaan. Dat zou immers weer (naar Nederlands recht) een strafbaar feit opleveren.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 11:33 schreef henkway het volgende:
Sommige vrouwen zijn knettergek, die schrijven liefdesbrieven naar kindermoordenaars in de gevangenis enzo, maar om daar respect voor te hebben

Ik heb het niet over respect maar los daarvan heb ik inderdaad niks tegen vrouwen die liefdesbrieven schrijven naar kindermoordenaars. Ze doen maar.

Ik heb het overigens ook niet over de invoering van een shariarechtbank, maar als mensen zich onderling en tegenover elkaar willen onderwerpen aan de regels van de sharia, dan kun je daar als overheid weinig -om niet te zeggen niets- tegen doen.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 11:29 schreef Monolith het volgende:

[..]

Naast een hele stortvloed aan redenen die voornamelijk voorkwamen uit het onbegrip van de werking van een 'shariarechtbank' binnen het Nederlandse rechtssysteem waren volgens mij het idee dat vrouwen gedwongen werden om de uitspraken te accepteren en het idee dat de uitspraak van een shariarechtbank eerwraak e.d. zou stimuleren de voornaamste redenen.

Volgens mij ontbreekt er het een en ander aan jouw samenvatting.

Er werden door deze rechtbanken uitspraken gedaan die illegaal waren, zoals polygamie en zaken die indruisten tegen de rechten van de mens. Een moslima mag bijvoorbeeld niet met een niet-moslim trouwen en vrouwen werden gedwongen tot seks met hun echtgenoten wanneer hij het wilde.
Daarnaast zijn bij 5% van het totaal aantal zaken niet-moslims betrokken.

Slechts vijf tribunalen worden door de Britse wet erkend en de overige ruim 80 zijn illegaal opgezette rechtbanken waar desondanks bindende uitspraken worden gedaan.

Wat belangrijk is, is dat het hier een Britse affaire betreft en geen Nederlandse situatie.

Naar aanleiding van deze berichtgeving is er ook in Nederland enige discussie hierover gevoerd en heeft de Nederlandse regering, bij monde van de minister van Justitie Hirsch Ballin, de Tweede Kamer hierover geïnformeerd:

quote:

DEN HAAG - Het kabinet laat onderzoeken of er in Nederland shariarechtbanken zijn. Dat heeft minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie donderdag aan de Tweede Kamer geschreven.

Hij zegt er direct bij dat islamitische wetgeving niet in het Nederlands recht wordt geaccepteerd of ingevoerd.

De Tweede Kamer had het kabinet opheldering gevraagd over berichten dat er ook in Nederland moskeeën of imams zijn die op basis van de sharia uitspraken over financiële kwesties en familiezaken doen.

''Er kan in Nederland geen sprake zijn van een parallelle rechtstructuur die de werking van de Nederlandse rechtsorde ondermijnt'', stelt Hirsch Ballin. Bron

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 13:12 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Volgens mij ontbreekt er het een en ander aan jouw samenvatting.

Er werden door deze rechtbanken uitspraken gedaan die illegaal waren, zoals polygamie en zaken die indruisten tegen de rechten van de mens. Een moslima mag bijvoorbeeld niet met een niet-moslim trouwen en vrouwen werden gedwongen tot seks met hun echtgenoten wanneer hij het wilde.
Daarnaast zijn bij 5% van het totaal aantal zaken niet-moslims betrokken.

Slechts vijf tribunalen worden door de Britse wet erkend en de overige ruim 80 zijn illegaal opgezette rechtbanken waar desondanks bindende uitspraken worden gedaan.

Wat belangrijk is, is dat het hier een Britse affaire betreft en geen Nederlandse situatie.

Naar aanleiding van deze berichtgeving is er ook in Nederland enige discussie hierover gevoerd en heeft de Nederlandse regering, bij monde van de minister van Justitie Hirsch Ballin, de Tweede Kamer hierover geïnformeerd:
[..]

Je geeft het zelf al aan. Leuk en aardig dat er in GB uitspraken werden gedaan die onwettig waren, maar dat is in Nederland niet echt een optie.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 13:22 schreef Monolith het volgende:

[..]

Je geeft het zelf al aan. Leuk en aardig dat er in GB uitspraken werden gedaan die onwettig waren, maar dat is in Nederland niet echt een optie.

Ik geef wel meer aan dan alleen dat. Bijvoorbeeld dat jouw samenvatting op een aantal punten danig tekort schoot (ik bedoel bijvoorbeeld illegale praktijken en zaken die tegen mensenrechten indruisen; dat is toch niet zomaar iets, mijn inziens) en over dit specifieke punt is er in het artikel van de inleiding al gesteld dat de monitoring bemoeilijkt wordt, omdat onafhankelijke waarnemers zittingen niet mogen bijwonen.

En inderdaad zijn deze praktijken an sich niet aan de orde in Nederland, aangezien er hier, in tegenstelling tot het Verenigd Koninkrijk er geen Arbitration Act bestaat, waardoor shariarechtbanken over een wettelijke legitimiteit beschikken.
Ik zeg met nadruk an sich, want de Nederlandse overheid doet thans onderzoek naar het bestaan van shariarechtbanken naar aanleiding van berichten dat imams op basis van shariarecht 'recht' spreken.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 13:31 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik geef wel meer aan dan alleen dat. Bijvoorbeeld dat jouw samenvatting op een aantal punten danig tekort schoot (ik bedoel bijvoorbeeld illegale praktijken en zaken die tegen mensenrechten indruisen; dat is toch niet zomaar iets, mijn inziens) en over dit specifieke punt is er in het artikel van de inleiding al gesteld dat de monitoring bemoeilijkt wordt, omdat onafhankelijke waarnemers zittingen niet mogen bijwonen.

En inderdaad zijn deze praktijken an sich niet aan de orde in Nederland, aangezien er hier, in tegenstelling tot het Verenigd Koninkrijk er geen Arbitration Act bestaat, waardoor shariarechtbanken over een wettelijke legitimiteit beschikken.
Ik zeg met nadruk an sich, want de Nederlandse overheid doet thans onderzoek naar het bestaan van shariarechtbanken naar aanleiding van berichten dat imams op basis van shariarecht 'recht' spreken.

Maar het relevante punt is toch echt dat dat dit soort zaken onder het Nederlands recht gewoon niet toegestaan zijn. Het is een beetje als Karst T. aanhalen als bezwaar tegen auto's.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 14:00 schreef Monolith het volgende:

[..]

Maar het relevante punt is toch echt dat dat dit soort zaken onder het Nederlands recht gewoon niet toegestaan zijn. Het is een beetje als Karst T. aanhalen als bezwaar tegen auto's.

Nee. Deze topic gaat ook helemaal niet over Nederland of over een Nederlandse situatie.
Dit is ook een van de punten in jouw 'samenvatting' waar ik tegen bezwaar maakte.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 13:12 schreef damian5700 het volgende:
Naar aanleiding van deze berichtgeving is er ook in Nederland enige discussie hierover gevoerd en heeft de Nederlandse regering, bij monde van de minister van Justitie Hirsch Ballin, de Tweede Kamer hierover geïnformeerd:

Dat betekent alleen maar dat de uitspraken van zon sharia-rechtbank geen verbindende kracht kunnen hebben. Maar als jij mijn puntenslijper steelt en ik jou ´straf´ door twintig push-ups te eisen en jij voldoet daaraan, dan is er niks aan de hand hoor.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 14:41 schreef Argento het volgende:

[..]

Dat betekent alleen maar dat de uitspraken van zon sharia-rechtbank geen verbindende kracht kunnen hebben. Maar als jij mijn puntenslijper steelt en ik jou ´straf´ door twintig push-ups te eisen en jij voldoet daaraan, dan is er niks aan de hand hoor.

Het impliceert iets meer dan dit.
Het Nederlandse recht biedt, in tegenstelling tot het Verenigd Koninkrijk en haar Arbitration Act, geen ruimte voor het invoeren van shariarechtbanken.
Er is in Nederland geen ruimte in de wetgeving voor een parallelle rechtstructuur en dus zijn, in tegenstelling tot (vijf in) het Verenigd Koninkrijk, shariarechtbanken hier illegale rechtbanken.
Dat uitspraken of adviezen gedaan door zulke rechtbanken (mocht de berichtgeving hierover kloppen) niet bindend zijn lijkt me dan ook evident.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 14:10 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Nee. Deze topic gaat ook helemaal niet over Nederland of over een Nederlandse situatie.
Dit is ook een van de punten in jouw 'samenvatting' waar ik tegen bezwaar maakte.

Deze topic gaat wel degelijk voor een groot deel over of en waarom shariabanken al dan niet in Nederland bestreden dienen te worden. Maar goed, wat mij betreft kunnen we het ook wel over de Britse situatie hebben. Daarbij wil ik dan nog even aantekenen dat polygamie in de zin van trouwen met meerdere vrouwen weliswaar verboden is, maar dat geldt volgens mij ook gewoon nog steeds na een uitspraak van een shariarechtbank. Ik neem tenminste aan dat je in GB niet met een documentje van de shariarechtbank naar het stadshuis kunt stappen om vervolgens je overige drie vrouwen even officieel te trouwen. Mensen die willen leven als Anton Heyboer en zijn vrouwen moeten dat wat mij betreft lekker zelf weten. Een bezwaarlijk aspect kan de dwang zijn die ongetwijfeld in een deel van de gevallen plaatsvindt, maar dat is een ander probleem.

Gedwongen seks opgelegd door een shariarechtbank is wel weer erg kwalijk m.i., maar ik vraag me toch af in hoeverre een vrouw in GB dan niet nog steeds aangifte kan doen van verkrachting. Ik ken de Britse arbitration act niet goed genoeg, maar ik neem aan dat er toch wel enige beperkingen zijn ingesteld?

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 15:01 schreef Monolith het volgende:

[..]

Deze topic gaat wel degelijk voor een groot deel over of en waarom shariabanken al dan niet in Nederland bestreden dienen te worden. Maar goed, wat mij betreft kunnen we het ook wel over de Britse situatie hebben. Daarbij wil ik dan nog even aantekenen dat polygamie in de zin van trouwen met meerdere vrouwen weliswaar verboden is, maar dat geldt volgens mij ook gewoon nog steeds na een uitspraak van een shariarechtbank. Ik neem tenminste aan dat je in GB niet met een documentje van de shariarechtbank naar het stadshuis kunt stappen om vervolgens je overige drie vrouwen even officieel te trouwen. Mensen die willen leven als Anton Heyboer en zijn vrouwen moeten dat wat mij betreft lekker zelf weten. Een bezwaarlijk aspect kan de dwang zijn die ongetwijfeld in een deel van de gevallen plaatsvindt, maar dat is een ander probleem.

Gedwongen seks opgelegd door een shariarechtbank is wel weer erg kwalijk m.i., maar ik vraag me toch af in hoeverre een vrouw in GB dan niet nog steeds aangifte kan doen van verkrachting. Ik ken de Britse arbitration act niet goed genoeg, maar ik neem aan dat er toch wel enige beperkingen zijn ingesteld?

Jij begrijpt toch ook wel dat de Britse wet hoe dan ook superieur is, ongeacht welke religieuze bronnen worden geraadpleegd?
En daarom is het buiten elke twijfel onbegrijpelijk dat er in deze rechtbanken polygamie sowieso wordt goedgekeurd.
Dwang is in deze ook onderdeel van dit probleem:

quote:

Its director Dr David Green (edit: van Civitas) said: 'The reality is that for many Muslims, sharia courts are in practice part of an institutionalised atmosphere of intimidation, backed by the ultimate sanction of a death threat.'

Bovendien is de rechtsongelijkheid binnen deze rechtspraak ook een feit. Waar moslima's niet met niet-moslims mogen trouwen mag een moslimman wel met een niet-islamitische vrouw trouwen.

Initieel gaat deze topic over islamisering en het voorbeeld van de shariarechtspraak maakt dit begrip tastbaar. Net zoals bijvoorbeeld dit bericht:

quote:

Moslim krijgt eigen politiemacht

Londen - Op korte termijn hebben islamitsche slachtoffers van misdrijven de mogelijkheid hun zaak te laten behandelen door een islamitisch agent. Het is in de Britse hoofdstad Londen al mogelijk dat een moslimagent betrokken is bij het onderzoek.


Justitie wil de inzet van religieuze agenten doorvoeren in het hele land. Niet alleen de islam, ook andere godsdiensten moeten eraan geloven.

Een woordvoerster van het OM bevestigde het nieuws in de Daily Express. Ze houdt een slag om de arm, "maar als de inzet van speciale agenten daadwerkelijk een succes is, wil ik dat justitie ermee aan de slag gaat."

Een religieuze macht wordt ingezet om - bijvoorbeeld - eerwraak en het gedwongen huwelijk te onderzoeken. Niet iedereen is te spreken over het initiatief. De zegsman van de nationale politiebond vertelt: "Gaat justitie nu de politie splijten? Een enclave binnen de politiemacht. Dat is doorgeslagen politieke correctheid."

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 14:47 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Het impliceert iets meer dan dit.
Het Nederlandse recht biedt, in tegenstelling tot het Verenigd Koninkrijk en haar Arbitration Act, geen ruimte voor het invoeren van shariarechtbanken.
Er is in Nederland geen ruimte in de wetgeving voor een parallelle rechtstructuur en dus zijn, in tegenstelling tot (vijf in) het Verenigd Koninkrijk, shariarechtbanken hier illegale rechtbanken.

Dat de wet geen ruimte biedt voor het oprichten van Argento Rechtbanken, belet mij niet in de oprichting van zon rechtbank en jou de straf van twintig pushup´s op te leggen. Waar het om gaat is de verbindende kracht van zon uitspraak. Als jij je inderdaad twintig keer gaat opdrukken, prima. Als jij dat niet doet, ook goed. En als jij je voor een ´gewone´ strafrechter moet verantwoorden voor de diefstal van mijn puntenslijper, kun je je er niet op beroepen dat je al door een Argento Rechtbank berecht bent. Die ´uitspraak´ wordt immers niet erkend.

Maar als Moslims er genoegen in scheppen om in de moskee te leven volgens sharia-regels (en daar hoort dus ook geschillenbeslechting en normhandhaving bij) te leven, dan is er geen overheid die daar wat tegen kan (of hoeft te) doen. Zon rechtbank kan dus ook nooit illegaal zijn, want het is niet verboden om mensen sancties op te leggen. Zoals ik al zei, ik kan jou, of wie dan ook, een sanctie opleggen. Niemand die mij tegenhoudt.