De beursvloer #98: Don't stop 'til you get enough

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 12:39 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Waarom zouden die analisten dan nog steeds hun werk doen? Je doet ze nu wel af als incompetente jaknikkers die in wezen niks hoeven te doen voor hun baan en relatief goed kunnen cashen. Tuurlijk zitten er analisten tussen die er geen kaas van hebben gegeten, maar daar lees je toch ook geen colums over? De goede komen vanzelf bovendrijven en krijgen hun stukje in de krant of op een journaal etc. Kan je nagaan wat voor schifting daar nog onder zit.

Overigens dacht ik er aan om een mail te sturen naar Harry Geels, ik lees zijn colums vaak op dft, en die man was altijd zo positief en had het er over dat mensen de beurs te negatief beoordeelden en dat er echt al goede fundamentals waren voor het herstel, de tech. sector groeide immers het snelste en hij haalde die ene indicator er ook nog bij die tot nu toe nog maar 4 koopadviezen had gegeven waarvan er maar liefst 3 correct waren, in meer dan 10 jaar tijd . Las het altijd met enig cynisme, in zijn laatste columns krabbelt hij weer wat terug en heeft het zelfs over dat het nog jaren kan duren voordat we die bodem hebben gevonden. Analisten die achteraf praten zijn eigenlijk geen analisten.

En watskeburt met de Dow Jones STOXX® 600 Automobiles? Meeste short derivaten die ik daarop kan vinden stijgen als gekke. En zoveel dalen de groot gewichten in die index ook weer niet.

quote:

PIMCO terughoudend zolang overheidsdenken markt domineert
Door Anton Reijinga en Andre Sterk

Van DOW JONES NIEUWSDIENST


AMSTERDAM (Dow Jones)--Vermogensbeheerder PIMCO ziet bedrijfswinsten blijvend onder druk staan, doordat "overheidsdenken" de markt domineert en "het kredietsysteem stuk is".

Dit zegt Marc van Heel, commercieel directeur Benelux van Allianz-onderdeel PIMCO, dinsdag tijdens een perspresentatie. "Ondanks de opleving van de financiele markten zijn wij nog zeer terughoudend. Bedrijfswinsten blijven onder druk staan en de reele economie zal niet terugkeren naar het groeipad uit het verleden."

De voornaamste reden hiervoor is dat "het overheidsdenken" zich meester heeft gemaakt van de financiele markten. Met het toedienen van stimulering heeft de politiek grote invloed verworven in het bedrijfsleven. "Hele industrieen draaien op staatssteun, in banken is de staat nu vaak meerderheidsaandeelhouder", aldus Van Heel.

Dit kan volgens hem slechts leiden tot een inefficiente allocatie van middelen. "Al zou het beter zijn om niets zouden doen, politici kunnen niet anders dan gebruik maken van hun macht. Met het oog op de gunst van de kiezer wordt overcapaciteit en daarmee werkgelegenheid overeind gehouden en worden discussies gevoerd over arbitraire zaken als de Balkenende-norm." Dit is volgens van Van Heel volkomen contraproductief. "Het staat in de weg van het proces van creatieve destructie," waarbij activiteiten en bedrijfsprocessen die niet langer rendabel zijn worden gestaakt.

Verder is het aantrekken van vers kapitaal voor bedrijven een blijvend probleem. Van Heel: "Het systeem van kredietverlening is stuk". Hij spreekt van hernieuwd risicobesef bij banken, waardoor ze voorlopig hun balansen zullen blijven verkorten.

Gevolg is dat het geld dat de banken goedkoper dan ooit van de centrale banken kunnen betrekken niet bij bedrijven terechtkomt. En ook niet bij consumenten, die bovendien steeds vaker werkloos zullen blijken te zijn. "Het is in dit licht dan ook op zijn minst opmerkelijk dat de politiek meent dat de kredietwerking weer op gang komt. Dat is gewoon niet zo", aldus Van Heel.

De slotsom van PIMCO is dat de westerse economieen structureel op een lager groeipad komen. "In dit verband spraken we al van een L-shaped recovery", zegt Van Heel, duidend op een scherpe val en dan een nagenoeg verticale beweging van de grafieken voor economische activiteit.

Voor de Verenigde Staten ziet PIMCO vanaf heden een structurele economische groei die onder de groei van de beroepsbevolking ligt. Het ziet er dan ook niet best uit voor Europese landen die te maken krijgen met een krimpende beroepsbevolking.

PIMCO, dat wereldwijd EUR570 miljard belegt waarbij het zich vooral toelegt op vastrentende waarden, heeft geen directe voorkeur voor Europese of Amerikaanse obligatiemarkten, ondanks de verschillen in het optreden van overheden.

Van Heel denkt dat opkomende markten als categorie de komende tijd misschien nog de beste gok vormen. Al hebben de ontwikkelende economieen ook een knauw gekregen, "deze landen kennen ten minste nog groei".

Hij ziet verder kansen voor actieve handelaren in de ontwikkelde markten aan beide zijden van de oceaan. Door liquiditeitstekorten kunnen instrumenten op vreemde prijzen handelen, wat kansen biedt. Zo zou een belegger zich op de obligatiemarkt goedkoop in kunnen dekken tegen faillissement van de uitgevende instelling of tegen inflatie.

PIMCO zelf is alleen actief in het topsegment met de hoogste kredietwaardigheid en helemaal niet meer in high yield of junk bonds. Zelfs bij de beste ondernemingen, ofwel de investment grade categorie, is een enorm risico op wanbetaling ingeprijsd. De koersen zijn te laag. Bij junkbonds ligt dat anders. Daar is gewoon geen behoorlijke waardering meer van te maken, aldus Van Heel.

Eigenlijk kan volgens Van Heel de hele moderne portefeuilletheorie, die uitgaat van normale kansverdelingen en markten die terugkeren naar een evenwichtssituatie, op de helling. Wetmatigheden gedistilleerd uit historische data gaan niet meer op.

Van Heel spreekt in dit verband van 'the new normal'. Aan de ene kant doelt hij erop dat mensen zullen moeten wennen aan een nieuwe realiteit waarin dingen niet terugkeren naar hoe het was. Aan de andere kant, zullen extreme uitslagen en volatiliteit eerder regel dan uitzondering zijn.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 13:44 schreef SeLang het volgende:

[..]

Goed stukje

quote:

Al hebben de ontwikkelende economieen ook een knauw gekregen, "deze landen kennen ten minste nog groei".

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 10:42 schreef Zero2Nine het volgende:

[..]

Hoe is het met Nyrstar trouwens?

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 10:29 schreef m0m0 het volgende:
Wat is het verhaal nou achter ING?

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 15:52 schreef pberends het volgende:
Kees de Kort: "Huilie, Huilie" .

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 17:15 schreef SeLang het volgende:
S&P500 op het laagste punt sinds mei april

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 17:32 schreef Lemans24 het volgende:
220 punten AEX dus ook weer snel?

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 18:02 schreef Banaan10 het volgende:
Ik heb het vandaag toch nog aangedurfd om call opties in te kopen voor de lange termijn, met expiratie december, maart en juni volgend jaar. De beurs loopt toch meestal een half jaartje voor. Laten we hopen dat de economie er midden/eind 2010 weer een beetje in de lift zit...

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 18:18 schreef SeLang het volgende:
Toen ik nog veel met opties deed nam ik vrijwel altijd looptijden >3-6 maanden en de grootste successen heb ik gehad met opties met looptijden van ~3 jaar (geleidelijk aan ben ik steeds langere looptijden gaan gebruiken). Ik vond juist voorspellen voor de wat langere termijn makkelijker dan de hele korte termijn.

Zeker met opties (waar dus verwachtingswaarde inzit) heb je vaak de richting wel goed maar omdat de verwachtingswaarde er nog sneller uitloopt verlies je dan toch. De verwachtingswaarde is evenredig met de wortel van de resterende looptijd, dus langlopende opties zijn in dat opzicht gunstiger dan kortlopende.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 19:33 schreef Perrin het volgende:

[..]

Waar neem je dan opties op? Zijn lange-termijn (call) opties op bedrijfskoersen niet vergelijkbaar met een ordinair aandeel?

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 20:54 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dat was inderdaad het streven ja. Zoiets als een aandeel maar dan met leverage en zonder dat de tijdwaarde er te snel uitliep. Je geeft jezelf dus meer tijd om gelijk te krijgen met je visie. Tegenwoordig zou je dat misschien eerder doen met Turbos maar die had je toen nog niet (al heeft een turbo dan weer het nadeel van een stoploss). En omdat die opties niet zomaar waardeloos werden kon je er ook aardig wat geld insteken.

Meestal verkocht ik ze ver voordat ze expireerden, dus een 3 jarige optie verkoop je al na 6 maanden of een jaar als je op een goede winst stond. Dat was prijsschieten tijdens de bubble van 1997. ING opties van 4.000 naar 40.000. Ahold idem. En zo had ik er nog een paar. Ik begon het jaar met 20k ofzo en sloot af met een netto winst van 100k, na op de piek nog even veel hoger te hebben gestaan. Those were the days . Pas achteraf heb ik ontdekt dat de gevolgde strategie flawed was . Een typisch voorbeeld van de 'lucky fool' die toevallig de juiste strategie op het juiste moment toepast.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 20:58 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Dit doet mijn moeder dus ook al jaren. Gek genoeg ook al jaren als "lucky fool". Moet ik toch eens aan haar vragen.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 21:03 schreef SeLang het volgende:

[..]

De beursaap die jaar in jaar uit de NOVA beursexperts verslaat

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 21:05 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Noem je mijn moeder nou een aap?

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 21:05 schreef SeLang het volgende:

[..]