De beursvloer #98: Don't stop 'til you get enough

Ik heb nog wat nagedacht over het innemen van een positie RDS. Een leuke constructie lijkt me bijvoorbeeld X aandelen @16,74 + X calls eind 2012 @12 schrijven voor 5,50.

Je betaalt dan effectief per aandeel nog maar 11,20. Tot dat bedrag is je neerwaartse koersrisico ook afgedekt.

Je dividendrendement is dan hoger dan 10%.

Nog leuker (maar niet 100% zeker) is natuurlijk wachten met het schrijven van die calletjes totdat de koers weer wat is opgeveerd.

En je kopt op het laatst nog drie kwartjes binnen niet te vergeten!

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 20:01 schreef pberends het volgende:

[..]

Shell is meer een gasproducent, en gezien de gasprijzen die maar blijven dalen .

met een kleine twist. Als jij zegt dat de gasprijzen dalen, denk ik dat je de US gasprijzen bedoeld, zoals die door trackers gevolgd wordt (NGQ9 of C1 Nymex Henry). Die zakken inderdaad als een tierelier door locaal aanbod (met name door shale gas, zie voor uitleg http://en.wikipedia.org/wiki/Shale_gas ). De grap is dat de nat gas. local is, de USA prijzen worden bepaald door USA vraag en aanbod, en vond en vindt nauwelijks import og export plaats.

NCQ9 en C1 zijn dus niet de prijzen die in de rest van de wereld gevangen wordt, het heeft niet dezelfde prijserosie.

Neemt niet weg dat het niet echt superflorissant gaat hoor, maar de lage prijzen zijn eigenlijk voor Shell een minder groot probleem dan de politieke factor. Ze zullen steeds vaker als servicemaatschappij opereren (en daar zijn ze erg goed in trouwens) in plaats van voor eigen rekening en risico te boren. Met name op LNG gebied hebben ze veel specifieke technische kennis.

En het kreng noteert nu bijna op intrinsieke waarde, heeft nagenoeg geen schulden en een cash flow waar je bang van wordt. Het kan altijd lager, maar ik zou toch zeggen dat het beperkt zou moeten zijn.
Ze zijn aardig aan het snijden in de kosten, maar dat zul je denk ik met name volgend jaar zien.

Verder moet je niet onderschatten hoe effectief ze zijn op de derivatenmarkt

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 20:23 schreef LXIV het volgende:
Ik heb nog wat nagedacht over het innemen van een positie RDS. Een leuke constructie lijkt me bijvoorbeeld X aandelen @16,74 + X calls eind 2012 @12 schrijven voor 5,50.

Je betaalt dan effectief per aandeel nog maar 11,20. Tot dat bedrag is je neerwaartse koersrisico ook afgedekt.

Je dividendrendement is dan hoger dan 10%.

Nog leuker (maar niet 100% zeker) is natuurlijk wachten met het schrijven van die calletjes totdat de koers weer wat is opgeveerd.

dividend is in USD, dus da's een beetje onzeker. Thans is dat omgerekend 1,2 euro, zal jaarlijks wel een beetje verhoogd worden, maar laten we daar niet van uitgaan (en de USD gelijk houden)

Looptijd 3,5 jaar.

Bij uitoefening van de call heb je ontvangen 12 + 3.5*1.2 dividend is 16,2
kostprijs is 16.74 -/- 5,5 optiepremie is 11,24
rendement circa 44% in 3,5 jaar is 1.2/11.24 is 10,7% per jaar.

Ik vinnem eigenlijk wel leuk
Ik ben niet zo optie onderlegd, kunnen ze de opties alleen bij einde contract uitoefenen?

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 21:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik ben niet zo optie onderlegd, kunnen ze de opties alleen bij einde contract uitoefenen?

Nee, dat kan tussentijds

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 21:31 schreef SeLang het volgende:

[..]

Nee, dat kan tussentijds

ja en dat is best wel eens schrikken

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 21:32 schreef henkway het volgende:

[..]

ja en dat is best wel eens schrikken

Maar in dit voorbeeld is er niets aan de hand.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 00:50 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

dividend is op dit moment 0,42 USD per kwartaal. Is circa EUR 1,20 per jaar. Ze gaan nog liever falliet dan dat ze dat verminderen (niet dat ze dat zullen gaan met 1,5-3 euro winst per aandeel, worst/badest case). Nauwelijks externe schuld. Kan dit uberhaupt lager vanuit een cash flow perspectief?

Ik bedoel, je kan een paar percent kiezen op een staatsobligatie, maar staat RDS zoveel lager dan?

Ik beschouw RDS als serieus alternatief voor een spaarrekening op dit moment. Het dividendrendement is gewoon zoveel hoger, en vooral ook consistent.

Welke oliemij'en acht je beter trouwens, en waarom?

Dividend is normaliter niet iets wat ik erg belangrijk vind in de overweging om in te stappen op een aandeel, het is meer een leuk toetje. Overigens zit Exxon op dit moment ook op 0.42 USD per kwartaal, en chevron zit zelfs op 0.65 USD per kwartaal. En die 2 prefereer ik ook boven Shell. BP zou ik er onder zetten. Ik prefereer de handelswijze van de 2 Amerikaanse jongens. Overigens heeft Exxon ook wel een leuk lijn van hun dividend wat kinda exponentieel lijkt te stijgen de laatste jaren.


Ben het overigens met je eens dat Shell een leuk alternatief is ipv. cashen op de spaarrekening.
Shell heeft denk ik trouwens ook nog wel voordeel gehad aan het nieuwsbericht dat het 'zogenaamd' de grootste ter wereld zou zijn. Veel mensen koppelen groot aan goed (wat betreft omzet klopt het .. maar die cijfers wisselen uiteraard nog vaak .. een het bedrijf met de grootste omzet wil voor mij nog niet zeggen dat het het grootste bedrijf is ter wereld. Waar rank je 'grootte' immers aan vast? )

En ja, ik vind Exxon er technisch ook wat beter bij liggen, maar ja, dat ga ik maar niet al te ver uitlichten anders krijgen we weer zo'n groot verhaal en de meeste geloven die 'al dan niet' onzin ' toch niet. Ander punt is dat ik de koer van Exxon ook een stuk vloeiender vindt dan die van RDS. En fundamenteel doet Exxon het ook zo slecht nog niet.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 00:07 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Wat betreft Unilever. Vanuit Nederland kun je niet bevatten wat voor een positie dat heeft. Pas in China, ZO Azie en Indonesie begrijp ik pas hoe waanzinnig groot Unilever is, en wat voor een invloed dat op het leven in die groeimarkten heeft. Serieus, elk tweede merk in een Aziatischt schap is van Unilever. Ik zie dat niet halveren, never nooit.

Ik besefte pas hoe klein de Nederlandse markt was toen ik voor het eerst achter een BB terminal zat en ik zo'n beetje elke markt kon volgen in de wereld. Ik wist niet eens dat er gewoon aandelen soms met 150% of zelfs 200% per dag omhoog gingen En gezien je het feit vrij makkelijk bedrijven kunt rangschikken op netto winst/groei percentage/markt kapitaal/omzet besefte ik pas hoe miezerig kleine sommige nederlandse bedrijven zijn. Ander punt van aandacht waren de aandelen fluctuaties van grote bedrijven, die kwamen soms vooral uit grootaandeelhouders wisselingen en niet van kleine particuliere beleggertjes. Waar je vaak als particulier belegger niet kunt op inspelen en zoals gezegd dit met name bij de grote gevestigde bedrijven gebeurt met een leuk div. rendement. En groter is voor mij dus niet altijd beter.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 16:33 schreef pberends het volgende:

[..]

Als alles down gaat, of alles up zoals in de rally die we gezien hebben, doen fundamentals er niet toe.

RDS beweegt gewoon vrolijk met de AEX mee als een olietanker, evenals Unilever. Als de AEX 50% daalt is de kans vrij groot dat RDS ook 50% gedaald is. Of hun resultaten relatief goed zijn of niet.

RDS is wel wat minder bewegelijk als de financials en mittal, dus als de aex met 50% naar beneden gaat denk ik niet dat RDS dat ook doet, hij zal wel meedoen maar in mindere maten. Voor de aex zullen de financials en mittal in dat geval een stuk meer naar beneden gaan.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 02:59 schreef sitting_elfling het volgende:

Dividend is normaliter niet iets wat ik erg belangrijk vind in de overweging om in te stappen op een aandeel, het is meer een leuk toetje.

Voor lange termijn beleggers kwam de afgelopen ~100 jaar ongeveer de helft van het totaal reeel rendement uit dividend. De trend is de laatste jaren iets lager (vanwege optieregelingen keert men minder dividend uit zodat een groter deel van het rendement in koersstijging terecht komt) maar het blijft substantieel.

De dividend payout ratio voor RDS is op dit moment trouwens ca 50%.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 20:23 schreef LXIV het volgende:
Ik heb nog wat nagedacht over het innemen van een positie RDS. Een leuke constructie lijkt me bijvoorbeeld X aandelen @16,74 + X calls eind 2012 @12 schrijven voor 5,50.

Je betaalt dan effectief per aandeel nog maar 11,20. Tot dat bedrag is je neerwaartse koersrisico ook afgedekt.

Je dividendrendement is dan hoger dan 10%.

Nog leuker (maar niet 100% zeker) is natuurlijk wachten met het schrijven van die calletjes totdat de koers weer wat is opgeveerd.

Het te verwachten rendement van deze constructie ligt overigens lager dan een simple Buy&Hold van RDS, maar de returns zijn minder volatiel (aldus optie theorie). Het is een uitruil van rendement tegen risico.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 20:23 schreef LXIV het volgende:
Ik heb nog wat nagedacht over het innemen van een positie RDS. Een leuke constructie lijkt me bijvoorbeeld X aandelen @16,74 + X calls eind 2012 @12 schrijven voor 5,50.

Je betaalt dan effectief per aandeel nog maar 11,20. Tot dat bedrag is je neerwaartse koersrisico ook afgedekt.

Je dividendrendement is dan hoger dan 10%.

Nog leuker (maar niet 100% zeker) is natuurlijk wachten met het schrijven van die calletjes totdat de koers weer wat is opgeveerd.

Bij zo'n constructie moet je vantevoren goed bekijken in welke gevallen de koper van de optie de optie waarschijnlijk zal uitoefenen. Zodra de koers van RDS gaat stijgen en/of de looptijd van de optie afneemt, zal de tijdswaarde van de optie afnemen. Wanneer de tijdswaarde lager is geworden dan een dividendsuitkering dan zal de optie waarschijnlijk vlak voor de ex-dividend datum worden uitgeoefend. Op dit moment zal de optie nog niet uitgeoefend worden (12+5,50-16,74=0,76 > 0,30).

Je kan beter een looptijd tot 2013 kan nemen, want de optie bevat dan meer tijdswaarde waardoor de optie minder snel wordt uitgeoefend en je dus langer dividend ontvangt. Ook is je investering dan lager.

Europese opties (dus ook die van de AEX) kunnen niet tussentijds uitgeoefend worden hoor!

Nu maakt dat in dit geval op de eerste plaats verder ook nog niet zoveel uit.

Het enige rationele reden om opties tussentijds uit te oefenen zou zijn wanneer de rente over de waarde van de optie tot het einde van de looptijd groter is dan het nog te behalen rendement hierop. Zoiets kon je zien bij opties UPC@80 toen UPC nog op 5 cent stond. Die optie was toen op een zeker moment dus intrinsiek 79,95 waard, terwijl er maximaal nog 5 cent bij kon komen!!! Bizar. (De verwachtingswaarde was in de praktijk natuurlijk negatief, ze kostten iets van 77 euro ofzo. Als je zulke opties hebt en ze niet mag uitoefenen, kun je altijd op dat moment die aandelen voor 5 ct kopen en gewoon wachten totdat ze uitgeoefend worden.

Verder hoef je natuurlijk geen medelijden te hebben met diegene die deze optie ooit voor een paar euro kochten!

Waar koop jij Europese opties van Royal Dutch dan?

quote:

Op zondag 12 juli 2009 10:50 schreef zzzzzzz het volgende:
Bij zo'n constructie moet je vantevoren goed bekijken in welke gevallen de koper van de optie de optie waarschijnlijk zal uitoefenen. Zodra de koers van RDS gaat stijgen en/of de looptijd van de optie afneemt, zal de tijdswaarde van de optie afnemen. Wanneer de tijdswaarde lager is geworden dan een dividendsuitkering dan zal de optie waarschijnlijk vlak voor de ex-dividend datum worden uitgeoefend. Op dit moment zal de optie nog niet uitgeoefend worden (12+5,50-16,74=0,76 > 0,30).

Theoretisch klopt dit niet, want de verwachte dividenduitkering zit ingeprijsd in de optie. Er gebeurt ook niets met de optieprijs als een aandeel ex-dividend gaat, behalve als dat dividend overwacht hoger of lager is.

In een goed functionerende markt is een optie altijd correct geprijsd naar verwachte rente, volatiliteit en dividenduitkering. Als dat niet zo is dan bestaat er een arbitragemogelijkheid. Natuurlijk is dat een theoretisch iets, want je kunt nooit weten hoe die factoren zich in de toekomst gedragen, maar er ontstaat dus een soort van evenwichtsprijs naar de concensus van optiehandelaren die daar hun geld mee proberen te verdienen.

Zijn de opties RDS die je op de AEX koopt dan Amerikaans? Volgens mij niet hoor!

quote:

Op zondag 12 juli 2009 10:57 schreef LXIV het volgende:
Europese opties (dus ook die van de AEX) kunnen niet tussentijds uitgeoefend worden hoor!

Aandelenopties aan Euronext zijn Amerikaanse stijl.
Indexopties zijn Europese stijl.

Ok. Ik heb nog nooit meegemaakt dat een optie voortijdig werd uitgeoefend iig. En ik schrijf ze vaak deep in the money. Maar gebeurt het, dan rol je gewoon door natuurlijk!

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 21:09 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

met een kleine twist. Als jij zegt dat de gasprijzen dalen, denk ik dat je de US gasprijzen bedoeld, zoals die door trackers gevolgd wordt (NGQ9 of C1 Nymex Henry). Die zakken inderdaad als een tierelier door locaal aanbod (met name door shale gas, zie voor uitleg http://en.wikipedia.org/wiki/Shale_gas ). De grap is dat de nat gas. local is, de USA prijzen worden bepaald door USA vraag en aanbod, en vond en vindt nauwelijks import og export plaats.

NCQ9 en C1 zijn dus niet de prijzen die in de rest van de wereld gevangen wordt, het heeft niet dezelfde prijserosie.

Neemt niet weg dat het niet echt superflorissant gaat hoor, maar de lage prijzen zijn eigenlijk voor Shell een minder groot probleem dan de politieke factor. Ze zullen steeds vaker als servicemaatschappij opereren (en daar zijn ze erg goed in trouwens) in plaats van voor eigen rekening en risico te boren. Met name op LNG gebied hebben ze veel specifieke technische kennis.

En het kreng noteert nu bijna op intrinsieke waarde, heeft nagenoeg geen schulden en een cash flow waar je bang van wordt. Het kan altijd lager, maar ik zou toch zeggen dat het beperkt zou moeten zijn.
Ze zijn aardig aan het snijden in de kosten, maar dat zul je denk ik met name volgend jaar zien.

Verder moet je niet onderschatten hoe effectief ze zijn op de derivatenmarkt

Bij echte Depressie-levels kan Shell makkelijk naar half zijn boekwaarde gaan. Niet dat ik denk dat dat gebeurt, maar 75% van de boekwaarde moet wel lukken voor 2013.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 08:55 schreef Vandergeld het volgende:

[..]

RDS is wel wat minder bewegelijk als de financials en mittal, dus als de aex met 50% naar beneden gaat denk ik niet dat RDS dat ook doet, hij zal wel meedoen maar in mindere maten. Voor de aex zullen de financials en mittal in dat geval een stuk meer naar beneden gaan.

Mogelijk, maar RDS beweegt voor 75% minimaal mee met de AEX.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 10:57 schreef LXIV het volgende:
Zoiets kon je zien bij opties UPC@80 toen UPC nog op 5 cent stond. Die optie was toen op een zeker moment dus intrinsiek 79,95 waard, terwijl er maximaal nog 5 cent bij kon komen!!! Bizar. (De verwachtingswaarde was in de praktijk natuurlijk negatief, ze kostten iets van 77 euro ofzo. Als je zulke opties hebt en ze niet mag uitoefenen, kun je altijd op dat moment die aandelen voor 5 ct kopen en gewoon wachten totdat ze uitgeoefend worden.

Dat komt doordat de transactiekosten voor het kopen van de aandelen + het kopen van de optie + het uitoefenen van de optie een paar cent per aandeel kosten. De transactie is domweg niet rendabel.

Maar bijvoorbeeld langlopende deep-in-the-money put opties die Europese stijl zijn (bijvoorbeeld op de AEX) kunnen een negatieve intrinsieke waarde hebben. Dat is geen gratis geld maar heeft o.a. te maken met de rentekosten om de positie af te dekken (volgt allemaal uit Black&Sholes).

quote:

Op zondag 12 juli 2009 11:15 schreef LXIV het volgende:
Ok. Ik heb nog nooit meegemaakt dat een optie voortijdig werd uitgeoefend iig. En ik schrijf ze vaak deep in the money. Maar gebeurt het, dan rol je gewoon door natuurlijk!

In de meeste gevallen is uitoefenen ook niet slim omdat er nog een stukje verwachtingswaarde in zit (wat je dan dus kwijt bent) en omdat uitoefenen duurder is kwa transactiekosten.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 11:24 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dat komt doordat de transactiekosten voor het kopen van de aandelen + het kopen van de optie + het uitoefenen van de optie een paar cent per aandeel kosten. De transactie is domweg niet rendabel.

Maar bijvoorbeeld langlopende deep-in-the-money put opties die Europese stijl zijn (bijvoorbeeld op de AEX) kunnen een negatieve intrinsieke waarde hebben. Dat is geen gratis geld maar heeft o.a. te maken met de rentekosten om de positie af te dekken (volgt allemaal uit Black&Sholes).

Je ziet zoiets meer bij langlopende calls op de AEX. Daar heeft het uit te keren dividend tot expiratie een flinke (drukkende) impact op de koers. En dividend zorgt er juist voor dat langlopende puts over het algemeen duurder zijn (is meestal meer dan het rente effect).

quote:

Op zondag 12 juli 2009 11:15 schreef LXIV het volgende:
Ok. Ik heb nog nooit meegemaakt dat een optie voortijdig werd uitgeoefend iig. En ik schrijf ze vaak deep in the money. Maar gebeurt het, dan rol je gewoon door natuurlijk!

Deep in the money calls worden uitgeoefend op de dag voor de dividenduitkering (als het dividend hoger is dan de verwachtingswaarde - dus als dividend hoger is dan de put in dezelfde strike).

Deep in the money puts worden uitgeoefend als de te ontvangen rente meer waard is dan de call in dezelfde strike.

Beide zijn zó deep in the money dat je als particulier er vaak maar weinig mee te maken hebt.

Deze week komen veel Amerikaanse banken met hun cijfers over het 2e kwartaal, ben benieuwd hoe die gaan worden ontvangen, als ze beter zijn dan verwacht kan het wel eens een heel mooi weekje worden