NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Daar is Monsanto schuldig aan, maar de kern van het probleem ligt bij het Amerikaanse rechtsysteem, waar een groot bedrijf iedereen kan kapotprocederen, omdat de aanklagende partij niet automatisch op hoeft te draaien voor proceskosten, zelfs als ze verliezen.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 13:58 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het leidt echter wel tot de absurde situatie dat er agrariërs worden aangeklaagd voor patentbreuk, omdat hun velden 'geïnfecteerd' zijn met door Monsanto ontwikkelde varianten.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Natuurlijk is dat een consequentie van het Amerikaanse rechtsysteem, maar je kunt het gedrag van (rechts)personen m.i. best moreel veroordelen en verantwoordelijk houden.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 14:01 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Daar is Monsanto schuldig aan, maar de kern van het probleem ligt bij het Amerikaanse rechtsysteem, waar een groot bedrijf iedereen kan kapotprocederen, omdat de aanklagende partij niet automatisch op hoeft te draaien voor proceskosten, zelfs als ze verliezen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:Op vrijdag 3 juli 2009 14:01 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Daar is Monsanto schuldig aan, maar de kern van het probleem ligt bij het Amerikaanse rechtsysteem, waar een groot bedrijf iedereen kan kapotprocederen, omdat de aanklagende partij niet automatisch op hoeft te draaien voor proceskosten, zelfs als ze verliezen.
Mensen.. Ik ben er klaar mee. Ik trek mij terug uit deze discussies omtrent Monsanto/EU/NWO/Obama etcetera. Ik ben namelijk heel verdrietig en kwaad van binnen wat mij vandaag is overkomen. Ik heb er geen zin meer in. Ik neem alles terug wat ik ooit heb gezegd over Obama, Monsanto, Beatrix, Balkenende, over 9/11, Bush, De centrale banken, Rothschilds, Rockefellers, Bernanke, de global warming oplichting, allemaal.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
what happened?quote:Op vrijdag 3 juli 2009 16:33 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Mensen.. Ik ben er klaar mee. Ik trek mij terug uit deze discussies omtrent Monsanto/EU/NWO/Obama etcetera. Ik ben namelijk heel verdrietig en kwaad van binnen wat mij vandaag is overkomen. Ik heb er geen zin meer in. Ik neem alles terug wat ik ooit heb gezegd over Obama, Monsanto, Beatrix, Balkenende, over 9/11, Bush, De centrale banken, Rothschilds, Rockefellers, Bernanke, de global warming oplichting, allemaal.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Monsanto doet niet aan gewone zaadveredeling door natuurlijke selectie, maar door gen modificatie. Om zo de planten immuum te maken, en optimaal te laten functioneren, voor/met hun gepatenteerde fertilizers en pesticides. Die weer zo ge-engineerd zijn dat ze alleen voor dat zaad werken. Verder hebben ze er voor gezorgd dat de volgende generatie zaad, de F2 van de F1 hybrid, slechts 25% of minder opbrengst oplevert dan de F1. Waardoor boeren gedwongen worden om door te gaan met het gebruik van Monsanto zaad en alle gelieerde producten. Daarbij komt ook nog is dat het gebruik van de fertilizers en pesticide er liters en liters water gebruikt moeten worden, en daarbij wordt de bodem dus ontdaan van iedere vorm van natuurlijke vruchtbaarheid die het nog had.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 09:28 schreef Zith het volgende:
[..]
Je maakt het nou gewoon erg makkelijk voor andere users om je dom te vinden als je zulke posts maakt op een gewone vraag:
[..]
DAt ze het patenteren is toch goed? Dat betekent dat andere bedrijven gewoon de normale zaden van de groentes moet verkopen. (gentech bedrijven verkopen zelf geen groente maar verkopen de (licenties van) zaden).
Monasnato heeft het inderdaat niet over kruisbestuiving, maar over veredeling, iets dat de mensen al 10.000 jaar doet. Zonder de mens zou de banaan die jij waarschijnlijk soms eet nooit in die vorm bestaan, zou graan er niet zo zijn, appels zouden bijna niet eetbaar zijn, mais zou er niet zijn in de huidige vorm, etc.
Er wordt in dit geval _niet_ genetisch gemodificeert.
Behalve als jij in het bos je kruiden en groentes plukt zul je gewoon bijna altijd veredelde groentes eten (ook bij de biologische winkel!!) want zonder het veredelen was de mensen 10.000 jaar geleden nooit verder gekomen.
Het is niet zomaar een geweldige economische truuk om een boer vooraltijd aan je bedrijf te binden met geweldige opbrengsten, maar het is een vernietiging van onze landbouwgrond en onze voedsel diversiteit en onze watervoorraden om zoveel mogelijk geld te verdienen.
A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P
Goede post Dauthi, heb je wellicht wat links waarin je dit kunt onderbouwen? Dit is namelijk het verhaal wat ik in de loop der jaren her en der verspreid heb meegekregen, wel handig als daar ook goede bronnen bij zijn.. 
Verder las ik gisteren (4-7-09) in de Volkskrant ook nog een stuk over Monsanto
Verder las ik gisteren (4-7-09) in de Volkskrant ook nog een stuk over Monsanto
quote:Zwervende transgenen niet te stuiten
Minister Verburg wil meer gentech toestaan. Dat transgenen kunnen gaan zwerven, zou geen probleem zijn.
Door Yvonne Hofs
[..]NB. het artikel zelf moet ik nog uittikken[..]
Kader bij text
Het Amerikaanse Monsanto, het grootste biotechnologiebedrijf ter wereld, sleepte in 1998 de Canadese boer Percy Schmeiser voor de rechter. Schmeiser zou stiekem ggo-koolzaad hebben ingezaaid waarop Monsanto een octrooi bezat. Maar Schmeiser stelde dat het ggo-koolzaad bij toeval op zijn akker was beland, doordat stuifmeel van naburgie ggo-akkers of passerende vrachtwagens op zijn land was gewaaid. Het juridische gevect tussen Schmeiser en Monsanto duurde tien jaar en maakte van Schmeiser een van de bekendste anti-ggo-activisten.
Vorige week was hij even in Nederland om zijn verhaal te doen.
Nederland wil het aantal experimenten met ggo's uitbreiden.
'Het valt me op hoe naief het Nederlandse publiek is als het over ggo's gaat. Het ontbreekt de mensen hier aan de meest basale kennis. In bijvoorbeeld Oostenrijk en Canada zijn de gevaren van ggo's algemeen bekend, die staan daar helemaal niet meer ter discussie.'
Wat moeten de Nederlanders dan per se weten over ggo's?
'Dat coëxistentie onmogelijk is. In tegenstelling tot wat de biotech-industrie en jullie regering zeggen, kan ggo-teelt niet in de hand gehouden worden. In Canada en de Verenigde Staten is biologische teelt van koolzaad en soja gewoon niet meer mogelijk. Elke conventionele oogst van die gewassen is op zijn minst licht vervuild met transgenen. Canada mag daardoor geen koolzaad meer exporteren, een ramp voor de Canadese landbouw.'
Volgens de Nederlandse overheid is het risico op verspreiding vrijwel nul als er voldoende afstand zit tussen ggo- en gangbare teelt.
'Onzin. Mijn akkers raakten waarschijnlijk besmet door passerende vrachtwagens die niet goed waren afgedekt. Bijen en vogels kunnen stuifmeel en zaden kilometers verslepen. En ik heb zelf gezien dat koolzaadresten op een akker door een cycloon werden meegezogen. Die zijn misschien wel 300 kilometer verderop terechtgekomen.'
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Mijn vader had vroeger een fruitteelt bedrijf en ik was ook loonspuiter en deed ook MTSquote:Op zondag 28 juni 2009 21:23 schreef YuckFou het volgende:
Deeltje twee alweer
[..][..]
Puur uit nieuwsgierigheid, mag ik je wat vragen? Wat voor werk doe je? Iets agrarisch? hovenier?
ik heb ook veel in de tomaten en de bloemen gewerkt
Vroeger gingen alle vissen en vliegjes in de sloten dood en niemand zei wat en nu zijn de sloten weer gezond en loopt iedereen onzin te mekkeren
maar dat is heel wat jaren terug
maar ik kom nog steeds bij bedrijven over de vloer
Niemand weet hoeveel troep je binnenkrijgt met pink Lady apples uit Australie/ Chili of Grannys uit SuidAfrika of Spaanse / Portiugese / Italiaanse komkommers of tomaten
En maar onzin kletsen
[ Bericht 7% gewijzigd door henkway op 05-07-2009 23:57:15 ]
wel erg veel kletspraat hoorquote:Op zondag 5 juli 2009 14:15 schreef Dauthi het volgende:
[..]
Monsanto doet niet aan gewone zaadveredeling door natuurlijke selectie, maar door gen modificatie. Om zo de planten immuum te maken, en optimaal te laten functioneren, voor/met hun gepatenteerde fertilizers en pesticides. Die weer zo ge-engineerd zijn dat ze alleen voor dat zaad werken. Verder hebben ze er voor gezorgd dat de volgende generatie zaad, de F2 van de F1 hybrid, slechts 25% of minder opbrengst oplevert dan de F1. Waardoor boeren gedwongen worden om door te gaan met het gebruik van Monsanto zaad en alle gelieerde producten. Daarbij komt ook nog is dat het gebruik van de fertilizers en pesticide er liters en liters water gebruikt moeten worden, en daarbij wordt de bodem dus ontdaan van iedere vorm van natuurlijke vruchtbaarheid die het nog had.
Het is niet zomaar een geweldige economische truuk om een boer vooraltijd aan je bedrijf te binden met geweldige opbrengsten, maar het is een vernietiging van onze landbouwgrond en onze voedsel diversiteit en onze watervoorraden om zoveel mogelijk geld te verdienen.
een beetje onzin kan ik wel hebben maar dit slaat nergens op
Veel tuinders verlinken hun collega's om dat ze zelf wel duur zaad kopen en sommigen zelf Montsanto planten opgroeien voor het zaad en vervolgens het volgend voorjaar stiekem gaan zaaienquote:Op vrijdag 3 juli 2009 14:01 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Daar is Monsanto schuldig aan, maar de kern van het probleem ligt bij het Amerikaanse rechtsysteem, waar een groot bedrijf iedereen kan kapotprocederen, omdat de aanklagende partij niet automatisch op hoeft te draaien voor proceskosten, zelfs als ze verliezen.
Of nog erger Aid-organisaties die illegaal Montsanto gepatenteerd zaad uitdelen
[ Bericht 2% gewijzigd door henkway op 06-07-2009 00:28:13 ]
quote:Op vrijdag 3 juli 2009 13:58 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het leidt echter wel tot de absurde situatie dat er agrariërs worden aangeklaagd voor patentbreuk, omdat hun velden 'geïnfecteerd' zijn met door Monsanto ontwikkelde varianten.
Het zou wel goed zijn als bedrijven als Microsoft of Montsanto klein gehouden worden door ze op te splitsen
[ Bericht 14% gewijzigd door henkway op 06-07-2009 00:54:05 ]
Wat valt er te verlinken als je zelf zegt:quote:Op zondag 5 juli 2009 23:44 schreef henkway het volgende:
[..]
Veel tuinders verlinken hun collega's om dat ze zelf wel duur zaad kopen en sommigen zelf Montsanto planten opgroeien voor het zaad en vervolgens het volgend voorjaar stiekem gaan zaaien
Of nog erger Aid-organisaties die illegaal Montsanto gepatenteerd zaad uitdelen
quote:Op zondag 5 juli 2009 23:42 schreef henkway het volgende:
Op zondag 5 juli 2009 14:15 schreef Dauthi het volgende:
[ Monsanto doet niet aan gewone zaadveredeling door natuurlijke selectie, maar door gen modificatie. Om zo de planten immuum te maken, en optimaal te laten functioneren, voor/met hun gepatenteerde fertilizers en pesticides. Die weer zo ge-engineerd zijn dat ze alleen voor dat zaad werken. Verder hebben ze er voor gezorgd dat de volgende generatie zaad, de F2 van de F1 hybrid, slechts 25% of minder opbrengst oplevert dan de F1. Waardoor boeren gedwongen worden om door te gaan met het gebruik van Monsanto zaad en alle gelieerde producten. Daarbij komt ook nog is dat het gebruik van de fertilizers en pesticide er liters en liters water gebruikt moeten worden, en daarbij wordt de bodem dus ontdaan van iedere vorm van natuurlijke vruchtbaarheid die het nog had.
Het is niet zomaar een geweldige economische truuk om een boer vooraltijd aan je bedrijf te binden met geweldige opbrengsten, maar het is een vernietiging van onze landbouwgrond en onze voedsel diversiteit en onze watervoorraden om zoveel mogelijk geld te verdienen...]
wel erg veel kletspraat hoor
een beetje onzin kan ik wel hebben maar dit slaat nergens op
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
sommigen tuinders willen slim zijn en daar treed Montsanto tegen op, zodat sommigen failliet gaanquote:Op maandag 6 juli 2009 01:00 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Wat valt er te verlinken als je zelf zegt:
[..]
maar hoevelen tuinders zijn er niet die dat flikken en niet betrapt worden
ik schat dat slecht 0,1 % betrapt wordt ,alleen met een enorme schadeclaim tot gevolg wegens het stelen van intellectueel eigendom
Voor een boer met 100 Ha of 200 Ha land kost zaad een godsvermogen en als je dat zelf wint
Maar je kan ook biologisch boeren en patentvrij zaad nemen , maar dan krijg je een slecht product, tenminste, naar de hedendaagse normen waar alles perfect moet zijn.
quote:De maïsstengelboorder richt veel schade aan aan maïsplanten. De genetische gemodificeerde maïs is resistent voor dit insect.
[ Bericht 4% gewijzigd door henkway op 06-07-2009 01:15:35 ]
Dan begrijp je mijn punt niet.quote:Op maandag 6 juli 2009 01:04 schreef henkway het volgende:
[..]
sommigen tuinders willen slim zijn en daar treed Montsanto tegen op, zodat sommigen failliet gaan
maar hoevelen tuinders zijn er niet die dat flikken en niet betrapt worden
ik schat dat slecht 0,1 % betrapt wordt ,alleen met een enorme schadeclaim tot gevolg wegens het stelen van intellectueel eigendom
Voor een beetje boer met 100 Ha of 200 Ha land kost het zaad een godsvermogen en als je dat dan zelf wint he
Een groot bezwaar tegen genmanipulatie is de monopoliepositie van de grote veredelaars.
Een ander bezwaar is de ongewenste verspreiding van de gemanipuleerde genen, maar daar hebben we het nu niet over.
Dauthi stelt, dat doorwerken met zaad van een oogst problemen geeft, zodat boeren gedwongen zijn elk jaar opnieuw zaaizaad van Monsanto te kopen. En dat Monsanto dat ook zo bedoeld heeft. Jij vindt dat kletspraat.
En in je volgende post draag je argumenten aan die die stelling bevestigen.
Trouwens: waar zijn er boeren met 100 tot 200 ha land?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Vet van mij: je slag om de arm is terecht. Wie wil er nou dat alles perfect is? Want dan moet je zelf ook perfect zijn, toch?quote:Op maandag 6 juli 2009 01:04 schreef henkway het volgende:
Maar je kan ook biologisch boeren en patentvrij zaad nemen , maar dan krijg je een slecht product, tenminste, naar de hedendaagse normen waar alles perfect moet zijn.
[..]
[ afbeelding ]
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
[..]quote:Op maandag 6 juli 2009 01:17 schreef Kees22 het volgende:
Ja, dat is waar, daar zou de EU tegen op moeten treden, maar is heel moeilijk want het is hun product wat je mag gebruiken als je het zaad officieel kooptquote:Dan begrijp je mijn punt niet.
Een groot bezwaar tegen genmanipulatie is de monopoliepositie van de grote veredelaars.
Nee vind ik geen bezwaar, de plant is iets anders geworden en is nu bestand tegen een kevertje, nou prima toch, de volgende plant heeft misschien een wortel van tien meter, nou prima, kan goed in droog gebiedquote:Een ander bezwaar is de ongewenste verspreiding van de gemanipuleerde genen, maar daar hebben we het nu niet over.
De evolutie is constant aan het knutselen, we zijn zelf ook een tussenproduct.
Ja, dat is geklets, je kan heel goed volgend jaar gewoon ander zaad kopen.quote:[quote]Dauthi stelt, dat doorwerken met zaad van een oogst problemen geeft, zodat boeren gedwongen zijn elk jaar opnieuw zaaizaad van Monsanto te kopen. En dat Monsanto dat ook zo bedoeld heeft. Jij vindt dat kletspraat
Het kan wel zijn, dat als je hetzelfde land gebruikt voor mais ieder jaar en je wilt nu opeens genvrij telen, (niet logisch) , maar dat er dan nog een enkel plantje van vorig jaar tussen zit, dat kan.
En dat mag niet van de mensen die gen vrij voedsel willen eten. ik weet het toegstaan percentage niet uit mijn hoofd.
Maar dan moeten ze twee jaar op dat land eerst een ander ras verbouwen, aardappels of suikerbieten ofzo
O, er zijn er wel met 1200 HA land in de US en de Oekraïne, in de Flevopolders zijn er ook wel met 100 a 200 HAquote:Trouwens: waar zijn er boeren met 100 tot 200 ha land?
[ Bericht 0% gewijzigd door henkway op 06-07-2009 08:46:08 ]
Consumenten willen alleen perfecte producten en daar willen ze fors voor betalen, fruit met een vlekje, o nee.quote:Op maandag 6 juli 2009 01:20 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Vet van mij: je slag om de arm is terecht. Wie wil er nou dat alles perfect is? Want dan moet je zelf ook perfect zijn, toch?
Het fruit dat we nu weg gooien dat was vroeger een toppproduct
Het is onnatuurlijk, maar wat we hedentendage gewoon in de winkel kopen, dat zijn producten waarvan adam en eva in het paradijs alleen maar van konden dromen
[ Bericht 2% gewijzigd door henkway op 06-07-2009 09:57:38 ]
De reden kan zijn om gezonde producten geschikt te maken om te verkopen bij een Mc Donalds en dat jongeren dus niet dik worden, ook al eten ze zich een slag in de rondtequote:Op vrijdag 3 juli 2009 00:46 schreef Kees22 het volgende:
Waarom zou je van broccoli, bloemkool, sla en spinazie de smaak en de voedingswaarde verbeteren?
Als iemand geen broccoli lust, dan eet hij toch boontjes? En als iedereen boontjes gaat eten, dan teel je toch geen broccoli meer, maar ga je over op boontjes? Waarom zou je zo nodig broccoli moeten gaan telen die naar iets anders dan broccoli smaakt?
Ik snap werkelijk de ratio niet achter een groot deel van dat onderzoek.
[ Bericht 4% gewijzigd door henkway op 06-07-2009 09:59:35 ]
Kun je misschien eens wat duidelijker zijn dan een paar smileys en een videolinkje?quote:Op maandag 6 juli 2009 00:31 schreef henkway het volgende:
[..]
Het zou wel goed zijn als bedrijven als Microsoft of Montsanto klein gehouden worden door ze op te splitsen
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dan moeten er meer dan 20% montsanto planten gegroeid hebben tussen de andere maisquote:Op maandag 6 juli 2009 09:17 schreef Monolith het volgende:
[..]
Kun je misschien eens wat duidelijker zijn dan een paar smileys en een videolinkje?
Het gaat niet zozeer om 'Monsanto planten', maar om planten die door Monsanto gepatenteerde eigenschappen hebben. Waar haal je die 20% vandaan overigens?quote:Op maandag 6 juli 2009 09:35 schreef henkway het volgende:
[..]
Dan moeten er meer dan 20% montsanto planten gegroeid hebben tussen de andere mais
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
|
|
