NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Waar slaat de term kufar op? Oh wacht eens even dat ben ik. En ik wordt daarvoor afgestraft met de hel. Dat heeft die tolerante profeet Mohammed (vzmh) toch wel mooi bedacht voor ons.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 19:01 schreef SCH het volgende:
Waar slaat de term islamknuffelaars trouwens op? Wanneer ben je dat?
Ik zit al sinds pagina 1 te zeiken over dat de definitie van Islamisering al lang besproken is, en ik ga er ook nog diep over in met bepaalde users hier. Als je dat ontschoten is geen probleem, maar lees je even in voordat je met conclusies gaat smijten.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 18:51 schreef tsijben het volgende:
[..]
Ahum, het gaat hier er over wat Islamisering is.
Je gaat flink offtopic, maar bewijst precies waar ik op doelde met mijn uitleg.
Er gaat hier niets overheersen..
Verder bewijs ik graag je "doel" als dat betekend dat mensen kritische vraagtekens moeten zetten bij sommige aspecten van de Islam.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Jij gelooft niet in de hel.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 19:30 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Waar slaat de term kufar op? Oh wacht eens even dat ben ik. En ik wordt daarvoor afgestraft met de hel. Dat heeft die tolerante profeet Mohammed (vzmh) toch wel mooi bedacht voor ons.
What lies in the shadow of the statue?
De griekse goden waren zo inmoreel als het maar kan, incest, vreemdgaan verkrachting etc waren de normaalste zaken als het ging om de Griekse goden en religie, waar ontleenden de grieken hun normen en waarden vandaan? Juist ja. Genoeg voorbeelden van intolerantie van de grieken jegens de 'barbaren' en 'heidenen'. het even uitmoorden en platbranden van volledige dorpen omdat de barbaren 'geen beschaving' zouden hebben. Laat je dat even gemaksgewijs achterwege of weet jij integenstelling tot wat je mij beticht zelf weinig over de andere geloven?quote:
[..]
Oja ja hoor met plezier: zullen we de godsdienst van de oude Grieken er maar even bij pakken?
De oude Grieken hebben ook halve continenten veroverd. Zij kwamen tot aan het huidige Iran en Pakistan. Hey, maar wacht eens even...zij hadden hun godsdienst niet door de strot van de bewoners van de veroverde gebieden geduwd.
Bovendien voerden zij geen strijd tegen het ongeloof.
Even verder denken: hun godsdienst was niet tolerant tegen homoseksualiteit. Met als gevolg dat homo's niet op grote schaal onderdrukt werden. Sterker nog: 1 mannenstel kon prima in het oude Athene over straat lopen.
Dat klopt idd. Maar je hebt nog steeds niet in de gaten de ene religie minder geweld en intolerantie tegenover andersdenken op haar naam heeft staan dan de andere. Dat is geen toeval.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 19:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Geen idee, laten we eens proberen mijn onwetendheid vanuit jouw perspectief te ontmaskeren.
[..]
Wil je weten wat ik dacht? Nou ja denk. Dat ieder religie, stroming, cultuur, overtuiging, ideologie etc zich heeft wangedragen waarvan genoeg voorbeelden en bronnen te produceren zijn, dat we allemaal mensen zijn zonder dat de één een intellectueel superioriteit heeft boven de ander en dat ze allemaal in staat zijn idioten voort te brengen en allen dit ook daadwerkelijk hebben gedaan. Er zijn voorbeelden van de Islamitische en Christelijke wereld waarbij vele dingen zijn opgelegd, maar ook vele voorbeelden waar dit niet is gebeurd, bij de één inzoomen om één punt te maken en bij de ander nuanceringen plaatsen zodat het minder erg lijkt terwijl er in feite hetzelfde is gebeurt : Onderdrukking, verovering, intolerantie, uitbuiten etc.
Als jij de heilige boeken van verschillende religies zou bestuderen, dan zou je tot de ontdekking komen dat de ene religie toleranter en verdraagzamer is t.o.v. andersdenkenden en homoseksualiteit, omgaan met oorlog, omgaan met onderdrukking etc.
Toen het Sikhisme bijv. ontstond, werden de stichters van het Sikhsime onthoofd en vermoord. Ook werden gelovigen van het sikhisme op grote schaal vermoord, notabene in hun eigen land door de overheersers uit andere landen. Maar het Sikhsime is met die moordpraktijken, onderdrukking en vervolging niet aggressief mee omgegaan. Snap je dat verschil? Zij hebben geen gewelddadige verzen tegen moslims of andersdenkenden, zij staan niet intolerant to.o.v. homoseksualiteit, zij komen niet met jihad etc. etc.
In de Koran staan wel gewelddadige verzen tegenover andersdenkenden in oorlogstijd.
Uiteraard kunnen atheisten dat wel hebben.quote:Jij denkt dat er geen militante atheisten zijn, dat ze geen verspreidingsdrang hebben, dat ze in zo een tunnelvisie verkeren waardoor ze atheïsme denigreren tot een religieus dogma? En dat ze er geen beloning voor terug verwachten, een soort van gebrek aan een extern metafysisch beloning maakt het alleen maar erger.
Ik heb ff kort gereageerd, maar ik hoop dat je mijn punt begrijpt..?
[ Bericht 0% gewijzigd door Zienswijze op 27-06-2009 19:45:33 ]
En de profeet Mohammed was zeker een lieverdje die altijd eerlijk werkte voor zijn geld, slechts 1 vrouw had, geen "pedofiel" was?quote:Op zaterdag 27 juni 2009 19:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De griekse goden waren zo inmoreel als het maar kan, incest, vreemdgaan verkrachting etc waren de normaalste zaken als het ging om de Griekse goden en religie, waar ontleenden de grieken hun normen en waarden vandaan? Juist ja. Genoeg voorbeelden van intolerantie van de grieken jegens de 'barbaren' en 'heidenen'. het even uitmoorden en platbranden van volledige dorpen omdat de barbaren 'geen beschaving' zouden hebben. Laat je dat even gemaksgewijs achterwege of weet jij integenstelling tot wat je mij beticht zelf weinig over de andere geloven?
Kijk, goden bestaan niet. De griekse goden hadden uiteraard allemaal hun eigen aspecten. En daar zijn verhalen over geschreven door de mensen zelf. Dat noemt wel ook wel mythes. Mythes ja, dat zijn zelf verzonnen verhalen. En de oude Grieken fleurden die mythes op met menselijke verleidingen, spanningen, verrassingen etc.
Dat soort dingen begrijp jij wellicht niet? Jij gooit misschien alle godsdiensten op 1 hoop?
Een mythe is wat anders dan een heilig boek waarin de waarheid van God centraal staat. Snap je dat verschil?
Ps. De oude Grieken hebben ook mensen vermoord, maar komt dat door hun geloof? Of doordat ze landen gingen veroveren? Gingen zij een strijd voeren tegen de ongelovigen en de ongelovigen uitmoorden omdat ze zich niet wilden bekeren tot de oude Griekse godsdienst? Had de oude Griekse godsdienst het begrip jizyah?
Wat boeit die Mohammed me nou. Jij gebruikt die term. Wat bedoel je ermee.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 19:30 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Waar slaat de term kufar op? Oh wacht eens even dat ben ik. En ik wordt daarvoor afgestraft met de hel. Dat heeft die tolerante profeet Mohammed (vzmh) toch wel mooi bedacht voor ons.
Heb jij het uberhaupt wel door dat er vele dingen onterecht naar een religie worden toegeschreven zoals vrouwenbesnijdenis, doden van een vrouw wanneer ze verkracht is, eerwraak, bloedrwaak, doden op basis van nationalistische aspiraties, doden om te erven etc, allemaal dingen die niets met de islam te maken hebben, maar wel aan de islam toegeschreven worden, als je dat doet, natuurlijk stijgt de één dan meer dan de ander, maar als je eerlijk wilt zijn moet je beide doen.quote:
[..]
Dat klopt idd. Maar je hebt nog steeds niet in de gaten de ene religie minder geweld en intolerantie tegenover andersdenken op haar naam heeft staan dan de andere. Dat is geen toeval.
Ik heb het Jodendom, Christendom en Islam gestudeerd in Cairo, Damascus en Libanon, niet op basis van anekdotisch 'bewijsvoering' wat we in de media terug vinden, maar wat de geschriften zeggen . Hoe gelovigen dat hebben nageleefd en hebben begrepen, zelden stond er op het agenda dood en verderf, dus wil je het over deze geloven hebben mag je het wel specifieker hebben, iedere onderdrukkend regime is intolerant tegen iets wat anders dan zij is, niet alleen jegens homoseksueel of andersdenkenden.quote:Als jij de heilige boeken van verschillende religies zou bestuderen, dan zou je tot de ontdekking komen dat de ene religie toleranter en verdraagzamer is t.o.v. andersdenkenden en homoseksualiteit, omgaan met oorlog, omgaan met onderdrukking etc.
Toen de Islam en Christendom ontstond werden de ook vervolgd, gemarteld en gedood, maar na een tijdje wanneer ze sterker werden en een stabiel omgeving vonden werden ze ook intolerant jegens andersdenkenden en iedereen die tegen hun normen en waarden inging, nu anno 2009 zijn er ook Sikhs en Hindoe's die aanslagen plegen, zelfs zelfmoordaanslagen, komt bij mij wederom de vraag, waarom niet zulke anekdotische verhalen gebruiken bij Sikh maar wel bij moslims? Is het veel leuker om de islam in een negatief daglicht te brengen? Alleen omdat dingen eenzijdig in de media verschijnen betekent niet dat je de realiteit eenzijdig kunt benaderen. Boedhisten, Hindoes; Sikhis hebben ook extremisten en intolerante fundamentalisten onder zich, helaas.quote:Toen het Sikhisme bijv. ontstond, werden de stichters van het Sikhsime onthoofd en vermoord. Ook werden gelovigen van het sikhisme op grote schaal vermoord, notabene in hun eigen land door de overheersers uit andere landen. Maar het Sikhsime is met die moordpraktijken, onderdrukking en vervolging niet aggressief mee omgegaan. Snap je dat verschil? Zij hebben geen gewelddadige verzen tegen moslims of andersdenkenden, zij staan niet intolerant to.o.v. homoseksualiteit, zij komen niet met jihad etc. etc.
In de Koran staan wel gewelddadige verzen tegenover andersdenkenden in oorlogstijd.
In de koran worden ongelovigen ook niet zomaar vervolgd en wordt oorlog ook nooit aangemoedigd, lees de verzen maar zonder te knippen en plakken.
Niet alleen atheisten, iedereen kan dat, dat was mijn punt.quote:Uiteraard kunnen atheisten dat wel hebben.
Ik heb ff kort gereageerd, maar ik hoop dat je mijn punt begrijpt..?
Oh ja hoor, je punt voor zover is erg duidelijk.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 27-06-2009 20:07:50 ]
Ga maar eerst vaststellen wat voor soort Kafir je bent, wat voor soort niet-moslim voor je het hebt over de hel bestraffing en dergelijke. Als je uberhaupt al weet wat voor soorten niet-moslims er zijn volgens de islam. Om maar het zwijgen over dat je Allah niet erkent als entiteit maar wel zijn bedreiging gebruikt als argument.quote:
[..]
Waar slaat de term kufar op? Oh wacht eens even dat ben ik. En ik wordt daarvoor afgestraft met de hel. Dat heeft die tolerante profeet Mohammed (vzmh) toch wel mooi bedacht voor ons.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 27-06-2009 20:05:38 ]
Nee hoor, Mohammed heeft ook vele dingen gedaan die vandaag de dag niet kunnen en die hij heeft gedaan omdat ze toen normaal waren, hoogstwaarschijnlijk zou hij zich ook hebben aangepast naar de normen van vandaag als hij leefde, maar om de normen en waarden van toen te vergelijken met die van jezelf in een veilig land met een zorgverzekering en een veilig huis is krommer dan krom.quote:
[..]
En de profeet Mohammed was zeker een lieverdje die altijd eerlijk werkte voor zijn geld, slechts 1 vrouw had, geen "pedofiel" was?
Je moet het wel heel vaak spelen op 'je begrijpt het niet, je weet het niet' he.quote:Kijk, goden bestaan niet. De griekse goden hadden uiteraard allemaal hun eigen aspecten. En daar zijn verhalen over geschreven door de mensen zelf. Dat noemt wel ook wel mythes. Mythes ja, dat zijn zelf verzonnen verhalen. En de oude Grieken fleurden die mythes op met menselijke verleidingen, spanningen, verrassingen etc.
Dat soort dingen begrijp jij wellicht niet? Jij gooit misschien alle godsdiensten op 1 hoop?
Een mythe is wat anders dan een heilig boek waarin de waarheid van God centraal staat. Snap je dat verschil?
Alsof er voor een niet-gelovige, dat wil zeggen een verschil is tussen de Griekse goden of de abrahamitische god, voor een atheist zijn het allemaal hetzelfde, namelijk verzinsels, sprookjes door de eeuwen heen, dat ik daarop ze onder één categorie schaar lijkt me vrij duidelijk. Ook het leven van Jezus en de wonderen van Mohammed zijn mythes voor de atheistische lezer. Je zegt het zelf al hé. Goden bestaan niet, wanneer Zeus niet bestaat of Jehova niet bestaan noemen we ze beiden zonder te discrimineren mythes. Ook al gaat de gelovige griek in de oudheid of de gelovige jood er wel met een metafysisch kijk mee om.
Ja, joh laten we de no true scotman theorie toepassen op de oude grieken. Bij hen kwam het niet door geloof, maar door liefde voor het wereldse, nationalisme, lust voor macht, maar bij moslims ging het puur om het geloof natuurlijk, alles was puur voor de liefde van Allah. Right. De Arabieren wouden daarnaast nooit dat de veroverde landen moslim werden, want dan konden ze niet meer Djizya ontvangen.quote:Ps. De oude Grieken hebben ook mensen vermoord, maar komt dat door hun geloof? Of doordat ze landen gingen veroveren? Gingen zij een strijd voeren tegen de ongelovigen en de ongelovigen uitmoorden omdat ze zich niet wilden bekeren tot de oude Griekse godsdienst? Had de oude Griekse godsdienst het begrip jizyah?
En ja de Grieken hadden Djizyah, vele veldslagen werden gevoerd in de ere van Goden om tempels te bouwen en standbeelden. Een mix van wereldrijke en spirituele kracht.
quote:
Triggershot, hoe denk jij eigenlijk over homoseksualiteit?
quote:je blijft gewoon met je poten van andermans ideeën, lichaam, familie en eigendommen af, of het nu een atheist, christen, jood, polytheist of homo betreft is irrelevant, niemand heeft vrijbrief om zich er mee te bemoeien of er onder te lijden.
Die definitie is NIET besproken aangezien er té veel mensen zijn die het al Islamisering noemen als je Halal kunt kopen in de Albert Heijn. Het is dus niet duidelijk wat wel en wat niet Islamisering is.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 19:31 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Ik zit al sinds pagina 1 te zeiken over dat de definitie van Islamisering al lang besproken is, en ik ga er ook nog diep over in met bepaalde users hier. Als je dat ontschoten is geen probleem, maar lees je even in voordat je met conclusies gaat smijten.
Verder bewijs ik graag je "doel" als dat betekend dat mensen kritische vraagtekens moeten zetten bij sommige aspecten van de Islam.
Krijgen we dát argument weer..
Dat maak ik vaak genoeg mee op de frontpage, niet dat jij dit doet maar het gebeurt continu:
Moslims uitschelden voor van alles omdat ze een religie hebben die je niet mag, oproepen tot geweld en alles en wanneer iemand je er op aanspreekt zeggen dat je een fascist bent omdat zij geen kritische vraagtekens mogen zetten.
het sluipt en kruipt en maakt gebruik van vrijheden om onvrijheid te bekomen. en laten we eerlijk zijn. islamitische landen zijn niet zo prettig. of wel sch?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
ff full trottle in your face.
Alle tegenstellingen ten spijt komt het het uiteindelijk wel tot een vergelijk om samen te werken.
De real issue here is of we een of andere stamorde een begrenzing aan kunnen geven.
Islam modern..... Mwah in de belichting tot zijn of haar onderdanen twijfel ik..... Face it is alle landen ook westers waar geloof en rechtspraak een farce is gaat het publiek morren.
Is het geloof of een maatschappelijke katalysator..... beats me.
Alle tegenstellingen ten spijt komt het het uiteindelijk wel tot een vergelijk om samen te werken.
De real issue here is of we een of andere stamorde een begrenzing aan kunnen geven.
Islam modern..... Mwah in de belichting tot zijn of haar onderdanen twijfel ik..... Face it is alle landen ook westers waar geloof en rechtspraak een farce is gaat het publiek morren.
Is het geloof of een maatschappelijke katalysator..... beats me.
Dat eerste is een nogal nietszeggende oneliner. Dat tweede is redelijk waar maar ik zie niet in wat het met Nederland te maken heeft.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 20:24 schreef zoalshetis het volgende:
het sluipt en kruipt en maakt gebruik van vrijheden om onvrijheid te bekomen. en laten we eerlijk zijn. islamitische landen zijn niet zo prettig. of wel sch?
En in de eenentwintigste eeuw bevat de racistische mededeling van een van hun nakomelingen nog een geweldige taalfout.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 17:57 schreef woargh het volgende:
[..]
Zelfs 1000 jaar geleden niet, de kerk was pas de totale macht hier sinds de 13e eeuw omdat de Germanen echt niet wilde knielen voor een joodse stammengod.
Rebellen he
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Ik wil toch even ingaan op het geval fundamentalistische moslims op java.
Ik spreek nu namens mijn vriendin, die het koud om het hart had, toen men zei dat geen moslim de christenen (met zoveel woorden ) niets aandeden. Het is eigenlijk pas sinds ergens in 2009 dat moslims en christenjongeren proberen samen door één deur te lopen.
Christenen en andersgelovigen werden wel degelijk gediscrimineerd, mishandeld, hun kerken gesloopt en uit hun huizen verdreven. door fundamentalistische moslims.
Nini (een zus van haar) heeft haar zoon verloren door dergelijke acties. Kerken werden vernield etc.
Nog niet zo heel lang geleden zagen de gematigde moslims in dat ze een andere koers in moesten slaan en gingen met een paar honderd man om een kerk staan toen bekend werd, dat er een hele grote groep fundamentalistische moslims de volgende kerk wilden slopen en de mensen erin met geweld wilden verdrijven (hoogstwaarschijnlijk in opdracht van een hoge binnen de regering) De fundamentalisten dropen schreeuwend de aftocht.
De moslims en christenen van die plek proberen nu samen enkele kerken (die vernield waren door fundamentalisten) weer te restaureren.
Het is nog steeds moeilijk om vergunningen te krijgen voor een christen, maar de regering werkt er wel aan de fundy's tegen te houden, die een verandering van tactiek, het nu voornamelijk gemunt hebben op lokale kerken etc.
Ze snapt de verdediging wel naar elke moslim, maar doen alsof er niets aan de hand is?
Ik weiger (net als zij) elke moslim als potentiële terrorist te zien. Noord-Korea als voorbeeld geven, zou dan ook elke niet gelovige als etc..
Dit keer geen discussie. Je hoeft me niet eens te quoten. Wil alleen aangeven dat de zaken wel iets anders liggen/lagen in Java dan sommigen over laten komen over de fundamentalistische (zijn er nog aardig wat) moslims daar...
Allang fijn dat men daar nu probeert een fragiele verstandhouding op te vouwen onder elkaar, maar het is nog steeds erg fragiel.
Ik spreek nu namens mijn vriendin, die het koud om het hart had, toen men zei dat geen moslim de christenen (met zoveel woorden ) niets aandeden. Het is eigenlijk pas sinds ergens in 2009 dat moslims en christenjongeren proberen samen door één deur te lopen.
Christenen en andersgelovigen werden wel degelijk gediscrimineerd, mishandeld, hun kerken gesloopt en uit hun huizen verdreven. door fundamentalistische moslims.
Nini (een zus van haar) heeft haar zoon verloren door dergelijke acties. Kerken werden vernield etc.
Nog niet zo heel lang geleden zagen de gematigde moslims in dat ze een andere koers in moesten slaan en gingen met een paar honderd man om een kerk staan toen bekend werd, dat er een hele grote groep fundamentalistische moslims de volgende kerk wilden slopen en de mensen erin met geweld wilden verdrijven (hoogstwaarschijnlijk in opdracht van een hoge binnen de regering) De fundamentalisten dropen schreeuwend de aftocht.
De moslims en christenen van die plek proberen nu samen enkele kerken (die vernield waren door fundamentalisten) weer te restaureren.
Het is nog steeds moeilijk om vergunningen te krijgen voor een christen, maar de regering werkt er wel aan de fundy's tegen te houden, die een verandering van tactiek, het nu voornamelijk gemunt hebben op lokale kerken etc.
Ze snapt de verdediging wel naar elke moslim, maar doen alsof er niets aan de hand is?
Ik weiger (net als zij) elke moslim als potentiële terrorist te zien. Noord-Korea als voorbeeld geven, zou dan ook elke niet gelovige als etc..
Dit keer geen discussie. Je hoeft me niet eens te quoten. Wil alleen aangeven dat de zaken wel iets anders liggen/lagen in Java dan sommigen over laten komen over de fundamentalistische (zijn er nog aardig wat) moslims daar...
Allang fijn dat men daar nu probeert een fragiele verstandhouding op te vouwen onder elkaar, maar het is nog steeds erg fragiel.
Liever leven zonder liefde, dan liefde zonder leven
quote:Op zaterdag 27 juni 2009 19:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Op jou reageer ik niet. Jij weet zo weinig van de islam en bent volgens mij gehersenspoeld of van de scientology ofzo. Hele merkwaardige manier van redeneren die bij zekere sektes past.
Wat er ook val', SCH staat pal.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 19:01 schreef SCH het volgende:
Waar slaat de term islamknuffelaars trouwens op? Wanneer ben je dat?
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Volgens mij waren anders meerdere mensen het er al over eens dat Islamisering niets meer of minder is dan het belangrijker worden van Islam in onze cultuur.quote:
[..]
Die definitie is NIET besproken aangezien er té veel mensen zijn die het al Islamisering noemen als je Halal kunt kopen in de Albert Heijn. Het is dus niet duidelijk wat wel en wat niet Islamisering is.
Krijgen we dát argument weer..
Dat maak ik vaak genoeg mee op de frontpage, niet dat jij dit doet maar het gebeurt continu:
Moslims uitschelden voor van alles omdat ze een religie hebben die je niet mag, oproepen tot geweld en alles en wanneer iemand je er op aanspreekt zeggen dat je een fascist bent omdat zij geen kritische vraagtekens mogen zetten.
En ik scheld helemaal niemand uit, ik zeg enkel dat net zoals wij kritische tekens bij Wilders mogen zetten, er ook kritische tekens gezet mogen worden bij de Islam.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Ik heb (aangetrouwde) Javanen binnen de familie. Ik hoor juist hele andere verhalen. Van tolerantie e.dquote:Op zaterdag 27 juni 2009 21:18 schreef Waterwereld het volgende:
Ik wil toch even ingaan op het geval fundamentalistische moslims op java.
Ik spreek nu namens mijn vriendin, die het koud om het hart had, toen men zei dat geen moslim de christenen (met zoveel woorden ) niets aandeden. Het is eigenlijk pas sinds ergens in 2009 dat moslims en christenjongeren proberen samen door één deur te lopen.
Christenen en andersgelovigen werden wel degelijk gediscrimineerd, mishandeld, hun kerken gesloopt en uit hun huizen verdreven. door fundamentalistische moslims.
Nini (een zus van haar) heeft haar zoon verloren door dergelijke acties. Kerken werden vernield etc.
Nog niet zo heel lang geleden zagen de gematigde moslims in dat ze een andere koers in moesten slaan en gingen met een paar honderd man om een kerk staan toen bekend werd, dat er een hele grote groep fundamentalistische moslims de volgende kerk wilden slopen en de mensen erin met geweld wilden verdrijven (hoogstwaarschijnlijk in opdracht van een hoge binnen de regering) De fundamentalisten dropen schreeuwend de aftocht.
De moslims en christenen van die plek proberen nu samen enkele kerken (die vernield waren door fundamentalisten) weer te restaureren.
Het is nog steeds moeilijk om vergunningen te krijgen voor een christen, maar de regering werkt er wel aan de fundy's tegen te houden, die een verandering van tactiek, het nu voornamelijk gemunt hebben op lokale kerken etc.
Ze snapt de verdediging wel naar elke moslim, maar doen alsof er niets aan de hand is?
Ik weiger (net als zij) elke moslim als potentiële terrorist te zien. Noord-Korea als voorbeeld geven, zou dan ook elke niet gelovige als etc..
Dit keer geen discussie. Je hoeft me niet eens te quoten. Wil alleen aangeven dat de zaken wel iets anders liggen/lagen in Java dan sommigen over laten komen over de fundamentalistische (zijn er nog aardig wat) moslims daar...
Allang fijn dat men daar nu probeert een fragiele verstandhouding op te vouwen onder elkaar, maar het is nog steeds erg fragiel.
Naar mijn mening zijn de Javanen te tolerant. Dan moet je denken aan gokken, drank en prostitutie.
What lies in the shadow of the statue?
Toevallig dat ik pasgeleden hierover nog een opiniestuk heb gelezen. Ik denk dat je dit het beste in het geheel moet lezen, maar ik heb voor het gemak, voor de definiëring, een aantal zinsneden daarvan uitgelicht:
Enfin wanneer sommige users het over deze term hebben gaat het niet om een of enkele tastbare voorbeelden, maar het proces als geheel. Het geheel van voorbeelden die worden aangedragen, bijvoorbeeld het lijstje in het artikel (daarbij wordt al aangegeven dat dit lijstje veel en veel langer gemaakt kan worden).
[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 28-06-2009 00:43:06 ]
quote:Met islamisering wordt niet alleen de toename van de moslimpopulatie bedoeld, en ook niet de militaire verovering van het land door moslims of de stichting van een islamitische staat. Islamisering is een proces waarbij de religie sluipenderwijs alle aspecten van het leven gaat domineren.
Ik verwacht niet dat jij het ermee eens bent, want ik heb de indruk dat je deze gedachten toch maar overdreven vindt. En misschien wordt door anderen de auteur aangevallen.quote:Islamisering is ook het proces, hoe traag het ook verloopt, dat geleidelijk resulteert in de islamisering van het denken. Islamisering van het denken zal het einde betekenen van alle creativiteit, originaliteit en scheppingskracht, want creëren en scheppen zijn goddelijke eigenschappen waarop Allah octrooi heeft genomen. Daarbij duldt Hij geen concurrentie van de mens. Islamisering is het proces waarbij islamitische waarden en normen op den duur de overhand krijgen boven alle andere waardensystemen, in alle aspecten van het leven.
Enfin wanneer sommige users het over deze term hebben gaat het niet om een of enkele tastbare voorbeelden, maar het proces als geheel. Het geheel van voorbeelden die worden aangedragen, bijvoorbeeld het lijstje in het artikel (daarbij wordt al aangegeven dat dit lijstje veel en veel langer gemaakt kan worden).
[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 28-06-2009 00:43:06 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
In dat geval, als je die definitie hanteert, kom je maar op een conclusie: Moslims moeten Nederland verlaten en hier is geen plaats voor hen. Zoals Geert zegt dus. Aangezien het onontkombaar is dat Moslims die hier wonen ook hun geloof meenemen, en er dus een vraag-aanbod kwestie ontstaat: Halal slagers, catering etc.
In dit licht wordt elke "knieval" een Islamisering. Dus de gevangenis komt een vraag toe (halal eten), Islamisering! School merkt dat er veel Moslims op zitten, ruimt plaats in voor halal producten, Islamisering!
In dit licht wordt elke "knieval" een Islamisering. Dus de gevangenis komt een vraag toe (halal eten), Islamisering! School merkt dat er veel Moslims op zitten, ruimt plaats in voor halal producten, Islamisering!
X
Alles is Islamisering.
Als een moslim in een gevangenis om halal voedsel vraagt is het Islamisering.
Als een niet-moslim in een gevangenis om niet-halal voedsel vraagt, is het Islamisering.
Kortom, zet je aluminium hoedje op, blondeer je haar, en roep 'Islamisering!' en je hoort er weer helemaal bij.
Als een moslim in een gevangenis om halal voedsel vraagt is het Islamisering.
Als een niet-moslim in een gevangenis om niet-halal voedsel vraagt, is het Islamisering.
Kortom, zet je aluminium hoedje op, blondeer je haar, en roep 'Islamisering!' en je hoort er weer helemaal bij.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
als de islam iets positiefs zou brengen dan was er helemaal geen gezeik geweest.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
