NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja maar jij bent lekker, bij jou zou het op meer kunnen eindigen.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 18:43 schreef SpecialK het volgende:
[..]
En al die jaren dat wij elkaar lastig vallen op WFL heb ik nog nooit dit aanbod van je gehad.
Wanneer je elementen gaat overnemen van een religie waarvan een aantal aanhangers beelden van andere godsdiensten vernietigen en vele zelfmoordaanslagen plegen met vele onschuldige slachtoffers, is het terecht dat de bevolking daar wat angstig voor is.
Ja. Ik denk dat die retorische vraag aan Triggershot ondertussen wel beantwoord kan worden.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 18:52 schreef Zienswijze het volgende:
Mohammed B. was zeker ook zo'n lieverdje die - heel toevallig - van Theo van Gogh gehakt maakte en dat had zeker ook niks met de islam te maken?
Je studeert de islam, dat bedoel je neem ik aan? Als je je een beetje verdiept in de Islam, moslims en moslimlanden kom je er al aardig op uit dat er niets is zoals 'de islam', waar je een vinger naar kan wijzen en zegt 'de islam' / 'de moslim wil..'quote:Op zaterdag 27 juni 2009 18:44 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik bestuur de islam in verschillende landen, ook buiten Europa. Dan kan je wel een idee krijgen hoe de islam zich gedraagt in verscheidene niet-moslimlanden en hoe tolerant de islam denkt over niet-moslims.
Ja schattig, maar het was maar een klein deel van de moslims die het westen is aangevallen en het is maar een klein deel van de Europeanen en westerlingen die de moslims ongenadig over één kam scheren, gelukkig.quote:Voor 9/11 waren veel mensen hier nog zo vol lof over de islam. Maar jammer genoeg, werkten moslims niet bepaald mee aan dat vredelievende beeld. Toen de moslims in Afghanistan eeuwenoude Boeddha beelden opblaasten in 2001, begon het imago van de islam in Europa toch wel iets minder positief te worden.
Jij begrijpt ook niet zoveel he? Die moslims die die Boeddha beelden in Afghanistan sloopten, deden dat niet voor hun lol hoor.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 18:50 schreef Monidique het volgende:
Als je de acties van religieuze fanatici uit Centraal-Azië projecteert op een klein Noordzeevolkje, en alles omdat 'Islam! Moslims!', dan dient er duidelijk nog wat meer "bestuurd" te worden.
De islam is een religie met veel verschillende aspecten. Een aspect van de islam is dat je geen beelden mag maken (van afgoden). Je mag ook geen beelden aanbidden. En wat stond er in islamitisch Afghanistan? Juist, beelden. Oei, oei, oei, dat hadden de boeddhisten echt niet moeten flikken hoor, terwijl ze daar al notabene eeuwen woonden.
(Afghanistan was vroeger boeddhistisch voordat de islam daar aanving)
Zoals het christendom bedoel je?quote:Op zaterdag 27 juni 2009 18:53 schreef thewishmaster het volgende:
Wanneer je elementen gaat overnemen van een religie waarvan een aantal aanhangers beelden van andere godsdiensten vernietigen en vele zelfmoordaanslagen plegen met vele onschuldige slachtoffers, is het terecht dat de bevolking daar wat angstig voor is.
Waarom moeten islamknuffelaars altijd het christendom erbij gaan halen? Haal eens even voor de grap een andere religie aan om die met de islam te vergelijken.quote:
Op jou reageer ik niet. Jij weet zo weinig van de islam en bent volgens mij gehersenspoeld of van de scientology ofzo. Hele merkwaardige manier van redeneren die bij zekere sektes past.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 18:59 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Waarom moeten islamknuffelaars altijd het christendom erbij gaan halen? Haal eens even voor de grap een andere religie aan om die met de islam te vergelijken.
Een beetje zwak om niet op users te reageren omdat hun mening jou niet bevalt.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 19:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Op jou reageer ik niet. Jij weet zo weinig van de islam en bent volgens mij gehersenspoeld of van de scientology ofzo. Hele merkwaardige manier van redeneren die bij zekere sektes past.
Heeft niet met de mening te maken maar met de manier van discussieren. Ik ben dol op mensen die het met me oneens zijnquote:Op zaterdag 27 juni 2009 19:02 schreef thewishmaster het volgende:
[..]
Een beetje zwak om niet op users te reageren omdat hun mening jou niet bevalt.
Over beperkingen gesproken waarom moeten de Wildersknuffelaars altijd de islam er bij betrekken, haal eens even voor de grap een ander religie aan dan de islam om een punt te maken?quote:
[..]
Waarom moeten islamknuffelaars altijd het christendom erbij gaan halen? Haal eens even voor de grap een andere religie aan om die met de islam te vergelijken.
Het probleem is alleen dat in Nederland de mensen met een islamitische achtergrond oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitscijfers, zo'n vreemd idee zou het dus niet zijn om eens te kijken naar de invloed van de islam?quote:Op zaterdag 27 juni 2009 19:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Over beperkingen gesproken waarom moeten de Wildersknuffelaars altijd de islam er bij betrekken, haal eens even voor de grap een ander religie aan dan de islam om een punt te maken?
Nee, nee, nee. Even een vraag: jij weet niet zoveel over andere religies he?quote:[b]Op zaterdag 27 juni 2009 18:51 schreef ..]
Hoe naief is het om te denken dat in een periode van wereldrijken de optie gegeven aan alle stromingen en geloven die jij hierboven hebt genoemd zij het anders zouden doen. Alsof er iets speciaals gegeven is aan de Sikh of Shamanen waardoor ze geen corrupte en kwaadgezinde leiders kunnen voortbrengen, reden waarom ze dat niet gedaan hebben is omdat ze hebben verloren, niet omdat ze algoed zijn. Vechten tegen je innerlijke denkbeeldige demonen, de verlichting opzoeken door het lijden te weerstaan en naaste liefde vind je namelijk ook terug in Abrahams boodschap.
Dacht je dat die Aziatische landen met hun oosterse religies allemaal slappe, niet-corrupte landen waren ofzo? Ook zij hebben gebieden veroverd, maar - heel toevallig - zijn hun oosterse religies niet door de strot van de oospronkelijk bewonders van die veroverde landen geduwd.
Als een boekje met gewelddadige teksten erin een hemel als beloning voorstelt, en de aanhangers geloven dat boekje blindelings, en je godsdienst heeft verspreidingsdrang, doe jij de conclusie of moet ik het doen?quote:Oh oké omdat er geen metafysische claim aan hangt zijn de miljoenen doden op basis van het opleggen van externe idealen goedgepraat. Jezus en Nero waren ook gewone mensen die zijn heilig verklaard en op basis daarvan zijn de gelovigen ten strijde getrokken. Hoe vaak heb je wel niet gehoord dat vrijheid, democratie etc heilig is voor het westen? Om maar te zwijgen over het feit dat hetzelfde westen politiestaten zoals Egypte en Saudi Arabie financiert en in stand houdt. En dat allemaal zonder een heilige boek of God, vrees of wens naar straffen en beloningen.
Het is heel mooi dat je dat zegt dat je van andere mensen af moet blijven, maar bepaalde idelogieen bevorderen dat vredelievende beeld niet erg.quote:Abrahamitische religiën hebben niet de beste reputatie als het aankomt op het verdragen van homoseksualiteit, dat klopt, maar donkere vlekken heb je zelfs op de Mona Lisa en inderdaad zoals jij het ook bevestigd in elk geloof, religie, overtuiging, idee. Omdat elk voordeel haar nadelen heeft en andersom zal iedereen wel van een ontwikkeling last of baat bij hebben. Je blijft gewoon met je poten van andermans ideeën, lichaam, familie en eigendommen af, of het nu een atheist, christen, jood, polytheist of homo betreft is irrelevant, niemand heeft vrijbrief om zich er mee te bemoeien of er onder te lijden.
Net zoals het nazisme intolerantie zaait tegen mensen die er anders uitzien.
Bij een Mohammed B en een Samir A no question about that. Maar dieven, loverboys, tuig op straat enzo? Ik zou dat meer schuiven op maatschappelijk achterstand, andere cultuur, niet participeren in ons politiek bestel enzo. Ik geloof in één ding heilig en dat is dat Mohammed veel harder zou optreden jegens diegen, loverboys, tuig enzo dat Wilders tot nu toe ooit heeft voorgesteld.quote:
[..]
Het probleem is alleen dat in Nederland de mensen met een islamitische achtergrond oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitscijfers, zo'n vreemd idee zou het dus niet zijn om eens te kijken naar de invloed van de islam?
Nee ik studeer geen islam. Er zijn idd veel verschillende stromingen binnen islam. En onderling maken de aanhangers van verschillende islamitische stromingen elkaar ook af.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 18:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je studeert de islam, dat bedoel je neem ik aan? Als je je een beetje verdiept in de Islam, moslims en moslimlanden kom je er al aardig op uit dat er niets is zoals 'de islam', waar je een vinger naar kan wijzen en zegt 'de islam' / 'de moslim wil..'
[..]
Ja schattig, maar het was maar een klein deel van de moslims die het westen is aangevallen en het is maar een klein deel van de Europeanen en westerlingen die de moslims ongenadig over één kam scheren, gelukkig.
Kijk maar bijv. naar de vredelievende Ahmadiyya stroming. Die (islamitische) stroming is in bepaalde moslimlanden verboden. Met als gevolg dat ahmadiyya's in moslimlanden onderdrukt en vervolgd worden.
Verder:
Ik scheer niet alle moslims over 1 kam. De meeste moslims zijn prima mensen.
Ja en net zoals slechts een klein deel v/d nazi's haat ging zaaien tegen joden e.d. Dat was ook maar een klein deel, en kijk wat er is gebeurd met de joden. De intolerantie tegen mensen die er anders uitzien zit in het Nazisme zelf.
Maar hoe komt het dat loverboys vaak Marokkaanse jongens zijn? Dat heeft er (zeker gedeeltelijk) mee te maken met het feit dat in de islam de vrouw een ondergeschikte rol heeft en dat daar bovenop de vaak Nederlandse meiden die misbruikt worden gezien worden als ongelovige gebruiksvoorwerpen die je gewoon als vuil kunt behandelen. Verder verwijs je naar de andere cultuur, in deze andere cultuur speelt de islam een belangrijke rol. Het niet deelnemen aan het politike bestel door islamitische allochtonen is te wijten aan het feit dat moslims alleen verantwoording wensen af te leggen aan Allah en niet aan gekozen volksvertegenwoordigers, zeker niet als dat niet-moslims zijn.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 19:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Bij een Mohammed B en een Samir A no question about that. Maar dieven, loverboys, tuig op straat enzo? Ik zou dat meer schuiven op maatschappelijk achterstand, andere cultuur, niet participeren in ons politiek bestel enzo. Ik geloof in één ding heilig en dat is dat Mohammed veel harder zou optreden jegens diegen, loverboys, tuig enzo dat Wilders tot nu toe ooit heeft voorgesteld.
Oja ja hoor met plezier: zullen we de godsdienst van de oude Grieken er maar even bij pakken?quote:Op zaterdag 27 juni 2009 19:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Over beperkingen gesproken waarom moeten de Wildersknuffelaars altijd de islam er bij betrekken, haal eens even voor de grap een ander religie aan dan de islam om een punt te maken?
De oude Grieken hebben ook halve continenten veroverd. Zij kwamen tot aan het huidige Iran en Pakistan. Hey, maar wacht eens even...zij hadden hun godsdienst niet door de strot van de bewoners van de veroverde gebieden geduwd.
Bovendien voerden zij geen strijd tegen het ongeloof.
Even verder denken: hun godsdienst was niet tolerant tegen homoseksualiteit. Met als gevolg dat homo's niet op grote schaal onderdrukt werden. Sterker nog: 1 mannenstel kon prima in het oude Athene over straat lopen.
Geen idee, laten we eens proberen mijn onwetendheid vanuit jouw perspectief te ontmaskeren.quote:
[..]
Nee, nee, nee. Even een vraag: jij weet niet zoveel over andere religies he?
Wil je weten wat ik dacht? Nou ja denk. Dat ieder religie, stroming, cultuur, overtuiging, ideologie etc zich heeft wangedragen waarvan genoeg voorbeelden en bronnen te produceren zijn, dat we allemaal mensen zijn zonder dat de één een intellectueel superioriteit heeft boven de ander en dat ze allemaal in staat zijn idioten voort te brengen en allen dit ook daadwerkelijk hebben gedaan. Er zijn voorbeelden van de Islamitische en Christelijke wereld waarbij vele dingen zijn opgelegd, maar ook vele voorbeelden waar dit niet is gebeurd, bij de één inzoomen om één punt te maken en bij de ander nuanceringen plaatsen zodat het minder erg lijkt terwijl er in feite hetzelfde is gebeurt : Onderdrukking, verovering, intolerantie, uitbuiten etc.quote:Dacht je dat die Aziatische landen met hun oosterse religies allemaal slappe, niet-corrupte landen waren ofzo? Ook zij hebben gebieden veroverd, maar - heel toevallig - zijn hun oosterse religies niet door de strot van de oospronkelijk bewonders van die veroverde landen geduwd.
Jij denkt dat er geen militante atheisten zijn, dat ze geen verspreidingsdrang hebben, dat ze in zo een tunnelvisie verkeren waardoor ze atheïsme denigreren tot een religieus dogma? En dat ze er geen beloning voor terug verwachten, een soort van gebrek aan een extern metafysisch beloning maakt het alleen maar erger.quote:Als een boekje met gewelddadige teksten erin een hemel als beloning voorstelt, en de aanhangers geloven dat boekje blindelings, en je godsdienst heeft verspreidingsdrang, doe jij de conclusie of moet ik het doen?
in geval van variërende groepen mensen binnen één maatschappij, natie, kleur, ras of geloof zou ik het geen ideologie meer noemen omdat het dikwijls niet zo krachtig is, maar eerder een afwijkend interpretatie.quote:Het is heel mooi dat je dat zegt dat je van andere mensen af moet blijven, maar bepaalde idelogieen bevorderen dat vredelievende beeld niet erg.
Net zoals het nazisme intolerantie zaait tegen mensen die er anders uitzien.
Het beeld van 'goed' is relatief, iedereen verstaat daar wat anders onder. De één een wereld zonder homo's de ander een wereld zonder schaars geklede vrouwen, de ander een wereld zonder gelovigen etc, zelden streeft iemand voor kwaad voor the sake of destruction, dat maakt het niet minder erg of dat we er begrip voor moeten tonen, maar als je in een werkelijkheid verkeert waar iedere groep wel stromingen heeft die zich hier aan schuldig maakt en we kiezen selectief er een uit, zijn we niets meer dan bepaalde belangen aan het verdedigen, net zoals Amerika het had over the war on terror maar alleen maar Islamitische terreurgroepen en landen aanviel terwijl er tig anderen waren waar ze weinig tot niets aan hebben gedaan.
En er zijn nogal wat mensen die het met je oneens zijn he..quote:Op zaterdag 27 juni 2009 19:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Heeft niet met de mening te maken maar met de manier van discussieren. Ik ben dol op mensen die het met me oneens zijn
Het bestaansrecht van een forum komt juist voort uit het feit dat mensen het oneens zijn, anders zijn de discussies snel afgelopenquote:Op zaterdag 27 juni 2009 19:23 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En er zijn nogal wat mensen die het met je oneens zijn he..
.
quote:
Je studeert geen islam, maar bestuurt de islam? Ik dacht dat je een typfout had gemaakt, maar nu je zegt het niet te bestuderen kan ik ook niet inkomen in dat je de islam zou besturen?quote:Ik bestuur de islam in verschillende landen, ook buiten Europa.
Klopt en hopelijk ben je het dan wel met me eens dat het nooit de bedoeling is geweest van Mohammed, Allah of de Koran dat moslims elkaar gingen afslachten, en dat terwijl Mohammed dat zelf ook niet heeft gedaan, dus dat lijkt me ook niet een islamitische daad te noemen wel? Het afslachten van je broeders?quote:Er zijn idd veel verschillende stromingen binnen islam. En onderling maken de aanhangers van verschillende islamitische stromingen elkaar ook af.
Kijk maar bijv. naar de vredelievende Ahmadiyya stroming. Die (islamitische) stroming is in bepaalde moslimlanden verboden. Met als gevolg dat ahmadiyya's in moslimlanden onderdrukt en vervolgd worden.
Mooi, dan zou je ook moeten begrijpen dat de meeste moslims verantwoordelijk zijn voor de beeldvorming over de islam, niet een groepje staatloze renegades.quote:Verder:
Ik scheer niet alle moslims over 1 kam. De meeste moslims zijn prima mensen.
Al twee x godwins law, damn, je bent aardig op dreef hé. Intolerantie tegen Joden zit gelukkig niet bepaald in de eerste Sharia grondwet van de Islam, het verdrag van Madinah. Lees het nog even zou ik zeggen voor je een brug maakt naar de islam of moslims.quote:Ja en net zoals slechts een klein deel v/d nazi's haat ging zaaien tegen joden e.d. Dat was ook maar een klein deel, en kijk wat er is gebeurd met de joden. De intolerantie tegen mensen die er anders uitzien zit in het Nazisme zelf.
Moet je natuurlijk wel met andere mensen willen discussieren he. Als SCH net zegt dat hij niet met mij wil discussieren, dan kunnen we nooit elkaars meningen en standpunten met elkaar uitwisselen..quote:Op zaterdag 27 juni 2009 19:24 schreef thewishmaster het volgende:
[..]
Het bestaansrecht van een forum komt juist voort uit het feit dat mensen het oneens zijn, anders zijn de discussies snel afgelopen
Laten we voor argument sake gaan in jouw theorie, dat het is omdat vrouwen een ondergeschikte rol hebben in de Islam. Een aantal vragen die bij me opkomen zijn : Is prostitutie toegestaan in de islam? Nee. Is pooien toegestaan in de islam? Nee. Is geld verdienen aan de hand van deze dingen toegestaan in de islam ? Nee.quote:
[..]
Maar hoe komt het dat loverboys vaak Marokkaanse jongens zijn? Dat heeft er (zeker gedeeltelijk) mee te maken met het feit dat in de islam de vrouw een ondergeschikte rol heeft en dat daar bovenop de vaak Nederlandse meiden die misbruikt worden gezien worden als ongelovige gebruiksvoorwerpen die je gewoon als vuil kunt behandelen. Verder verwijs je naar de andere cultuur, in deze andere cultuur speelt de islam een belangrijke rol. Het niet deelnemen aan het politike bestel door islamitische allochtonen is te wijten aan het feit dat moslims alleen verantwoording wensen af te leggen aan Allah en niet aan gekozen volksvertegenwoordigers, zeker niet als dat niet-moslims zijn.
De groep Marokkaanse loverboys weten zelden wat af van de Sharia, laat staan het mogen gebruiken van Nederlandse meisjes als loverboys, sterker nog, zoals ik eerder zei, heeft de Sharia zwaardere straffen voor pooiers en prostitue's ( tenzij ze is gedwongen ) dan Wilders ooit zou durven te geven. Ik kan me dan ook werkelijk waar geen een Islamitische geleerde van Bin laden tot Azhar, van China tot de VS herinneren die het ooit heeft toegestaan om een pooier te zijn in de Islam, laat staan Mohammed en de Koran.
