NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Maar goed, met dergelijke betonblokken/vangrails is het uitwijken dus niet echt meer fatsoenlijk mogelijk. Is daar ook naar gekeken?
Allah Al Watan Al Malik
Ok, op de meeste wegen waar ik over rij is dat onnodig, de wegen waar dat wel nodig is, is het al aangepast. Tot zover mijn expertise gebied...quote:Op woensdag 24 juni 2009 13:25 schreef vanhal het volgende:
[..]
Meeste? Wat weet jij nou van de meeste wegen? Sinds wanneer ben jij expert op dit gebied? Sinds je hier vanuit je luie stoel achter je pctje op fok zit?
edit:
ach, waarom ga ik er nog tegen in, in een ander topic deed je ook al overdreven je best om je gelijk aan te tonen. Grappig genoeg kreeg je toen de deksel op je neus en was je nog te eigenwijs om het toe te geven...
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 24-06-2009 13:28:27 ]
Hoeft ook niet, want er is inhaalgelegenheid. Op dat bewuste stuk N50 heb je afwisselend 1 of 2 rijbanen.quote:Op woensdag 24 juni 2009 13:11 schreef BroesWillems het volgende:
Keurig? ik moet er niet aan denken dat ik daar 10-tallen kilometers achter een vrachtwagen zit...
Kijk, een mooie vluchtstrook, dus dat inhalen gaat nog steeds prima. Degene die schijt hebben aan doorgetrokken strepen, pakken die vluchtstrook echt wel mee. En ingeval van een bromauto of hoogbejaarde, zou ik het ook vrolijk doen.quote:Op woensdag 24 juni 2009 12:50 schreef vanhal het volgende:
Nog even een visuele toevoeging van de N50 bij Kampen:
[ afbeelding ]
Plus voor de volledigheid nog even het resultaat van de aanpassingen:
[..]
Prima oplossing.
Dat is wel een mooie oplossing...quote:
[..]
Hoeft ook niet, want er is inhaalgelegenheid. Op dat bewuste stuk N50 heb je afwisselend 1 of 2 rijbanen.
Kijk goed naar dat plaatje..... Er is wel degelijk ruimte voor een extra baan naast de huidige baan. Aangezien het een N weg is , hoeft er geen vluchtstrook aangelegd te worden.quote:Op woensdag 24 juni 2009 13:25 schreef isogram het volgende:
[..]
Ten opzichte van de vorige situatie is het inderdaad een verbetering, maar ga dit alsblieft geen "prima oplossing" noemen. Noem het liever duur en kortzichtig. Duur omdat zo'n afscheiding enorm veel geld kost. En kortzichtig omdat Zwolle en Kampen allebei groeisteden zijn en dat de hoeveelheid verkeer op de N50 alleen maar zal toenemen.
Een échte oplossing was geweest om de A50 (die vanuit Apeldoorn komt en tot Zwolle loopt) gewoon volledig door te trekken, in plaats van een dure driebaansweg aan te leggen. Regeren is vooruitzien.
Is echt wel over nagedacht
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Voor zover ik weet is het de planning dat die a50 doorgetrokken gaat worden. Tot die tijd zijn resultaten van de maatregelen op de n50 positief en dus een goede investering.quote:Op woensdag 24 juni 2009 13:25 schreef isogram het volgende:
[..]
Ten opzichte van de vorige situatie is het inderdaad een verbetering, maar ga dit alsblieft geen "prima oplossing" noemen. Noem het liever duur en kortzichtig. Duur omdat zo'n afscheiding enorm veel geld kost. En kortzichtig omdat Zwolle en Kampen allebei groeisteden zijn en dat de hoeveelheid verkeer op de N50 alleen maar zal toenemen.
Een échte oplossing was geweest om de A50 (die vanuit Apeldoorn komt en tot Zwolle loopt) gewoon volledig door te trekken, in plaats van een dure driebaansweg aan te leggen. Regeren is vooruitzien.
Nutteloos, dan kan je er net zo goed een complete 2x tweebaansweg van maken natuurlijkquote:Op woensdag 24 juni 2009 13:28 schreef Casos het volgende:
[..]
Kijk, een mooie vluchtstrook, dus dat inhalen gaat nog steeds prima. Degene die schijt hebben aan doorgetrokken strepen, pakken die vluchtstrook echt wel mee. En ingeval van een bromauto of hoogbejaarde, zou ik het ook vrolijk doen.
Allah Al Watan Al Malik
Dat is idd nog beter.quote:
[..]
Nutteloos, dan kan je er net zo goed een complete 2x tweebaansweg van maken natuurlijk
Dus wat wil je nou zeggen, we moeten maatregelen die peijs voorstelt niet doorvoeren omdat er mensen zijn die zich toch zowieso niet aan de wet houden?quote:Op woensdag 24 juni 2009 13:28 schreef Casos het volgende:
Kijk, een mooie vluchtstrook, dus dat inhalen gaat nog steeds prima. Degene die schijt hebben aan doorgetrokken strepen, pakken die vluchtstrook echt wel mee. En ingeval van een bromauto of hoogbejaarde, zou ik het ook vrolijk doen.
Lijkt mij omgedraaide wereld, maar goed, als jij zo wil denken, be my guest, maar leg een dergelijke denkwijze aub niet bij anderen op.
En dat kost wat, minder?quote:Op woensdag 24 juni 2009 13:29 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nutteloos, dan kan je er net zo goed een complete 2x tweebaansweg van maken natuurlijk
Oh? Laat eens zien mbv wat cijfers dan, meneer de expert?quote:Op woensdag 24 juni 2009 13:32 schreef BroesWillems het volgende:
[..]
Goedkoper dan hetzelfde doen in 2 stappen.
Je hoeft geen expert te zijn om te zien dat het goedkoper is om 1 keer een asfalt ploeg in te huren in plaats van 2 keer.quote:
[..]
Oh? Laat eens zien mbv wat cijfers dan, meneer de expert?
Ja dat vind ik ook wel een goed plan. Als je cijfers of % noemt geef dan in ieder geval aan hoe je aan deze cijfers komt.
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Nee, maar het bevorderd wel de veiligheid, wekt minder irritaties op en is positief voor de doorstroming van het verkeer.quote:
Allah Al Watan Al Malik
Dat er nog steeds gevaarlijke situaties zullen ontstaanquote:Op woensdag 24 juni 2009 13:30 schreef vanhal het volgende:
[..]
Dus wat wil je nou zeggen, we moeten maatregelen die peijs voorstelt niet doorvoeren omdat er mensen zijn die zich toch zowieso niet aan de wet houden?
Lijkt mij omgedraaide wereld, maar goed, als jij zo wil denken, be my guest, maar leg een dergelijke denkwijze aub niet bij anderen op.
. En veel gevaarlijke situaties ontstaan imo door frustratie in het verkeer en we zijn in Nederland er erg goed om automobilisten steeds meer te frustreren. En maar klagen over agressie in het verkeer. Die zie ik met dit soort maatregelen alleen maar toenemen.
en dit dus...quote:
[..]
Nee, maar het bevorderd wel de veiligheid, wekt minder irritaties op en is positief voor de doorstroming van het verkeer.
Beperken van verkeersdoden doe je op meerdere manieren. Dat auto's veiliger worden, is uiteraard niet te ontkennen. Maar verkeersveiligheid heeft ook alles te maken met de juiste maatregelen (infrastructuur) en daarnaast is voorlichting en educatie belangrijk. Peijs was veel ambitieuzer dan haar voorganger De Boer, die met 900 verkeersdoden genoegen had genomen.Peijs stelde dat onmiddellijk bij naar beneden, toen ze aantrad. En dat is ook gelukt. Haar beleid heeft wel degelijk een steentje bijgedragen.quote:Op woensdag 24 juni 2009 11:15 schreef DS4 het volgende:
En in de ons omringende landen. Doordat auto's veiliger zijn geworden. Lijkt mij niet iets waar Peijs aan heeft bijgedragen, tenzij ze op de ontwikkelafdeling van een autoproducent werkzaam was...
Aandacht voor de praktijjk bij volwassen autorijders is niet verkeerd, maar elke 5 jaar een praktijkexamen lijkt me wat overdreven. Bovendien kunnen mensen zich bij zo'n examen voorbeeldig gedragen, terwijl ze zich op de weg toch asociaal gedragen. Mensen met een rijbewijs hebben in principe bewegen dat ze over voldoende rijvaardigheid beschikken. Ik ga asociaal en gevaarlijk weggedrag liever te lijf met gerichte politiecontrole. Wat mij betreft gaat de politie in de verkeershandhaving veel minder met de kliko langs de kant van de weg zitten en veel meer de weg op om aso's aan te pakken.quote:Op woensdag 24 juni 2009 11:15 schreef DS4 het volgende:
Prima idee, maar waarom komt er geen herhalingscursus voor automobilisten? Gewoon om de 5 jaar praktijkexamen doen. Kunnen de fouten eruit gehaald worden die bij iedereen er ongemerkt insluipen.
De schuldvraag is een kwestie op zich. De vraag is nu waar de verkeersveiligheid mee gediend is. Ik spreek uit ervaring: ik rijd heel veel op rotondes en ik woon ook vlak aan een rotonde, waar ik precies op kan kijken. Ik *zie* gewoon dagelijks hoe veel fietsers zich niks aantrekken van auto's, die wel netjes staan te wachten om fietsers voorrang te geven, terwijl die fietsers gewoon de rotonde verlaten zonder een hand uit te steken. Als je een dag lang een rotonde zou filmen met een camera, zou je schrikken.quote:Op woensdag 24 juni 2009 11:15 schreef DS4 het volgende:
Ik ben bang dat dat niet gaat veranderen, daar de IZA-Vrerink c.s. jurisprudentie (waardoor de automobilst in beginsel (deels) aansprakelijk is ook als hij geen schuld treft bij een ongeval met fietsers) m.i. deze houding heeft veroorzaakt.
En los van het fietsersgedrag is er nog een tweede, belangrijke punt: het zicht vanuit auto's is niet altijd optimaal. Zelf heb ik ook grote moeite om te zien wat er schuin rechts achter mij gebeurt. Uiteraard anticipeer ik van tevoren op de situatie, maar ik verlaat regelmatig een rotonde (waar fietsers voorrang hebben) terwijl ik niet zeker weet of er een fietser achter me zit. Dat is heel gevaarlijk. En ik kan als automoblist niets aan die situatie veranderen. Een fietser, daarentegen, kan veel beter om zich heen kijken.
Je kunt van Amsterdam naar Den Haag 180 op de vluchtstrook rijden. Onverstandig ja maar écht gevaarlijk?quote:Op woensdag 24 juni 2009 13:34 schreef Casos het volgende:
[..]
Dat er nog steeds gevaarlijke situaties zullen ontstaan
Je kunt over een doorgetrokken streep iemand passeren . Gaat meestal wel goed . Maar ALS het mis gaat dan gaat het ook goed mis. Frontaal met 80 tegen elkaar en geen doden bestaat niet.
Een testje tussen een oud model Volvo en de veiligste auto ooit gemaakt (Renault modes 5 * NCAP)
Snelheid was omgerekend 61 km/u. tel daar 20 bij op aangaande frontale botsingen op N wegen en voila , je begrijpt waarom deze mevrouw er een punt van maakt
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Ik vind van niet. Zie ook hieronder.quote:Op woensdag 24 juni 2009 13:28 schreef Pacmaniac het volgende:
Kijk goed naar dat plaatje..... Er is wel degelijk ruimte voor een extra baan naast de huidige baan. Aangezien het een N weg is , hoeft er geen vluchtstrook aangelegd te worden.
Is echt wel over nagedacht
Mijn punt is dat ze de weg beter METEEN hadden kunnen doortrekken. Nu moet je twee keer met de weg aan het werk en dat kost een boel geld.quote:Op woensdag 24 juni 2009 13:29 schreef vanhal het volgende:
Voor zover ik weet is het de planning dat die a50 doorgetrokken gaat worden. Tot die tijd zijn resultaten van de maatregelen op de n50 positief en dus een goede investering.
En als de weg inderdaad als snelweg wordt doorgetrokken in de toekomst, is er dus WEL een vluchtstrook nodig en klopt de bewering van Pacmaniac niet. Die zou hooguit kloppen als het een vierbaans N-weg werd.
Wat is de reden dat ze die a50 niet meteen hebben doorgetrokken?quote:Op woensdag 24 juni 2009 13:46 schreef isogram het volgende:
[..]
Ik vind van niet. Zie ook hieronder.
[..]
Mijn punt is dat ze de weg beter METEEN hadden kunnen doortrekken. Nu moet je twee keer met de weg aan het werk en dat kost een boel geld.
En als de weg inderdaad als snelweg wordt doorgetrokken in de toekomst, is er dus WEL een vluchtstrook nodig en klopt de bewering van Pacmaniac niet. Die zou hooguit kloppen als het een vierbaans N-weg werd.
Ik zie een afname van het aantal doden. Ik vind het onzin om de agressieve verkeersdeelnemer met fluwelen handschoenen aan te pakken en dergelijke maatregelen niet door te voeren. Volgens mij ben je dan helemaal verkeerd bezig.quote:Op woensdag 24 juni 2009 13:34 schreef Casos het volgende:
[..]
Dat er nog steeds gevaarlijke situaties zullen ontstaan
Mee eens.quote:Op woensdag 24 juni 2009 13:34 schreef Mutant01 het volgende:
Nee, maar het bevorderd wel de veiligheid, wekt minder irritaties op en is positief voor de doorstroming van het verkeer.
En je hoeft geen rekenwonder te zijn om te snappen dat het opwaarderen van de N50 naar een driebaansweg met een afscheiding en daarna het opwaarderen van dezelfde N50 naar een snelweg duurder is dan in één keer de weg van N50 naar A50 opwaarderen.
Wat doorstroming betreft, heeft Mutant01 een belangrijk punt. Daar moet veel meer accent op komen te liggen. De laatste jaren ging het vaak om afremmen van verkeer en het opleggen van snelheidsbeperkingen. Goed voorbeeld: de N348 tussen Raalte en Ommen. Dat was een tweebaans 100 km-weg. Als gevolg van inhalen gebeurden er veel ongelukken. Nu is de snelheid omlaaggebracht naar 80 en geldt een compleet inhaalverbod. De reistijd wordt dus langer. En let wel: het herinrichten van zo'n weg als 80 km-weg, met compleet nieuwe belijning etc, kost ook geld. De échte oplossing was geweest: verbreden van de weg naar een vierbaans N-weg (100 km). De ruimte is er ruimschoots.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 24-06-2009 13:51:32 ]
