je kunt zo vaak als je wilt het voorbeeld van kampen er bij halen, feit blijft dat je niet begrijpt dat die regeling onmogelijk duur is en er meer levens te redden vallen door gewoon ladders, trappen en dorpels te verbiedenquote:Op woensdag 24 juni 2009 15:08 schreef vanhal het volgende:
[..]
Luisteren naar ds4, laat me niet lachen. Ook al zouden de kosten van dergelijke maatregelen hoger of hoog zijn, het doel is het verlagen van het aantal doden per jaar. Moet ik nogmaals het vorbeeld van de N50 bij kampen aanhalen, of is het nou echt zo moeiljk om dat te begrijpen?
Met ambities bijstellen bereik je niets. Je moet met concrete maatregelen komen. Daar vraag ik je naar.quote:Op woensdag 24 juni 2009 15:06 schreef isogram het volgende:
Peijs stelde de ambitie van haar voorganger De Boer flink bij. En die ambitie is ook waargemaakt.
Dat klopt, maar je kan landen lastig vergelijken. Zo is een rechte weg in een vlak landschap (waar we er veel van hebben) veel veiliger dan een bergweg met een fikse afgrond aan de zijkant (waar we er geen van hebben).quote:Maar ik wijs je er wel op dat Nederland veel beter scoort op verkeersveiligheid dan onze buurlanden, waar je een vergelijkbaar wagenpark mag verwachten.
Ik vind het eigenlijk minimaal. Ik zou ook verhoogde rij-opleidingen voor willen stellen. Veel kostenefficiënter dan de meeste maatregelen, zeker ook omdat de automobilist ze zelf moet dragen... en m.i. effectiever.quote:Enige bijscholing vind ik niet verkeerd, maar één keer per 5 jaar vind ik overdreven.
Het zou zo maar kunnen helpen. Weet je wat: ik neem dat gewoon aan.quote:Het veranderen van de voorrangsregels zorgt in elk geval dat fietsers beter moeten gaan uitkijken op rotondes.
Jij vindt dat daar geen afweging ter zake van kosten bij hoort? Jij zou een maatregel die 1 dode per 10 jaar scheelt en 100 miljard kost goedkeuren?quote:Op woensdag 24 juni 2009 15:08 schreef vanhal het volgende:
Ook al zouden de kosten van dergelijke maatregelen hoger of hoog zijn, het doel is het verlagen van het aantal doden per jaar.
Whehe , dat was die dude toch die de vergelijking trok tussen de "Ruit" bij eindhoven en de verbreding van een provinciale weg bij Amstelveen.quote:Op woensdag 24 juni 2009 15:05 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
een turborotonde is absoluut niet bedoeld om in te halen.
En ik zou toch eens naar DS4 luisteren want zover zit hij er niet vandaan met zijn kosten.
Bron wordt lastig want ik gok dat jij geen abbo hebt op bouwkostenonline.nl en crow
Nogmaals: in dat resultaat is waarschijnlijk niet meegenomen dat verkeersdoden in het algemeen een flinke daling kende.quote:Op woensdag 24 juni 2009 15:14 schreef vanhal het volgende:
Ah, 1tje die het niet begrijpt. Nou goed, ik zal het N50 voorbeeld nogmaals aanhalen:
[ afbeelding ]
Plus voor de volledigheid nog even het resultaat van de aanpassingen:
uhuh, de beste stuurlui staan aan wal.quote:Op woensdag 24 juni 2009 15:22 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
je kunt zo vaak als je wilt het voorbeeld van kampen er bij halen, feit blijft dat je niet begrijpt dat die regeling onmogelijk duur is en er meer levens te redden vallen door gewoon ladders, trappen en dorpels te verbieden
En dan moeten trekkers ook verboden worden op N-wegen.quote:Op woensdag 24 juni 2009 08:00 schreef pisnicht het volgende:
Als ze tegelijkertijd strenger gaan controleren op sukkels die 60 rijden op een 80km weg en daar ook flink voor beboeten hebben ze mijn zegen.
Ga jij eens heel snel je rijbewijs inleveren. Echt, als je niet inziet waarom inhalen op een turborotonde NIET de bedoeling is, ben je echt rijbewijs onwaardig.quote:Op woensdag 24 juni 2009 15:27 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Whehe , dat was die dude toch die de vergelijking trok tussen de "Ruit" bij eindhoven en de verbreding van een provinciale weg bij Amstelveen.![]()
Hou die pauper abonnementen maar , ik rij over die rotondes en mensen gebruiken het wel degelijk om in te halen. Als dit niet de bedoeling is waarom zijn er dan 2 gescheiden banen en een in/uitvoegstrook. Had je net zo goed een eenbaansrotonde kunnen maken. Rare logica weer hier
Exact... Ik krijg ook het idee dat dit heerschap niet bepaald een verrijking is ten aanzien van de veiligheid op 's-lands wegen...quote:Op woensdag 24 juni 2009 15:32 schreef Casos het volgende:
Ga jij eens heel snel je rijbewijs inleveren. Echt, als je niet inziet waarom inhalen op een turborotonde NIET de bedoeling is, ben je echt rijbewijs onwaardig.
En voorts de klacht over niet weten hoeveel doden er exact vallen wegens het over een doorgetrokken streep rijden en de klacht dat de ander geen expert is.quote:
Jij claimt te weten wat de prioriteiten op dit gebeid zijn, nee, dat is lachwekkend.quote:Op woensdag 24 juni 2009 15:37 schreef DS4 het volgende:
[..]
En voorts de klacht over niet weten hoeveel doden er exact vallen wegens het over een doorgetrokken streep rijden en de klacht dat de ander geen expert is.
Maar wat breng je zelf nu in? He-le-maal NIETS.
Lachwekkende vertoning...
Nee, figuren als boerswillems die dergelijke maatregelen liever zien gaan dan komen omdat ze anders 2 minuten later thuis zijn omdat ze achter een vrachtwagen zitten en niet kunnen inhalen en daarom gefrustreerd worden, dat zijn aanwinsten!quote:Op woensdag 24 juni 2009 15:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Exact... Ik krijg ook het idee dat dit heerschap niet bepaald een verrijking is ten aanzien van de veiligheid op 's-lands wegen...
Het probleem met verkeersveiligheid is dat fysieke maatregelen (infrastructuur) samenkomen met zaken als handhaving (politiecontrole) en educatie/voorlichting. Je kunt nooit precies herleiden wat die combinatie heeft opgeleverd. In algemene zin kun je denk ik wel stellen dat een ambitieuze minister meer met verkeersveiligheid bezig is dan een minister met weinig ambities. Ik besef dat dat niet echt hard te maken valt, maar dat is wel mijn indruk. Ik denk ook dat het niet voor niets is dat een organisatie als VVN Karla Peijs als voorzitter wil. Zouden ze ontevreden over haar beleid zijn, dan hadden ze haar vast niet gevraagd voor die functie.quote:Op woensdag 24 juni 2009 15:23 schreef DS4 het volgende:
Met ambities bijstellen bereik je niets. Je moet met concrete maatregelen komen. Daar vraag ik je naar.
Ik ga niet heel Google afstruinen, maar ik denk dat je zult vinden dat juist het tegendeel waar is. De N348, die ik eerder al noemde, is een kaarsrechte weg door een vlak landschap, maar er gebeurden veel ongelukken. Rechte wegen zorgen namelijk ook dat mensen hun eigen vaardigheden gaan overschatten en dat ze verkeerde inschattingen maken. Verder kun je in de cijfers ook zien dat Zwitserland het bijvoorbeeld veel beter doet dan Oostenrijk, terwijl dat toch beiden bergachtige landen zijn.quote:Op woensdag 24 juni 2009 15:23 schreef DS4 het volgende:
Dat klopt, maar je kan landen lastig vergelijken. Zo is een rechte weg in een vlak landschap (waar we er veel van hebben) veel veiliger dan een bergweg met een fikse afgrond aan de zijkant (waar we er geen van hebben).
Ik vind het vreemd om automobilisten die niet te boek staan als snelheidsduivels, brokkenpiloten of notoire overtreders, op te zadelen met extra kosten voor iets dat ze aantoonbaar naar behoren doen. Ik ben niet tegen enige vorm van bijscholing of het opfrissen van kennis, maar elke 5 jaar een soort examen vind ik echt overdreven en lijkt meer op mensen geld uit de zak kloppen dan op het verbeteren van de verkeersveiligheid.quote:Op woensdag 24 juni 2009 15:23 schreef DS4 het volgende:
Ik vind het eigenlijk minimaal. Ik zou ook verhoogde rij-opleidingen voor willen stellen. Veel kostenefficiënter dan de meeste maatregelen, zeker ook omdat de automobilist ze zelf moet dragen... en m.i. effectiever.
dat is gewoon een feit er sterven veel meer mensen omdat ze struikelen of van een trapper afvallen dan dat er verkeersdoden zijn.quote:Op woensdag 24 juni 2009 15:31 schreef vanhal het volgende:
[..]
uhuh, de beste stuurlui staan aan wal.
Plenty ruimte voor de nooddiensten als je heeeeeeeeeel goed kijkt:quote:Op woensdag 24 juni 2009 15:43 schreef elcastel het volgende:
Of je huis fikt af omdat de brandweer achter een zondags-opa rijdt. Top.
Boeien.quote:Op woensdag 24 juni 2009 15:44 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
dat is gewoon een feit er sterven veel meer mensen omdat ze struikelen of van een trapper afvallen dan dat er verkeersdoden zijn.
Waar?quote:Op woensdag 24 juni 2009 15:40 schreef vanhal het volgende:
Jij claimt te weten wat de prioriteiten op dit gebeid zijn, nee, dat is lachwekkend.
Waarom zou je niet mogen inhalen op een turborotonde?quote:Op woensdag 24 juni 2009 15:42 schreef elcastel het volgende:
Inhalen op een turborotonde, nee dat gaat hem worden. Waar halen mensen het vandaan, trek een streep en controleer nóg meer ofzo. Lekker als je in een ambulance ligt ook, lig je daar te wachten/hopen op die turborotonde waar iedereen wil inhalen ...
Ik heb liever iemand die een beetje doorrijdt en rekening houdt met anderen, dan iemand die denkt dat een rotonde bedoelt is voor inhalen, want die laatste begrijpt echt donders weinig van het verkeer.quote:Op woensdag 24 juni 2009 15:41 schreef vanhal het volgende:
Nee, figuren als boerswillems die dergelijke maatregelen liever zien gaan dan komen omdat ze anders 2 minuten later thuis zijn omdat ze achter een vrachtwagen zitten en niet kunnen inhalen en daarom gefrustreerd worden, dat zijn aanwinsten!![]()
quote:
quote:Op woensdag 24 juni 2009 10:09 schreef DS4 het volgende:
Weet je wat dat allemaal kost? Dan hebben we het zo over honderden miljarden als het niet meer is... Dat zal dus niet gebeuren.
quote:Op woensdag 24 juni 2009 15:32 schreef Casos het volgende:
[..]
Ga jij eens heel snel je rijbewijs inleveren. Echt, als je niet inziet waarom inhalen op een turborotonde NIET de bedoeling is, ben je echt rijbewijs onwaardig.
Alleen al de opmerking dat het dan een eenbaansrotonde had moeten zijn, geeft wel aan dat je je eigen plaatje van een turborotonde niet of heel slecht bekeken hebt. Een kleine hint, doorstroming, en dat heeft helemaal niets met inhalen te maken.
Nee, iemand die roept dat de 80km vol zit met oude van dagen die op weg naar de winkel voor de boodschapjes 50 rijden, die lieden hebben een heldere kijk op zaken.quote:Op woensdag 24 juni 2009 15:46 schreef DS4 het volgende:
Ik heb liever iemand die een beetje doorrijdt en rekening houdt met anderen, dan iemand die denkt dat een rotonde bedoelt is voor inhalen, want die laatste begrijpt echt donders weinig van het verkeer.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |