Dat gebeurt sowieso, maar stel dat et niet bevalt?quote:Op zondag 21 juni 2009 12:12 schreef rene90 het volgende:
Ga gewoon proef rijden in een normale polo, kijk of dat bevalt
Ja precies, heb ooit een Caddy gereden met zo'n zelfde SDI, je moet heel veel geduld hebben zullen we maar zeggenquote:Op zondag 21 juni 2009 12:14 schreef Netsplitter het volgende:
SDI's zijn echt verschrikkelijk.
Niet vooruit te branden.
Omdat ze licht en zuinig zijn. En VW goede kwaliteit heeft. Ken verschillende mensen met een VW en die zijn niet stuk te rijden.Onderdelen kosten niks. Vrijwel iedereen raadt me een VW aan. En samen met mn oom kwamen we op een Polo uit. Ik kan dan wel een Golf nemen of iets in die richting, maar 9 van de 10 keer zal ik alleen rijden (desnoods iemand naast me). En veel kofferbakruimte hoeft ook weer niet. Golf was dus een beetje onnodig + extra gewicht. Scheelt dus in wegenbelasting en verbruikquote:Op zondag 21 juni 2009 12:14 schreef Netsplitter het volgende:
SDI's zijn echt verschrikkelijk.
Niet vooruit te branden.
Maar waarom perse een VW Polo?
Dat dus, ik ga er alleen maar op vooruit in beide aspecten.quote:Op zondag 21 juni 2009 12:18 schreef gohan16 het volgende:
Daarnaast is een TDI zuiniger.
Overigens kun je niet zomaar een "turbo" inbouwen. Je zal het hele motorblok moeten vervangen.
Wat is veel rijden??quote:Op zondag 21 juni 2009 12:19 schreef Sjibble het volgende:
O
[..]
Omdat ze licht en zuinig zijn. En VW goede kwaliteit heeft. Ken verschillende mensen met een VW en die zijn niet stuk te rijden.Onderdelen kosten niks. Vrijwel iedereen raadt me een VW aan. En samen met mn oom kwamen we op een Polo uit. Ik kan dan wel een Golf nemen of iets in die richting, maar 9 van de 10 keer zal ik alleen rijden (desnoods iemand naast me). En veel kofferbakruimte hoeft ook weer niet. Golf was dus een beetje onnodig + extra gewicht. Scheelt dus in wegenbelasting en verbruik. Ik ben ook maar net 18 + rijbewijs.
Alleen idd, dat ze niet vooruit te branden zijn. Nou weet ik nog niet hoe die TDI verbruikt, maar als ik het goed begrijp begint deze pas ergens bij 2,5 toeren te werken, dus als ik constant 2000rpm draai verbruikt ie net zo veel als zonder. Het vermogen om in te kunnen halen van 110 naar 130 bijvoorbeeld is dan gewoon beter. En dan is ie sowieso nog vooruit te branden.
Benzine zit er echt niet in... Ik moet zo veel rijden..
Euh, google eens op wastegate.quote:Op zondag 21 juni 2009 12:20 schreef Sjibble het volgende:
[..]
Dat dus, ik ga er alleen maar op vooruit in beide aspecten.
Maar hoezo het hele motorblok vervangen?
Een vriend die bouwt binnenkort gewoon een turbo in zn auto. Welliswaar een VR6Maar om de hoek rijden er zelfs Cinqcento's en andere gare kleine bakken met een turbo die fluit als een ketel.
kortom, niet praktisch en ik moet maar een Polo TDI halen?quote:Op zondag 21 juni 2009 12:24 schreef mvdejong het volgende:
Zelfs als het motor-blok gelijk zou zijn tussen turbo- en non-turbo-versie, dan moet het hele motor-management opnieuw geprogrammeerd worden. Daarnaast zijn er een paar issues als koeling (die vaak voor een turbo-versie zwaarder is), en bijv. het circuit waardoor de koeling van de turbo nog een tijdje blijft draaien om de turbo te koelen als je geparkeerd staat.
Oke, dat gaat em dus niet wordenquote:Op zondag 21 juni 2009 12:35 schreef Dartanion het volgende:
We gaan er nu even vanuit dat je internals van je motorblok, drijfstangen, koppen, krukas etc de krachten aankunnen. Men heeft dan alsnog nodig:
Nieuwe ECU
Turbo
Uitlaatspruitstuk
waarschijnlijk ook een nieuwe uitlaat
intercooler (en montage mogelijkheid)
slangen om intercooler aan te sluiten
en een BOV (gesloten of open maakt niet uit)
Iemand die alles kan installeren en een persoon die de ECU kan afstellen.
Meestal zijn de remmen van een auto "afgesteld" op het vermogen van de motor, dus zul je ook aan een krachtiger remsysteem moeten denken. Maar dat is slechts veiligheid
Al met al, kom je even duur zo niet vele malen duurder uit dan een auto waar af fabriek een turbo op zit.
Koeling aka radiator, kan inderdaad vergroot worden omdat er hogere ontbrandings temp is.quote:Op zondag 21 juni 2009 12:24 schreef mvdejong het volgende:
Zelfs als het motor-blok gelijk zou zijn tussen turbo- en non-turbo-versie, dan moet het hele motor-management opnieuw geprogrammeerd worden. Daarnaast zijn er een paar issues als koeling (die vaak voor een turbo-versie zwaarder is), en bijv. het circuit waardoor de koeling van de turbo nog een tijdje blijft draaien om de turbo te koelen als je geparkeerd staat.
0quote:Op zondag 21 juni 2009 12:37 schreef Sjibble het volgende:
En laten chiptunen dan? Wat win ik daar mee?
Omdat ik sowieso al 200km per week ga afleggen, dus 800km per maand.quote:
Wat blijft er dan over behalve het halen van een andere bak?quote:
Op non-turbo auto's bijna niksquote:Op zondag 21 juni 2009 12:37 schreef Sjibble het volgende:
En laten chiptunen dan? Wat win ik daar mee?
Ben benieuwd naar die berekening dan, want 200km per week is (uitgaande van 50 weken per jaar, je bent ook wel eens op vakantie of een dagje vrij) nogsteeds maar 10.000km. En zeker bij kleine autootjes ligt het omslagpunt tussen de 25.000 en 30.000 per jaar. Ikzelf rijd een golf tdi, en ongeveer 28.000km per jaar, en volgens mijn berekeningen is het lood om oud ijzer of ik nou benzine of diesel rijd. Als ik jou was zou ik eens kijken of er geen polo op gas te krijgen is. De kofferbak gebruik je toch niet zei jequote:Op zondag 21 juni 2009 12:41 schreef Sjibble het volgende:
[..]
Omdat ik sowieso al 200km per week ga afleggen, dus 800km per maand.
Daar ben ik toch stukken goedkoper mee uit. EN als ik een keer 20 euro duurder uit ben doe ik niet moeilijk.
Het is sowieso al prettiger om 1 euro per liter te tanken als 1,5 euro per liter + ik sta minder bij het pompstation.
Maar ik heb uitgerekend dat ik bij 600km beter een diesel bak kan nemen. En onder die 600km zal ik zeker niet komen tenzij ik op vakantie ben, of ziek ben. Ik zal zelfs meer als 800 per maand op de teller doen draaien.
[..]
Wat blijft er dan over behalve het halen van een andere bak?
Ik vond die berekening ook al beetje vreemd ja. 800km per maand is gewoon echt niet veel (ik rij bijna het 4-voudige met benzineauto (wel van de zaak, maar goed)) Dacht inderdaad dat die omslagpunten pas boven de 25.000 km lagen of is er tegenwoordig zoveel veranderd?quote:Op zondag 21 juni 2009 12:54 schreef Bartholomeus het volgende:
[..]
Ben benieuwd naar die berekening dan, want 200km per week is (uitgaande van 50 weken per jaar, je bent ook wel eens op vakantie of een dagje vrij) nogsteeds maar 10.000km. En zeker bij kleine autootjes ligt het omslagpunt tussen de 25.000 en 30.000 per jaar. Ikzelf rijd een golf tdi, en ongeveer 28.000km per jaar, en volgens mijn berekeningen is het lood om oud ijzer of ik nou benzine of diesel rijd. Als ik jou was zou ik eens kijken of er geen polo op gas te krijgen is. De kofferbak gebruik je toch niet zei je
Heb ook een paar jaren een Caddy SDI gehad (uit '96) en vond het behoorlijk meevallen mbt traag. En hij was super zuinig. Reed gemiddeld 1:20. En hij stuurde ook best fijn.quote:Op zondag 21 juni 2009 12:16 schreef Metalfreak het volgende:
[..]
Ja precies, heb ooit een Caddy gereden met zo'n zelfde SDI, je moet heel veel geduld hebben zullen we maar zeggen
(maar degene die die Caddy nu rijdt beweert dat hij nog nooit zo'n fijne auto heeft gereden)
Haha, die 1:20 haalde ik echt niet, zal eerder in de buurt van 1:17 zijn geweest, als het niet minder wasquote:Op zondag 21 juni 2009 13:22 schreef Dualdude het volgende:
[..]
Heb ook een paar jaren een Caddy SDI gehad (uit '96) en vond het behoorlijk meevallen mbt traag. En hij was super zuinig. Reed gemiddeld 1:20. En hij stuurde ook best fijn.Voor normaal rijgedrag vermogen genoeg imho. En een Polo is lichter en is nog zuiniger. Vriend van me heeft een Polo SDI en die rijdt 1:22-1:24 d'r mee over het algemeen.
Hoezo voorspelbaar?quote:Op zondag 21 juni 2009 13:32 schreef Metalfreak het volgende:
[..]
Qua weggedrag is er op een Polo inderdaad niet veel aan te merken, heel voorspelbaar weggedrag wat goed is voor een alledaagse auto
ga eens met vb een hyundai pony gaan rijden. Als je op de snelweg 130 rijdt mag je naar links sturen of naar rechts, zoveel maakt het niet uit de eerste 5cm stuuruitslag, je auto blijft toch rechtdoor gaan (of naar rechts als je een vrachtwagen passeert)...quote:Op zondag 21 juni 2009 13:37 schreef Rosbief het volgende:
[..]
Hoezo voorspelbaar?Niet meer dan logisch toch dat naar rechts sturen resulteert in een bocht naar rechts en met links vice versa?
quote:
Ooit wel eens slechte auto's gereden? Of de wat sportievere auto's? Bij een Polo zal de auto niet gauw uitbreken zonder uitgebreide waarschuwing vooraf bijvoorbeeld, dat is niet bij alle auto's zo, die kunnen je nog wel eens verrassen in bepaalde situaties....quote:Op zondag 21 juni 2009 13:37 schreef Rosbief het volgende:
[..]
Hoezo voorspelbaar?Niet meer dan logisch toch dat naar rechts sturen resulteert in een bocht naar rechts en met links vice versa?
Maar daar staan hogere verzekering, belasting en onderhoudskosten tegenover. Alles bij elkaar opgeteld en van elkaar afgetrokken is het, zoals je hierboven ziet, echt lood om oud ijzer. Nogmaals: kies met dergelijke kilometers per jaar, de auto die het goedkoopst in aanschaf is. Stel dat de benzine er voor 2000 euro staat, en de diesel er voor 2500, dan betaal je dus al de eerste 350 liter benzine uit de winst omdat je de diesel hebt laten staan. Bovendien bedenk ik me nu dat het verschil tussen diesel en benzine toen precies 40 cent was, dus ik zou eigenlijk voor benzine nog 1.39 per liter hebben moeten rekenen ook, hetgeen het verschil alleen maar groter maakt in het voordeel van de benzineauto.quote:Op zondag 21 juni 2009 15:07 schreef Sjibble het volgende:
Dus dan maakt het alleen in de aankoopsprijs uit wat ik uitkies?
Toch vind ik het wat prettiger rijden als ik weet dat ik zuiniger rijd als een benzinebak, en de literprijs ook nog met een halve euro lager ligt
quote:Op zondag 21 juni 2009 15:07 schreef Sjibble het volgende:
Dus dan maakt het alleen in de aankoopsprijs uit wat ik uitkies?
Toch vind ik het wat prettiger rijden als ik weet dat ik zuiniger rijd als een benzinebak, en de literprijs ook nog met een halve euro lager ligt
Dus je bent er zeker van dat ik echt goedkoper uit ben met een benzinebak?quote:Op zondag 21 juni 2009 15:11 schreef Bartholomeus het volgende:
[..]
Maar daar staan hogere verzekering, belasting en onderhoudskosten tegenover. Alles bij elkaar opgeteld en van elkaar afgetrokken is het, zoals je hierboven ziet, echt lood om oud ijzer. Nogmaals: kies met dergelijke kilometers per jaar, de auto die het goedkoopst in aanschaf is. Stel dat de benzine er voor 2000 euro staat, en de diesel er voor 2500, dan betaal je dus al de eerste 350 liter benzine uit de winst omdat je de diesel hebt laten staan. Bovendien bedenk ik me nu dat het verschil tussen diesel en benzine toen precies 40 cent was, dus ik zou eigenlijk voor benzine nog 1.39 per liter hebben moeten rekenen ook, hetgeen het verschil alleen maar groter maakt in het voordeel van de benzineauto.
Ik heb dus een excel sheetje voor je, ik kan hem zelfs wel ff zo in elkaar knutselen dat je van tig auto's naast elkaar de boel kunt vergelijken. Geef me je mailadres in de pm en ik stuur hem je op.quote:Op zondag 21 juni 2009 15:23 schreef Sjibble het volgende:
[..]
Dus je bent er zeker van dat ik echt goedkoper uit ben met een benzinebak?
Vind het zelf maar vaag. Ik wil je best gelovenMaar de ene roept dat ik benzine moet nemen en de ander diesel. Nou heb ik het misschien slecht berekend..
Zou je het misschien in excel kunnen maken? Dan geeft me een tabel/grafiek echt veel meer overzicht. Aangezien de prijzen in brandstof vaak verschillen, en kan ik voor verschillende auto's verschillende waarden invoeren. Wel krijg ik waarschijnlijk reiskostenvergoeding, wat de kilometers op eigen kosten drukt. Maar het is juist niet zeker of ik dat zal krijgen. De komende week zal ik er meer over weten hoop ik.
Ik upload vanavond mijn excel-sheet
In dat geval ligt mijn keuze bij de benzinebak. Ik laat een auto zo lang wachten tot ik volledig overtuigd ben welk soort brandstof ik nou op moet rijdenquote:Op zondag 21 juni 2009 15:20 schreef Elvander het volgende:
[..]
![]()
Voor die 1500 euro die je bespaard koop je dus 1500/1,50 = 1000 liter benzine......
Dan boeit die literprijs toch niet?
En hierboven is al berekend dat het per jaar tot 20.000 km nauwelijks verschil maakt.
Maar koop gerust een TDI hoor, als je nou gewoon zegt dat je dat veel gaver vindt ipv die malle redenen die je nu aandraagt.
Gaat em moeilijk worden in dat geval.quote:Op maandag 22 juni 2009 00:30 schreef Turquaz52 het volgende:
Blablablabla bla bladiebla.
Mensen die praten over TDI's zonder er zelf verstand van hebben![]()
Godnondenju zeg..
Koeling Turbo koeling dat.. IC dit en dat..
mens.
een TDI heeft geen Watergekoelde Turbo.. Hoeveel Ballbearing Turbo's heb jij gezien op een TDI.. (uitgezonderd nieuwe, want da weet ik zelf niet.). Laat staan Ballbearing Turbo's.. enige toe en afvoer uitgezonder lucht is Olie. Hiervoor heb je zowiezo een speciaal plug nodig in je carterpan of elders om olie af te tappen en retour te sturen..
Ga na de sloop en pluk dit allemaal van de Polo TDI:
Spruitstukken (Zowel inlaat als uitlaat)
Downpipe (waar de Turbo aan je uitlaat wordt bevestigd)
Intercooler + pijpen
Complete kabelboom + alle extra sensoren + ECU (evt. met sleutel ivm startonderbreker)
N75 klep, EGR klep (beter is zelfs deze meteen afdoppen).
Luchtmassa meter hoeft na mijn mening niet worden vervangen.
Je Pomp zou ik niet met zekerheid durven te zeggen.
TDI verstuivers (liefst van de 110PK TDI ivm vermogenwinst)
Hele belangrijke tip, wat je laterna toch zal beleven is Koppelingsplaat en de brakke versnellingsbakken van de SDI
Dit is al ruim voldoende om een beetje TSDI te bouwen.. Er zijn mensen zat die dit hebben gedaan.. maar hoe dan ook vertrouw ik niet dat jij het zal doen, gezien het feit dat ik weet/denk dat je niet zo technisch bent
Blablabladieblablablablaquote:Op maandag 22 juni 2009 00:30 schreef Turquaz52 het volgende:
Blablablabla bla bladiebla.
Mensen die praten over TDI's zonder er zelf verstand van hebben![]()
Godnondenju zeg..
Koeling Turbo koeling dat.. IC dit en dat..
mens.
een TDI heeft geen Watergekoelde Turbo.. Hoeveel Ballbearing Turbo's heb jij gezien op een TDI.. (uitgezonderd nieuwe, want da weet ik zelf niet.). Laat staan Ballbearing Turbo's.. enige toe en afvoer uitgezonder lucht is Olie. Hiervoor heb je zowiezo een speciaal plug nodig in je carterpan of elders om olie af te tappen en retour te sturen..
Ga na de sloop en pluk dit allemaal van de Polo TDI:
Spruitstukken (Zowel inlaat als uitlaat)
Downpipe (waar de Turbo aan je uitlaat wordt bevestigd)
Intercooler + pijpen
Complete kabelboom + alle extra sensoren + ECU (evt. met sleutel ivm startonderbreker)
N75 klep, EGR klep (beter is zelfs deze meteen afdoppen).
Luchtmassa meter hoeft na mijn mening niet worden vervangen.
Je Pomp zou ik niet met zekerheid durven te zeggen.
TDI verstuivers (liefst van de 110PK TDI ivm vermogenwinst)
Hele belangrijke tip, wat je laterna toch zal beleven is Koppelingsplaat en de brakke versnellingsbakken van de SDI
Dit is al ruim voldoende om een beetje TSDI te bouwen.. Er zijn mensen zat die dit hebben gedaan.. maar hoe dan ook vertrouw ik niet dat jij het zal doen, gezien het feit dat ik weet/denk dat je niet zo technisch bent
Je weet gewoon hoe gelijk ik heb en je ben er jaloers opquote:Op maandag 22 juni 2009 08:49 schreef fathank het volgende:
[..]
Blablabladieblablablabla
Allemaal leuk en aardig, maar een turboblok opbouwen uit delen die van de sloop komen lijkt me nou niet echt een aanrader. En al helemaal niet op een auto van 2000 euro en 10 jaar oud.
Iets met dubbeltje en eerste rang.
Dit dus. Als je enkel een turbo zo erin zet zonder verdere modificaties dan is dat blok gaar voordat je het door hebt.quote:Op zondag 21 juni 2009 12:18 schreef gohan16 het volgende:
Daarnaast is een TDI zuiniger.
Overigens kun je niet zomaar een "turbo" inbouwen. Je zal het hele motorblok moeten vervangen.
Ik jaloers op jou? Hooguit op die betonnen plaat voor je hoofd. Denk eens na. Je koopt een auto van een jaar of 10 oud en zo'n 2 ton op de teller. Versnellingsbakken zijn een niet al te sterk punt en dan wil je er een turbo op gaan bouwen. Waarom moet ieder topic waar jij in verschijnt veranderen in "Ja moet je even dit en dat aanpassen en dan zus en zo blabla 50 pk extra blablablabla turbo dit dat smoke achterlichten zus zo JDM-style vroemvroem".quote:Op maandag 22 juni 2009 10:22 schreef Turquaz52 het volgende:
[..]
Je weet gewoon hoe gelijk ik heb en je ben er jaloers op![]()
Of het nou 4000 euro is of 5 jaar, zolang je vermogen wilt, ga je er maar voor.. Dit is toch echt bijna alles wat je nodig hebt je mist alleen de kleinigheidjes..![]()
Je bent klaar voor hooguit 500 euriTeminste, ik.
Ik qoute me laatste punt:quote:Op maandag 22 juni 2009 10:26 schreef fathank het volgende:
[..]
Ik jaloers op jou? Hooguit op die betonnen plaat voor je hoofd. Denk eens na. Je koopt een auto van een jaar of 10 oud en zo'n 2 ton op de teller. Versnellingsbakken zijn een niet al te sterk punt en dan wil je er een turbo op gaan bouwen. Waarom moet ieder topic waar jij in verschijnt veranderen in "Ja moet je even dit en dat aanpassen en dan zus en zo blabla 50 pk extra blablablabla turbo dit dat smoke achterlichten zus zo JDM-style vroemvroem".
Dus nogsteeds een betonneplaat voor me hoofd..?? Eerder voor jou ogenquote:Hele belangrijke tip, wat je laterna toch zal beleven is Koppelingsplaat en de brakke versnellingsbakken van de SDI
TS zoekt een niet al te dure auto, en vervolgens wil jij er een turbo + alle benodigdheden op gaan schroeven. En dan ook maar gelijk even een versnellingsbakje wisselen. Kun je net zo goed gelijk een TDI kopen. Niet iedereen heeft er de behoefte aan om alles aan z'n auto te verbouwen. Begrijp dat nou eens. Niet iedereen heeft zin om z'n tijd te verdoen aan kansloze projecten.quote:Op maandag 22 juni 2009 10:29 schreef Turquaz52 het volgende:
[..]
Ik qoute me laatste punt:
[..]
Dus nogsteeds een betonneplaat voor me hoofd..?? Eerder voor jou ogen
Ik ben nog even aan het kijken. Maar waar baseer jij je onderhoudskosten op? Ik geloof dat een diesel minder onderhoud heeft als een benzinebak. Een vriend heeft een diesel en die zegt dat et minder onderhoud heeft.quote:Op maandag 22 juni 2009 21:04 schreef Bartholomeus het volgende:
TS ziet in mijn excel modelletje wat autorijden per jaar zoal kost, en heeft accuut besloten van de aanschaf af te zien
Ik zal eens kijken, maar denk niet dat ik er 3000 euro voor dok, want ik zal geen 1500 euro in 2 jaar besparenquote:Op maandag 22 juni 2009 21:30 schreef Marco001 het volgende:
TS, Heb je al berekend hoe veel je kwijt bent voor een auto op gas met joun kilometers?
Ik denk zelf dat je dan goedkoper uitbent als met diesel.. Wegenbelasting is namelijk maar een beetje duurder als een benzine auto en lpg is hier 0,46 euro.. Okay, het verbruik ligt iets hoger (mijn 206 1.4 met 50 liter lpg tank haalt zo'n 450-500 km op 1 tank.) en het onderhoud schijnt wat duurder te zijn, maar daar heb ik nog niets van gemerkt. (auto is uit 2006 en heeft inmiddels 105.000 km op de teller)
Voor 3000,- kan je volgens mij best wel een goede Volvo op gas vinden, die dingen zijn haast niet stuk te krijgen...
quote:
SDI heeft geen turboquote:Op dinsdag 23 juni 2009 18:21 schreef Athmozz het volgende:
nadeel van diesel;
turbo kan kapot gaan => extreem duur
Onderhoudskosten zijn ervaringsgewijs, 3 jaar mijn golf TDI tegen de audi A3 1.6 benzine van m'n broertje. Betrouwbaarheid ligt vooral aan staat van onderhoud en hoe het ding in z'n leven behandeld is, daar is werkelijk geen zinnig woord over te zeggen. Diesel heeft minder feitelijk onderhoud nodig, maar de onderdelen zijn duurder, dus in totaal kost het gewoon meer. Zoals iemand anders ook al zei: is gas geen optie? Ik heb het niet voor niks ook maar alvast in het modelletje ingebouwdquote:Op dinsdag 23 juni 2009 18:07 schreef Sjibble het volgende:
[..]
Maar idd, zoals bart zegt. Bij dit soort bakkies kan ik beter naar de aanschafprijs en de staat waarin de auto verkeerd kijken. Dat ik een tientje duurder uit ben ga ik niet wakker van liggen.
Maar als mijn nieuwe werkplek de reiskosten tussen werk en huis vergoedt is het 20 euro verschil.
95 benzine tegenover 115 diesel (dan reken ik de onderhoudskosten mee, zonder is het benzine 117, diesel 143).
De benzineprijs zal toch harder stijgen als de dieselprijs? Kan ik in dat geval niet beter een diesel halen?
Het enige lullige is dat ik er in de vakantie niet zo heel veel mee zal rijden, dus zal dat me wel echt extra kosten aan een diesel..
K ben radeloos, benzine of diesel?
Feiten afwegen.
Onderhoud? Stijging brandstofprijzen? Betrouwbaarheid? Voor en nadelen van Benzine en Diesel sowieso?
Maar spreken we dan niet over een redelijk dure golf?quote:Op dinsdag 23 juni 2009 18:33 schreef Bartholomeus het volgende:
[..]
Onderhoudskosten zijn ervaringsgewijs, 3 jaar mijn golf TDI tegen de audi A3 1.6 benzine van m'n broertje. Betrouwbaarheid ligt vooral aan staat van onderhoud en hoe het ding in z'n leven behandeld is, daar is werkelijk geen zinnig woord over te zeggen. Diesel heeft minder feitelijk onderhoud nodig, maar de onderdelen zijn duurder, dus in totaal kost het gewoon meer. Zoals iemand anders ook al zei: is gas geen optie? Ik heb het niet voor niks ook maar alvast in het modelletje ingebouwd
hij heeft het nu toch over een TDI kopen?quote:
Om welke reden moet ik de benzine dan nemen?quote:Op dinsdag 23 juni 2009 19:04 schreef Athmozz het volgende:
[..]
hij heeft het nu toch over een TDI kopen?
Als je moet kiezen tussen SDI of benzine dan is wel heel simpel; pak gewoon die benzine
Je weet dat die generatie SDI motortjes nogal wat herrie schoppen? En dat die polo's nou niet echt bekend staan om hun denderende geluidsisolatie? Zullen we het nu nog eens over rijplezier hebben?quote:Op dinsdag 23 juni 2009 19:17 schreef Sjibble het volgende:
[..]
Om welke reden moet ik de benzine dan nemen?
Ik prefereer toch wel diesel, aangezien ik het fijner vindt rijden als een benzinebak. Het is wel een beetje duurder, maar het maakt het tanken leuker en de rijplezier gaat er niet van af. Want hoe meer ik rij, hoe goedkoper het tegenover een benzinebak wordt. Maar zal goed nadenken over de kosten, onderhoud e.d.
Ik koop niet zomaar een auto natuurlijk.
Afschrijving is een belangrijke factor in dat omslagpunt, en de humor is nou net dat met dergelijke oude auto's de afschrijving nagenoeg 0 is, aangezien iets dat zowat niks waard is, moeilijk nog minder waard kan worden. En al zou ie 'm over 20.000km aan poeier rijden, dan is de afschrijving in beide gevallen 10 cent de kilometer. Let wel, in beide gevallen, dus dat verandert niks aan het omslagpunt.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 19:43 schreef fathank het volgende:
Ruim genomen rij je 10.000 kilometer per jaar. Dan is het absoluut onzin om een diesel te nemen. Vroeger lag het omslagpunt rond de 20.000 á 25.000 kilometer per jaar. Je kan mij niet wijs maken dat het nu ongeveer rond de 10.000 kilometer zal liggen.
met welke diesel vergelijk je dan? Ik rijd zelf ook liever met mijn dieselmotor (2.0 blokje met 136pk), maar als ik met de combo'tjes rijd (1.3cdti's) dan hààt ik het echt dat het diesels zijn. Kutmotors met een gigantisch turbogat, als je erin komt dan krijg je bijna een whiplash, je moet je gas naar de 2000 toeren duwen voor je kan vertrekken want gewoon op de koppelign vallen die dingen stil...quote:Op dinsdag 23 juni 2009 19:17 schreef Sjibble het volgende:
[..]
Om welke reden moet ik de benzine dan nemen?
Ik prefereer toch wel diesel, aangezien ik het fijner vindt rijden als een benzinebak. Het is wel een beetje duurder, maar het maakt het tanken leuker en de rijplezier gaat er niet van af. Want hoe meer ik rij, hoe goedkoper het tegenover een benzinebak wordt. Maar zal goed nadenken over de kosten, onderhoud e.d.
Ik koop niet zomaar een auto natuurlijk.
De bougies niet...quote:Op dinsdag 23 juni 2009 18:21 schreef Athmozz het volgende:
alles wat verder kapot kan gaan aan een benzine kan ook kapot gaan aan een diesel.
Als de prijzen stijgen of dalen dan is dat (hoofdzakelijk) onder invloed van de olieprijs. Lees: als benzine goedkoper wordt, dan diesel ook. En als benzine duurder wordt, dan diesel ook. Alleen, door de verschillende percentages belasting, wordt benzine sneller duur dan diesel, maar ook sneller weer goedkoop. Kortom, het zal nooit zo zijn dat benzine ineens veel duurder wordt, en diesel minder. Sterker nog, gezien het huidige milieubeleid zie ik eerder gebeuren dat ze de belasting op diesel nog verder verhogen, waardoor het nog later rendabel wordt om diesel te rijden.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 22:52 schreef Sjibble het volgende:
Ik spaar door, koop een Polo voor tussen de 1500 en 1800 euro die er goed uitziet en weinig heeft gelopen. Tevens is dat het nieuwere model uit 1998 (die nog steeds van buiten op de 1995 model lijkt).
Gewoon een benzinebak.
Maar maak me gewoon zorgen of die benzineprijs niet snoeihard omhoog gaat en de dieselprijs lekker op zijn euro'tje blijft hangen. Zo ergerlijk als dat gebeurt
bij gelijke cilinderinhoud wel.quote:Op woensdag 24 juni 2009 08:32 schreef invine het volgende:
en een benzine rijd (in mijn ogen) altijd nog sportiever dan een diesel.
Niet alles is daar van waar imho. Langzamer is logisch, meer lawaai. Zit imho niet veel verschil in als ze gebaseerd zijn op de zelfde generatie motor. De Golf IV variant TDI (90) pk van m'n pa, was minder zuinig dan m'n Caddy 1.9 SDI. En dat lag niet aan z'n rijstijl want het is net zo'n rustige rijder als ik.quote:Op woensdag 24 juni 2009 13:57 schreef QrisS het volgende:
SDI is langzamer, maakt meer lawaai en is minder zuinig dan een TDI.
Je moet veel kilometers maken wil dit verhaaltje opgaan in Nederland. Een 316i tegenover een 320d (beide uit bijvoorbeeld 1999) levert een verschil van ¤ 650 in de motorrijtuigenbelasting op. De tarieven zijn ongeveer ¤ 550 voor de 316i tegenover ongeveer ¤ 1200 voor de 3320d. Qua verzekering zal je voor de diesel ook nog duurder uit zijn. Dat verschil moet je dan allemaal goedmaken met de lagere prijs voor dieselbrandstof.quote:Op woensdag 24 juni 2009 20:06 schreef Athmozz het volgende:
[..]
bij gelijke cilinderinhoud wel.
Als je kijkt naar gelijke kosten rijd je met een diesel natuurlijk véél sportiever. Sportief rijden met m'n 316i 112pk leverde een verbruik van 1 op 6 op, sportief rijden met mijn 320d 136pk (dus meer vermogen mee) levert een verbruik van 1 op 10...
Het verschil is bij sportief rijden nog groter dan bij kalm rijden, dus als je sportief gaat rijden raad ik je zeker een turbodiesel aan (maar goed, dan koop je je geen polo natuurlijk)
Ze willen evenwicht in brandstofsoorten.quote:Op woensdag 24 juni 2009 23:11 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Je moet veel kilometers maken wil dit verhaaltje opgaan in Nederland. Een 316i tegenover een 320d (beide uit bijvoorbeeld 1999) levert een verschil van ¤ 650 in de motorrijtuigenbelasting op. De tarieven zijn ongeveer ¤ 550 voor de 316i tegenover ongeveer ¤ 1200 voor de 3320d. Qua verzekering zal je voor de diesel ook nog duurder uit zijn. Dat verschil moet je dan allemaal goedmaken met de lagere prijs voor dieselbrandstof.
De Nederlandse overheid haat diesels, helaas.![]()
Een gewone diesel heeft geen pomp..??quote:Op woensdag 24 juni 2009 22:44 schreef gateway het volgende:
neem een gewone diesel, zonder turbo en sjit. Geen pomp, geen turbo, scheelt allemaal alweer
Dat is de officiële verklaring. Net als dat slappe fijnstofexcuus.quote:Op woensdag 24 juni 2009 23:28 schreef Sjibble het volgende:
[..]
Ze willen evenwicht in brandstofsoorten.
In andere landen betaal je evenveel voor de auto's, net als voor de benzine en diesel.
In dat soort landen rijdt dan ook iedereen een diesel..
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |