HAHA als je daar op googled krijg je dit:quote:
Helemaal mee eensquote:Op zaterdag 13 juni 2009 10:11 schreef Pieter-utd het volgende:
Liever allemaal op 1 plek, dan dat ze allemaal los lopen in het wild
quote:Op zaterdag 13 juni 2009 10:14 schreef LockonStratos het volgende:
[..]
HAHA als je daar op googled krijg je dit:
[ afbeelding ]
quote:Op zaterdag 13 juni 2009 10:14 schreef LockonStratos het volgende:
[..]
HAHA als je daar op googled krijg je dit:
[ afbeelding ]
quote:Op zaterdag 13 juni 2009 10:14 schreef LockonStratos het volgende:
[..]
HAHA als je daar op googled krijg je dit:
[ afbeelding ]
Ah, het eerste gristentuig meldt zich.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 10:18 schreef Ladidadida het volgende:
Het is weer tijd voor het jaarlijkse EOJD-bash topic?
EOJDquote:Op zaterdag 13 juni 2009 10:18 schreef Ladidadida het volgende:
Het is weer tijd voor het jaarlijkse EOJD-bash topic?
quote:Op zaterdag 13 juni 2009 10:20 schreef Kopbal het volgende:
[..]
Ah, het eerste gristentuig meldt zich.
Je bent er geweest?quote:
quote:
bohquote:
Inderdaad, beetje triest allemaal.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 10:18 schreef Ladidadida het volgende:
Het is weer tijd voor het jaarlijkse EOJD-bash topic?
Fok hèquote:Op zaterdag 13 juni 2009 10:28 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Inderdaad, beetje triest allemaal.
Wat?quote:
Nee, EOJD is triestquote:
Wtf! Spirit tvquote:Op zaterdag 13 juni 2009 10:37 schreef F04 het volgende:
Straks op spirit tv vanaf 13:00 uur.www.uitzendinggemist.nl
Ja, FOK!, men houdt er een andere mening op na dan jij!quote:Op zaterdag 13 juni 2009 10:36 schreef Sanderrrr het volgende:
[..]
Nee, EOJD is triestSowieso is alles wat met geloven (het woord zegt het al) te maken heeft triest
Jouw post getuigt van meer triestheid.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 10:36 schreef Sanderrrr het volgende:
[..]
Nee, EOJD is triestSowieso is alles wat met geloven (het woord zegt het al) te maken heeft triest
Je hebt gelijk, zolang ze mij er niet mee lastigvallen vind ik het allemaal prima.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 10:40 schreef geelkuikentje het volgende:
Lekker makkelijk geloof bashen! Je hebt er toch geen last van als die gasten blij zijn met de EO jongerendag. Stelletje kinderen
Rot toch op, geloof is achterhaald.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 10:40 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Jouw post getuigt van meer triestheid.
Gelovigen die andere mensen niet lastig vallen? Dat is een utopiequote:Op zaterdag 13 juni 2009 10:45 schreef Kafka. het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, zolang ze mij er niet mee lastigvallen vind ik het allemaal prima.
Jah, reïncarnatie van Omega tv vanuit onze EO. Geen hond kijkt er naar, maargoed.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 10:39 schreef Pieter-utd het volgende:
[..]
Wtf! Spirit tv![]()
Verder is het wel een beetje overdreven om te zeggen dat alles wat te maken heeft met geloof triest is
Bepaal jij dat?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 10:46 schreef Lenny_Leonard het volgende:
[..]
Rot toch op, geloof is achterhaald.
Omdat jij dat vindt?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 10:46 schreef Lenny_Leonard het volgende:
[..]
Rot toch op, geloof is achterhaald.
Veel plezier straks trouwens.
Ik ben ook gelovig en dwing anderen mijn geloof niet op. Dat vind ik heel irritant. Iedereen heeft zijn mening of hij/zij wil geloven of niet.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 10:47 schreef Kopbal het volgende:
[..]
Gelovigen die andere mensen niet lastig vallen? Dat is een utopie
Dat je heen gaat omdat je gelooft en om wat plezier te hebben begrijp ik wel, maar die relifreaks met de armen omhoog alsof er gratis bijbels het publiek ingesmeten worden vind ik behoorlijk treurig.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 10:40 schreef geelkuikentje het volgende:
Lekker makkelijk geloof bashen! Je hebt er toch geen last van als die gasten blij zijn met de EO jongerendag. Stelletje kinderen
De EO-jongerendag heb ik het dan over he, buiten dat mogen geloven gewoon opkankeren.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 10:47 schreef Kopbal het volgende:
[..]
Gelovigen die andere mensen niet lastig vallen? Dat is een utopie
Blijft nog steeds de vraag staan, heb je er last van?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 10:48 schreef Core2 het volgende:
[..]
Dat je heen gaat omdat je gelooft en om wat plezier te hebben begrijp ik wel, maar die relifreaks met de armen omhoog alsof er gratis bijbels het publiek ingesmeten worden vind ik behoorlijk treurig.
Faith Nelson!quote:Op zaterdag 13 juni 2009 10:14 schreef LockonStratos het volgende:
[..]
HAHA als je daar op googled krijg je dit:
[ afbeelding ]
Die vraag is relevant voor wat precies? Ik moet ergens last van hebben voordat ik er een mening over mag geven?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 10:49 schreef geelkuikentje het volgende:
[..]
Blijft nog steeds de vraag staan, heb je er last van?
Er bestaan zoveel meer mensen die zeiken omdat je gelooft dan dat er mensen zijn die zeiken omdat je niet gelooftquote:Op zaterdag 13 juni 2009 10:47 schreef Kopbal het volgende:
[..]
Gelovigen die andere mensen niet lastig vallen? Dat is een utopie
Ja, al dat tuig zit vandaag weer in de trein.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 10:49 schreef geelkuikentje het volgende:
[..]
Blijft nog steeds de vraag staan, heb je er last van?
Ik las hem terug gelezen en dachtquote:
Die mensen spreken me tenminste niet aan als ik naar een housefeest ga, door het centrum loop of aan het eten ben.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 10:51 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Er bestaan zoveel meer mensen die zeiken omdat je gelooft dan dat er mensen zijn die zeiken omdat je niet gelooft
Kijk er de FOK!topics maar eens op na. Hoeveel toics van kankeraars op religie en hoeveel topics van kankeraars op atheisten?
Maar tussen relifreaks en "gewoon" gelovigen wordt hier totaal geen onderscheid gemaaktquote:Op zaterdag 13 juni 2009 10:48 schreef Core2 het volgende:
[..]
Dat je heen gaat omdat je gelooft en om wat plezier te hebben begrijp ik wel, maar die relifreaks met de armen omhoog alsof er gratis bijbels het publiek ingesmeten worden vind ik behoorlijk treurig.
En hoeveel procent van de gelovigen denk je dat er zo zijn? Enige nuance misschien op zijn plaats?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 10:54 schreef Kopbal het volgende:
[..]
Die mensen spreken me tenminste niet aan als ik naar een housefeest ga, door het centrum loop of aan het eten ben.
Genoeg om er dus last van te hebben, atheisten staan bij mij nooit aan de deur hoor.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 10:56 schreef timmmmm het volgende:
[..]
En hoeveel procent van de gelovigen denk je dat er zo zijn?
Nee, die vallen je op andere manieren lastig met hun visiequote:Op zaterdag 13 juni 2009 10:58 schreef Kopbal het volgende:
[..]
Genoeg om er dus last van te hebben, atheisten staan bij mij nooit aan de deur hoor.
Vertel. En begin niet over FOKquote:Op zaterdag 13 juni 2009 11:01 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Nee, die vallen je op andere manieren lastig met hun visie
Ik heb gister nog JCSS gekekenquote:Op zaterdag 13 juni 2009 10:50 schreef Djeez het volgende:
[..]
Faith Nelson!![]()
![]()
Ohja, ik als antichrist, heb wel meerdere christelijke cd's in mijn platenkast staan. Allemaal van de band 16 Horsepower. Deze ter ziele gegane band was echt echt briljant, wat een muziek! Check deze maar ff:
Ach, bellshit. Er is niks mis met gelovigen, en het feit dat ze anderen van hun geloof willen vertellen is toch ook geen probleem? Zij zien blijkbaar hun geloof als een goed iets, en het is hun goed recht om anderen hier van te overtuigen. Dat je het hier misschien, wellicht, eventueel, heel misschien niet mee eens zou zijn. Sja, dat kun je ze toch wel ken baar maken? Desnoods ga je met ze in discussie als je ze niet gelooft.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 10:47 schreef Kopbal het volgende:
[..]
Gelovigen die andere mensen niet lastig vallen? Dat is een utopie
De 'Er is waarschijnlijk geen God'-campagne bv. En hoe vaak ik wel niet mensen hoor vloeken en tieren op een God waar ze niet in gelovenquote:
Ik heb wat aanpassingen gemaakt.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 11:06 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ach, bullshit. Er is niks mis met gelovigen, en het feit dat ze anderen hun geloof willen opdringen is toch ook geen probleem? Zij zien blijkbaar hun geloof als een goed iets, en het is ronduit asociaal om anderen hier van te overtuigen. Dat je het hier overduidelijk niet mee eens zou zijn. Sja, dat kun je ze toch wel ken baar maken? Desnoods sla je ze weg met hun bijbel als je ze niet gelooft.
ga jij lekker in het poepgaatje roeren van gristelijke meisjes(/jongetjes?)quote:Op zaterdag 13 juni 2009 10:25 schreef gers het volgende:
[..]
Anale seks mag wel dan is het vliesje nog intact
quote:Op zaterdag 13 juni 2009 11:10 schreef dempsey het volgende:
[..]
ga jij lekker in het poepgaatje roeren van gristelijke meisjes(/jongetjes?)
houd ik het wel bij het goede gaatje
Is er eindelijk een tegenhanger van al die gelovige zooi, is het weer te veel.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 11:09 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
De 'Er is waarschijnlijk geen God'-campagne bv. En hoe vaak ik wel niet mensen hoor vloeken en tieren op een God waar ze niet in geloven
Met een vloek val je een gelovige net zo goed lastig als een Jehova een ongelovige met een foldertje. En dat foldertje kun je nog weigeren.
Ik zeg niet dat het te veel is, maar het is gewoon niet waar dat gelovigen enkel ongelovigen lastig vallen en dat dit andersom niet het geval zou zijn.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 11:26 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Is er eindelijk een tegenhanger van al die gelovige zooi, is het weer te veel.Er zijn trouwens genoeg mensen die wél gelovig zijn en toch vloeken, hoor. En het weigeren van een Jehova wordt wat moeilijk met een voet tussen de deur.
quote:Op zaterdag 13 juni 2009 10:50 schreef Djeez het volgende:
[..]
Faith Nelson!![]()
![]()
Ohja, ik als antichrist, heb wel meerdere christelijke cd's in mijn platenkast staan. Allemaal van de band 16 Horsepower. Deze ter ziele gegane band was echt echt briljant, wat een muziek! Check deze maar ff:
Hoe val jij een gelovige lastig met het woord godverdomme? Gast...quote:Op zaterdag 13 juni 2009 11:09 schreef Ladidadida het volgende:
Met een vloek val je een gelovige net zo goed lastig als een Jehova een ongelovige met een foldertje. En dat foldertje kun je nog weigeren.
16 HP was een werkelijk briljante band. Goede muziek, toffe instrumenten. Het gereformeerde geleuter moet je dan maar voor lief nemen. Hopelijk ziet David Eugene het licht nog een keer, en pakt hij de instrumenten weer op om muziek te gaan maken i.p.v. kindertjes...quote:Op zaterdag 13 juni 2009 11:33 schreef Heathen. het volgende:
[..]
Die is dan ook fucking meesterlijk!
Er werd volgens mij ook niet gezegd dat ongelovigen de gelovigen nooit lastig vallen, alleen minder.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 11:32 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het te veel is, maar het is gewoon niet waar dat gelovigen enkel ongelovigen lastig vallen en dat dit andersom niet het geval zou zijn.
En Jehova's krijgen van mij ook gewoon een schop als ze opdringerig doen
Wat denk je nou zelf?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 11:35 schreef Heathen. het volgende:
[..]
Hoe val jij een gelovige lastig met het woord godverdomme? Gast...
Tsja, ik kan niet voor andere mensen praten maar ik ben in mijn hele leven slechts één keer een Jehova tegengekomen en die gaf me enkel een foldertje. Verder nooit last van opdringerige mensen, voeten tussen de deur of whatever. Het is gewoon grappig dat ongelovigen het christelijk geloof als "opgedrongen" ervaren als er eens iets mee op tv is, en vervolgens wel keihard roepen dat er noooooit andere visies worden opgedrongen, terwijl dat heel duidelijk wel zo is.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 11:38 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Er werd volgens mij ook niet gezegd dat ongelovigen de gelovigen nooit lastig vallen, alleen minder.
Maar ik kan er naast zitten.
Ik denk ook wel dat het van beide kanten komt. Wat betreft hier op FOK!....zijn er hier niet gewoon meer atheisten dan gelovigen? Ik heb geen idee eigenlijk.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 11:44 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Tsja, ik kan niet voor andere mensen praten maar ik ben in mijn hele leven slechts één keer een Jehova tegengekomen en die gaf me enkel een foldertje. Verder nooit last van opdringerige mensen, voeten tussen de deur of whatever. Het is gewoon grappig dat ongelovigen het christelijk geloof als "opgedrongen" ervaren als er eens iets mee op tv is, en vervolgens wel keihard roepen dat er noooooit andere visies worden opgedrongen, terwijl dat heel duidelijk wel zo is.
Zoek op Fok eens christenbashtopics en atheistbashtopics.. Die eerste zijn er in overvloed
Het komt ook van beide kanten, dat zal ik nooit ontkennenquote:Op zaterdag 13 juni 2009 11:47 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ik denk ook wel dat het van beide kanten komt. Wat betreft hier op FOK!....zijn er hier niet gewoon meer atheisten dan gelovigen? Ik heb geen idee eigenlijk.
De meerderheid van de Nederlandse jongeren gelooft (gelukkig) niet meer, dus dat zal op FOK! dan ook wel zo zijn.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 11:47 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ik denk ook wel dat het van beide kanten komt. Wat betreft hier op FOK!....zijn er hier niet gewoon meer atheisten dan gelovigen? Ik heb geen idee eigenlijk.
Nee, kom op zeg, leer zelf nadenken of zo. Echt, ik doe zelf MBO, maar mensen die geloven zijn ECHT van laag niveau.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 10:40 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Jouw post getuigt van meer triestheid.
Ik merk het.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 11:56 schreef Sanderrrr het volgende:
[..]
Nee, kom op zeg, leer zelf nadenken of zo. Echt, ik doe zelf MBO, maar mensen die geloven zijn ECHT van laag niveau.
Haar pornonaam is ook: In Bed With Faithquote:Op zaterdag 13 juni 2009 10:14 schreef LockonStratos het volgende:
[..]
HAHA als je daar op googled krijg je dit:
[ afbeelding ]
Nou, als je in god gelooft denk je niet zelf na, anders dan was je al tot de conclusie gekomen dat er helemaal geen god is. Nu laat je de bijbel voor jou denken.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 12:05 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ik merk het.
Wie zegt dat ik niet nadenk? Dat heb jij zelf bedacht
24/7 porn mindquote:Op zaterdag 13 juni 2009 12:24 schreef McGilles het volgende:
[..]
Het eerste wat in mij opkwam toen ik dat originele plaatje zag...
Dus iedereen die iets anders denkt dan jij, denkt niet zelf na? Onder het mom: "iedereen is gek, behalve ik"?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 12:17 schreef Sanderrrr het volgende:
[..]
Nou, als je in god gelooft denk je niet zelf na, anders dan was je al tot de conclusie gekomen dat er helemaal geen god is. Nu laat je de bijbel voor jou denken.
dat vind ik een wel heel erg primitief gedachtegangquote:Op zaterdag 13 juni 2009 12:17 schreef Sanderrrr het volgende:
[..]
Nou, als je in god gelooft denk je niet zelf na, anders dan was je al tot de conclusie gekomen dat er helemaal geen god is. Nu laat je de bijbel voor jou denken.
Maar denken jullie niet dat god misschien helemaal niet wilde dat de bijbel bestaat. Misschien wilde hij dat ieder mens zijn eigen leven leid en daarna komt iedereen in de hemel ( jesus is voor iedereen dood gegaan). Maar toen had er iemand een boek geschreven en toen ging iedereen volgen, terwijl god dit niet wilde. Nu denkt god, kut, waarom leven ze hun leven niet gewoon hoe ze willen in plaats van naar het boek te levenquote:Op zaterdag 13 juni 2009 12:28 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Dus iedereen die iets anders denkt dan jij, denkt niet zelf na? Onder het mom: "iedereen is gek, behalve ik"?
De arrogantie zegVermakelijk wel
Nou, wie weet is dat wel zo. Maar om dat te geloven, moet je op z'n minst in God gelovenquote:Op zaterdag 13 juni 2009 12:35 schreef S.Seagal het volgende:
[..]
Maar denken jullie niet dat god misschien helemaal niet wilde dat de bijbel bestaat. Misschien wilde hij dat ieder mens zijn eigen leven leid en daarna komt iedereen in de hemel ( jesus is voor iedereen dood gegaan). Maar toen had er iemand een boek geschreven en toen ging iedereen volgen, terwijl god dit niet wilde. Nu denkt god, kut, waarom leven ze hun leven niet gewoon hoe ze willen in plaats van naar het boek te leven
Om dat te geloven wel, om zo al te leven niet.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 12:39 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Nou, wie weet is dat wel zo. Maar om dat te geloven, moet je op z'n minst in God geloven
Als je het niet gelooft, kun je er ook niet naar levenquote:Op zaterdag 13 juni 2009 12:41 schreef Zith het volgende:
[..]
Om dat te geloven wel, om zo al te leven niet.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
quote:Op zaterdag 13 juni 2009 12:42 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Als je het niet gelooft, kun je er ook niet naar levenAls je nou even leest.. Hij zegt dat god mischien wel wilde dat iedereen gewoon z'n ding deed, ik geloof niet, maar doe wel m'n ding zonder iemand te aanbidden.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Even over dat "jullie". Er zijn inderdaad zoveel stromingen, welke gaat naar de hemel?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 12:39 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Nou, wie weet is dat wel zo. Maar om dat te geloven, moet je op z'n minst in God geloven
En wie is "jullie"? Gezien het aantal stromingen binnen het christendom is niet duidelijk over een "jullie" te spreken..
En die "iemand" die de Bijbel schreef, dat waren eigenlijk een dikke 40 verschillende schrijvers.
Ja, maar om te geloven dat God dat wil, moet je eerst in God geloven.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 12:45 schreef Zith het volgende:
[..]
Als je nou even leest.. Hij zegt dat god mischien wel wilde dat iedereen gewoon z'n ding deed, ik geloof niet, maar doe wel m'n ding zonder iemand te aanbidden.
Mij vallen ze niet lastig met godverdomme hoor, als zij graag God aanroepen om hen te verdoemen, moeten ze dat zelf weten.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 11:41 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Wat denk je nou zelf?
Ik ben geen gast.
Geen idee, daar zijn veel verschillende opvattingen over. Persoonlijk denk ik niet dat er maar één stroming naar de hemel gaat.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 12:47 schreef S.Seagal het volgende:
[..]
Even over dat "jullie". Er zijn inderdaad zoveel stromingen, welke gaat naar de hemel?
En die "iemand". Het zijn inderdaad meerder schrijvers. Want toen de eerste ermee bekend werd dachten de andere ja ik wil ook bekend worden. Laat ik ook wat schrijven
Ik stoor me er wel aan, maar mensen moeten het zelf weten. Maar het ging me even om het feit dat volgens TS gelovigen alleen ongelovigen lastig vallen en niet andersom.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 12:51 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Mij vallen ze niet lastig met godverdomme hoor, als zij graag God aanroepen om hen te verdoemen, moeten ze dat zelf weten.
Sowieso zijn wij gelovigen tof, zonder ons geen Kerst, geen sinterklaas, geen Jesus Christ Superstar.
Geen schattige oude mannen die Bedanktfur die bloeeeeemen zeggen! En dus ook geen vloeken als godverdomme en jezus! En mozeskriebels niet te vergeten!
Heb je wel eens een foto van ladi gezien?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 11:45 schreef Lakitu het volgende:
Wtf vinden mensen nou geil aan gristensletjes?![]()
!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Laffe huichelaar
Ja ik weet zelf ook wel dat het later is. Ik studeer zelf geschiedenis.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 12:52 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Geen idee, daar zijn veel verschillende opvattingen over. Persoonlijk denk ik niet dat er maar één stroming naar de hemel gaat.
De bekendheid van de Bijbel kwam helaas pas later, in het begin was er vooral vervolging van de christenen dus die ambities betwijfel ik
quote:Op zaterdag 13 juni 2009 12:47 schreef S.Seagal het volgende:
[..]
Even over dat "jullie". Er zijn inderdaad zoveel stromingen, welke gaat naar de hemel?
En die "iemand". Het zijn inderdaad meerder schrijvers. Want toen de eerste ermee bekend werd dachten de andere ja ik wil ook bekend worden. Laat ik ook wat schrijven
de grifo's denken dat wel serieus (sommige RKs ook hoor). Dat zij de enige "kinderen van God" zijn, en dat alleen zij een plek aan zijn zijde in de hemel verdienen. Ik moet daar aldijt zeer om lachen. Ik denk dat ook niet dat het God veel uitmaakt of je gelovig bent of niet, zolang je maar een goed mens bent.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 12:52 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Geen idee, daar zijn veel verschillende opvattingen over. Persoonlijk denk ik niet dat er maar één stroming naar de hemel gaat.
De bekendheid van de Bijbel kwam helaas pas later, in het begin was er vooral vervolging van de christenen dus die ambities betwijfel ik
Dat denk ik dus ook, als er al een God bestaat, dan kom je in de hemel als je een goed mens wasquote:Op zaterdag 13 juni 2009 12:58 schreef timmmmm het volgende:
[..]
de grifo's denken dat wel serieus (sommige RKs ook hoor). Dat zij de enige "kinderen van God" zijn, en dat alleen zij een plek aan zijn zijde in de hemel verdienen. Ik moet daar aldijt zeer om lachen. Ik denk dat ook niet dat het God veel uitmaakt of je gelovig bent of niet, zolang je maar een goed mens bent.
quote:Op zaterdag 13 juni 2009 11:56 schreef Sanderrrr het volgende:
[..]
Nee, kom op zeg, leer zelf nadenken of zo. Echt, ik doe zelf MBO, maar mensen die geloven zijn ECHT van laag niveau.
Waarom zouden ze daarom dan een bijbelboek gaan schrijven?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 12:55 schreef S.Seagal het volgende:
[..]
Ja ik weet zelf ook wel dat het later is. Ik studeer zelf geschiedenis.
Maar kan je me dan wel uit legen waarom er alleen maar een paar evangelien in de bijbel staan en niet de rest?
Ik zou graag anders geloven, maar als ik de Bijbel lees, kan ik die conclusie niet trekken.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 12:56 schreef Zith het volgende:
Geloof je trouwens ladida, dat ook atheisten naar de hemel gaan als ze een goed leven hebben geleefd?
"Waarom zouden ze daarom dan een bijbelboek gaan schrijven?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 13:02 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Waarom zouden ze daarom dan een bijbelboek gaan schrijven?
Het hangt er vanaf wat voor Bijbel je kooptNiet alle evangeliën worden als even belangrijk beschouwd en bij sommige boeken ontbrak het idee dat ze echt als gezaghebbend moesten worden beschouwd.
Ik weet het, ik ken er helaas genoegquote:Op zaterdag 13 juni 2009 12:58 schreef timmmmm het volgende:
[..]
de grifo's denken dat wel serieus (sommige RKs ook hoor). Dat zij de enige "kinderen van God" zijn, en dat alleen zij een plek aan zijn zijde in de hemel verdienen. Ik moet daar aldijt zeer om lachen. Ik denk dat ook niet dat het God veel uitmaakt of je gelovig bent of niet, zolang je maar een goed mens bent.
Jij zei:quote:Op zaterdag 13 juni 2009 13:04 schreef S.Seagal het volgende:
[..]
"Waarom zouden ze daarom dan een bijbelboek gaan schrijven?"
Die zin snap ik even niet.
Maar er zijn dus verschillende bijbels. Maar geloof je dan niet verkeerd? Want straks mis je een belangrijke zin die je een weg naar de hemel belooft. Maar staat ie niet in jou bijbel
Als om die reden die andere boeken zouden zijn geschreven, dan komt dat niet overeen met het feit dat christenen in die tijd vervolgd werden en dat het dus absoluut geen slim plan zou zijn om een bijbelboek te schrijven voor bekendheid. Je zou er enkel voor vervolgd en vermoord worden en weinig erkenning en bekendheid hebben opgedaan.quote:En die "iemand". Het zijn inderdaad meerder schrijvers. Want toen de eerste ermee bekend werd dachten de andere ja ik wil ook bekend worden. Laat ik ook wat schrijven
EOJD?quote:
Ja de eerste 4 boeken. Maar na 330 ongeveer toen christendom juist aangemoedigd werd door Constantijn, zijn er nog eens een stuk of 28 ( zo uit mijn hoofd) geschreven. Waarom zitten die dan niet in de bijbel. Als het al niet commercieel zou zijn.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 13:07 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Jij zei:
[..]
Als om die reden die andere boeken zouden zijn geschreven, dan komt dat niet overeen met het feit dat christenen in die tijd vervolgd werden en dat het dus absoluut geen slim plan zou zijn om een bijbelboek te schrijven voor bekendheid. Je zou er enkel voor vervolgd en vermoord worden en weinig erkenning en bekendheid hebben opgedaan.
Of begrijp ik nu je opmerking verkeerd?
Ja, dat zou lullig zijn..Maar daar komt ook weer geloof om de hoek kijken, in die zin dat de Bijbel tot stand is gekomen zoals dit de bedoeling is geweest.
Misschien zijn daarom juist die eerste 4 boeken wel erkend als Evangeliën en die andere nietquote:Op zaterdag 13 juni 2009 13:10 schreef S.Seagal het volgende:
[..]
Ja de eerste 4 boeken. Maar na 330 ongeveer toen christendom juist aangemoedigd werd door Constantijn, zijn er nog eens een stuk of 28 ( zo uit mijn hoofd) geschreven. Waarom zitten die dan niet in de bijbel. Als het al niet commercieel zou zijn.
Voor KLB begrippen is dit vrij gefundeerd hoorquote:Op zaterdag 13 juni 2009 13:07 schreef Barachem het volgende:
Als christen ga ik ook eens reageren.
Dat kan allemaal toch niet, al die ongefundeerde bashes.
Omdat de christenen toen vernedert werden en niet het machtige geloof waren? En toen ze dat wel werden werd alles goedgekeurd wat ze deden. En is er niet meer behoefte aan meer boeken?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 13:14 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Misschien zijn daarom juist die eerste 4 boeken wel erkend als Evangeliën en die andere niet
Dus alle boedda's, Tao's, Moslims, Hindu's en atheisten gaan naar de Hel?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 13:04 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ik zou graag anders geloven, maar als ik de Bijbel lees, kan ik die conclusie niet trekken.
Ik geloof echter niet dat je aan allerlei voorwaarden moet voldoen om in de hemel te komen. Ik ben zelf geen conservatieve christen oid en lees in de Bijbel dat het erkennen van en enkel geloven in Jezus voldoende is. Maar ik vind het een lastig onderwerp.
Volgens veel stromingen van het christendom wel. Zeker als ze wel de kans hebben gehad Jezus te leren kennen.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 13:17 schreef Zith het volgende:
[..]
Dus alle boedda's, Tao's, Moslims, Hindu's en atheisten gaan naar de Hel?Leuke god, dat
Eerste keer dat ik een discussie voer in KLB.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 13:15 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Voor KLB begrippen is dit vrij gefundeerd hoor
Er is zelfs bijna sprake van een heuze discussie, hetgeen niet vaak voorkomt
Dit kan ik dus niet geloven. Ik geloof niet dat mensen als Ghandi, die geen christen was, maar een geweldig mens, niet in de hemel komen, enkel omdat ze in het verkeerde geloven.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 13:04 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ik zou graag anders geloven, maar als ik de Bijbel lees, kan ik die conclusie niet trekken.
Ik geloof echter niet dat je aan allerlei voorwaarden moet voldoen om in de hemel te komen. Ik ben zelf geen conservatieve christen oid en lees in de Bijbel dat het erkennen van en enkel geloven in Jezus voldoende is. Maar ik vind het een lastig onderwerp.
Die boeken werden, denk ik, niet erkend juist omdàt ze in die tijd werden geschreven. Als het mag en kan en hip is, is het minder waard dan wanneer het niet mag en kan en ook nog eens niet inquote:Op zaterdag 13 juni 2009 13:16 schreef S.Seagal het volgende:
[..]
Omdat de christenen toen vernedert werden en niet het machtige geloof waren? En toen ze dat wel werden werd alles goedgekeurd wat ze deden. En is er niet meer behoefte aan meer boeken?
Het blijft een keuze van de mens, niet van God.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 13:17 schreef Zith het volgende:
[..]
Dus alle boedda's, Tao's, Moslims, Hindu's en atheisten gaan naar de Hel?Leuke god, dat
Dat jij mensen in dit topic zielig hebt genoemd..quote:Op zaterdag 13 juni 2009 13:26 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Het blijft een keuze van de mens, niet van God.
Maar nogmaals: ik weet het ook niet zeker. Ik baseer me op hoe ik de Bijbel interpreteer en ik zou ook liever willen dat er iets anders stond.
20-30-40.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 13:25 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Die boeken werden, denk ik, niet erkend juist omdàt ze in die tijd werden geschreven. Als het mag en kan en hip is, is het minder waard dan wanneer het niet mag en kan en ook nog eens niet in
En daarnaast, hoe geloofwaardig is een boek dat 330 jaar na een gebeurtenis over die gebeurtenis wordt geschreven? Veel minder dan een boek dat 20-30-40 jaar na die gebeurtenis wordt geschreven.
Maar hoe verklaar je dan teksten als:quote:Op zaterdag 13 juni 2009 13:23 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dit kan ik dus niet geloven. Ik geloof niet dat mensen als Ghandi, die geen christen was, maar een geweldig mens, niet in de hemel komen, enkel omdat ze in het verkeerde geloven.
quote:Johannes 5:24 Waarachtig, ik verzeker u: wie luistert naar wat ik zeg en hem gelooft die mij gezonden heeft, heeft eeuwig leven; over hem wordt geen oordeel uitgesproken, hij is van de dood overgegaan naar het leven.
Zonder verdere uitleg is dit een vrij zinloze opmerking, maar dat heb je vast zelf ook al wel doorquote:Op zaterdag 13 juni 2009 13:27 schreef Lenny_Leonard het volgende:
[..]
Dat jij mensen in dit topic zielig hebt genoemd..!
Ik kan me niet voorstellen dat God het zo beziet. Nou kan ik me God sowieso niet voorstellen, daarom is hij God, en ik ik, maar dat zou gewoonweg onrechtvaardig zijn. Mijn beste verklaring is dat de bijbel maar een boek is, door mensen geschreven, en mensen maken nu eenmaal fouten. Maar iets als dat kan en wil ik niet geloven.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 13:28 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Maar hoe verklaar je dan teksten als:
[..]
Geloven in God, luisteren naar Jezus zijn de eisen. Als je niet in God gelooft, hoe kun je dan toch aan die vereisten voldoen?
Ik wil het heel graag weten
Matheüs: 60 na Chr.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 13:28 schreef S.Seagal het volgende:
[..]
20-30-40.. De boeken zijn later geschreven. En ze weten niet door wie. dus het hele verhaal is misschien wel vervormt voordat het bij degene kwam die het schreef. Maar je gelooft zeker dat God degene een ingeving heeft gegeven om het juiste te schrijven.
Ik zie het meer als volgt: mensen die niet geloven kúnnen niet bij God komen, doordat ze Jezus niet aanvaard hebben. Die vormt als het ware de schakel waardoor een band tussen slecht en goed weer mogelijk is. God wíl wel, maar kàn niet als wij Hem niet accepteren.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 13:32 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat God het zo beziet. Nou kan ik me God sowieso niet voorstellen, daarom is hij God, en ik ik, maar dat zou gewoonweg onrechtvaardig zijn. Mijn beste verklaring is dat de bijbel maar een boek is, door mensen geschreven, en mensen maken nu eenmaal fouten. Maar iets als dat kan en wil ik niet geloven.
Ik ben ziek en heb een missiequote:Op zaterdag 13 juni 2009 13:33 schreef timmmmm het volgende:
Kudows voor ons trouwens dat we dit van bashtopic naar relidiscussie topic hebben gebogen.
Ik denk dat god vrij weinig met de bijbel te maken heeft. Het is door mensen geschreven en zoals je zegt een mens maakt fouten. Als je naar te tijdlijn kijkt dan zou de aarde 6000 jaar oud moeten zijn. Het is aangetoond dat het niet zo. Maar omdat ze in die tijd het niet konden weten dachten ze dat het juist was. Daarom vind ik dat je niet kan vasthouden aan gedachten van iemand die iets schrijft rond het jaar 60.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 13:32 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat God het zo beziet. Nou kan ik me God sowieso niet voorstellen, daarom is hij God, en ik ik, maar dat zou gewoonweg onrechtvaardig zijn. Mijn beste verklaring is dat de bijbel maar een boek is, door mensen geschreven, en mensen maken nu eenmaal fouten. Maar iets als dat kan en wil ik niet geloven.
Tja, een god die niet eens kijkt naar hoe goed de persoon leefde maar vooral naar of hij wel bidde naar jezus ofzo vind ik niet echt respectvol. Doe mij dan maar liever een plek in de hel, naast Gandi en de Dalai Lama dan een klein clubje staphorsters (ik overdrijf graag om een punt te makenquote:Op zaterdag 13 juni 2009 13:26 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Het blijft een keuze van de mens, niet van God.
Maar God is ook niet een lieve god. In het oude testament maakte die alles kapot was maar los of vast zat ( ik overdrijf ook graag om mijn punt te makenquote:Op zaterdag 13 juni 2009 13:42 schreef Zith het volgende:
[..]
Tja, een god die niet eens kijkt naar hoe goed de persoon leefde maar vooral naar of hij wel bidde naar jezus ofzo vind ik niet echt respectvol. Doe mij dan maar liever een plek in de hel, naast Gandi en de Dalai Lama dan een klein clubje staphorsters (ik overdrijf graag om een punt te maken).
We accepteren dat ' blind toeval' niet lief is dus waarom zou God dat wel moeten zijn idd.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 13:45 schreef S.Seagal het volgende:
[..]
Maar God is ook niet een lieve god. In het oude testament maakte die alles kapot was maar los of vast zat ( ik overdrijf ook graag om mijn punt te maken)
Maar als God het niet kàn, ipv het niet wìl?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 13:42 schreef Zith het volgende:
[..]
Tja, een god die niet eens kijkt naar hoe goed de persoon leefde maar vooral naar of hij wel bidde naar jezus ofzo vind ik niet echt respectvol. Doe mij dan maar liever een plek in de hel, naast Gandi en de Dalai Lama dan een klein clubje staphorsters (ik overdrijf graag om een punt te maken).
Ja, want als wij als miezerig mensje de volledige gedachtegang van een GOD niet kunnen begrijpen die claimt almachtig te zijn, is het idd niet de moeite waard erin te geloven.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 13:42 schreef Zith het volgende:
[..]
Tja, een god die niet eens kijkt naar hoe goed de persoon leefde maar vooral naar of hij wel bidde naar jezus ofzo vind ik niet echt respectvol. Doe mij dan maar liever een plek in de hel, naast Gandi en de Dalai Lama dan een klein clubje staphorsters (ik overdrijf graag om een punt te maken).
En dat geld ook voor jou, er lopen hier veel rare mensen rond zeg..praten over iets waar je totaal niets vanaf weet.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 13:42 schreef Zith het volgende:
[..]
Tja, een god die niet eens kijkt naar hoe goed de persoon leefde maar vooral naar of hij wel bidde naar jezus ofzo vind ik niet echt respectvol. Doe mij dan maar liever een plek in de hel, naast Gandi en de Dalai Lama dan een klein clubje staphorsters (ik overdrijf graag om een punt te maken).
Dan is het concept dat hij almachtig is ineens weg hè?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:08 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Maar als God het niet kàn, ipv het niet wìl?
Daar oordeelt de heer ook over, jij niet. Wat voor jou een vage perceptie is, puur omdat de menselijke geest daar te klein voor is, valt dam weg.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:10 schreef Xandrar het volgende:
[..]
Ja, want als wij als miezerig mensje de volledige gedachtegang van een GOD niet kunnen begrijpen die claimt almachtig te zijn, is het idd niet de moeite waard erin te geloven.
Overigens, als volgens jou redenering Gandhi een goed mens is, en daarom in de hemel komt, en Hitler een slecht mens, en daarom in de hel, dan kan ik die uitersten wel volgen. Maar wat gebeurt er met de gewone mens die eigenlijk niet veel bijzonders heeft gedaan, paar goede dingetjes, paar slechte dingetjes? Maw, waar ligt de grens tussen hemel en hel? Het christendom is vrij duidelijk daarin, dat zegt dat als je in Hem gelooft, je behouden wordt, if not => hel.
Maar in wat jij claimt, zie ik nog totaal geen duidelijke scheidslijn. 'Goed' leven is een behoorlijk vage perceptie.
Het hangt er vanaf welke betekenis je geeft aan de almacht.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:12 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dan is het concept dat hij almachtig is ineens weg hè?
Ik wilde je trouwens beterschap wensen op msn, maar je bent er niet
quote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:11 schreef TwyLight het volgende:
Het domste excuus van christenen is nog wel: "je kan niet bewijzen dat hij niet bestaat"
Ja hequote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:11 schreef TwyLight het volgende:
Het domste excuus van christenen is nog wel: "je kan niet bewijzen dat hij niet bestaat"
Dus het is gewoon een uit de hand gelopen sprookje.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:15 schreef Xandrar het volgende:
[..]
Als je wél zijn bestaan zou kunnen bewijzen of ontkrachten met harde feiten (Nu geloof ik niet in het bestaan van harde objectieve feiten, maar dat nu maar even terzijde), dan zou het ook geen geloof meer zijn he.
Heb je dat excuus al ergens gelezen dan in dit topic?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:11 schreef TwyLight het volgende:
Het domste excuus van christenen is nog wel: "je kan niet bewijzen dat hij niet bestaat"
quote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:14 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Daar oordeelt de heer ook over, jij niet. Wat voor jou een vage perceptie is, puur omdat de menselijke geest daar te klein voor is, valt dam weg.
Welke post?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:18 schreef TwyLight het volgende:
Ja, pagina 2.
Er staat alleen in één post dat niet-bestaan net zo lastig te bewijzen is als wel-bestaan. Die bedoel je?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:22 schreef TwyLight het volgende:
[..]
Moet je ff zoeken, een lange post. (Ik zit op mn iPhone)
Ik zie alleen deze post hierover. Als je nu ook nog zou lezen, zou je ook zien dat deze post van iemand komt die zegt zelf geen christen te zijn.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 12:33 schreef dempsey het volgende:
[..]
dat vind ik een wel heel erg primitief gedachtegang![]()
Ik geloof zelf niet in god, maar laat de mensen die dat wel doen in hun waarde.
Wat is er mis met het geloven in iets? Als dat helpt voor diegene om op het rechte pad te blijven, etc. waarom dan niet?
Dat jij de conclusie maakt dat er geen God is vind ik opzich ook wel apart, want net zoals dat de mensen die zeggen dat er wel een God is, dit niet kunnen bewijzen, kun jij dat ook niet bewijzen.
We weten het niet, en we zullen het ook nooit weten in ons mensenleven. Ik vraag het me niet af, omdat ik het antwoord nooit zal krijgen.
Mensen die geloven vragen het zich niet af omdat ze geloven dat God bestaat, mensen die niet geloven zullen het zich ook niet af moeten vragen want het is niet van belang. Niet belangrijk, doet er niet toe. Waarom zou je het persé moeten willen weten?
Ik ga ook even mijn mening laten horenquote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:10 schreef Xandrar het volgende:
[..]
Ja, want als wij als miezerig mensje de volledige gedachtegang van een GOD niet kunnen begrijpen die claimt almachtig te zijn, is het idd niet de moeite waard erin te geloven.
Overigens, als volgens jou redenering Gandhi een goed mens is, en daarom in de hemel komt, en Hitler een slecht mens, en daarom in de hel, dan kan ik die uitersten wel volgen. Maar wat gebeurt er met de gewone mens die eigenlijk niet veel bijzonders heeft gedaan, paar goede dingetjes, paar slechte dingetjes? Maw, waar ligt de grens tussen hemel en hel? Het christendom is vrij duidelijk daarin, dat zegt dat als je in Hem gelooft, je behouden wordt, if not => hel.
Maar in wat jij claimt, zie ik nog totaal geen duidelijke scheidslijn. 'Goed' leven is een behoorlijk vage perceptie.
Kut hequote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:22 schreef TwyLight het volgende:
[..]
Moet je ff zoeken, een lange post. (Ik zit op mn iPhone)
In mijn optiek wel. Ik heb echter ook gezegd dat ik God nooit zal begrijpen. Als je die post die ik in jouw quote quotete leest, zie je dat ik het juist niet over Ghandi had, want poster en ik waren het er allebei over eens dat hij buiten kijf een goed mens is. Het ging om de "gewone"mensen, diegoed en slecht hebben gedaan.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:20 schreef Xandrar het volgende:
[..]
Nu liep je dus daarnet te klagen dat Ghandi zo goed had geleefd, maar volgens het Christendom niet in de hemel zou komen. En nu beweer je dat de menselijke geest te klein is om te oordelen of iemands leven 'goed' is. Gast
Ja, dat is dus precies wat ik niet volg, en zo raar vind aan jou redenering. Waarom zeg je dat Ghandi een goed mens is, als je zegt dat de menselijke geest te klein is om te bevatten wat goed is, en wat niet? En dat alleen God daarover kan oordelen?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:29 schreef timmmmm het volgende:
[..]
In mijn optiek wel. Ik heb echter ook gezegd dat ik God nooit zal begrijpen. Als je die post die ik in jouw quote quotete leest, zie je dat ik het juist niet over Ghandi had, want poster en ik waren het er allebei over eens dat hij buiten kijf een goed mens is. Het ging om de "gewone"mensen, diegoed en slecht hebben gedaan.
Moet best shit zijn als uiteindelijk blijkt dat de Islam of de Joden gelijk haddenquote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:28 schreef Aaaaargh het volgende:
[..]
Ik ga ook even mijn mening laten horen![]()
Het is zo dat God je je hele leven de kans geeft om in Hem te gaan geloven. De hel is voor de mensen die hier geen reactie op hebben gegeven. In feite geeft God deze mensen juist hun zin, omdat ze er voor gekozen hebben een leven zonder God te leiden en dat wordt dus niet anders na hun dood. Het enige verschil is dat er in de hel geen weg terug meer is en God er écht niet is. Maar goed, dat was wat deze mensen graag wilden.
Ik geloof daarom ook dat je in God moet geloven en in Jezus om een enkeltje hemel te krijgen, wat je verder in je leven gedaan hebt maakt niet uit.
De bijbel legt duidelijk uit wat goed is en wat slecht, jezus zou gandhi een goed persoon hebben gevonden, maar omdat gandhi niet in europa geboren is (en dus niet christelijk opgevoed), heeft hitler volgens jouw redenering meer kans om in de hemel te komen dan gandhi...quote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:36 schreef Xandrar het volgende:
[..]
Ja, dat is dus precies wat ik niet volg, en zo raar vind aan jou redenering. Waarom zeg je dat Ghandi een goed mens is, als je zegt dat de menselijke geest te klein is om te bevatten wat goed is, en wat niet? En dat alleen God daarover kan oordelen?
Want IMHO als je zegt dat oordelen over goed en kwaad alleen kan worden gedaan door God, en de selectiecriteria alleen bij hem bekend zijn, je die onbekende criteria ook voor Ghandi moet laten gelden. Er is dan dus geen enkele grond meer waarop je kunt zeggen dat Ghandi 'goed' is, omdat je niet weet wanneer iemand 'goed' kan zijn.
Dan moet je nu goed luisteren:quote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:36 schreef Xandrar het volgende:
[..]
Ja, dat is dus precies wat ik niet volg, en zo raar vind aan jou redenering. Waarom zeg je dat Ghandi een goed mens is, als je zegt dat de menselijke geest te klein is om te bevatten wat goed is, en wat niet? En dat alleen God daarover kan oordelen?
Want IMHO als je zegt dat oordelen over goed en kwaad alleen kan worden gedaan door God, en de selectiecriteria alleen bij hem bekend zijn, je die onbekende criteria ook voor Ghandi moet laten gelden. Er is dan dus geen enkele grond meer waarop je kunt zeggen dat Ghandi 'goed' is, omdat je niet weet wanneer iemand 'goed' kan zijn.
Mijn probleem is het over één kam scheren van miljoenen mensen, alsof alle Christenen hetzelfde zijn, en dan ook nog zwakzinnige uitspraken doen die gewoon makkelijk te weerleggen zijn en/of gebaseerd zijn op vooroordelen of een gebrek aan kennis. Iedereen heeft recht op z'n mening, en ik heb weer het recht om daar tegenin te gaan als ik dat wilquote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:42 schreef Buitendam het volgende:
De EOJD.. Wat een circus.
Doe lekker waar je zin in hebt, hoor, maar waarom moeten die mensen zo nodig laten zien dat ze christen zijn. Beetje té, naar mijn mening.
Daarbij vind ik Ladidadida een beetje hypocriet, want in bijvoorbeeld het bashtopic van het dikke meisje wat MikeyMo ontdekte wilde je zelf maar wat graag je mening geven. Nu geven mensen hier hun mening en is je eerste post in de trant van: "Alweer het jaarlijkse EOJD-bashtopic"
Hitler was geen christen.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:43 schreef Zith het volgende:
[..]
Moet best shit zijn als uiteindelijk blijkt dat de Islam of de Joden gelijk hadden![]()
Nee, ik zou pas een god liefhebben (mocht die dan bestaan), als hij naar het persoon zelf kijkt ipv een petrus die een vinkje zet onder 'accepteert jezus' en je dan door laat gaan, om je daarna bij Hilter te reserveren (want die accepteerde ook jezus). Laat me dan maar een plekje geven bij gandhi in de hel aub.
Zeg ff als je daar een serieuze reactie op wilt, dit is zo kansloos dat ik alleen kan reageren metquote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:44 schreef Zith het volgende:
[..]
De bijbel legt duidelijk uit wat goed is en wat slecht, jezus zou gandhi een goed persoon hebben gevonden, maar omdat gandhi niet in europa geboren is (en dus niet christelijk opgevoed), heeft hitler volgens jouw redenering meer kans om in de hemel te komen dan gandhi...
wtfquote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:43 schreef Zith het volgende:
[..]
Moet best shit zijn als uiteindelijk blijkt dat de Islam of de Joden gelijk hadden![]()
Nee, ik zou pas een god liefhebben (mocht die dan bestaan), als hij naar het persoon zelf kijkt ipv een petrus die een vinkje zet onder 'accepteert jezus' en je dan door laat gaan, om je daarna bij Hilter te reserveren (want die accepteerde ook jezus). Laat me dan maar een plekje geven bij gandhi in de hel aub.
Wat is je probleem? Je moet doen waar je zin in hebt, zolang je maar geen zin hebt om samen te zijn met andere christenen?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:42 schreef Buitendam het volgende:
De EOJD.. Wat een circus.
Doe lekker waar je zin in hebt, hoor, maar waarom moeten die mensen zo nodig laten zien dat ze christen zijn. Beetje té, naar mijn mening.
Miljoenen mensen? Je ging er toch vanuit dat het het EOJD-bashtopic zou worden? Daar komen geen miljoenen mensen, hoor. Ik snap wel waar je heen wilt, dat het uitloopt in een Christen-bashtopic, maar dat zou dan hetzelfde zijn als dat jij alle dikke mensen hebt gebasht in het topcic van MM..quote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:48 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Mijn probleem is het over één kam scheren van miljoenen mensen, alsof alle Christenen hetzelfde zijn, en dan ook nog zwakzinnige uitspraken doen die gewoon makkelijk te weerleggen zijn en/of gebaseerd zijn op vooroordelen of een gebrek aan kennis. Iedereen heeft recht op z'n mening, en ik heb weer het recht om daar tegenin te gaan als ik dat wil
Begrijpend lezen, waar heb jij dat geleerd?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:50 schreef Xandrar het volgende:
Wat is je probleem? Je moet doen waar je zin in hebt, zolang je maar geen zin hebt om samen te zijn met andere christenen?
Ik heb je eerste post nog 3 keer doorgelezen, en kon het er nog steeds niet uithalen, dus ik kan dan waarschijnlijk idd niet begrijpend lezen.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:54 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Begrijpend lezen, waar heb jij dat geleerd?![]()
Ik zeg dat ik het prima vind dat de EOJD er is. Zelfde type mensen, zelfde muziek, zelfde verhalen, en weet ik wat ze allemaal op zo'n dag doen. Maar het is niet my cup of tea en dus vraag ik me in dit topic af wat hen in hemelsnaam naar zo'n dag trekt.
Denk je dat het nu wel begrijpt?
Precies wat je zegt! Samenzijn met mensen die je trekken, luisterend naar de muziek die je trekt enzovoorts.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:54 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Begrijpend lezen, waar heb jij dat geleerd?![]()
Ik zeg dat ik het prima vind dat de EOJD er is. Zelfde type mensen, zelfde muziek, zelfde verhalen, en weet ik wat ze allemaal op zo'n dag doen. Maar het is niet my cup of tea en dus vraag ik me in dit topic af wat hen in hemelsnaam naar zo'n dag trekt.
Denk je dat het nu wel begrijpt?
Ik had het over christenen en niet zozeer over EOJD-bezoekers, maar als je het daar specifiek over wilt hebben, dan houden we het op tienduizenden.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:51 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Miljoenen mensen? Je ging er toch vanuit dat het het EOJD-bashtopic zou worden? Daar komen geen miljoenen mensen, hoor. Ik snap wel waar je heen wilt, dat het uitloopt in een Christen-bashtopic, maar dat zou dan hetzelfde zijn als dat jij alle dikke mensen hebt gebasht in het topcic van MM..
Doe niet zo domquote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:50 schreef Xandrar het volgende:
[..]
Zeg ff als je daar een serieuze reactie op wilt, dit is zo kansloos dat ik alleen kan reageren met_!
[..]
wtfMisschien eerst een hele korte cursus christendom gaan doen, voordat je zoiets gaat roepen?
[..]
Wat is je probleem? Je moet doen waar je zin in hebt, zolang je maar geen zin hebt om samen te zijn met andere christenen?
En dat is nu juist wat ik bedoel.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:01 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ik had het over christenen en niet zozeer over EOJD-bezoekers, maar als je het daar specifiek over wilt hebben, dan houden we het op tienduizenden.
En in het MM-topic heb ik geen dikke mensen gebashed, maar enkel gezegd dat ik haar roze schoenen en staartjes niet mooi vond en dat ze wel een erg grote cupmaat heeft.
Je vindt mijn consequent zijn hypocriet? Want ik heb niet in de hand wat andere mensen typen. Als ik me aangesproken had gevoeld in dat dikke mensen-topic omdat ik dik was geweest, dan had ik daar wel wat van gezegd. Hier voel ik me aangsproken omdat ik geloof en het over gelovigen gaat.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:13 schreef Buitendam het volgende:
[..]
En dat is nu juist wat ik bedoel.
In het MM-topic richt jij je tot dat meisje, niet tot miljoenen dikke mensen, terwijl er in dat topic ook super veel: "Dikke mensen" posts waren.
Nu richten veel zich tot de EOJD, paar tot het christendom in het algemeen en dan ga je wél klagen dat dat storend is. Daarom vind ik het hypocriet van je dat je dat niet in het MM-topic deed.
één dikkertje uitlachen omdat ze zich compleet voor gek zet is wat anders als 10000 christenen uitlachen, omdat ze leven, en de buitenwereld indurven, wat vele FOK!kers niet doenquote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:13 schreef Buitendam het volgende:
[..]
En dat is nu juist wat ik bedoel.
In het MM-topic richt jij je tot dat meisje, niet tot miljoenen dikke mensen, terwijl er in dat topic ook super veel: "Dikke mensen" posts waren.
Nu richten veel zich tot de EOJD, paar tot het christendom in het algemeen en dan ga je wél klagen dat dat storend is. Daarom vind ik het hypocriet van je dat je dat niet in het MM-topic deed.
In dat topic voeg je je toch bij de bashers? Zeker niet in dezelfde mate, maar je uit dan toch ook je mening?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:17 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Je vindt mijn consequent zijn hypocriet? Want ik heb niet in de hand wat andere mensen typen. Als ik me aangesproken had gevoeld in dat dikke mensen-topic omdat ik dik was geweest, dan had ik daar wel wat van gezegd. Hier voel ik me aangsproken omdat ik geloof en het over gelovigen gaat.
Omdat ik individuen "bash" zo je wilt en geen groepen mensen. Maar ik ben het niet met je eens, ik voeg me niet bij bashers en voel me daar geen onderdeel van, ik geef m'n eigen mening en wat de rest doet, moet de rest weten.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:20 schreef Buitendam het volgende:
[..]
In dat topic voeg je je toch bij de bashers? Zeker niet in dezelfde mate, maar je uit dan toch ook je mening?
Als het hier wordt gedaan schiet je in de verdediging en ga je de discussie aan waarom dat stom is.
Wanneer ben je dan consequent?
Ohnee, ik vind bashers en happers altijd wel vermakelijk.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:23 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Maar misschien was het niet heel netjes van me, daar heb je gelijk in
quote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:23 schreef zovty het volgende:
Jeetjepietje! Mensen hebben een leuke dag op een andere manier dat ik zou doen!! Vlugvlugvlug! Open er een topic over!!!!!!!!!!!!!!!
Men hoeft toch ook niet alles leuk te vinden ?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:23 schreef zovty het volgende:
Jeetjepietje! Mensen hebben een leuke dag op een andere manier dat ik zou doen!! Vlugvlugvlug! Open er een topic over!!!!!!!!!!!!!!!
Daarom denk ik ook dat áls er al een God is, hij niet zo is als in de Bijbel beschreven staat. Die moet niet te letterlijk genomen worden.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 13:42 schreef Zith het volgende:
[..]
Tja, een god die niet eens kijkt naar hoe goed de persoon leefde maar vooral naar of hij wel bidde naar jezus ofzo vind ik niet echt respectvol. Doe mij dan maar liever een plek in de hel, naast Gandi en de Dalai Lama dan een klein clubje staphorsters (ik overdrijf graag om een punt te maken).
Neen. Maar puur omdat de EO het organiseert, en het christenen betreft wordt er een topic geopend. Dat vind ik een beetje jammer.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:43 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
Men hoeft toch ook niet alles leuk te vinden ?
quote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:47 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Neen. Maar puur omdat de EO het organiseert, en het christenen betreft wordt er een topic geopend. Dat vind ik een beetje jammer.
Kom op man, de EOquote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:47 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Neen. Maar puur omdat de EO het organiseert, en het christenen betreft wordt er een topic geopend. Dat vind ik een beetje jammer.
Ook allemaal ong. hetzelfde kapsel !quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:01 schreef Matthiasvz het volgende:
En over het feit dat gelovigen ongelovigen niet lastigvallen heb ik enkel dit te zeggen:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Zie andere topics voor lijst met irrationele verboden en andere vervelende uitspraken, zoals bijv de uit spraak van Balkenende: "Zonder geloof kan je niet functioneren" op de nationale TV..
Brrr
Dat heeft geen zak te maken met de jongerendag, waar het hier over gaat. En Arie natuurlijk. Hoewel die kut is, trekt hij wel een boel kijkers.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:02 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
Kom op man, de EO.!
Welk kijkcijferkanon hebben die op hun naam staan ?
Dus omdat ik niet geloof ben ik onzekerquote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:08 schreef koningdavid het volgende:
Al die relibashers hier
Stelletje onzekere pubers die niet verder kijken dan hun neus lang is.
ben het met je eens hoor.. maar een christen heeft genoeg excuses:quote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:55 schreef Matthiasvz het volgende:
Ladidida, het zou wel een beetje erg jammer zijn van jouw almachtige God als hij enkel mensen die in Jezus geloven toelaat in de hemel. Geloof is namelijk voor een groot deel bepaald door de sociale omgeving waarin iemand opgroeit. Maw als je opgroeit in Indonesie, het Midden-Oosten, of Azie is de kans groot dat je in de Islam, het Hindoeisme etc gelooft, zonder dat je er zelf iets aan kan doen. Als God dus dit criterium hanteert is een groot deel van zijn onderdanen al bij voorbaat kansloos, hoe gaat ze verder ook niet leven.
Open deze manier wordt het lot van de mensen bepaald door een soort dictatoriale willekeur waar Mao jaloers op zou zijn geweest.
En wat doet God met al die miljoenen mensen die hebben geleefd voordat Jezus Christus was geboren?
Kan je lezen?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:13 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
Dus omdat ik niet geloof ben ik onzeker!
Ok, dan maar een serieuzere reactie:quote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:05 schreef Zith het volgende:
[..]
Doe niet zo domIk reageer alleen op de stellingen die hier worden neergezet, ('alleen naar hemel als je in jezus gelooft ongeacht wat je gedaan hebt' bijv. en dat vind ik een behoorlijk foute reden om god ervoor lief te hebben). Verder is het nogal vreemd om mij voor idioot te willen voordoen als ik zeg dat er een mogelijkheid is dat de andere religies het juist hadden ipv het christendom...
Heb zelf een christelijke vriendin en vind de christelijke geschiedenis interessant dus lees er ook heel wat over, als ik fouten maak over het geloof zelf mag je me verbeteren, maar tot dusver heb ik alleen gespard met meningen van mensen over god of het christedom..
@Ladida, je hebt gelijk dat het niet zo zwart-wit is, maar men is vandaag de dan nog steeds niet zeker of hitler geloofde of niet, zie hier een aantal quotes: http://www.stephenjaygould.org/ctrl/quotes_hitler.html
Een vrij algemene en belangrijke claim van de Bijbel die als een rode draad door de Bijbel heenloopt, is dat God de mens liefheeft in al zijn eigenheid. Daarom hebben we een Jezus, en een Bijbel.quote:Nee, ik zou pas een god liefhebben (mocht die dan bestaan), als hij naar het persoon zelf kijkt ipv een petrus die een vinkje zet onder 'accepteert jezus' en je dan door laat gaan, om je daarna bij Hilter te reserveren (want die accepteerde ook jezus). Laat me dan maar een plekje geven bij gandhi in de hel aub.
Punt 2 en 3 is tegenstrijdig met de bijbel, zonder meer, maar leg me dat bij punt 1 en 4 ook even uit. In de Bijbel staat zeek zeker dat het verspreiden van het Woord zo belangrijk is. Christenen moeten iedereen de weg naar Jezus laten zien. Belachelijk natuurlijk, maar het staat er wel. Ik vraag me ook af hoe punt 4 tegen de bijbel ingaat?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:14 schreef DJ_Ryow het volgende:
[..]
ben het met je eens hoor.. maar een christen heeft genoeg excuses:
1. "ja, daarom is evangeliseren en het verspreiden van het Woord zo belangrijk!!!!"
2. "voor alle mensen die het niet konden weten is er een uitzondering"
3. "mensen die het niet konden weten worden op hun gedrag beoordeeld"
4: "ik weet het niet, maar God is zo geweldig dat ik vertrouw dat Hij daar een oplossing voor heeft"
allemaal verzonnen en tegenstrijdig met de Bijbel, maar zo rationaliseren christenen het wel.
Rot dan op uit Nederland.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:01 schreef Matthiasvz het volgende:
Zie andere topics voor lijst met irrationele verboden en vervelende uitspraken, zoals bijv de uit spraak van Balkenende: "Zonder geloof kan je niet functioneren" op de nationale TV..
Brrr
Ach.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:24 schreef Asskicker14 het volgende:
Ik zit even te kijken, en er zit voldoende neukvleesch tussen.
stacey was er zeker ook toenquote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:26 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
Ach.
Heb eens gehoord van een gast die daar op de EO jongerendag een aantal jaren geleden bij de security werkte.
Had ik weet niet hoeveel neukende stelletjes op de toiletten betrapt en gasten betrapt met drugs bij zich.
En maar braaf zondag naar de kerk gaan en zeggen tegen pappie en mammie dat ze ongeschonden zijn.!
Het moet zijn alsof je de jackpot raakt, als je een gristen chick scoort, met zo'n ongeschonden kut.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:26 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
En maar braaf zondag naar de kerk gaan en zeggen tegen pappie en mammie dat ze ongeschonden zijn.!
Stel, iemand komt in aanraking met het christendom (say door een verblijf in Engeland).quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:16 schreef Xandrar het volgende:
Ten tweede heeft Ghandi een tijd in Engeland gewoond. Ik ben helemaal niet eens met de redenering dat ie niet in een Europees christelijk gezin is opgevoed en dus geen christen kan zijn, maar daarnaast is de kans dus bijzonder enorm groot dat hij in Engeland regelmatig met het christendom in aanraking is gekomen. Wat Ghandi daar vervolgens mee heeft gedaan, is zijn eigen verantwoordelijkheid.
Huh?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:28 schreef postmortum het volgende:
konigdavid wilt nooit met mij in discussie gaan over het evangelie volgens Judas.
omdat evangeliseren nooit 100% van de mensen bereikt en ook voor de mensen die al dood zijn voordat ze iets van God gehoord hebben niet meer helpt. daarbij is het nog maar de vraag of het fair is dat je bij het horen van God's Woord ook meteen schuldig geacht kan worden aan het niet geloven ervan.. maar dat is een andere discussie.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:17 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Punt 2 en 3 is tegenstrijdig met de bijbel, zonder meer, maar leg me dat bij punt 1 en 4 ook even uit. In de Bijbel staat zeek zeker dat het verspreiden van het Woord zo belangrijk is. Christenen moeten iedereen de weg naar Jezus laten zien. Belachelijk natuurlijk, maar het staat er wel. Ik vraag me ook af hoe punt 4 tegen de bijbel ingaat?
dat de katholieke kerk , homo's heeft afgeschilderd heeft als afvalligen door judas neer te zetten al een homo , maar dat Judas Jezeus alleen maar kuste om hem te bevrijdenquote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:31 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Huh?
Wat wil je bediscussieren jongen, zeg het maar.
Judas afgeschilderd als homo? Wtf?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:37 schreef postmortum het volgende:
[..]
dat de katholieke kerk , homo's heeft afgeschilderd heeft als afvalligen door judas neer te zetten al een homo , maar dat Judas Jezeus alleen maar kuste om hem te bevrijden
jaquote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:42 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Judas afgeschilderd als homo? Wtf?
Maar vind jij het evangelie van Judas betrouwbaarder dan de evangelien in de bijbel?
Hoezo?quote:
het is ten minste een eerlijke weergave van de gebeurtenissenquote:
quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:29 schreef Asskicker14 het volgende:
[..]
Het moet zijn alsof je de jackpot raakt, als je een gristen chick scoort, met zo'n ongeschonden kut.
Dat andere religies in die gebieden grotere "aanhang" hebben, wil niet zeggen dat de mensen daar het christendom niet kennen. Geloof wordt niet bepaald door je sociale omgeving, religie wel. Daar zit een groot verschil tussen. En waarom zou je er niks aan kunnen doen wat je gelooft? Daar kiest een mens zelf voor en ook in het Midden-Oosten en Azië kent men het Christendom.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:55 schreef Matthiasvz het volgende:
Ladidida, het zou wel een beetje erg jammer zijn van jouw almachtige God als hij enkel mensen die in Jezus geloven toelaat in de hemel. Geloof is namelijk voor een groot deel bepaald door de sociale omgeving waarin iemand opgroeit. Maw als je opgroeit in Indonesie, het Midden-Oosten, of Azie is de kans groot dat je in de Islam, het Hindoeisme etc gelooft, zonder dat je er zelf iets aan kan doen. Als God dus dit criterium hanteert is een groot deel van zijn onderdanen al bij voorbaat kansloos, hoe goed ze verder ook niet leven.
Open deze manier wordt het lot van de mensen bepaald door het soort dictatoriale willekeur waar Mao jaloers op zou zijn geweest.
En wat doet God met al die miljoenen mensen, die hebben geleefd voordat Jezus Christus was geboren?
quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:26 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
Ach.
Heb eens gehoord van een gast die daar op de EO jongerendag een aantal jaren geleden bij de security werkte.
Had ik weet niet hoeveel neukende stelletjes op de toiletten betrapt en gasten betrapt met drugs bij zich.
En maar braaf zondag naar de kerk gaan en zeggen tegen pappie en mammie dat ze ongeschonden zijn.!
quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:47 schreef postmortum het volgende:
[..]
het is ten minste een eerlijke weergave van de gebeurtenissen
jaquote:
Iehwquote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:48 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
![]()
![]()
![]()
Volgens mij hebben die wel haar op de zetel, die Grrrristenen.
Ben je bekend met de datering? Ooit gehoord van anti-exegese?quote:
Ik denk dat er tussen de religie die je aanhangt, en het geloof wat je hebt wel degelijk een verband is. Als je een bepaalde religie aanhangt impliceert dat dat je ook gelooft in de tradities, rituelen, heiligen, goden, van deze religie. Ten tweede zullen veel moslims, hindoes etc zeker het christendom wel kennen, zoals jij hun religie kent, maar veel hebben zich er nooit in verdiept(heb jij je wel verdiept in de theologie van het Hindoesme?) Daarnaast hebben veel mensen in die landen nooit fatsoenlijk onderwijs gehad, en missen daardoor de kennis om zich erin te verdiepen.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:49 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Dat andere religies in die gebieden grotere "aanhang" hebben, wil niet zeggen dat de mensen daar het christendom niet kennen. Geloof wordt niet bepaald door je sociale omgeving, religie wel. Daar zit een groot verschil tussen. En waarom zou je er niks aan kunnen doen wat je gelooft? Daar kiest een mens zelf voor en ook in het Midden-Oosten en Azië kent men het Christendom.
Nogmaals, ik acht God niet op alle gebieden almachtig. Hij is almachtig in die zin dat Hij niemand boven Zich heeft, maar heeft ook een stukje almacht weggegeven toen Hij ervoor koos om ons een vrije wil te geven.
Voor zover ik dat kan beoordelen, en wat ik lees in de Bijbel, werden die veroordeeld naar de wet. Maar nogmaals, het is niet mijn plaats om te zeggen wat er met die mensen gebeurd is, omdat ik enkel kan gissen gebaseerd op mijn interpretatie van de Bijbel.
Ga jij eens heel snel je Koran nalezen, voor je aan anderen gaat vragen of ze zich verdiept hebben in andere religies.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 17:16 schreef Matthiasvz het volgende:
O, ter verduidelijking: Met de vraag of jij je hebt verdiept in de theologie van andere grote religies bedoel ik dat de meeste mensen de religie blijven aanhangen, die in hun omgeving de norm is. Vrijwel geen enkele gelovige verdiept zich in alle mogelijke religies om daarna een keuze te maken voor de religie die het meeste aansluit bij zijn/haar gevoelens en observaties. Ik denk dat veel mensen geloven vanwege dezelfde gevoelens of waarnemingen (Leven na de dood, rechtvaardiging, liefde voor God, en weet ik niet wat nog meer), maar deze waarnemingen vervolgens interpreteren in de context van de religie waarmee ze bekend zijn.
Het is dus een beetje raar om te zeggen dat jouw Jezus de enige weg is, en dat alle het andere onzin is. Er is geen enkel bewijs dat God wel bestaat en Allah niet. Alleen jouw gevoelens, en die gevoelens heeft de gemiddelde moslim ook! En zij hebben ook een heilig boek waarin staat dat je alleen via Mohammed en Allah in de hemel komt... Hoe toevallig...
Ik moet toegeven dat ik nooit de Koran heb gelezen. Mijn punt is dat veel religies claimen de enige weg naar de hemel te zijn, maar dat een eventuele liefhebbende God dit nooit zo zal bedoelen. Dit aspect is meer een gevolg van het feit dat religie een door mensen gecreerd sociaal insituut, is... een primitieve manier om de dagelijkse gang van zaken te regelen.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 17:19 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Ga jij eens heel snel je Koran nalezen, voor je aan anderen gaat vragen of ze zich verdiept hebben in andere religies.
TJa, ik zou niet zeggen dat Gandhi een oppervlakkig goed persoon was. Als je over hem leest en over Jezus dan zie de overeenkomsten in gedrag (wonderen daargelaten) en in mijn visie geloof ik wel dat jezus bestond, maar niet dat hij wonderen kon verrichten: hij was - geloof ik - gewoon een persoon zoals mandela of gandhi die zonder geweld en met een positieve visie een heel volk op de been kon krijgen. Qua liefde, positieve instelling en filosofie hadden jezus en Gandhi ernorm veel overeenkomsten. Maar, ik kan natuurlijk moeilijk met je in discussie gaan als je claimt dat niemand het kan weten behalve god, dat vind ik zelf een beetje brak, of niet?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:16 schreef Xandrar het volgende:
[..]
Ok, dan maar een serieuzere reactie:
Ten eerste is je claim dat Jezus Ghandi een goed mens zou vinden heel erg moeilijk hard te maken. Een heel generieke trek van Jezus was dat hij optrok met het uitschot van de maatschappij, en schold op de mensen die het oppervlakkig allemaal wel goed deden. Als je dat zou doortrekken zou Jezus dus eerder Ghandi een slecht dan goed mens vinden. Nu kun je dat helemaal niet zomaar 1 op 1 doortrekken, dus ik wil helemaal niet zeggen dat Jezus Ghandi een slecht mens vind. Ik weet het simpelweg niet, dat weet alleen God. Maar daarom is die claim van jou nog niet bijzonder sterk.
Je kunt moeilijk ontkennen dat de reden waarom jij geen Hindu bent maar wel Christen is dat jij in Europa geboren bent, want er is niet meer bewijs in een christelijke god dan in een van de honderden Hindu Goden. Jij (ik zeg jij maar eigenlijk bedoel ik 'de europeese christen' want ik ken je niet persoonlijkquote:Ten tweede heeft Ghandi een tijd in Engeland gewoond. Ik ben helemaal niet eens met de redenering dat ie niet in een Europees christelijk gezin is opgevoed en dus geen christen kan zijn, maar daarnaast is de kans dus bijzonder enorm groot dat hij in Engeland regelmatig met het christendom in aanraking is gekomen. Wat Ghandi daar vervolgens mee heeft gedaan, is zijn eigen verantwoordelijkheid. Maar de claim dat hij geen christen kan worden vanwege zijn achtergrond is nogal brak.
Dit is echter toch wel een erg Europeese opvatting, m'n vriendin heeft Armeense ouders die ook christelijk zijn, maar vooral omdat 'iedereen het is' en als je het niet bent je buitengesloten wordt. Ik durf te zeggen dat in de meeste christelijke landen dit het geval is (zeker in de armere), en ook dat de meerderheid van de christenen niet z'n leven toegewijd christen is (zoals de meeste amerikanen gewoon hun leven lijden, maar af en toe naar de kerk gaan en zich christen noemen).quote:[..]
Een vrij algemene en belangrijke claim van de Bijbel die als een rode draad door de Bijbel heenloopt, is dat God de mens liefheeft in al zijn eigenheid. Daarom hebben we een Jezus, en een Bijbel.
Het christendom is heel veel meer dan alleen een vinkje of je in Jezus geloofd. Dit omdat de gevolgen als je oprecht in Jezus gelooft, wel heel wat groter zijn dan alleen een woordelijk 'ja en amen' zeggen. Dat heeft gevolgen op je hele leven, en op wie je bent.
En ik vind het erg simpel om te zeggen dat wanneer iemand iets slechts doet 'hij dus niet echt in jezus geloofde'. Hilter dacht dat hij goed bezig was, en Churchil dacht dat hij goed bezig was toen hij de duitse steden bombardeerde puur om burgerslachtoffers te maken. Beiden hebben vaak gezegd dat ze in jezus geloofden - en waarschijnlijk dachten beiden dat ze goed bezig waren.quote:Ik heb niet echt zin in een discussie over Hitler, maar zoals ik dus net al zei, als je Jezus accepteert, heeft dat invloed op wie je bent en hoe je je gedraagd. Iedereen kan zeggen tegen de rest van de wereld dat ie in Jezus gelooft, das niet zo moeilijk, en ook nietszeggend. Algemeen wordt aangenomen dat dat dus ook bij Hitler het geval was.
Oh, dus ik kan m'n vriendin maar beter vertellen dat ze haar ouders niet zal vinden na haar dood?quote:Daarnaast is het hele idee van hemel dat je bij God bent. Niet dat je bij andere mensen bent.
Ik vind het in iedergeval leuk dat je serieus bent gaan reageren, maar heb wel het idee dat je vooral je eigen visie van het christendom aan het vertellen bent en dit als 'algemeen' ziet, er zijn vele andere opvattingen binnen je eigen groep hoorquote:Kan je hier iets meer mee?
Het grote verschil tussen Islam en Christendom is dat men in het Christendom Jezus als gelijk aan god ziet (heilige drie-eenheid) en de Islam Mohammed weliswaar als de belangrijkste profeet van God ziet, maar Mohammed was maar een mens. En de Islam gaat niet om Mohammed, maar om Allah. Jezus is veel en veel belangrijker, als zoon van god, dan Mohammed.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 17:24 schreef Matthiasvz het volgende:
[..]
Ik moet toegeven dat ik nooit de Koran heb gelezen. Mijn punt is dat veel religies claimen de enige weg naar de hemel te zijn, en dat een eventuele liefhebbende God dit nooit zo zal bedoelen. Dit aspect is meer een gevolg van het feit dat religie een door mensen gecreerd sociaal insituut, is... een primitieve manier om de dagelijkse gang van zaken te regelen.
De reden waarom ik geen religieuze boeken lees is omdat ik atheist ben, en dit soort boeken dus van niet veel waarde voor mij zijn, afgezien van de eventuele cultuur historische relevantie.
Urk zeker ?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 17:44 schreef am1b het volgende:
EO Jongerendag.. Ach, die mensen bedoelen het allemaal wel goed. Mijn halve school gaat er heen. Nooit problemen mee :p
bij ziggo krijg je een relichannelquote:Op zaterdag 13 juni 2009 17:46 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
Urk zeker ?
Was toenstraks ff een kwartiertje aan het kijken --> Ja al een fail op zich.
Maar er speelde een of andere band, met flink wat gitaar, en allemaal die anaalridders daar in de zaal keihard meezingen en dansen![]()
Hebben die andere zenders dan TMF en MTV ofzo ?
Jaja dat is allemaal prachtig, maar dat was het punt niet. Het ging erom dat erin dit topic geclaimt wordt dat mensen, die in elk opzicht een goed leven leiden, maar alleen, om welke reden dan ook, niet in Jezus geloven, alsnog naar de hel gaan. Hier reageerde ik dus op door te stellen dat dit ccmplete onzin is vanwege redenen hiervoor aangedragen.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 17:33 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Het grote verschil tussen Islam en Christendom is dat men in het Christendom Jezus als gelijk aan god ziet (heilige drie-eenheid) en de Islam Mohammed weliswaar als de belangrijkste profeet van God ziet, maar Mohammed was maar een mens. En de Islam gaat niet om Mohammed, maar om Allah. Jezus is veel en veel belangrijker, als zoon van god, dan Mohammed.
Dat je dit niet weet, of geen religieuze boeken leest, is allemaal best, maar doe dan ook niet alsof je weet waar je het over hebt. En ga al helemaal niet anderen vragen of ze zich wel verdiept hebben in de theologie van anderen, wanneer je dat zelf niet gedaan hebt.
Openlijk vertellen dat je naar de EO jongerendag aan het kijken bentquote:Op zaterdag 13 juni 2009 17:46 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
Urk zeker ?
Was toenstraks ff een kwartiertje aan het kijken --> Ja al een fail op zich.
Maar er speelde een of andere band, met flink wat gitaar, en allemaal die anaalridders daar in de zaal keihard meezingen en dansen![]()
Hebben die andere zenders dan TMF en MTV ofzo ?
Dus omdat mensen zich er niet in verdiepen, doet God iets verkeerd?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 17:05 schreef Matthiasvz het volgende:
[..]
Ik denk dat er tussen de religie die je aanhangt, en het geloof wat je hebt wel degelijk een verband is. Als je een bepaalde religie aanhangt impliceert dat dat je ook gelooft in de tradities, rituelen, heiligen, goden, van deze religie. Ten tweede zullen veel moslims, hindoes etc zeker het christendom wel kennen, zoals jij hun religie kent, maar veel hebben zich er nooit in verdiept(heb jij je wel verdiept in de theologie van het Hindoesme?) Daarnaast hebben veel mensen in die landen nooit fatsoenlijk onderwijs gehad, en missen daardoor de kennis om zich erin te verdiepen.
Ten derde is de religie die ze aanhangen een groot deel van het totale sociale leven in hun omgeving. Ten vierde claimt bijna elke religie het monopoly op de waarheid op straffe van de hel, dus waarschijnlijk denken zij hetzelfde over het christendom (welke stroming van het christendom moet je eigenlijk geloven om niet in de hel te belanden?)
Ergo, ik vind het allemaal geneuzel. Ik kan ben zelf atheist, maar ik kan het nog begrijpen als je zou zeggen dat elk geloof in een God, of een hogere macht, voldoende is voor God. Dat hij dus niet zal mierenneuken of je toevallig via de Islam, katholiek, protestants, buddha of iets dergelijks in Hem gelooft. Stellen dat je alleen in "de hemel" kan komen als je in jouw zielige pruts religie gelooft vind ik wel een beetje erg triest, en waarschijnlijk doet dat een almachtige liefhebber Schepper geen eer aan... En ja dat een of andere onbekende schrijver dat in het jaar 30 heeft opgeschreven wil nog niet zeggen dat God het zo bedoelt heeft..
Mocht ik ooit religieuze gevoelens krijgen dan zal ik vanwege dit soort onzin nooit aanhanger worden van een georganiseerde religie... Het is allemaal mensenwerk, met vervelende figuren die het begrip God gebruiken om macht uit te oefenen. Zie de paus die in beveiligd palies woont in plaats van tussen de armen en melaatsen zoals zijn grote voorbeeld Jezus...
Daar ga je weer glorieus de fout in, door niet te weten dat Allah en God volgens de Islam een en dezelfde zijn. Volgens een moslim kan een christen dan ook in de hemel komen. Alsjeblieft, blijf je onwetendheid spuien, ik geniet ervan!quote:Op zaterdag 13 juni 2009 17:48 schreef Matthiasvz het volgende:
[..]
Jaja dat is allemaal prachtig, maar dat was het punt niet. Het ging erom dat erin dit topic geclaimt wordt dat mensen, die in elk opzicht een goed leven leiden, maar alleen, om welke reden dan ook, niet in Jezus geloven, alsnog naar de hel gaan. Hier reageerde ik dus op door te stellen dat dit ccmplete onzin is vanwege redenen hiervoor aangedragen.
Al de details over de Islam zijn dus niet relevant. Het was enkel een klein voorbeeld wat ik aandroeg. En in principe verwacht ook de islam nog steeds dat men alleen in de Islam en Allah gelooft, en niet in de christelijke God. (al is jezus dan wel weer een erkend profeet, of iets dergelijks, anyway boeiend).
En ik claim niet dat ik veel weet over religie, want ik ben maar ongelovige...En ik claim al helemaal niet dat ik ervan overtuigt ben dat iedereen die niet in mijn "religieuze stroming" gelooft meteen naar de hel gaat.
Ben jij daar geweestquote:
Again; dat claim ik niet, ik dènk het omdat ik het in de Bijbel lees. Maar misschien interpreteer ik wel verkeerd. Ik wil en kan er geen oordeel over hebben.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 17:48 schreef Matthiasvz het volgende:
[..]
Het ging erom dat erin dit topic geclaimt wordt dat mensen, die in elk opzicht een goed leven leiden, maar alleen, om welke reden dan ook, niet in Jezus geloven, alsnog naar de hel gaan.
Ik ben er niet geweest, ik sta er nu! Fantastisch!!!quote:Op zaterdag 13 juni 2009 17:55 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
Ben jij daar geweest.!
...
En waarom ik keek: Ik zag idd lekkere wijven voorbij flitsen.
KLODOL bedoel jequote:Op zaterdag 13 juni 2009 17:58 schreef McGilles het volgende:
[..]
Ik ben er niet geweest, ik sta er nu! Fantastisch!!!
Jezus, jij bent mijn ODOL!!
wanneer is er weer klodols ?quote:
Ik denk dat veel islamtische geleerde in het midden oosten het niet bepaald met je eens zullen zijnquote:Op zaterdag 13 juni 2009 17:54 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Daar ga je weer glorieus de fout in, door niet te weten dat Allah en God volgens de Islam een en dezelfde zijn. Volgens een moslim kan een christen dan ook in de hemel komen. Alsjeblieft, blijf je onwetendheid spuien, ik geniet ervan!
Wie zijn wij (in dit geval jij) om te bepalen wat het criterium zou moeten zijn?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 18:14 schreef Matthiasvz het volgende:
dat een persoonlijk geloof in een hogere macht en moreel je bent geweest het criterium moet zijjn.
Precies. Als ik ooit in een hogere macht zou geloven zou ik dat zelf doen, en me nooit onderwerpen aan een of andere door mensen verzonnen religieuze stroming. En idd nooit bij een kerk gaan.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 17:53 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Wat bedoel je met een georganiseerde religie? Zou je nooit bij een kerk willen zitten? Zou je je eigen weg in die religie willen zoeken?
pfff, wat is dit nou weer. Ik geef alleen mijn opvatting wat ik rechtvaardiger zou vinden. Ik geloof niet in God, en het zal mij verder een zorg zijn wat er in de Bijbel staat. Ik ben alleen van mening, dat al dit soort regeltjes puur mensenwerk zijn, en dat als er hogere macht is, hij/zij/het zich hier echt niet mee bezig zal houden.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 18:16 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Wie zijn wij (in dit geval jij) om te bepalen wat het criterium zou moeten zijn?
Maar dat maakt dan nog wel dat je onder die religie valt. Ik heb persoonlijk ook helemaal niks met kerken en hang ook niet echt de "standaard" christelijke ideeën aan. Maar hoewel mijn visie enigszins afwijkt, valt deze nog steeds onder het Christendom.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 18:16 schreef Matthiasvz het volgende:
[..]
Precies. Als ik ooit in een hogere macht zou geloven zou ik dat zelf doen, en me nooit onderwerpen aan een of andere door mensen verzonnen religieuze stroming. En idd nooit bij een kerk gaan.
Ik bedoelde meer aan te geven dat het nogal arrogant overkomt (sorry voor de woordkeuze, maar kan even geen beter woord vindenquote:Op zaterdag 13 juni 2009 18:20 schreef Matthiasvz het volgende:
[..]
pfff, wat is dit nou weer. Ik geef alleen mijn opvatting wat ik rechtvaardiger zou vinden. Ik geloof niet in God, en het zal mij verder een zorg zijn wat er in de Bijbel staat. Ik ben alleen van mening, dat al dit soort regeltjes puur mensenwerk zijn, en dat als er hogere macht is, hij/zij/het zich hier echt niet mee bezig zal houden.
Anyway ik ga weer verder studeren. Deze discussie is voor mij als atheist toch zinloos...
Nee volgens mij valt dat onder spiritualiteit...Religie is meer het geheel van rituelen, tradities, heiligen etc etcquote:Op zaterdag 13 juni 2009 18:20 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Maar dat maakt dan nog wel dat je onder die religie valt. Ik heb persoonlijk ook helemaal niks met kerken en hang ook niet echt de "standaard" christelijke ideeën aan. Maar hoewel mijn visie enigszins afwijkt, valt deze nog steeds onder het Christendom.
Maar dan is het wel een geloof.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 18:23 schreef Matthiasvz het volgende:
[..]
Nee volgens mij valt dat onder spiritualiteit...Religie is meer het geheel van rituelen, tradities, heiligen etc etc
A religion is an organized approach to human spirituality which usually encompasses a set of narratives, symbols, beliefs and practices, often with a supernatural or transcendent quality, that give meaning to the practitioner's experiences of life through reference to a higher power, God or gods, or ultimate truth.[1
Ergo, als iemand alleen in onbepaalde hogere macht of in ander soort opvattingen (wedergeboorte) zou geloven, en dit niet in groepsverband doe of op een anderzins georganiseerde manier doet, en dus ook geen gedeelde tradities en rituelen heeft, dan is hij/zij dus niet "religious"..(volgens deze wikipedia definitie)
Ik vind het nogal arrogant om te stellen dat miljoenen mensen waarschijnlijk eeuwig moeten branden in de hel, omdat het in een of ander boek staat, wat jij, vanwege welke reden dan ook, heilig noemt.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 18:21 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ik bedoelde meer aan te geven dat het nogal arrogant overkomt (sorry voor de woordkeuze, maar kan even geen beter woord vinden) om te denken dat wij mensen wel beter zullen weten hoe het geregeld moet zijn.
Hoe vaak moet ik nog nu zeggen dat dat enkel mijn idee is, en dat ik dat niet stel of zeker weet? Want dan doe ik dat even dan kunnen we inhoudelijk verder.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 18:27 schreef Matthiasvz het volgende:
[..]
Ik vind het nogal arrogant om te stellen dat miljoenen mensen waarschijnlijk eeuwig moeten branden in de hel, omdat het in een of ander boek staat, wat jij, vanwege welke reden dan ook, heilig noemt.
Juist, je kan het ook een geloof noemen, maar dat wil niet zeggen dat je religieus bent. Dat is heel wat anders.quote:
Nog niet half zo triest als dat smerige fundamentalistische volk wat daar rondloopt.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 10:28 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Inderdaad, beetje triest allemaal.
Nou okee, dan zijn we het daarover eensquote:Op zaterdag 13 juni 2009 18:31 schreef Matthiasvz het volgende:
[..]
Juist, je kan het ook een geloof noemen, maar dat wil niet zeggen dat je religieus bent. Dat is heel wat anders.
(En je kan buiten God in wel meer dingen "geloven"..).
Maar goed, at the moment ben ik overtuigd atheist, dus niet spiritueel, religieus, en geen "geloof".
Ofwel, jij zegt dat jij van mening bent dat dit waarschijnlijk zo is, op grond van de bijbel, en dat vind ik nogal arrogant. Arrogant omdat het nogal een dun bewijsje is om miljoenen mensen tot eeuwig branden te veroordelen.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 13:04 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ik zou graag anders geloven, maar als ik de Bijbel lees, kan ik die conclusie niet trekken.
Ik geloof echter niet dat je aan allerlei voorwaarden moet voldoen om in de hemel te komen. Ik ben zelf geen conservatieve christen oid en lees in de Bijbel dat het erkennen van en enkel geloven in Jezus voldoende is. Maar ik vind het een lastig onderwerp.
Pfffffffffffffffffffff.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 18:36 schreef Matthiasvz het volgende:
[..]
Ofwel, jij zegt dat jij van mening bent dat dit waarschijnlijk zo is, op grond van de bijbel, en dat vind ik nogal arrogant. Arrogant omdat het nogal een dun bewijsje is om miljoenen mensen tot eeuwig branden te veroordelen.
Eigenlijk moet ik je domheid gewoon negeren, maar ga je eens inlezen.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 18:43 schreef TwyLight het volgende:
Zeg nou een eerlijk he, denk je nou ECHT dat er in de lucht ergens een hemel is met een hele dikke man met een baard die op iedereen let en niet wil dat jij b.v. sex hebt met iemabd voor het huwelijk?we zijn net als alle organismen op deze wereld deel an de evolutie. Wat bewezen is. En we zijn gewoon de slimste dieren op deze planeet, niks geen adam en eva
Succes met het weerleggen ervan. Evolutietheorie bewijzenquote:Op zaterdag 13 juni 2009 18:44 schreef Ladidadida het volgende:
Eigenlijk moet ik je domheid gewoon negeren, maar ga je eens inlezen.
Nou, laat maar eens horen dan. Ik ben benieuwd.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 18:47 schreef TwyLight het volgende:
Ik wist het
Nou goed: er zijn in ieder geval MEER weteschappelijk te onderbouwen argumenten voor te vinden dan voor iets belachelijks als in god geloven. Namelijk 0.
Ga ik doorlezen, maar dat duurt ffquote:Op zaterdag 13 juni 2009 18:47 schreef Modus het volgende:
[..]
Succes met het weerleggen ervan. Evolutietheorie bewijzen
Edit: nvm, veel te moe voor.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:08 schreef koningdavid het volgende:
Al die relibashers hier
Stelletje onzekere pubers die niet verder kijken dan hun neus lang is.
Inderdaadquote:Op zaterdag 13 juni 2009 18:54 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Jammer dat je het toch niet kunt laten op te gaan in de massale domheid van dat geloof.
Individueel geloof is prima. Georganiseerde religie een geesteziekte.
Levensvormen evolueren. Dat is gewoon een bewezen feit.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 18:51 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Nou, laat maar eens horen dan. Ik ben benieuwd.
En geen knip/plakwerk hè. Even een mooi eigen verhaal waarom jij in evolutie gelooft!
Waarom evolueren we dan niet verder? Waarom is er nog nooit een nieuw soort organisme ontstaan in al die jaren dat de mensheid zich ermee bezighoudt? Waarom is er werkelijk geen ENKELE positieve mutatie bekend, die leidt tot de verbetering van een organisme, terwijl dit volgens de evolutietheorie miljoenen en miljoenen keren heeft plaatsgevonden? Hoe is het allereerste begin te verklaren als voor het ontstaan van intelligentie juist dàt vereist is? Waarom zijn de overeenkomsten tussen bepaalde eigenschappen wel bewezen, maar is een verband hiertussen niet te bewijzen? Hoe is een vrije wil en een eigen individualiteit mogelijk als we allemaal reageren volgens bepaalde natuurwetten en -regels en dus in principe dierlijk leven?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 18:58 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Levensvormen evolueren. Dat is gewoon een bewezen feit.
Hoe we precies zijn beland bij het punt waar we nu zijn is een wat lastiger verhaal, maar afgaande op de bewezen feiten is het vrij aannemelijk dat we als mens zijn ontstaan uit een andere soort. Zoals soorten al langer dan de mensheid oud is plegen te doen.
In laboratoria zijn gewoon nieuwe soorten waargenomen die geboren zijn uit een andere soort hoor.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 19:02 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Waarom evolueren we dan niet verder? Waarom is er nog nooit een nieuw soort organisme ontstaan in al die jaren dat de mensheid zich ermee bezighoudt? Waarom is er werkelijk geen ENKELE positieve mutatie bekend, die leidt tot de verbetering van een organisme, terwijl dit volgens de evolutietheorie miljoenen en miljoenen keren heeft plaatsgevonden?
Ehhhh... Wat?quote:Hoe is het allereerste begin te verklaren als voor het ontstaan van intelligentie juist dàt vereist is?
Ehhh... Wat?quote:Waarom zijn de overeenkomsten tussen bepaalde eigenschappen wel bewezen, maar is een verband hiertussen niet te bewijzen?
Je spreekt over 'vrije wil' alsof het een bewezen feit betreft en dat is niet zo.quote:Hoe is een vrije wil en een eigen individualiteit mogelijk als we allemaal reageren volgens bepaalde natuurwetten en -regels en dus in principe dierlijk leven?
Ik ben al drie dagen zoet je vragen om te zetten in begrijpelijk Nederlands, lieverd. Help me effe.quote:Even de eerste vragen die opkomen, heb er nog wel meer voor je maar denk dat je hier eerst wel even zoet mee bent.
Dan reageer je lekker niet christenhondquote:
Ik begrijp geen sodemieter van je 'vragen' en kan er derhalve geen antwoord op geven.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 19:09 schreef Ladidadida het volgende:
Ik stel je 6 basisvragen over evolutie en je beantwoordt er niet één met een onderbouwd verhaal?voor je evolutiekennis, zullen we maar zeggen.
Degene die mij kan vertellen waar je het in godsnaam over hebt krijgt een juutje van me.quote:Waarom zijn de overeenkomsten tussen bepaalde eigenschappen wel bewezen, maar is een verband hiertussen niet te bewijzen?
Dus: hoe kun je het allereerste begin verklaren, de allereerste levensvorm en de allereerste vorm van intelligentie, als voor het tot stand komen van intelligentie, juist intelligentie vereist is. Een computer zet zichzelf ook niet in elkaar op een schroothoop, dus waarom zou dit, in een andere vorm, dan wel hebben plaatsgevonden aan het "begin van de wereld"?quote:Hoe is het allereerste begin te verklaren als voor het ontstaan van intelligentie juist dàt vereist is?
En we evolueren wel verder muts.. mensen krijgen steeds minder haar ..quote:Op zaterdag 13 juni 2009 19:02 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Waarom evolueren we dan niet verder? Waarom is er nog nooit een nieuw soort organisme ontstaan in al die jaren dat de mensheid zich ermee bezighoudt? Waarom is er werkelijk geen ENKELE positieve mutatie bekend, die leidt tot de verbetering van een organisme, terwijl dit volgens de evolutietheorie miljoenen en miljoenen keren heeft plaatsgevonden? Hoe is het allereerste begin te verklaren als voor het ontstaan van intelligentie juist dàt vereist is? Waarom zijn de overeenkomsten tussen bepaalde eigenschappen wel bewezen, maar is een verband hiertussen niet te bewijzen? Hoe is een vrije wil en een eigen individualiteit mogelijk als we allemaal reageren volgens bepaalde natuurwetten en -regels en dus in principe dierlijk leven?
Even de eerste vragen die opkomen, heb er nog wel meer voor je maar denk dat je hier eerst wel even zoet mee bent.
Die dan graag nog een keer, met in je antwoord graag een onomstotelijk bewijs voor macro-evolutie en niet een reactie als: "het is heus wel ergens een keer in een laboratorium bewezen!"quote:Waarom evolueren we dan niet verder? Waarom is er nog nooit een nieuw soort organisme ontstaan in al die jaren dat de mensheid zich ermee bezighoudt? Waarom is er werkelijk geen ENKELE positieve mutatie bekend, die leidt tot de verbetering van een organisme, terwijl dit volgens de evolutietheorie miljoenen en miljoenen keren heeft plaatsgevonden?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |