Fijn dat je jezelf voor schut zet door niet te weten waar de term 'metro' voor staat.quote:Op donderdag 11 juni 2009 12:09 schreef o.us het volgende:
Ik snap sowieso niet waarom ze het in Amsterdam een metro durven te noemen omdat ze 5 ondergrondse stations hebben.
Nee hoor, maar je OP lokt deze reactie uit.quote:Op donderdag 11 juni 2009 12:17 schreef o.us het volgende:
[..]
Ben jij ook zo'n Amsterdammer met een grote mond over de A'dam metro?
Incl. herenhuizen als ondergrondse stations!quote:Op donderdag 11 juni 2009 12:24 schreef Semisane het volgende:
Ach ja...maar goed dat is die in Rotterdam ook een stuk nieuwer, hoe dan ook zijn beide metrolijnen nou niet echt subliem te noemen hoor, vergeleken met subway/metro stelsels in andere wereldsteden.
En wie weet, heeft A'dam rond 2040 die, op papier, geweldig mooie noord-zuid lijk gereed en dat loopt A'dam weer voor.
Nee, het merendeel is bovengronds.quote:Op donderdag 11 juni 2009 12:09 schreef o.us het volgende:
Rotterdamse metro FTWBijna alle stations zijn ondergronds.
![]()
vanaf de maas iig.... Weet niet uit mn hoofd of dat meer dan de helft vd stations zijnquote:Op donderdag 11 juni 2009 12:29 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Nee, het merendeel is bovengronds.
En de andere kant op dan? Vanaf Kralingse Zoom tot Nesselande is ook buiten.quote:Op donderdag 11 juni 2009 12:30 schreef littledrummergirl het volgende:
[..]
vanaf de maas iig.... Weet niet uit mn hoofd of dat meer dan de helft vd stations zijn
owjah de rode lijnquote:Op donderdag 11 juni 2009 12:32 schreef Kankerkachelsverkopert het volgende:
[..]
En de andere kant op dan? Vanaf Kralingse Zoom tot Nesselande is ook buiten.![]()
[ afbeelding ]
Nesselande
Zuid.quote:Op donderdag 11 juni 2009 12:30 schreef littledrummergirl het volgende:
[..]
vanaf de maas iig.... Weet niet uit mn hoofd of dat meer dan de helft vd stations zijn
quote:Op donderdag 11 juni 2009 12:38 schreef Flashwin het volgende:
Maar voor Nederlandse standaarden is de Rotterdamse metro natuurlijk wel eindbaas.
Die vind ik geniaal met die grote "M" voorop... net een superheldenkostuum:quote:Op donderdag 11 juni 2009 12:27 schreef littledrummergirl het volgende:
de noord zuid lijn
oude rotterdamse metro's
[ afbeelding ]
Nee, die van Rotterdam is meer dan tien jaar ouder dan die van Amsterdam.quote:Op donderdag 11 juni 2009 12:24 schreef Semisane het volgende:
Ach ja...maar goed die in Rotterdam is ook een stuk nieuwer,
De Nederlandse standaarden wbt metro's zijn dan ook niet van dien aard dat je daar trots op moet zijn.quote:Op donderdag 11 juni 2009 12:38 schreef Flashwin het volgende:
Maar voor Nederlandse standaarden is de Rotterdamse metro natuurlijk wel eindbaas.
Jhaa, idd.quote:Op donderdag 11 juni 2009 12:43 schreef Flurry het volgende:
[..]
Die vind ik geniaal met die grote "M" voorop... net een superheldenkostuum:
quote:Op donderdag 11 juni 2009 12:46 schreef Semisane het volgende:
[..]
De Nederlandse standaarden wbt metro's zijn dan ook niet van dien aard dat je daar trots op moet zijn.Althans ik ken geen enkele Amsterdammer die trots is op de metro in A'dam, dat Rotterdammers dat wel zijn op hun metro zegt weinig over A'dam en erg veel over Rotterdam.
Oh ja? Wist ik niet, nou ja weer wat geleerd.quote:Op donderdag 11 juni 2009 12:46 schreef Duvel het volgende:
[..]
Nee, die van Rotterdam is meer dan tien jaar ouder dan die van Amsterdam.
quote:Op donderdag 11 juni 2009 12:38 schreef Flashwin het volgende:
Maar voor Nederlandse standaarden is de Rotterdamse metro natuurlijk wel eindbaas.
De Rotterdamse metro was er veel eerder, met je nieuwer.quote:Op donderdag 11 juni 2009 12:24 schreef Semisane het volgende:
Ach ja...maar goed die in Rotterdam is ook een stuk nieuwer, hoe dan ook zijn beide metrolijnen nou niet echt subliem te noemen hoor, vergeleken met subway/metro stelsels in andere wereldsteden.
En wie weet, heeft A'dam rond 2040 die, op papier, geweldig mooie noord-zuid lijk gereed en dat loopt A'dam weer voor.
In Rotterdam ligt de Noord-Zuid lijn er al sinds 1968 en daar is geen gebouw door verzakt (er stond dan ook nog vrij weinigquote:Op donderdag 11 juni 2009 12:55 schreef Hephaistos. het volgende:
Na de aanleg van de Noord-Zuidlijn wint Amsterdam het. Tuurlijk, het kost je 2,5 miljard en tientallen verzakte gebouwen, maar dan heb je ook wat
Het verschil is dat ze in Amsterdam wél graag richting Zuid reizenquote:Op donderdag 11 juni 2009 12:59 schreef Duvel het volgende:
[..]
In Rotterdam ligt de Noord-Zuid lijn er al sinds 1968 en daar is geen gebouw door verzakt (er stond dan ook nog vrij weinig[sub]er stond toch wel heel wat bij nader inzien).
Zit wat in. De grootste fout in Rotterdam is het viaduct op Zuid. Daarmee is de boel wel grondig verpest. En het lullige is dat het één stem scheelde in de gemeenteraad of er had wel een tunnel gelegen op Zuid.quote:Op donderdag 11 juni 2009 13:01 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Het verschil is dat ze in Amsterdam wél graag richting Zuid reizen
Je bedoelt het metro-viaduct? Tja, volgens mij heeft Zuid wel grotere problemen dan dat. De reden dat veel mensen er niet heen willen is omdat het een zwaar belabberd imago heeft, er vele verpauperde wijken staan, alles volgebouwd is met treurige jaren '50 woningen en de criminaliteit er de pan uit rijst.quote:Op donderdag 11 juni 2009 13:03 schreef Duvel het volgende:
[..]
Zit wat in. De grootste fout in Rotterdam is het viaduct op Zuid. Daarmee is de boel wel grondig verpest. En het lullige is dat het één stem scheelde in de gemeenteraad of er had wel een tunnel gelegen op Zuid.
Je kunt het ook omdraaien dat niemand meer in de Tarwewijk wilde wonen omdat die klotemetro op raamhoogte door de straat rijdt, waardoor alle woningen in die buurt in waarde gedaald zijn en er alleen nog maar achterstandstypes terecht kwamen waardoor de wijken verpauperd zijn.quote:Op donderdag 11 juni 2009 13:08 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Je bedoelt het metro-viaduct? Tja, volgens mij heeft Zuid wel grotere problemen dan dat. De reden dat veel mensen er niet heen willen is omdat het een zwaar belabberd imago heeft, er vele verpauperde wijken staan, alles volgebouwd is met treurige jaren '50 woningen en de criminaliteit er de pan uit rijst.
Daar had een tunnel weinig verschil in gemaakt lijkt me
quote:Op donderdag 11 juni 2009 12:25 schreef Biogarde het volgende:
[..]
Incl. herenhuizen als ondergrondse stations!
Zie een paar posts later, brainiac.quote:Op donderdag 11 juni 2009 12:54 schreef Kankerkachelsverkopert het volgende:
[..]
De Rotterdamse metro was er veel eerder, met je nieuwer.![]()
Amsterdam tegen die tijd ook wel weer, vrees ik.quote:En Rotterdam heeft plannen zat om voor 2040 uit te breiden..
quote:
Meer dat mensen het niet echt waarderen dat er elke 5 minuten een metro langsdendert vol met passagiers die zo de privacy van je eigen huis in kunnen gluren.quote:Op donderdag 11 juni 2009 13:08 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Je bedoelt het metro-viaduct? Tja, volgens mij heeft Zuid wel grotere problemen dan dat. De reden dat veel mensen er niet heen willen is omdat het een zwaar belabberd imago heeft, er vele verpauperde wijken staan, alles volgebouwd is met treurige jaren '50 woningen en de criminaliteit er de pan uit rijst.
Daar had een tunnel weinig verschil in gemaakt lijkt me
Wat HeatWave zegt.quote:Op donderdag 11 juni 2009 12:23 schreef HeatWave het volgende:
Ach ja, als je zelf niets voorstelt ga je maar patsen met het OV van je stad, tis maar waar je je eigenwaarde vandaan haalt he?.
Alleen sukkels laten de discussie daar op uitlopen. Het ging over de metro's.quote:
Ja, nog even... Als die metro ondergronds was gegaan was Zuid een bloeiend, welvarend, veilig, fris en fruitig stadsdeel geworden natuurlijkquote:Op donderdag 11 juni 2009 13:32 schreef Tonio-mcdo het volgende:
[..]
Meer dat mensen het niet echt waarderen dat er elke 5 minuten een metro langsdendert vol met passagiers die zo de privacy van je eigen huis in kunnen gluren.
Ja, minstens!quote:Op donderdag 11 juni 2009 16:12 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ja, nog even... Als die metro ondergronds was gegaan was Zuid een bloeiend, welvarend, veilig, fris en fruitig stadsdeel geworden natuurlijk
Bijna alle stations zijn onder de grond in R'dam???quote:Op donderdag 11 juni 2009 12:09 schreef o.us het volgende:
Rotterdamse metro FTWBijna alle stations zijn ondergronds.
![]()
Ik snap sowieso niet waarom ze het in Amsterdam een metro durven te noemen omdat ze 5 ondergrondse stations hebben.
De Rotterdamse metrotrein:
[ afbeelding ]
En de Amsterdamse:
[ afbeelding ]
Het zijn openliggende stations die lager liggen dan de omliggende wegen. Zou ze niet als ondergronds bestempelen.quote:Op donderdag 11 juni 2009 16:36 schreef Duvel het volgende:
Zijn Troelstralaan en Parkweg niet ook ondergronds?
Die zijn ook bovengronds.quote:Op donderdag 11 juni 2009 16:30 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Bijna alle stations zijn onder de grond in R'dam???
Even kijken:
Kralingse Zoom – Capelsebrug – Slotlaan
Alleen de dikgedrukte stations zijn ondergronds, de rest is bovengronds dus![]()
Ik moest lachenquote:Op donderdag 11 juni 2009 12:27 schreef Kankerkachelsverkopert het volgende:
[..]
Dit is het laatste GVD materieel overigens;
[ link | afbeelding ]
Dat hoop ik wel ja. Status ontlenen aan je woonplaatsquote:Op donderdag 11 juni 2009 16:10 schreef Duvel het volgende:
[..]
Alleen sukkels laten de discussie daar op uitlopen. Het ging over de metro's.
In Londen wonen ca. 7,3 miljoen mensen.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 09:15 schreef SilentChaos het volgende:
Metro's in Nederland
Rotterdam, 2 lijnenlekker metrosysteem heb je dan. De helft van rotterdam is kut te bereiken.
Londen, Parijs, New York, DAT zijn pas metrolijnen, je hebt geen auto meer nodig en kan alles met de metro doen!
San Francisco heeft trouwens ook een goed OV systeem
Behoorlijk appels en peren. Net als de metro in Rotterdam en Amsterdam.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 09:42 schreef 68Chevelle het volgende:
[..]
In Londen wonen ca. 7,3 miljoen mensen.
In Parijs wonen ca. 2,1 miljoen mensen
In New York wonen circa 19 miljoen mensen
In Rotterdam wonen ca. 600000 mensen.
Iets met appels en peren?
600000 Rotterdamse inwoners + de voorsteden Capelle a/d IJssel, Schiedam, Vlaardingen, Rhoon en Spijkenisse.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 09:42 schreef 68Chevelle het volgende:
[..]
In Londen wonen ca. 7,3 miljoen mensen.
In Parijs wonen ca. 2,1 miljoen mensen
In New York wonen circa 19 miljoen mensen
In Rotterdam wonen ca. 600000 mensen.
Iets met appels en peren?
quote:Op vrijdag 12 juni 2009 09:49 schreef o.us het volgende:
[..]
600000 Rotterdamse inwoners + de voorsteden Capelle a/d IJssel, Schiedam, Vlaardingen, Rhoon en Spijkenisse.Dan zit je ruw geschat ergens in de 900000.
Ja hequote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Feyenoord Rotterdam
quote:Op vrijdag 12 juni 2009 10:04 schreef o.us het volgende:
[..]
Ja he![]()
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.PARIS - my life is as 500 days of summer -
Is't niet oorzaak gevolgquote:Op vrijdag 12 juni 2009 09:42 schreef 68Chevelle het volgende:
[..]
In Londen wonen ca. 7,3 miljoen mensen.
In Parijs wonen ca. 2,1 miljoen mensen
In New York wonen circa 19 miljoen mensen
In Rotterdam wonen ca. 600000 mensen.
Iets met appels en peren?
quote:Op vrijdag 12 juni 2009 10:07 schreef SilentChaos het volgende:
[..]
Is't niet oorzaak gevolgDat kut systeem in R'dam zorgt ervoor dat er minder mensen willen wonen
(of is dat de ellendige stad zelf?).
Maar goed, idd, appels met peren, net zoals a'dam met r'dam vergelijken.
r'dam kan je alleen maar vergelijken met de bijlmer of al die andere ellendige wijken in a'damNiet met het gezellige toeristische centrum
Of Moskou, welke het grootste metrostelsel heeft van de wereld en een deel is ontworpen en gebouwt door een Nederlander als ik het goed heb, in opdracht van Stalin....en uiteraard geheel in stijl werd de beste man daarna door Stalin in een of ander kamp getrapt...maar ja dat waren nog eens tijden.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 09:15 schreef SilentChaos het volgende:
Metro's in Nederland
Rotterdam, 2 lijnenlekker metrosysteem heb je dan. De helft van rotterdam is kut te bereiken.
Londen, Parijs, New York, DAT zijn pas metrolijnen, je hebt geen auto meer nodig en kan alles met de metro doen!
San Francisco heeft trouwens ook een goed OV systeem
Valt toch wel mee....een beetje heen en weer trappen hoort erbij, bij Rotterdam en Amsterdam. Geld over het algemeen altijd tussen de twee grootste steden in welk land dan ook.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 11:24 schreef Tonio-mcdo het volgende:
Waarom ben ik niet verbaasd dat dit om citybashing uitloopt?
Als je ze opnoemt, doe het dan goedquote:Op donderdag 11 juni 2009 16:30 schreef Metro2005 het volgende:
Bijna alle stations zijn onder de grond in R'dam???
Even kijken:
De Akkers – Heemraadlaan – Spijkenisse Centrum – Zalmplaat – Hoogvliet – Tussenwater – Pernis- Vijfsluizen – Troelstralaan – Parkweg – Schiedam Centrum (NS) – Marconiplein – Delfshaven – Coolhaven – Dijkzigt – Eendrachtsplein – Beurs – Blaak (NS) – Oostplein – Gerdesiaweg – Voorschoterlaan – Kralingse Zoom – Capelsebrug – Slotlaan – Capelle Centrum – De Terp.
De Akkers – Heemraadlaan – Spijkenisse Centrum – Zalmplaat – Hoogvliet – Tussenwater – Poortugaal – Rhoon – Slinge – Zuidplein – Maashaven – Rijnhaven – Wilhelminaplein – Leuvehaven – Beurs – Stadhuis – Centraal Station (NS).
Alleen de dikgedrukte stations zijn ondergronds, de rest is bovengronds dus![]()
Een onderwatermetro zelfsquote:Op vrijdag 12 juni 2009 13:56 schreef SilentChaos het volgende:
En als't regent is't een zwembad
Den Haag
Twee ondergrondse tramhaltes maakt van de tram nog geen metro hoor.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 13:41 schreef Peter het volgende:
Den Haag (Regio haaglanden mat meer dan een miljoen inwoners) heeft ook een metro WANT er zijn twee stations ondergronds en 1 ligt verdiept
quote:Op vrijdag 12 juni 2009 13:41 schreef Peter het volgende:
Den Haag (Regio haaglanden mat meer dan een miljoen inwoners) heeft ook een metro WANT er zijn twee stations ondergronds en 1 ligt verdiept
quote:Op vrijdag 12 juni 2009 13:41 schreef Peter het volgende:
Den Haag (Regio haaglanden mat meer dan een miljoen inwoners) heeft ook een metro WANT er zijn twee stations ondergronds en 1 ligt verdiept
Parkweg ligt verzonken, dat is wat anders.quote:Parkweg is geheel ondergronds.
Ik zeg: ondergronds.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 14:10 schreef Tonio-mcdo het volgende:
[..]
Parkweg ligt verzonken, dat is wat anders.
Ja, dan kunnen we met de metro naar het strand en zo dus die pokkefiles vermijden!quote:Op vrijdag 12 juni 2009 14:18 schreef Tonio-mcdo het volgende:
Op bovenstaand plaatje mist nog de hoeksche lijn, die hopelijk snel realiseert wordt
De stadionlijn, idd daar waren ze ook mee bezig.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 14:24 schreef o.us het volgende:
[..]
Ja, dan kunnen we met de metro naar het strand en zo dus die pokkefiles vermijden!![]()
Maar als de nieuwe Kuip er bij komt, wordt er weer een 4de lijn gerealiseerd(Zuidplein-Nieuwe Kuip-Kralingse Zoom) en dat al die achterstandswijken worden gesloopt en gerenoveerd.
Dat gaat de Coen Moulijn heten.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 15:29 schreef Kankerkachelsverkopert het volgende:
[..]
De stadionlijn, idd daar waren ze ook mee bezig.
Verdien er geld mee en leg dat voor bij de RET!!!quote:
ik was een keer in rotterdam met wat brabantse klasgenootjes, riep er 1 ineens "kijk daar!! een ondergrondse mc donalds!! "quote:Op donderdag 11 juni 2009 12:43 schreef Flurry het volgende:
[..]
Die vind ik geniaal met die grote "M" voorop... net een superheldenkostuum:
Toen ik klein was vond ik Rotterdam geweldig omdat er zoveel mc donalds zatenquote:Op vrijdag 12 juni 2009 18:22 schreef littledrummergirl het volgende:
[..]
ik was een keer in rotterdam met wat brabantse klasgenootjes, riep er 1 ineens "kijk daar!! een ondergrondse mc donalds!! "
Tsjaa, je woont nou eenmaal in Nederland en daar moet je het mee doen.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 18:27 schreef Pietverdriet het volgende:
Ga eens in Wenen, Londen, Parijs, Muenchen of voor mijn part Moskau kijken, daar heb je metros, niet die paar lijntjes in Adam of Rdam
Ik woon in europa,quote:Op vrijdag 12 juni 2009 23:24 schreef o.us het volgende:
[..]
Tsjaa, je woont nou eenmaal in Nederland en daar moet je het mee doen.
Daar ligt al spoor, daar rijdt NS.quote:Op donderdag 31 december 2009 03:42 schreef zarGon het volgende:
Waarom gaat die donkerblauwe metrolijn nou via Nootdorp en niet via Delft? Zou perfect zijn.
In ieder geval zo nu en dan.quote:Op donderdag 31 december 2009 09:19 schreef Duvel het volgende:
[..]
Daar ligt al spoor, daar rijdt NS.
AMSTERDAM? WAAR LEG DAT DAN??!!quote:Op donderdag 31 december 2009 15:16 schreef fs180 het volgende:
Huillies die hun e-penis willen vergroten door amsterdam af te kraken..
Wat is Amsterdam?quote:Op donderdag 31 december 2009 15:16 schreef fs180 het volgende:
Huillies die hun e-penis willen vergroten door amsterdam af te kraken..
Ik blijf echter bij mijn standpunt dat het metronetwerk van Rotterdam beter is dan die van Amsterdam.quote:Op donderdag 31 december 2009 15:16 schreef fs180 het volgende:
Huillies die hun e-penis willen vergroten door amsterdam af te kraken..
In Rotterdam kunnen ze iig tunnels boren zonder dat er huizen instorten.quote:Op donderdag 31 december 2009 16:05 schreef Ofyles2 het volgende:
Ik blijf echter bij mijn standpunt dat het metronetwerk van Rotterdam beter is dan die van Amsterdam.
Dat ook. En bovendien heeft de gemeente Rotterdam meer expertise (techniek) dan Amsterdam (kleuren).quote:Op donderdag 31 december 2009 16:31 schreef Cothen het volgende:
[..]
In Rotterdam kunnen ze iig tunnels boren zonder dat er huizen instorten.
En het beste wat uit 020 komt is de trein náár Rotterdamquote:Op vrijdag 12 juni 2009 00:46 schreef Ra-z het volgende:
Grootste minpunt van de metro van rotterdam is dat het in rotterdam is
Amsterdam is vergane glorie idd.quote:Op donderdag 31 december 2009 16:05 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Ik blijf echter bij mijn standpunt dat het metronetwerk van Rotterdam beter is dan die van Amsterdam.
Rotterdam heeft de Tweede Wereldoorlog beter aangegrepen de stad te vernieuwen dan Amsterdam. Bovendien wordt die stad niet gegijzeld door NIMBY's die liever een mooie gevelwoning hebben dan een snelle OV-verbinding.
Ja doeg.quote:Op donderdag 31 december 2009 16:39 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Dat ook. En bovendien heeft de gemeente Rotterdam meer expertise (techniek) dan Amsterdam (kleuren).
In Rotterdam verdienen we het; in Den Haag verdelen ze het, en in 020 pleuren ze het over de balkquote:Op vrijdag 1 januari 2010 16:01 schreef DoimeN het volgende:
Lol, die rotterdammers altijd. Altijd zeiken en huilen dat zij veel beter zijn. Maar ze blijven altijd achter amsterdam, hoe nieuw die hele stad ook is.
Om dat tuig weer naar huis af te voeren ja.quote:Op donderdag 31 december 2009 19:24 schreef Sounddragon het volgende:
[..]
En het beste wat uit 020 komt is de trein náár Rotterdam
Leuk potentiëel reltopic![]()
Maar de metro's staan er bekend om dat ze vaak ondergronds zijn, met dank aan steden als NY, London en Parijs.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 20:46 schreef Yreal het volgende:
Alle huillies met maar Amsterdam is niet ondergronds, dat boeit geen flikker. Het gaat erom dat ie met niks ander kruist en dus geen hinder van ondervind, dan is et een tram.
[ afbeelding ]
dit is ook gewoon een metro. Hell de zoetermeer stadslijn is binnen zoetermeer ook een metro![]()
overigens zijn beide metro's nou niet echt geweldig. al heb ik Amsterdam minder last van rellend gespuis
Rotterdam had toen nou ook weer niet zoveel keus hè.quote:Op donderdag 31 december 2009 16:05 schreef Ofyles2 het volgende:
Rotterdam heeft de Tweede Wereldoorlog beter aangegrepen de stad te vernieuwen dan Amsterdam. .
Ook daar rijdt een groot deel boven de grond. Alleen in het stadshart rijden de metro's onder de grond.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 11:48 schreef o.us het volgende:
Maar de metro's staan er bekend om dat ze vaak ondergronds zijn, met dank aan steden als NY, London en Parijs.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |