quote:Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)_der_G.__.html?p=7,2AMSTERDAM - Multimiljonair en industrieel Hans Melchers is woedend op het bestuur van zijn eigen stichting Hans Melchers Fonds. Dit bestuur heeft, buiten Melchers medeweten, geld gegeven aan Volkert van der G., de moordenaar van Pim Fortuyn, in zijn strijd tegen dagblad De Telegraaf.
...
"Voor iemand als de moordenaar van Pim Fortuyn is het geld van het fonds natuurlijk niet bedoeld", legt miljonair Melchers uit.
"Hij is als pleger van een laffe moord zelf verantwoordelijk voor het feit dat hij een bekende Nederlander is geworden en zeker niet als slachtoffer van de pers te kwalificeren. De stichting is alleen voor onschuldige slachtoffers in het leven geroepen."
Volkert van der G. voerde zijn strijd tegen De Telegraaf nadat deze krant een geheim politierapport openbaar had gemaakt waarin de rol van Volkert van der G. werd belicht als mogelijke verdachte in de moordzaak van de milieuambtenaar Chris van de Werken. De rechtbank stelde Van der G. deels in het gelijk en bepaalde dat De Telegraaf de moordenaar had aangetast in zijn eer en goede naam.
Melchers heeft het bestuur gevraagd op te stappen. Maar in plaats daarvan heeft het aangekondigd dat het de naam van het Hans Melchers Fonds zal wijzigen in de naam 'stichting Juridische Ondersteuning tegen Onrechtmatige Mediaberichten'.
In een persbericht dat vandaag naar buiten zal gaan verzwijgt het stichtingsbestuur wat er werkelijk speelt: "Na ruim twee jaar is het moment gekomen om de naam van de oorspronkelijke financier niet langer aan de stichting te verbinden en een keuze te maken voor een naam die de doelstellingen van de stichting duidelijker weergeeft.
Bovendien biedt de nieuwe naam ruimere mogelijkheden om nieuwe bronnen van financiering aan te boren." De website van het fonds - www.hansmelchersfonds.com - wordt in de loop van deze week overgezet naar www.jotomfonds.nl."
Hans Melchers is nu zo mogelijk nog woedender: "Hun persbericht noemt niet de ware reden van de naamswijziging. Dat is een fraaie daad van het bestuur! Ik beraad me op alle mogelijke stappen om hier iets aan te doen."
Het moet ook niet gekker worden met die van Agt.
[ Bericht 0% gewijzigd door buachaille op 11-06-2009 11:15:35 ]
quote:PwntMelchers heeft het bestuur gevraagd op te stappen. Maar in plaats daarvan heeft het aangekondigd dat het de naam van het Hans Melchers Fonds zal wijzigen in de naam 'stichting Juridische Ondersteuning tegen Onrechtmatige Mediaberichten'.
Verder zou Volkert er natuurlijk recht op hebben als hij inderdaad onrechtmatig in de media is gekomen, het zijn twee afzonderlijke zaken imo.
Intens zielige man is het geworden.
quote:In het Telegraafbericht lijkt het bestuur van de stichting te willen gaan muiten door onder een andere naam verder te gaan. Volgens andere berichten heeft die Melchers nog wel de touwtjes in handen: Als het bestuur is opgestapt wil Melchers onder een andere naam en met duidelijkere doelstellingen verder gaan. De stichting moet dan Stichting Juridische Ondersteuning tegen Onrechtmatige Mediaberichten gaan heten.Op donderdag 11 juni 2009 10:25 schreef Zith het volgende:
Pwnt
Verder zou Volkert er natuurlijk recht op hebben als hij inderdaad onrechtmatig in de media is gekomen, het zijn twee afzonderlijke zaken imo.
Dat was Dries van Wijhe...
quote:Bedankt voor de correctie, is aangepast.Op donderdag 11 juni 2009 11:11 schreef Sometimes het volgende:
Twee keer verwijzing naar "dolle Dries".
Dat was Dries van Wijhe...
quote:De rechtbank stelde Van der G. deels in het gelijk en bepaalde dat De Telegraaf de moordenaar had aangetast in zijn eer en goede naam.
quote:Was ten eerste een fout en ten tweede heeft Volkert ook gewoon rechten.Op donderdag 11 juni 2009 10:22 schreef buachaille het volgende:
Wederom een vette rel rond de bloedfanatieke CDA prominent Dries van Agt. Nadat dit heerschap al eerder tijdens een anti-israel congres met palestinasjaal om zijn nek, en gearmd met de haatbaarden van Hamas werd gesignaleerd heeft hij nu wederom een grens overschreden. Mede door toedoen vandollekrankzinnige Dries is door de stichting Hans Melchers Fonds ¤4500,- overgemaakt
[..]
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)_der_G.__.html?p=7,2
Het moet ook niet gekker worden met die van Agt.
quote:foeiOp donderdag 11 juni 2009 11:16 schreef speknek het volgende:
Telegraaf is een pauperkrantdagblad, maar dit was toch wel een mooie sneer:
[..]
quote:Exemplarisch voor het verval van Nederland en direct een verklaring van de populariteit van van Wilders.Op donderdag 11 juni 2009 11:16 schreef speknek het volgende:
Telegraaf is een pauperkrantdagblad, maar dit was toch wel een mooie sneer:
[..]
En natuurlijk een figuur als Van der G. niks geven, lijkt me vrij logisch dat je pissig wordt als van jouw geld die gast een proces mag voeren.
quote:Speknek die zichzelf te intelligent vindt voor een krant als de telegraaf.Op donderdag 11 juni 2009 11:16 schreef speknek het volgende:
Telegraaf is een pauperkrantdagblad, maar dit was toch wel een mooie sneer:
[..]
quote:De reactie van die Melchers is logisch, een integer persoon (en dat zal hij zijn anders steek je geen 1 miljoen in een dergelijk fonds) zal het niet leuk vinden om te betalen voor de "zuiverings van de goede naam" van een veroordeeld politiek moordenaar.Op donderdag 11 juni 2009 11:37 schreef GoeRoe86 het volgende:
Maar wat is het dan? Je raakt al je rechten kwijt als je in de gevangenis zit? Of alleen als je Pim Fortuyn hebt vermoord? Ik begrijp het niet zo goed, denk ik
quote:Het helpt om een standaard voor jezelf te zetten hoor, echt waar.Op donderdag 11 juni 2009 11:45 schreef buachaille het volgende:
Speknek die zichzelf te intelligent vindt voor een krant als de telegraaf.
quote:Je hebt geen overdreven intelligentie nodig om te spugen op een riool-tabloid als De Telegraaf hoorOp donderdag 11 juni 2009 11:45 schreef buachaille het volgende:
[..]
Speknek die zichzelf te intelligent vindt voor een krant als de telegraaf.
quote:Je hebt wel intelligentie nodig om de extreem gekleurde, tendentieuze berichtgeving van de azijnbode serieus te kunnen nemen?Op donderdag 11 juni 2009 11:50 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Je hebt geen overdreven intelligentie nodig om te spugen op een riool-tabloid als De Telegraaf hoor
quote:Dus omdat Volkert ergens voor veroordeeld is, mag iedereen schrijven en zeggen over hem, wat men wil? Als de stichting een echt nobel nastreven had, zouden ze daar geen onderscheidt in maken.Op donderdag 11 juni 2009 11:47 schreef buachaille het volgende:
[..]
De reactie van die Melchers is logisch, een integer persoon (en dat zal hij zijn anders steek je geen 1 miljoen in een dergelijk fonds) zal het niet leuk vinden om te betalen voor de "zuiverings van de goede naam" van een veroordeeld politiek moordenaar.
quote:Mensen die afgeven op de Telegraaf die lezen die krant met de verkeerde insteek. De Telegraaf probeert geen objectief nieuws te brengen (dat probeert geen enkele krant) maar vermaakt mensen met luchtige nieuwsberichten. Een bericht uit de Telegraaf moet je dus altijd met een klein korreltje zout nemen. Als je de krant zo leest dan is het een prima blaadje voor als je bij de afhaalchinees zit te wachten.Op donderdag 11 juni 2009 11:50 schreef Hephaistos. het volgende:
Je hebt geen overdreven intelligentie nodig om te spugen op een riool-tabloid als De Telegraaf hoor
quote:Goed idee, laten we postuum de naam van Hilter gaan zuiveren. Er is zoveel over die man geschreven, hij heeft niet eens de kans gehad om zichzelf te verdedigen.Op donderdag 11 juni 2009 11:55 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Dus omdat Volkert ergens voor veroordeeld is, mag iedereen schrijven en zeggen over hem, wat men wil? Als de stichting een echt nobel nastreven had, zouden ze daar geen onderscheidt in maken.
quote:Je hebt uberhaupt geen intelligentie nodig om de Nederlandse kranten te beoordelen. Maar ik snap wel waarom alle rechtsen, conservatieven en populisten dat tabloidblaadje blijven verdedigen hoor, het is de enige krant in hun straatje.Op donderdag 11 juni 2009 11:55 schreef LENUS het volgende:
[..]
Je hebt wel intelligentie nodig om de extreem gekleurde, tendentieuze berichtgeving van de azijnbode serieus te kunnen nemen?
Ik snap alleen niet waarom ze maar blijven ontkennen dat het inhoudelijk zwaar onder de maat is, heel de krant gevuld is met onzin, de koppen meer ruimte innemen dan de artikelen, die artikelen vol met fouten staan (zowel inhoudelijk als qua spelling) en de rioollucht er bijna letterlijk vanaf druipt
quote:Moord met voorbedachte rade zou voor mij idd een aanleiding zijn om zo'n brok walgelijk tuig van alle rechten te strippen ja...
Maar wat is het dan? Je raakt al je rechten kwijt als je in de gevangenis zit? Of alleen als je Pim Fortuyn hebt vermoord? Ik begrijp het niet zo goed, denk ik
quote:Verschil met Hitler is dat Hilter dood is en niet door het leven moet gaan met alle aantijgingen...
[..]
Goed idee, laten we postuum de naam van Hilter gaan zuiveren. Er is zoveel over die man geschreven, hij heeft niet eens de kans gehad om zichzelf te verdedigen.
quote:het is maar goed dat jij daar niet heel veel te zeggen over hebt dan
[..]
Moord met voorbedachte rade zou voor mij idd een aanleiding zijn om zo'n brok walgelijk tuig van alle rechten te strippen ja...
quote:Tuurlijk heeft hij het recht, maar.. Als Volkert slim zou zijn dan houdt hij zich heel stilletjes totdat hij op 6 mei 2014 officieel wordt ontslagen uit de gevangenis. Dat hij dat niet doet is zijn probleem, hij vangt nu 4500 euro om deels gelijk te krijgen, maar of het verstandig is zijn naam zo prominent weer op te roepen uit het collectieve geheugen is een tweede.Op donderdag 11 juni 2009 11:55 schreef GoeRoe86 het volgende:
Dus omdat Volkert ergens voor veroordeeld is, mag iedereen schrijven en zeggen over hem, wat men wil? Als de stichting een echt nobel nastreven had, zouden ze daar geen onderscheidt in maken.
Er wordt nu pijnlijk duidelijk hoe belachelijk laag de straffen in Nederland zijn. De wond van de moord op Fortuyn is bij velen nog open en nu kan hij zich al gaan opmaken voor de eerste proefverloven. Niet iedereen zal straks blij zijn met de ontstane situatie....
quote:Dat is het dan ook inderdaad, vermaak voor mensen die hun eigen vooroordelen graag bevestigd zien, om zich daarna het hoofd te breken over Yolanthe en Jan.Op donderdag 11 juni 2009 11:58 schreef buachaille het volgende:
[..]
Mensen die afgeven op de Telegraaf die lezen die krant met de verkeerde insteek. De Telegraaf probeert geen objectief nieuws te brengen (dat probeert geen enkele krant) maar vermaakt mensen met luchtige nieuwsberichten. Een bericht uit de Telegraaf moet je dus altijd met een klein korreltje zout nemen. Als je de krant zo leest dan is het een prima blaadje voor als je bij de afhaalchinees zit te wachten.
Niet serieus te nemen.
quote:Dat wordt sowieso nog wel een leuk punt, of Volkert wel onder zijn eigen identiteit de gevangenis uitgaat, of dat hij een hele nieuwe identiteit gaat krijgen uit bescherming. Kiezen ze voor het laatste, dan wordt het voer voor de PVV. Kiezen ze voor het eerste, dan zal dat gepaard moeten gaan met langdurige en dure beveiliging, en is het nog meer voer voor de PVVOp donderdag 11 juni 2009 12:01 schreef buachaille het volgende:
[..]
Tuurlijk heeft hij het recht, maar.. Als Volkert slim zou zijn dan houdt hij zich heel stilletjes totdat hij op 6 mei 2014 officieel wordt ontslagen uit de gevangenis. Dat hij dat niet doet is zijn probleem, hij vangt nu 4500 euro om deels gelijk te krijgen, maar of het verstandig is zijn naam zo prominent weer op te roepen uit het collectieve geheugen is een tweede.
Er wordt nu pijnlijk duidelijk hoe belachelijk laag de straffen in Nederland zijn. De wond van de moord op Fortuyn is bij velen nog open en nu kan hij zich al gaan opmaken voor de eerste proefverloven. Niet iedereen zal straks blij zijn met de ontstane situatie....
quote:Eerder heel erg spijtig, maar dat zal ik je nooit aan je verstand kunnen knopen.....Op donderdag 11 juni 2009 12:01 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
het is maar goed dat jij daar niet heel veel te zeggen over hebt dan
Ik snap oprecht niet dat er mensen ook maar iets van sympathie kunnen opbrengen voor iemand die expres iemand door zijn kop heeft geknald omdat ie het er niet meer eens was.
Wij zijn het niet eens, mag ik jou nu doodschieten dan?
quote:Karst T. is het schoolvoorbeeld van de diepe en vredige rust die een samenleving ten deel valt als de dader van een moord de dood vindt. De herinvoering van de doodstraf is heus niet zo'n slecht idee!Op donderdag 11 juni 2009 12:05 schreef HeatWave het volgende:Eerder heel erg spijtig, maar dat zal ik je nooit aan je verstand kunnen knopen.....
Ik snap oprecht niet dat er mensen ook maar iets van sympathie kunnen opbrengen voor iemand die expres iemand door zijn kop heeft geknald omdat ie het er niet meer eens was.
Wij zijn het niet eens, mag ik jou nu doodschieten dan?
quote:idd, die teringhond kost de samenleving niets meer, jammer dat het nog zoveel slachtoffers heeft gekost
[..]
Karst T. is het schoolvoorbeeld van de diepe en vredige rust die een samenleving ten deel valt als de dader van een moord de dood vindt. De herinvoering van de doodstraf is heus niet zo'n slecht idee!
.quote:Er staat een hoop bagger in (jantje smit op de voorpaginaOp donderdag 11 juni 2009 12:00 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Je hebt uberhaupt geen intelligentie nodig om de Nederlandse kranten te beoordelen. Maar ik snap wel waarom alle rechtsen, conservatieven en populisten dat tabloidblaadje blijven verdedigen hoor, het is de enige krant in hun straatje.
Ik snap alleen niet waarom ze maar blijven ontkennen dat het inhoudelijk zwaar onder de maat is, heel de krant gevuld is met onzin, de koppen meer ruimte innemen dan de artikelen, die artikelen vol met fouten staan (zowel inhoudelijk als qua spelling) en de rioollucht er bijna letterlijk vanaf druipt
), ik zal mede daarom de laatste zijn die dat zal ontkennen. De telegraaf is daarentegen wel oprecht en weinig prententieus, in tegenstelling tot veel zogenaamde kwaliteitsdagbladen. Ik vind het daarom altijd een beetje lachwekkend wanneer sommige users bepaalde blaadjes superieur achten, terwijl er net zoveel (zo niet meer) bagger in staat als de Telegraaf. Het verschil zit hem in het format, de lay-out en het taalgebruik. Van de buitenkant lijkt het in ieder geval heel wat, maar ondertussen is ook een Trouw bezig zijn/haar politieke agenda in de berichtgeving door te kleuren. Je hebt gelijk dat de Telegraaf de enige rechts georienteerde krant is 
. Daarom is er helaas niet veel keuze voor die doelgroep.quote:Dat is dan ook wel even een andere situatie he. Aan de ene kant een gek die zonder ideologische motieven door een mensenmassa rijdt. Aan de andere kant een gek die met duidelijke ideologische motieven de populairste politicus doodschiet.Op donderdag 11 juni 2009 12:07 schreef buachaille het volgende:
[..]
Karst T. is het schoolvoorbeeld van de diepe en vredige rust die een samenleving ten deel valt als de dader van een moord de dood vindt. De herinvoering van de doodstraf is heus niet zo'n slecht idee!
Ik verwacht bijv. niet dat de discussie en maatschappelijke onrust na de moord op Van Gogh minder waren geweest, als Mohammed B. door een agent was doodgeschoten.
quote:Sneer? Dit is gewoon een feit. Dit is een uitspraak van een Nederlandse rechter...Op donderdag 11 juni 2009 11:16 schreef speknek het volgende:
Telegraaf is een pauperkrantdagblad, maar dit was toch wel een mooie sneer
Alsof de pleger van een politieke moord nog een "goede naam" kan hebben.
On-topic: ik kan me de woede van die miljonair uitstekend voorstellen, temeer omdat ZIJN naam aan de stichting is verbonden.
quote:Zo ziek is het dus in NL, iemand door zijn hoofd schieten en nog een goeie naam hebben, werkelijk om te kotsen zo ziek is het...
[..]
Sneer? Dit is gewoon een feit. Dit is een uitspraak van een Nederlandse rechter...
Alsof de pleger van een politieke moord nog een "goede naam" kan hebben.
On-topic: ik kan me de woede van die miljonair uitstekend voorstellen, temeer omdat ZIJN naam aan de stichting is verbonden.
quote:Nee.Op donderdag 11 juni 2009 12:10 schreef LENUS het volgende:
terwijl er net zoveel (zo niet meer) bagger in staat als de Telegraaf.
Natuurlijk kun je ook op de andere kranten wat aanmerken, maar gewoon nee.
quote:Bagger met een gouden rand. Meer is het niet.Op donderdag 11 juni 2009 12:18 schreef speknek het volgende:
[..]
Nee.
Natuurlijk kun je ook op de andere kranten wat aanmerken, maar gewoon nee.
quote:Je zou om te beginnen nog even je TT en je commentaar kunnen verduidelijken. Van Agt wordt in het stuk dat je aanhaalt helemaal niet genoemd. Als je relletjes wil trappen moet je het wel goed doen.Op donderdag 11 juni 2009 10:22 schreef buachaille het volgende:
Wederom een vette rel rond de bloedfanatieke CDA prominent Dries van Agt. Nadat dit heerschap al eerder tijdens een anti-israel congres met palestinasjaal om zijn nek, en gearmd met de haatbaarden van Hamas werd gesignaleerd heeft hij nu wederom een grens overschreden. Mede door toedoen vandollekrankzinnige Dries is door de stichting Hans Melchers Fonds ¤4500,- overgemaakt
[..]
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)_der_G.__.html?p=7,2
Het moet ook niet gekker worden met die van Agt.
quote:Hij staat nota bene in de titel van dat stuk. En in het artikel:Op donderdag 11 juni 2009 12:33 schreef voyeur het volgende:
[..]
Je zou om te beginnen nog even je TT en je commentaar kunnen verduidelijken. Van Agt wordt in het stuk dat je aanhaalt helemaal niet genoemd. Als je relletjes wil trappen moet je het wel goed doen.
quote:In het stichtingsbestuur zitten oud-premier Dries van Agt, journalist Hugo Arlman (ex-Vrij Nederland/NRC Handelsblad, NPS), juridisch journalist mr. Victor Lebesque (ex-Volkskrant) en advocaat mr. Herman Doeleman. Naar aanleiding van de affaire heeft Doeleman, voorheen de huisadvocaat van Melchers, zich inmiddels teruggetrokken.
quote:Zoals mijn voorganger al heeft gezegd met andere woorden: moeten we je nou echt alles met een rietje in je hol blazen?Op donderdag 11 juni 2009 12:33 schreef voyeur het volgende:
Je zou om te beginnen nog even je TT en je commentaar kunnen verduidelijken. Van Agt wordt in het stuk dat je aanhaalt helemaal niet genoemd. Als je relletjes wil trappen moet je het wel goed doen.
quote:zal ik er eens tegenin gaan...Op donderdag 11 juni 2009 12:15 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Zo ziek is het dus in NL, iemand door zijn hoofd schieten en nog een goeie naam hebben, werkelijk om te kotsen zo ziek is het...
sliding slope... wie gaat bepalen wie geen recht meer heeft... de rechter?
quote:Lijkt me in dit geval niet zo moelijk om te bepalen.Op donderdag 11 juni 2009 12:42 schreef Re het volgende:
[..]
zal ik er eens tegenin gaan...
sliding slope... wie gaat bepalen wie geen recht meer heeft... de rechter?
quote:Als je een moord pleegt, mag je best al je rechten verliezen idd
Maar wat is het dan? Je raakt al je rechten kwijt als je in de gevangenis zit? Of alleen als je Pim Fortuyn hebt vermoord? Ik begrijp het niet zo goed, denk ik
Ach, binnenkort is hij weer vrij... krijgt hij vast nog eens wat geld om het opnieuw te doen op Geert ofzo
Je ziet dat wel vaker bij oude mensen. Ze noemen dat ook wel "dementie".
wat een 0.
zag um net
.de hele tijd als een Wilders inspelen op "het volk" en ze ook zo noemen haha.
quote:Nee het is heel normaal om een terrorist financieel te steunen. Laat de normale mens maar verrekken.Op donderdag 11 juni 2009 18:36 schreef koemleit het volgende:
die Juul Paradijs is gewoon op z'n pik getrapt dat ie die rechtzaak verloren heeft haha.
zag um net
de hele tijd als een Wilders inspelen op "het volk" en ze ook zo noemen haha.
quote:"de normale mens"
[..]
Nee het is heel normaal om een terrorist financieel te steunen. Laat de normale mens maar verrekken.
het geld kwam uit een stichting he
die ALLE mensen die verkeerd in de media verschijnt steunt icm rechtzaken. Dus jij hebt daar niet voor gewerkt .quote:Uiteraard, met 3 armen.
Zat van Agt ook niet tot zijn oksels in die Zwarte weduwe Gretta Duisenberg?
quote:Hoe pijnlijk ook, ergens heb je natuurlijk wel gelijk.Op donderdag 11 juni 2009 20:28 schreef Strolie75 het volgende:
Krijg je er van als je linkse bestuurders aanstelt. Die spelen wel eens vaker Sinterklaas met andermans geld.
Al die mensen zijn zo politiek gekleurd die zouden op termijn toch wel hun eigen (ziekelijk) politieke agenda trekken.
quote:Hoe weet de Telegraaf wat Van Agt gestemd heeft, wie weet was die wel tegen en is weggestemd door die andere 3 ?In het stichtingsbestuur zitten oud-premier Dries van Agt, journalist Hugo Arlman (ex-Vrij Nederland/NRC Handelsblad, NPS), juridisch journalist mr. Victor Lebesque (ex-Volkskrant) en advocaat mr. Herman Doeleman. Naar aanleiding van de affaire heeft Doeleman, voorheen de huisadvocaat van Melchers, zich inmiddels teruggetrokken.
quote:ja maar dat staat toch niet leuk op de voorpagina
euhm .. ze hebben het met z'n vieren besloten
[..]
Hoe weet de Telegraaf wat Van Agt gestemd heeft, wie weet was die wel tegen en is weggestemd door die andere 3 ?
. http://www.telegraaf.nl/b(...)Van_Agt__.html?p=8,2quote:Als uiterste drukmiddel om van het huidige bestuur af te komen, is de oprichter, naamgever en geldschieter van het fonds, multimiljonair en industrieel Hans Melchers (71), van plan om de bestuursleden van zijn stichting onder ede laten horen bij de rechtbank. Bovendien gaat hij de bestuursleden, onder wie Van Agt, persoonlijk aansprakelijk stellen.
quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/Dries_van_agt"Ik heb Van Agt opgezocht in Wikipedia. Ik wist helemaal niet dat hij met de Palestijnen aan de slag was. Ik heb altijd gedacht: een voormalig premier, een man van onbesproken gedrag".
Die van Agt staat toch wel bekend als een fanatiek haatpersooon. Misschien dat de haatactiviteiten van van Agt pas de laatste jaren in seniliteit zijn opgestart? Het wikiartikel geeft in ieder geval 2005 aan als start.
Verder staat Van Agt helemaal niet bekend als fanatiek haatpersoon. Mensen die niets fout over Israel willen horen hebben alleen de neiging om criticasters meteen weg te zetten als Jodenhaters en anti-semieten.
quote:Kun je iemand die dementerend is iets kwalijk nemen ?Op zaterdag 13 juni 2009 12:06 schreef speknek het volgende:
Nou staat Van Agt op zich wel bekend als een publiek figuur die gepeperde uitspraken doet en tegen de publieke opinie ingaat, maar ik denk niet dat je dan mag verwachten dat hij ook Volkert vd G gaat sponsoren. Dus misschien heeft ie een punt.
quote:Ze hebben hiervoor niet eens geld uit hoeven geven begreep ikOp donderdag 11 juni 2009 20:28 schreef Strolie75 het volgende:
Krijg je er van als je linkse bestuurders aanstelt. Die spelen wel eens vaker Sinterklaas met andermans geld.
. Van der G won immers de rechtzaak.quote:Goed punt ja. Neem in ieder geval aan dat de proceskosten ook weer teruggegeven worden aan de stichting, wanneer gewonnen wordt...Op zaterdag 13 juni 2009 12:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ze hebben hiervoor niet eens geld uit hoeven geven begreep ik
quote:Hamas heeft in zijn grondvesten de vernietiging van de joodse staat israel staan. Sinds de innige omhelzing van van Agt door de haatbaarden van deze club noem ik van Agt een haatpersoon. Hetzelfde doe ik met de vrienden van elke willekeurige andere organisatie die er naar streeft een bevolkingsgroep te vernietigen.Op zaterdag 13 juni 2009 11:36 schreef Hephaistos. het volgende:
Je richt een stichting op met eigen geld, maar je neemt niet eens even de moeite om je bestuursleden na te trekken? Beetje vreemd hoor...
Verder staat Van Agt helemaal niet bekend als fanatiek haatpersoon. Mensen die niets fout over Israel willen horen hebben alleen de neiging om criticasters meteen weg te zetten als Jodenhaters en anti-semieten.
Als het niet de bedoeling is dat de stichting zich inzet voor alle slachtoffers van valse mediaberichtgeving maar alleen voor diegenen die Melchers leuk vindt, dan moet hij een stichting oprichten met dat doel. Het zal dan wel een beetje moeilijk zijn bestuurders te vinden.
Melchers kan natuurlijk ook zelf bepalen wie hij geld geeft en wie niet. Dat staat hem helemaal vrij. Maar hij heeft gekozen voor een stichting met een bepaalde doelstelling, Van der G. valt onder die doelstelling. Punt. Gezeik om niks,
quote:Als niemand in Engeland de politieke moed had gehad om wel met de gematigde fractie van de IRA te praten zouden er vandaag nog geregeld bomaanslagen zijn in Engeland .. maar ja, dat soort dingen zijn denk ik te moeilijk om te begrijpen voor zwart/wit denkers, dat je door de weigering om te praten met de gematigde fracties van een terroristische organisatie eerder kwaad dan goed doet ..Op zaterdag 13 juni 2009 15:23 schreef buachaille het volgende:
[..]
Hamas heeft in zijn grondvesten de vernietiging van de joodse staat israel staan. Sinds de innige omhelzing van van Agt door de haatbaarden van deze club noem ik van Agt een haatpersoon. Hetzelfde doe ik met de vrienden van elke willekeurige andere organisatie die er naar streeft een bevolkingsgroep te vernietigen.
Want wat doe je, als je wel wil praten over oplossingen, maar niemand wil met jou praten, want jij bent een terrorist .. nou dan blijf je toch terrorist, net zolang tot er iemand luistert naar wat je te vertellen hebt en niet over je hoofd heen over je beslist.
en btw .. de staat Israël is geen bevolkingsgroep
quote:Hamas heeft ook aangegeven dat zinnetje uit hun statuten te schrappen als ISR de illegaal bezette gebieden afstaat.
[..]
Hamas heeft in zijn grondvesten de vernietiging van de joodse staat israel staan. Sinds de innige omhelzing van van Agt door de haatbaarden van deze club noem ik van Agt een haatpersoon. Hetzelfde doe ik met de vrienden van elke willekeurige andere organisatie die er naar streeft een bevolkingsgroep te vernietigen.
quote:Arme man, dus omdat mensen die jij haatbaarden noemt hem mogen is hij zelf ook een haatpersoon? (nog even los van het kinderlijke wereldbeeld wat je uitstraalt met die termen). Ik heb persoonlijk geen idee of Hamas leden van Agt uberhaupt kennen, maar dan nog. Hij steunt Hamas niet.Op zaterdag 13 juni 2009 15:23 schreef buachaille het volgende:
[..]
Hamas heeft in zijn grondvesten de vernietiging van de joodse staat israel staan. Sinds de innige omhelzing van van Agt door de haatbaarden van deze club noem ik van Agt een haatpersoon. Hetzelfde doe ik met de vrienden van elke willekeurige andere organisatie die er naar streeft een bevolkingsgroep te vernietigen.
quote:Is ook gebeurd begreep ik, Was meen ik 2500 Euro.Op zaterdag 13 juni 2009 13:20 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Goed punt ja. Neem in ieder geval aan dat de proceskosten ook weer teruggegeven worden aan de stichting, wanneer gewonnen wordt...
quote:De Heren Bestuurders hebben het in elk geval niet van de daken geschreeuwd, geeft te denken.Op zaterdag 13 juni 2009 19:07 schreef voyeur het volgende:
Hoe komt het trouwens dat die Melchers pas twee jaar na de feiten er achter komt dat 'zijn' stichting Volkert gesteund heeft? Niet heel betrokken?
Waarom hebben ze het niet gewoon publiek gemaakt toen ?
quote:Waarom hadden ze dat moeten doen?Op zaterdag 13 juni 2009 19:16 schreef qonmann het volgende:
[..]
De Heren Bestuurders hebben het in elk geval niet van de daken geschreeuwd, geeft te denken.
Waarom hebben ze het niet gewoon publiek gemaakt toen ?
Er is blijkbaar aan alle voorwaarden voor toekenning voldaan .. moet zo'n bestuur zich niet aan de statuten houden en voor eigen rechter gaan spelen omdat het om een 'bepaald' persoon gaat?
quote:Omdat ze zelf ook wel snapten dat dit voor problemen zou zorgen, maar nu werd het duidelijk uit de details van het jaarverslag 2007Op zaterdag 13 juni 2009 19:16 schreef qonmann het volgende:
[..]
De Heren Bestuurders hebben het in elk geval niet van de daken geschreeuwd, geeft te denken.
Waarom hebben ze het niet gewoon publiek gemaakt toen ?
quote:Mensen met goed fatsoen gaan niet gearmd met de haatbaarden van hamas op de foto. Zelfs moslems met goed fatsoen doen dat niet. Hieronder een foto van een congres waarbij van Agt aanwezig was, de aanleiding tot mijn opmerkingen over zijn persoon.Op zaterdag 13 juni 2009 18:53 schreef voyeur het volgende:
Arme man, dus omdat mensen die jij haatbaarden noemt hem mogen is hij zelf ook een haatpersoon? (nog even los van het kinderlijke wereldbeeld wat je uitstraalt met die termen). Ik heb persoonlijk geen idee of Hamas leden van Agt uberhaupt kennen, maar dan nog. Hij steunt Hamas niet.
Vooral de datum waarop dit congres plaats vond is opmerkelijk, 5 mei.
quote:Hamas is ook helemaal zo slecht niet, zodra de arabieren de illegale bezetting van joods land opgeven en teruggaan naar het land van hun voorvaderen in Egypte, Syrie, Libanon etc. dan ben ik er voor om deze organisatie van de lijst met illegale terroristische organisaties te halen.Op zaterdag 13 juni 2009 18:19 schreef Zith het volgende:
Hamas heeft ook aangegeven dat zinnetje uit hun statuten te schrappen als ISR de illegaal bezette gebieden afstaat.
quote:Waarom zou je niet een conres mogen bezoeken van Palestijnen op de dag dat we geweld overal ter wereld herdenken?Op maandag 15 juni 2009 09:16 schreef buachaille het volgende:
[..]
Mensen met goed fatsoen gaan niet gearmd met de haatbaarden van hamas op de foto. Zelfs moslems met goed fatsoen doen dat niet. Hieronder een foto van een congres waarbij van Agt aanwezig was, de aanleiding tot mijn opmerkingen over zijn persoon.
[ afbeelding ]
Vooral de datum waarop dit congres plaats vond is opmerkelijk, 5 mei.
Weet je wat zijn openingszin tot dat congres was: '‘Nooit eerder in de geschiedenis van de mensheid is er een gruweldaad gepleegd van zulk een onvoorstelbare omvang als de massamoord van vele miljoenen Joodse mensen’
quote:So heee, en dan ook nog het lef om naast een christelijke priester te zitten
[..]
Mensen met goed fatsoen gaan niet gearmd met de haatbaarden van hamas op de foto. Zelfs moslems met goed fatsoen doen dat niet. Hieronder een foto van een congres waarbij van Agt aanwezig was, de aanleiding tot mijn opmerkingen over zijn persoon.
[ afbeelding ]
Vooral de datum waarop dit congres plaats vond is opmerkelijk, 5 mei.
Wat doet die priester daar trouwens, weet hij niet dat je niet de slachtoffers van een andere religie mag herdenken? EDIT: Oh wacht! Jij dacht natuurlijk dat die (haat)baardkerel van de Hamas was!
sta jij dan ff voor lul! klikquote:Als die zin geen inleiding is geweest tot een vergelijking van de holocaust en het "miserabele lot" van de palestijnse arabieren (waarvan er vanaf de oprichting van dit "volk" zo'n 6 miljoen van zijn bijgefokt) dan vreet ik mijn pet op.Op maandag 15 juni 2009 15:42 schreef voyeur het volgende:
Waarom zou je niet een conres mogen bezoeken van Palestijnen op de dag dat we geweld overal ter wereld herdenken?
Weet je wat zijn openingszin tot dat congres was: '‘Nooit eerder in de geschiedenis van de mensheid is er een gruweldaad gepleegd van zulk een onvoorstelbare omvang als de massamoord van vele miljoenen Joodse mensen’
quote:Al diverse malen heb ik aangegeven dat niet iedere haatbaard moslem is, er zijn genoeg (oud) katholieke haatbaarden. Voorlopig ben jij het dus die voor lul staat met je infantiele aannames.Op maandag 15 juni 2009 15:50 schreef Zith het volgende:
EDIT: Oh wacht! Jij dacht natuurlijk dat die (haat)baardkerel van de Hamas was!
quote:Toen ik zestien was had ik ook moeite met mijn gebrek aan baardgroei, maar wordt het niet tijd dat je daar overheen groeit?Op maandag 15 juni 2009 16:23 schreef buachaille het volgende:
Al diverse malen heb ik aangegeven dat niet iedere haatbaard moslem is, er zijn genoeg (oud) katholieke haatbaarden. Voorlopig ben jij het dus die voor lul staat met je infantiele aannames.
quote:Terrorist? Zoek die definitie nog een keer op.Op donderdag 11 juni 2009 18:41 schreef LENUS het volgende:
[..]
Nee het is heel normaal om een terrorist financieel te steunen. Laat de normale mens maar verrekken.
quote:Dat hij aanneemt dat een orthodox christen een 'haatbaard moslim' is lijkt me pas infantiel. Wat snuif jij tegenwoordig?Op maandag 15 juni 2009 16:23 schreef buachaille het volgende:
[..]
Al diverse malen heb ik aangegeven dat niet iedere haatbaard moslem is, er zijn genoeg (oud) katholieke haatbaarden. Voorlopig ben jij het dus die voor lul staat met je infantiele aannames.
Toon een foto van dat congres waar van Agt Hamas leiders omhelst; niet één waar hij naast een Orthodox Christen zit.
quote:Is "volk" hier denigrerend bedoeld?Op maandag 15 juni 2009 16:21 schreef buachaille het volgende:
[..]
Als die zin geen inleiding is geweest tot een vergelijking van de holocaust en het "miserabele lot" van de palestijnse arabieren (waarvan er vanaf de oprichting van dit "volk" zo'n 6 miljoen van zijn bijgefokt) dan vreet ik mijn pet op.
Mag ik dan weten of 'Joden' een volk zijn volgens jou? En als dat zo is weet je of dat 'volk' het ook al wiedergutgemachted heefr door er zes miljjoen bij te 'fokken'?
quote:Ik gebruik, met uitzondering van af en toe een paar glaasjes bier geen drugs dus dat is het probleem niet. En je aannames kloppen niet, maar als je met kromme constructie andere woorden in de mond wilt leggen, prima!Op dinsdag 16 juni 2009 01:25 schreef voyeur het volgende:
Dat hij aanneemt dat een orthodox christen een 'haatbaard moslim' is lijkt me pas infantiel. Wat snuif jij tegenwoordig?
Toon een foto van dat congres waar van Agt Hamas leiders omhelst; niet één waar hij naast een Orthodox Christen zit.
De foto van van Agt op het hamas-congres is één van de weinige die ik van het hele gebeuren nog kan vinden. De uitzending op het NOS journaal waarin deze gebeurtenis werd weergegeven (net na het stuk over de bevrijdingsfestival's, het journaal leek er ook een beetje in dubio over) staat me nog levendig voor de geest. Omhelst werd er inderdaad niet, maar van Agt is wel de man van het vieze kleffe linkse handje. Je weet wel, zo ééntje waarmee je een hand geeft en dat je dan met je linkerhand over andermans hand heen gaat wrijven
Dat jij in je beschrijving van de man die naast van Agt zit niet verder komt dan dat het een "orthodox christen" is zegt ook al genoeg trouwens. Kennelijk reikt je kennis niet echt ver en heb je geen flauw idee wie of wat die kerel vertegenwoordigd.quote:Nou "volk" even tussen aanhalingstekens omdat de wereld er nog niet uit is wat men nu aan moet met de "palestijnen". Dit "volk" is pas na 1948 in het leven geroepen en bestaat uit een samenraapsel van mensen uit de omliggende landen, Egypte, syrie, libanon etc. Yasser Arafat is bijvoorbeeld een egyptenaar van geboorte. De Islamitische Republiek Filistina wil men nog in het leven roepen maar om nog niet vooruit te lopen op de zaken hou ik zolang maar even "volk" tussen aanhalingstekens aan.Op dinsdag 16 juni 2009 01:28 schreef voyeur het volgende:
Is "volk" hier denigrerend bedoeld?
Mag ik dan weten of 'Joden' een volk zijn volgens jou? En als dat zo is weet je of dat 'volk' het ook al wiedergutgemachted heefr door er zes miljjoen bij te 'fokken'?
quote:Gatverdamme man
[..]
Omhelst werd er inderdaad niet, maar van Agt is wel de man van het vieze kleffe linkse handje. Je weet wel, zo ééntje waarmee je een hand geeft en dat je dan met je linkerhand over andermans hand heen gaat wrijven