[ Bericht 100% gewijzigd door Sjeen op 09-06-2009 17:22:23 (Dat doen we hier niet...) ]
De risico's kan je dan zelf wel verszinnen.
quote:En ook dat is niet verzekerd, en veelal zelfs ongeneeslijk.
quote:Als je iemand invalide rijdt, kan je beter nog een keer terugzetten. Doodrijden is een stuk goedkoper dan invalide.Op dinsdag 9 juni 2009 07:07 schreef Shaienne het volgende:
Wat zijn de risico´s en consequenties van rijden zonder rijbewijs? En hoe zit het met de inzittenden in de auto waarin iemand rijdt die geen rijbewijs heeft? Zijn die nog wel verzekerd?
Als je niet terugzet, kun je net zo goed stoppen met werken, want ze pakken je de rest van je leven alles af tot je net bijstand over hebt als je iemand 2 jaar het revalidatiecentrum in helpt.
Zoals sommige al noemen ben je gewoon niet verzekerd, als je dus een ongeluk veroorzaakt worden alle kosten op jou verhaalt, en dan is een ambulanceritje al snel 1500 euro, per dag ziekenhuis 1000 euro (exc. alle onderzoeken etc.), en als je iemand blijvend letsel toedoet, gaat het snel in de tonnen lopen.
[ Bericht 100% gewijzigd door Shaienne op 09-06-2009 16:49:32 ]
quote:je partner heeft het iq van een pak hagelslag, met je dochter, zonder rijbewijs en dan het risico nemenOp dinsdag 9 juni 2009 08:09 schreef Shaienne het volgende:
okee, bedankt voor de antwoorden. Het gaat niet om mij, maar om mijn partner die al jaren zonder rijbewijs rijdt. Als hij in de problemen komt, kan mij niet zoveel schelen, maar hij rijdt ook met onze dochter in de auto en dat vind ik wel zorgelijk. Wij zijn niet getrouwd o.i.d., dus ik ben niet aansprakelijk als hij hierdoor schulden zou maken.
quote:Op dinsdag 9 juni 2009 08:09 schreef Shaienne het volgende:
okee, bedankt voor de antwoorden. Het gaat niet om mij, maar om mijn partner die al jaren zonder rijbewijs rijdt. Als hij in de problemen komt, kan mij niet zoveel schelen, maar hij rijdt ook met onze dochter in de auto en dat vind ik wel zorgelijk. Wij zijn niet getrouwd o.i.d., dus ik ben niet aansprakelijk als hij hierdoor schulden zou maken.
en dat accepteer jij? Dan ben je in mijn ogen nog dommer dat hij is.quote:ik vermoed dat de wagen waar hij mee rijdt op jouw naam verzekerd is? Ik weet niet bij wie jouw verzekering de schade komt verhalen; bij de chauffeur op dat moment of bij de verzekeringsnemer... volgens mij is het de verzekeringsnemer die mag betalen als hij zijn wagen uitleent & iemand anders er stomme dingen mee uitsteekt.Op dinsdag 9 juni 2009 08:17 schreef rene90 het volgende:
De inzittenden zijn, wat ik lees in voorwaarden, ook niet verzekerd dan.
Ik heb twee kinderen, maar no way dat die bij iemand in de auto gaan die geen rjibewijs heeft
Zelfde als dat ze altijd de riem om moeten en niet bij iemand die dronken is in de auto terecht komen.
quote:Godverdomme wat ben jij een domme trut.Op dinsdag 9 juni 2009 08:09 schreef Shaienne het volgende:
okee, bedankt voor de antwoorden. Het gaat niet om mij, maar om mijn partner die al jaren zonder rijbewijs rijdt. Als hij in de problemen komt, kan mij niet zoveel schelen, maar hij rijdt ook met onze dochter in de auto en dat vind ik wel zorgelijk. Wij zijn niet getrouwd o.i.d., dus ik ben niet aansprakelijk als hij hierdoor schulden zou maken.
Heb jij nou totaal geen verstand in je kop? Je partner laten rijden zonder rijbewijs is tot daar aan toe, maar met je dochter? Je bent het moederschap niet waard. 
Net alsof TS zelf niet zou worden geraakt als partner een ongeval krijgt. Het heeft hoe dan ook gevolgen voor je en die kunnen alleen maar negatief zijn.
Het geval wil dat als je de auto al niet verzekerd worden de andere premies dan wel betaald ? Ik bedoel een zorgverzekering is vaak duurder dan de auto verzekering. Ervaring zegt me dan waarschijnlijk niet.
Als de auto op de naam van TS staat, ga er dan maar vanuit dat ze bij jou aan de deur komen en hoe jij dat dan regelt met de bestuurder is niet het "pakki aon"van de verzekeraar.
quote:daar gaat mijn hoop op een relkloon, alleen maar in OUDOp dinsdag 9 juni 2009 08:34 schreef Cappy het volgende:
Heerlijk weer dit, zeker als je kijkt naar de post geschiedenis van TS.
-knip-
quote:Wat een mongool is die vent zeg. Maar behalve dat is het ook nog eens een misdrijf.Op dinsdag 9 juni 2009 08:15 schreef Klonk het volgende:
[..]
je partner heeft het iq van een pak hagelslag, met je dochter, zonder rijbewijs en dan het risico nemen
quote:Oh my fucking god, ik dacht dat ik in al die jaren dat ik al op Fok rondkijk bizarre dingen gezien had, maar de domheid van Shaienne is onovertreffelijk. Hulde, het is een meesterlijke prestatie om zo dom te zijn, lijkt me heerlijk, geen zorgen e.d. te hebben en je partner zonder rijbewijs gewoon met je kind te laten rijden en zeggen dat het je niks kan schelen als hij een ongeluk krijgt omdat je toch niet getrouwd bentOp dinsdag 9 juni 2009 08:09 schreef Shaienne het volgende:
okee, bedankt voor de antwoorden. Het gaat niet om mij, maar om mijn partner die al jaren zonder rijbewijs rijdt. Als hij in de problemen komt, kan mij niet zoveel schelen, maar hij rijdt ook met onze dochter in de auto en dat vind ik wel zorgelijk. Wij zijn niet getrouwd o.i.d., dus ik ben niet aansprakelijk als hij hierdoor schulden zou maken.
Het is bijna zo erg en dom dat dit wel een nepbericht moet zijn
Ouders als dit moeten trouwens uit de ouderlijke macht gezet worden, denk daar maar eens over na met al je posts in OUD
quote:Ik zou je toch zorgen gaan maken om je huis en vooral om je kind.
okee, bedankt voor de antwoorden. Het gaat niet om mij, maar om mijn partner die al jaren zonder rijbewijs rijdt. Als hij in de problemen komt, kan mij niet zoveel schelen, maar hij rijdt ook met onze dochter in de auto en dat vind ik wel zorgelijk. Wij zijn niet getrouwd o.i.d., dus ik ben niet aansprakelijk als hij hierdoor schulden zou maken.
Of kan je het huis ook alleen betalen?
Waarom samenlevingscontract bij huis kopen?
quote:Klik op de naam van de TS.
Nouhou, nu ben ik ook nieuwsgierig naar de postgeschiedenis van TS maar ik weet niet hoe dat moe-hoet!
quote:Bedankt! Ik ben waarschijnlijk net zo dom als TS omdat ik daar niet zelf achter kon komen! Ik dacht dat je ergens bij dat groene poppetje moest zijn.
edit, lekker intuïtief trouwens, om rechts een actie-balk te hebben met allemaal knoppen en dan ineens ook links nog eens, maar dan verstopt!
quote:Via het profiel kan het ook.
[..]
Bedankt! Ik ben waarschijnlijk net zo dom als TS omdat ik daar niet zelf achter kon komen! Ik dacht dat je ergens bij dat groene poppetje moest zijn.
edit, lekker intuïtief trouwens, om rechts een actie-balk te hebben met allemaal knoppen en dan ineens ook links nog eens, maar dan verstopt!
quote:Hier post je anders dat je samen met je partner een woning hebt gekocht. Drie keer raden wat daarmee gebeurt als je partner mag gaan betalen voor iemand die hij het ziekenhuis in heeft gereden.Op dinsdag 9 juni 2009 08:09 schreef Shaienne het volgende:
okee, bedankt voor de antwoorden. Het gaat niet om mij, maar om mijn partner die al jaren zonder rijbewijs rijdt. Als hij in de problemen komt, kan mij niet zoveel schelen, maar hij rijdt ook met onze dochter in de auto en dat vind ik wel zorgelijk. Wij zijn niet getrouwd o.i.d., dus ik ben niet aansprakelijk als hij hierdoor schulden zou maken.
- Verzekering op jouw naam dan ben jij gedeeltelijk verantwoordelijk. Medeplichtig zelfs omdat je iemand zonder rijbewijs in je auto laat rijden.
- Je huis kun je rustig vergeten.
Daarnaast: Rijden zonder rijbewijs is een misdrijf. Als hij gepakt wordt neemt een rechter dat niet lichtzinnig op, zeker niet als er een klein kind bij in de auto zit. Als hij een ongeluk veroorzaakt kun je er rustig van uit gaan dat hij achter de tralies gaat met alle gevolgen vandien.
Je hebt twee opties:
- Dwing hem alsnog zijn rijbewijs te halen. De gevolgen van rijden zonder zijn veel te groot.
- Schop hem het huis uit. Hij is een gevaar voor jou maar nog veel meer voor je dochter!
Ik ga er nu van uit dat de auto op jouw naam staat. Als jij je partner erin laat rijden heb je best kans dat jij door de verzekering van eventuele slachtoffers aansprakelijk wordt gesteld vanwege het uitlenen van jouw auto aan iemand waarvan je weet dat deze niet mag rijden.
Als er dan schade is dan heb je best kans dat jij moet betalen of misschien zelfs vervolgd wordt door justitie.
quote:Echt waar? Nou dan ben ik gewoon blind
quote:Dat mag die agent volgens mij geen eens doen
Mijn vader had een collega die zijn zoon die nog geen rijbewijs had in zijn auto liet rijden terwijl hij er zelf naast zat. Ze zijn een keer aangehouden door de politie en die heeft ze voor alles bekeurd wat hij maar kon bedenken. Zo van, hij heeft geen rijbewijs, u zit ernaast, u bent dus eigenlijk aan het rijles geven terwijl u daar niet bevoegd voor bent, dat is een bekeurig van zo-en-zoveel. En zo ging het door: voor het feit dat ze geen bordje met een L op hun auto hadden: bekeuring. Voor het feit dat de auto niet voorzien was van de juiste aanpassingen (pedalen rechts, extra spiegels etc.): bekeuring. Voor het feit natuurlijk dat de jongen zonder rijbewijs reed: bekeuring. Anyway, ze moesten geloof ik tussen de 1000 en 1500 gulden (toen nog) betalen.
Maar wel terecht daar niet van.*nog een keer leest*
Nou, julie passen wel bij elkaar.
Wat een mongool, werkelijk. En jij bent niet veel beter als je dit zomaar accepteert en óók je dochter nog eens bij die mongool in de auto laat zitten.
quote:Rijden zonder rijbewijsOp dinsdag 9 juni 2009 07:07 schreef Shaienne het volgende:
Wat zijn de risico´s en consequenties van rijden zonder rijbewijs? En hoe zit het met de inzittenden in de auto waarin iemand rijdt die geen rijbewijs heeft? Zijn die nog wel verzekerd?
Ben destijds inderdaad vanuit Eindhoven naar Enschede terug gereden (no problemo!). 2 weken later had ik ook mijn rijbewijs.
quote:Als je iemand vermoord zonder dat je gepakt wordt is er ook niets aan de hand. De problemen komen pas als het een keer mis gaat, en dan komen er ook flinke problemen.Op dinsdag 9 juni 2009 09:49 schreef Doagere het volgende:
[..]
Rijden zonder rijbewijs
Ben destijds inderdaad vanuit Eindhoven naar Enschede terug gereden (no problemo!). 2 weken later had ik ook mijn rijbewijs.
quote:eensch..Op dinsdag 9 juni 2009 09:49 schreef Isdatzo het volgende:
Sneu voor 't kind, dat ze het met zulke debiele ouders moet doen.
wat een dom wijf is TS zeg.. ik heb 't niet op kinderen, maar als ik dan toch zou baren zou ik meteen die vent de laan uit sturen als k zou weten dat hij zonder rbw mijn baarsel zou vervoeren
quote:rijden zonder rijbewijs raak je toch niet met een 500à750¤ vanaf hoorOp dinsdag 9 juni 2009 09:45 schreef _Floddertje_ het volgende:
Mijn vader had een collega die zijn zoon die nog geen rijbewijs had in zijn auto liet rijden terwijl hij er zelf naast zat. Ze zijn een keer aangehouden door de politie en die heeft ze voor alles bekeurd wat hij maar kon bedenken. Zo van, hij heeft geen rijbewijs, u zit ernaast, u bent dus eigenlijk aan het rijles geven terwijl u daar niet bevoegd voor bent, dat is een bekeurig van zo-en-zoveel. En zo ging het door: voor het feit dat ze geen bordje met een L op hun auto hadden: bekeuring. Voor het feit dat de auto niet voorzien was van de juiste aanpassingen (pedalen rechts, extra spiegels etc.): bekeuring. Voor het feit natuurlijk dat de jongen zonder rijbewijs reed: bekeuring. Anyway, ze moesten geloof ik tussen de 1000 en 1500 gulden (toen nog) betalen.
In België kost je dat met een kind in je wagen normaal 7500¤ boete, als er sprake is van herhaaldelijk datzelfde te doen is het 10.000¤ boete. Tikt aardig aan zeg maar
. Geef hem dus maar de tip om sowieso niet door België te rijden, of je ziet je wagen niet meer terug (wagen wordt in beslag genomen tot de boete betaald is, aangezien cash betalen waarschijnlijk niet zal lukken). Dat het jouw wagen is doet er niets toe, tenzij je hem aanklaagt voor diefstal van je wagen 
quote:Ik ben niet zo van het naaien van mensen, maar als ik agent was had ik 't ook zo gedaan.Op dinsdag 9 juni 2009 09:45 schreef _Floddertje_ het volgende:
Mijn vader had een collega die zijn zoon die nog geen rijbewijs had in zijn auto liet rijden terwijl hij er zelf naast zat. Ze zijn een keer aangehouden door de politie en die heeft ze voor alles bekeurd wat hij maar kon bedenken. Zo van, hij heeft geen rijbewijs, u zit ernaast, u bent dus eigenlijk aan het rijles geven terwijl u daar niet bevoegd voor bent, dat is een bekeurig van zo-en-zoveel. En zo ging het door: voor het feit dat ze geen bordje met een L op hun auto hadden: bekeuring. Voor het feit dat de auto niet voorzien was van de juiste aanpassingen (pedalen rechts, extra spiegels etc.): bekeuring. Voor het feit natuurlijk dat de jongen zonder rijbewijs reed: bekeuring. Anyway, ze moesten geloof ik tussen de 1000 en 1500 gulden (toen nog) betalen.
quote:Op dinsdag 9 juni 2009 10:18 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ik ben niet zo van het naaien van mensen, maar als ik agent was had ik 't ook zo gedaan.
quote:In Nederland liggen de boetes lager, maar zal ie een rij-ontzegging en veroordeling krijgen.Op dinsdag 9 juni 2009 10:16 schreef Athmozz het volgende:
[..]
rijden zonder rijbewijs raak je toch niet met een 500à750¤ vanaf hoor
In België kost je dat met een kind in je wagen normaal 7500¤ boete, als er sprake is van herhaaldelijk datzelfde te doen is het 10.000¤ boete. Tikt aardig aan zeg maar
En TS, is maar goed dat jij het beste voor hebt met je kind, kan merken dat jij iemand bent met het juiste verantwoordelijkheidsgevoel tegenover je kind
En als dat mijn partner zou zijn, dan weet ik niet hoe lang de relatie nog had standgehouden.En Doagere, fijn dat je niet gesnapt bent, maar om nou stoer te gaan doen over een enorm achterlijke actie vind ik ook een beetje vreemd...
quote:Die is de hond aan het uitlaten
quote:Hoe weet jij dat? Of ben jij die partner zonder rijbewijs?
quote:Nog specifieker: pitbull in d'r camping smoking op slippers met een sigaret in d'r waffel
quote:Gut, daar hebben we jou ook weerOp dinsdag 9 juni 2009 09:49 schreef Doagere het volgende:
[..]
Rijden zonder rijbewijs
Ben destijds inderdaad vanuit Eindhoven naar Enschede terug gereden (no problemo!). 2 weken later had ik ook mijn rijbewijs.
quote:Erg hoe je een bepaalde associatie bij / aversie tegen bepaalde users kunt opbouwen hè?
quote:HoiOp dinsdag 9 juni 2009 12:25 schreef Nijns het volgende:
[..]
Erg hoe je een bepaalde associatie bij / aversie tegen bepaalde users kunt opbouwen hè?
. . Herkenbaar.quote:Eén postje van 3 regels en onmiddellijk gaat je bloed koken en krijg je zin om iemands hoofd kapot te stampen op een stoeprandjeOp dinsdag 9 juni 2009 12:25 schreef Nijns het volgende:
[..]
Erg hoe je een bepaalde associatie bij / aversie tegen bepaalde users kunt opbouwen hè?
Héérlijk hè
[ Bericht 8% gewijzigd door PatatFriet op 09-06-2009 13:06:30 ]
quote:Als jullie onder gemeenschap van goederen getrouwd zijn, is het financieel ook jouw probleem, dan mag jij ook de rest van je leven keihard werken en toch op bijstandsnivo leven, en niet meer dan terecht.Op dinsdag 9 juni 2009 08:09 schreef Shaienne het volgende:
okee, bedankt voor de antwoorden. Het gaat niet om mij, maar om mijn partner die al jaren zonder rijbewijs rijdt. Als hij in de problemen komt, kan mij niet zoveel schelen, maar hij rijdt ook met onze dochter in de auto en dat vind ik wel zorgelijk. Wij zijn niet getrouwd o.i.d., dus ik ben niet aansprakelijk als hij hierdoor schulden zou maken.
Verder ben jij dan mogelijk nog stommer dan je partner dat je hem zonder rijbewijs laat rijden. Is het nooit in je botte kop opgekomen hoe het zou zijn als een debiel als jouw partner jouw een keer invalide zou rijden? Je bent dan per direct je baan kwijt, en moet het maar zien te rooien zonder een cent, dus ook direct bijstands in, geen salaris, geen schade vergoeding en zoek het zelf maar uit.
Ik zou hem in jou plaats je partner per direct het huis uit trappen. Een debiel die zonder rijbewijs rijd zou ik niet in huis hoeven te hebben en al helemaal niet als die gestoorde gek ook nog eens mijn eigen dochter in levensgevaar brengt.
Het is in ieder geval een bewijs dat hij geen enkele drol geeft om jouw of jouw kind, of te stom is om te schijten en niet eens door heeft in welke gevaren hij jouw en jouw kind brengt.
quote:
deze had ik nog niet eens gezien Haai schat
quote:Ze zijn niet getrouwd en die spelfouten versterken alleen nog maar het gevoel dat ik van jou geen advies zou willen aannemen
[..]
Als jullie onder gemeenschap van goederen getrouwd zijn, is het financieel ook jouw probleem, dan mag jij ook de rest van je leven keihard werken en toch op bijstandsnivo leven, en niet meer dan terecht.
Verder ben jij dan mogelijk nog stommer dan je partner dat je hem zonder rijbewijs laat rijden. Is het nooit in je botte kop opgekomen hoe het zou zijn als een debiel als jouw partner jouw een keer invalide zou rijden? Je bent dan per direct je baan kwijt, en moet het maar zien te rooien zonder een cent, dus ook direct bijstands in, geen salaris, geen schade vergoeding en zoek het zelf maar uit.
Ik zou hem in jou plaats je partner per direct het huis uit trappen. Een debiel die zonder rijbewijs rijd zou ik niet in huis hoeven te hebben en al helemaal niet als die gestoorde gek ook nog eens mijn eigen dochter in levensgevaar brengt.
Het is in ieder geval een bewijs dat hij geen enkele drol geeft om jouw of jouw kind, of te stom is om te schijten en niet eens door heeft in welke gevaren hij jouw en jouw kind brengt.
quote:Darn, hoe naïef kun je zijn.
okee, bedankt voor de antwoorden. Het gaat niet om mij, maar om mijn partner die al jaren zonder rijbewijs rijdt. Als hij in de problemen komt, kan mij niet zoveel schelen, maar hij rijdt ook met onze dochter in de auto en dat vind ik wel zorgelijk. Wij zijn niet getrouwd o.i.d., dus ik ben niet aansprakelijk als hij hierdoor schulden zou maken.
Als hij in de problemen komt is het zeker ook jouw probleem. En wetende dat hij geen rijbewijs heeft, hem jouw auto mee laten nemen, of zijn auto die waarschijnlijk voor de verzekering jou als regelmatige bestuurder of verzekerde heeft, en dan ook nog een keer je kind laten meenemen??
Reken er maar op dat je alles wat jullie hebben kwijt bent als hij een aanrijding met flinke schade veroorzaakt, er vanuitgaan dat er op jouw vermogen geen aanspraak zal worden gemaakt is echt heel naïef.
Laat hem zijn rijbewijs maar halen, en ondertussen iig niet meer rijden, want als hij betrapt wordt op het rijden zonder rijbewijs dan mag hij voor straf voorlopig zijn rijbewijs niet halen.
quote:Ja sorry hoor, maar als ik dit soort achterlijke topics zie, heb ik wat minder behoefte om mijn eigen post door te lezen en spelfouten eruit te halen.Op dinsdag 9 juni 2009 13:31 schreef Nijns het volgende:
[..]
Ze zijn niet getrouwd en die spelfouten versterken alleen nog maar het gevoel dat ik van jou geen advies zou willen aannemen
Ferder pen ju niid meer tan un sijkert, hed iz hiir geen nedurlands diktee, maar bleikbaar weed du zpelling mavia elk topik wel weer tu versiiken med hun gesijk.
[ Bericht 3% gewijzigd door Sakura op 09-06-2009 13:46:31 ]
quote:Aw, doe maar rustig hoor
Ik vraag me af of TS zich nog laat zien in dit topic..
Waarom reageert iedereen nou eigenlijk zo ontzettend verontwaardigd dat hij gaat rijden met hun kind erbij in de auto? Omdat de vriend van de TS niet goed zou kunnen rijden ofzo? Als hij al jaren autorijdt, rijdt hij vast beter dan iemand die net 3 maanden z'n rijbewijs heeft, hoor.quote:Zegt niks. Zie genoeg mensen die al jaren hun rijbewijs hebben waarbij ik denk:Op dinsdag 9 juni 2009 13:55 schreef _Floddertje_ het volgende:
Als er iemand de grond ingetrapt kan worden, staat men hier op Fok wel meteen vooraan, geloof ik.
.Al is de vriend van de TS nog zo'n goede chauffeur (betwijfel 't
) áls er iets gebeurt.. nee, dat doe je gewoon niet.quote:Als hij zo goed rijdt dan moet hij ook zonder problemen z'n rijbewijs kunnen halen, laat hem dat dan lekker doen.
Als er iemand de grond ingetrapt kan worden, staat men hier op Fok wel meteen vooraan, geloof ik.
quote:Dit dus
[..]
Als hij zo goed rijdt dan moet hij ook zonder problemen z'n rijbewijs kunnen halen, laat hem dat dan lekker doen.
quote:Waarom is hij uberhaupt je partner als je zo'n opmerking plaatst?Op dinsdag 9 juni 2009 08:09 schreef Shaienne het volgende:
Als hij in de problemen komt, kan mij niet zoveel schelen,
en, helemaal dat je een kind van hem hebt..
Jullie passen blijkbaar wel goed bij elkaar, als ik het zo lees..
quote:Totdat er een keer een brommer z'n auto inrijdt. Daar kan ie zelf niets aan doen, maar dan is ie wel meteen voor de rest van z'n leven nat.Op dinsdag 9 juni 2009 13:57 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als hij zo goed rijdt dan moet hij ook zonder problemen z'n rijbewijs kunnen halen, laat hem dat dan lekker doen.
quote:Op dinsdag 9 juni 2009 14:36 schreef jitzzzze het volgende:
TS + 'vriend' hebben beide een IQ wat hun gemiddelde kinderschoenmaat niet evenaart. Dat zulke mensen nog vrij rond mogen lopen
quote:Vraag me serieus af of je dat ook zegt als vriendje van TS jouw invalide rijdt. Zelfs al breek je "maar" een been door een aanrijding van TS haar debiele vriendje.Op dinsdag 9 juni 2009 13:55 schreef _Floddertje_ het volgende:
Als er iemand de grond ingetrapt kan worden, staat men hier op Fok wel meteen vooraan, geloof ik.
quote:Dat is beter inderdaad.
quote:Opgeteld en naar boven afgerond hè.
quote:En dan nog niet redden
quote:En dan zijn het ook nog eens kleine kleine-kindervoetjes.
quote:dit hele verhaal zegt meer over jou dan over hem....Op dinsdag 9 juni 2009 08:09 schreef Shaienne het volgende:
okee, bedankt voor de antwoorden. Het gaat niet om mij, maar om mijn partner die al jaren zonder rijbewijs rijdt. Als hij in de problemen komt, kan mij niet zoveel schelen, maar hij rijdt ook met onze dochter in de auto en dat vind ik wel zorgelijk. Wij zijn niet getrouwd o.i.d., dus ik ben niet aansprakelijk als hij hierdoor schulden zou maken.
FAILLLL
quote:Van pasgeboren lilliputtersOp dinsdag 9 juni 2009 15:13 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
En dan zijn het ook nog eens kleine kleine-kindervoetjes.
Check haar profiel, tik de naam in bij Hyves en je ziet de kansloze vader wel ergens bij de foto's staan...
Meld misdaad anoniem, de kinderbescherming, of het CBR??
quote:Je bedoelt te vroeg geboren lilliputters toch
? ) nog wel op hoor.quote:Ik ook, maar opeens kwam er te staan "Dit profiel is helaas niet zichtbaar voor iedereen. "Op dinsdag 9 juni 2009 15:30 schreef Isdatzo het volgende:
Kon er net (3 min geleden oid
Conclusie: TS leest mee
quote:En hier wil ik even aan toevoegen dat de vriend van TS ook nog gevaarlijk is. Voor zichzelf, zijn dochter en voor anderen.Op dinsdag 9 juni 2009 15:34 schreef Sjeen het volgende:
Liebchens, we zijn het erover eens dat de vriend van TS niet snugger is en TS zo mogelijk nog minder, laten we het daarbij houden...
quote:
[..]
Je bedoelt te vroeg geboren lilliputters toch
Wat Sjeen zegt.
quote:Alle mogelijke consequenties zijn toch al genoemd ondertussen?Op dinsdag 9 juni 2009 15:34 schreef Sjeen het volgende:
Liebchens, we zijn het erover eens dat de vriend van TS niet snugger is en TS zo mogelijk nog minder, laten we het daarbij houden...
- Niet verzekerd
- Kans op boetes
- Als hij iemand invalide / dood rijdt z'n leven lang betalen
Maar mijn hoop daarop neemt af en af....
quote:Zo'n rijbewijs hebben ze niet voor niks uitgevonden, me dunkt dat de TS snapt waarom ze dat gedaan hebben.Op dinsdag 9 juni 2009 16:48 schreef _Floddertje_ het volgende:
Eerst trappen jullie TS (die de OP inmiddels heeft verwijderd) volledig de grond in en dan verwachten jullie van haar dat ze hier nog vrolijk gaat lopen meeposten? Wat verwachten jullie nou van haar? Kennelijk was ze zich tot nu toe niet goed bewust van de consequenties van rijden zonder rijbewijs, maar ze heeft deze vraag hier toch niet voor niets gesteld? Dat geeft toch al aan dat ze zich ook niet prettig voelt bij het (rij)gedrag van haar vriend en dat ze wil weten hoe het precies zit zodat ze hem daarop kan aanspreken? Nou hartstikke goed, dat is toch juist precies wat iedereen hier wil? Waarom haar dan meteen al met z'n allen zo veroordelen en betichten van slecht moederschap en weet ik wat nog meer? Stelletje ongenuanceerde schijnheiligerds, alsof jullie nooit iets fout doen in jullie leven.
quote:jij komt zeker uit OUD niet?
Eerst trappen jullie TS (die de OP inmiddels heeft verwijderd) volledig de grond in en dan verwachten jullie van haar dat ze hier nog vrolijk gaat lopen meeposten? Wat verwachten jullie nou van haar? Kennelijk was ze zich tot nu toe niet goed bewust van de consequenties van rijden zonder rijbewijs, maar ze heeft deze vraag hier toch niet voor niets gesteld? Dat geeft toch al aan dat ze zich ook niet prettig voelt bij het (rij)gedrag van haar vriend en dat ze wil weten hoe het precies zit zodat ze hem daarop kan aanspreken? Nou hartstikke goed, dat is toch juist precies wat iedereen hier wil? Waarom haar dan meteen al met z'n allen zo veroordelen en betichten van slecht moederschap en weet ik wat nog meer? Stelletje ongenuanceerde schijnheiligerds, alsof jullie nooit iets fout doen in jullie leven.
quote:Ik bega niet regelmatig een misdrijf met m'n dochter op de achterbank. Jij?Op dinsdag 9 juni 2009 16:48 schreef _Floddertje_ het volgende:
alsof jullie nooit iets fout doen in jullie leven.
quote:+10 scherp
[..]
Ik bega niet regelmatig een misdrijf met m'n dochter op de achterbank. Jij?
quote:Dat lijkt me nou écht een forum voor jou!
* Isdatzo zoekt dekking
.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 16:48 schreef _Floddertje_ het volgende:
Eerst trappen jullie TS (die de OP inmiddels heeft verwijderd) volledig de grond in en dan verwachten jullie van haar dat ze hier nog vrolijk gaat lopen meeposten? Wat verwachten jullie nou van haar? Kennelijk was ze zich tot nu toe niet goed bewust van de consequenties van rijden zonder rijbewijs, maar ze heeft deze vraag hier toch niet voor niets gesteld? Dat geeft toch al aan dat ze zich ook niet prettig voelt bij het (rij)gedrag van haar vriend en dat ze wil weten hoe het precies zit zodat ze hem daarop kan aanspreken? Nou hartstikke goed, dat is toch juist precies wat iedereen hier wil? Waarom haar dan meteen al met z'n allen zo veroordelen en betichten van slecht moederschap en weet ik wat nog meer? Stelletje ongenuanceerde schijnheiligerds, alsof jullie nooit iets fout doen in jullie leven.
dit is wel een hele lieve reactie maar iemand die een kind op de wereld heeft gezet hoeft toch niet meer als kind behandeld te worden he
hoop maar dat de hele post een hoax is - voor de zekerheid doe ik er nog een schopje bovenop - wat een stel ongelofelijke dommerds zijn jullie
.quote:ja, dat is echt hét forum als ik zin heb om onpasselijk te worden van blote zwangere buiken, me te ergeren aan 'mijn kind is geweldig mooi'-posts terwijl ze zo lelijk als de nacht zijn, etc
[..]
Dat lijkt me nou écht een forum voor jou!
* Isdatzo zoekt dekking
quote:Bomen zijn doorgaans effectiever.. een vangrail is gemaakt om levens te rédden. Ook gezien het type auto van de (vriend van) TS, typische boomklever auto. Pauper-BMW dus. Wel sneu voor 't kindOp dinsdag 9 juni 2009 17:12 schreef tho_Omas het volgende:
Idioten. Rij jezelf maar naar de hemel, en het liefst niet tegen een persoon maar tegen een vangrail oid.
. ?Ik heb veel gare/ verneukte polo's gezien, maar dit
! .quote:Het kind zal beter af zijn bij een zorgouder, dan bij dit soort steentijd-begaafden. Misschien is het nog niet te laat.Op dinsdag 9 juni 2009 17:16 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Bomen zijn doorgaans effectiever.. een vangrail is gemaakt om levens te rédden. Ook gezien het type auto van de (vriend van) TS, typische boomklever auto. Pauper-BMW dus. Wel sneu voor 't kind
quote:Zou me niks verbazen als 't kind zonder kinderzitje in de auto vervoerd wordt, denk niet dat ze veel kans maakt danOp dinsdag 9 juni 2009 17:21 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Het kind zal beter af zijn bij een zorgouder, dan bij dit soort steentijd-begaafden. Misschien is het nog niet te laat.
.quote:Je had zelf al naar mijn postgeschiedenis kunnen kijken en kunnen zien dat ik nooit in OUD kom. Ik kende de TS vóór dit topic niet.
quote:Nee en de TS ook niet. Het is haar vriend die dit doet. En TS wil nu weten wat de consequenties van zijn gedrag zijn. Ik snap niet waarom daar zo buitensporig hard op gereageerd wordt alsof de TS de slechtste moeder op aarde is. Het is juist goed wat ze vraagt.Op dinsdag 9 juni 2009 16:59 schreef Antaresje het volgende:
Ik bega niet regelmatig een misdrijf met m'n dochter op de achterbank. Jij?
quote:Ik zou m'n kind niet in een auto zetten die bestuurd wordt door iemand zonder rijbewijs, ongeacht de consequenties. Doe je dat wel, nou.. prima, maar dan vind ik je een slechte ouder.Op dinsdag 9 juni 2009 21:21 schreef _Floddertje_ het volgende:
[..]
Je had zelf al naar mijn postgeschiedenis kunnen kijken en kunnen zien dat ik nooit in OUD kom. Ik kende de TS vóór dit topic niet.
[..]
Nee en de TS ook niet. Het is haar vriend die dit doet. En TS wil nu weten wat de consequenties van zijn gedrag zijn. Ik snap niet waarom daar zo buitensporig hard op gereageerd wordt alsof de TS de slechtste moeder op aarde is. Het is juist goed wat ze vraagt.
Vind je? Ik vind dit meer een kwestie van gezond verstand... Het fenomeen 'rijbewijs' bestaat niet zomaar, omdat het leuk is ofzo. Je kind blootstellen aan zoiets is niet alleen heel dom, maar probeer je het schuldgevoel eens voor te stellen als het mis gaat.
quote:eensch
[..]
Ik zou m'n kind niet in een auto zetten die bestuurd wordt door iemand zonder rijbewijs, ongeacht de consequenties. Doe je dat wel, nou.. prima, maar dan vind ik je een slechte ouder.
quote:Nee, de toekomst van jezelf en je kind in gevaar brengen en dan op een forum vragen hoe het nou precies zit maakt je een geweldige moeder. Zeker omdat je dit soort dingen helemaal niet hoort te weten als je zelf een rijbewijs hebt. Voor sympathie heb je vrienden, voor de keiharde waarheid heb je FOK!Op dinsdag 9 juni 2009 21:21 schreef _Floddertje_ het volgende:
Nee en de TS ook niet. Het is haar vriend die dit doet. En TS wil nu weten wat de consequenties van zijn gedrag zijn. Ik snap niet waarom daar zo buitensporig hard op gereageerd wordt alsof de TS de slechtste moeder op aarde is. Het is juist goed wat ze vraagt.
Vervaldatum APK 27-03-2009
Echt, wat triest. Neem per direct haar kind af. Ongelofelijk, mijn zoon gaat never nooit niet in een auto met iemand zonder rijbewijs en zeker ook niet in een auto zonder geldige APK. Gelukkig ken ik dit soort paupervolk niet, mijn god...
En dat woont in Apeldoorn, ben ik vandaag nog met de auto met geldige apk en met rijbewijs geweest, gelukkig niet aangereden door een gek zonder rijbewijs
quote:Ook dat nog... Verhaal wordt steeds beter
Oh my fucking god, vraag de RDW gegevens eens op van voertuig 54-LD-XS
Vervaldatum APK 27-03-2009
Echt, wat triest. Neem per direct haar kind af. Ongelofelijk, mijn zoon gaat never nooit niet in een auto met iemand zonder rijbewijs en zeker ook niet in een auto zonder geldige APK. Gelukkig ken ik dit soort paupervolk niet, mijn god...
En dat woont in Apeldoorn, ben ik vandaag nog met de auto met geldige apk en met rijbewijs geweest, gelukkig niet aangereden door een gek zonder rijbewijs
Maar popcorn mag er niet gepakt worden, boehoe!!
En dat Floddertje geval kan op een betuttelende manier klagen over hoe er gereageerd wordt, maar elke idioot kan bedenken dat een rijbewijs er niet zomaar is en dat er zware consequenties vast zitten aan het niet hebben van een rijbewijs en dan toch een voertuig besturen.
Als je niet weet wat die consequenties zijn, of inhouden plaats je je kinderen niet bij zo iemand in de auto en ga je EERST op zoek naar informatie, DAN ga je in gesprek met diegene en DAAR kan je een topique over openen...
stop maar met het betalen van je autoverzekering, want zonder rijbewijs en geldige APK betalen die toch niet uit: zonde van het geld......
quote:Kunnen ze weer wat extra pakken zware shag kopen per maandOp dinsdag 9 juni 2009 22:15 schreef Flying_Phoenix het volgende:
Na al die nare reacties, laten dat arme mens wat goed advies geven...
stop maar met het betalen van je autoverzekering, want zonder rijbewijs en geldige APK betalen die toch niet uit: zonde van het geld......
quote:Nee, stop aub niet met betalen, de rekening word wel betaaldt aan de slachtoffers, alleen kan TS met haar partner alles terug betalen.Op dinsdag 9 juni 2009 22:15 schreef Flying_Phoenix het volgende:
Na al die nare reacties, laten dat arme mens wat goed advies geven...
stop maar met het betalen van je autoverzekering, want zonder rijbewijs en geldige APK betalen die toch niet uit: zonde van het geld......
Altijd jammer zo'n kind met van die KUT ouders, groeit op voor galg en rad.
quote:De vraag is natuurlijk of dat wel de auto van TS of de vriend van TS is.
Oh my fucking god, vraag de RDW gegevens eens op van voertuig 54-LD-XS
Vervaldatum APK 27-03-2009
quote:
Eerst trappen jullie TS (die de OP inmiddels heeft verwijderd) volledig de grond in en dan verwachten jullie van haar dat ze hier nog vrolijk gaat lopen meeposten? Wat verwachten jullie nou van haar? Kennelijk was ze zich tot nu toe niet goed bewust van de consequenties van rijden zonder rijbewijs, maar ze heeft deze vraag hier toch niet voor niets gesteld? Dat geeft toch al aan dat ze zich ook niet prettig voelt bij het (rij)gedrag van haar vriend en dat ze wil weten hoe het precies zit zodat ze hem daarop kan aanspreken? Nou hartstikke goed, dat is toch juist precies wat iedereen hier wil? Waarom haar dan meteen al met z'n allen zo veroordelen en betichten van slecht moederschap en weet ik wat nog meer? Stelletje ongenuanceerde schijnheiligerds, alsof jullie nooit iets fout doen in jullie leven.
quote:Hoe staat 't met onze audi S14?
quote:Er is inmiddels een 2e sierlijstje voor op de grill bijgekomen
quote:Het is te hopen van nietOp woensdag 10 juni 2009 07:11 schreef Light het volgende:
[..]
De vraag is natuurlijk of dat wel de auto van TS of de vriend van TS is.
WAM verzekerd geregistreerd : Nee
quote:En dat is al even kansloos, was al meerdere malen gequote, maar voor de zekerheid nog maar een keertjeOp dinsdag 9 juni 2009 16:48 schreef _Floddertje_ het volgende:
Eerst trappen jullie TS (die de OP inmiddels heeft verwijderd) <knip>
quote:Op dinsdag 9 juni 2009 08:09 schreef Shaienne het volgende:
okee, bedankt voor de antwoorden. Het gaat niet om mij, maar om mijn partner die al jaren zonder rijbewijs rijdt. Als hij in de problemen komt, kan mij niet zoveel schelen, maar hij rijdt ook met onze dochter in de auto en dat vind ik wel zorgelijk. Wij zijn niet getrouwd o.i.d., dus ik ben niet aansprakelijk als hij hierdoor schulden zou maken.
quote:Sjeen heeft de OP inmiddels weer teruggeplaatst.Op woensdag 10 juni 2009 16:26 schreef Sakura het volgende:
[..]
En dat is al even kansloos, was al meerdere malen gequote, maar voor de zekerheid nog maar een keertje
[..]
Pas als blijkt dat er een defect aan de auto was, wat heeft bijgedragen tot het ontstaan van het ongeval, dat bij de APK naar boven zou zijn gekomen, pas dán heb je een probleem. Als je gewoon een ongeluk krijgt door te hard rijden of door rood of welke andere verkeersfout dan ook, dan heeft het feit dat je geen APK hebt geen consequenties.
Bovendien hoeft het feit dat een auto geen APK heeft, niet te betekenen dat hij per definitie ONveilig is. Er is alleen niet officieel *vastgesteld* dat hij wél veilig is. Maar hij kan dat natuurlijk ondertussen wel prima zijn.
quote:Welke verzekeringOp woensdag 10 juni 2009 16:55 schreef Pandora73 het volgende:
Overigens heeft het verlopen zijn van de APK niet per definitie gevolgen voor de verzekering. Ook niet in geval van een ongeval.
.quote:We sommen op:Pas als blijkt dat er een defect aan de auto was, wat heeft bijgedragen tot het ontstaan van het ongeval, dat bij de APK naar boven zou zijn gekomen, pas dán heb je een probleem. Als je gewoon een ongeluk krijgt door te hard rijden of door rood of welke andere verkeersfout dan ook, dan heeft het feit dat je geen APK hebt geen consequenties.
Bovendien hoeft het feit dat een auto geen APK heeft, niet te betekenen dat hij per definitie ONveilig is. Er is alleen niet officieel *vastgesteld* dat hij wél veilig is. Maar hij kan dat natuurlijk ondertussen wel prima zijn.
- Geen rijbewijs
- (Dus) geen verzekering
- Geen APK
"Geen rijbewijs (dus) geen verzekering" staat los van Geen APK. Totaal aparte factoren. That's all.
En "Geen rijbewijs dus geen verzekering" geldt ook maar in beperkte mate. De tegenpartij zal zolang er een verzekering is, wel zijn/haar schade vergoed krijgen. Die wordt alleen vervolgens verhaald op de geregistreerde verzekeringnemer.
En ja, ik weet dat jullie zeggen dat er geen verzekering is voor de auto op het plaatje (is dat nou wel of niet de auto waarin TS's vriend rijdt?) maar ik heb het zoals gezegd over in het algemeen.
quote:Klopt ook, maar als je kinderen in een auto gaat vervoeren en dat doet iemand zonder rijbewijs, dan weet ik al genoeg, die auto komt echt niet door de apk keuring heen. Denk dat ze weinig geld hebben en dat haar vent daardoor zijn rijbewijs niet haalt, haar hele verhaal over een kind krijgen zonder te trouwen / samenlevingscontract e.d. te tekenen zegt ook al genoeg. Gewoon geen oog voor de toekomst hebben.Op woensdag 10 juni 2009 16:55 schreef Pandora73 het volgende:
Bovendien hoeft het feit dat een auto geen APK heeft, niet te betekenen dat hij per definitie ONveilig is. Er is alleen niet officieel *vastgesteld* dat hij wél veilig is. Maar hij kan dat natuurlijk ondertussen wel prima zijn.
Maarja, op nu.nl staat ook weer een verhaal over de vader van dat kind van 2 die ghb genomen had, echt... ik snap sommige mensen niet en ben blij dat ik ze niet ken.
Ik hoop in iedergeval dat ze haar vent naar de rijschool schopt, de autosleutels afpakt en dat ding eerst eens laat keuren voor de apk en een degelijke verzekering neemt en een autostoeltje koopt dat niet van een onbekend merk is, maarja... ik betwijfel het.
Ben zelf vader van een zoon van bijna 2 en echt, als met hem wat zou gebeuren zal ik de rest van mijn leven verdriet hebben. Ik snap niet dat andere mensen niet zo om hun kinderen geven.
quote:Een doosje merci is vaak genoeg hoor....Op dinsdag 9 juni 2009 07:35 schreef vosss het volgende:
[..]
Als je iemand invalide rijdt, kan je beter nog een keer terugzetten. Doodrijden is een stuk goedkoper dan invalide.
Als je niet terugzet, kun je net zo goed stoppen met werken, want ze pakken je de rest van je leven alles af tot je net bijstand over hebt als je iemand 2 jaar het revalidatiecentrum in helpt.
quote:Hahah ja voor de tegenpartij wel( of een bos bloemen voor op de kistOp woensdag 10 juni 2009 20:23 schreef ASroma het volgende:
[..]
Een doosje merci is vaak genoeg hoor....
) , maar voor de zorgverzekeraar en verzekeraar niet "
waarom is mijn schade nog niet afgehandeld !! 
" tegenpartij heeft zijn pols gebroken "ja en het is maar een schade van 300 euro hoor die fiets" We zijn al aangesproken voor meer dan 4000,- meneer "WTF &%&^*$# oplichter is het een oplichter ! "zucht
quote:Eerder andersom, een beetje kampergezin spelt Cheyenne waarschijnlijk als ShaienneOp donderdag 11 juni 2009 12:52 schreef zagevent het volgende:
Volgens mij komt TS uit een kampergezin gezien haar nickname: Shaienne => Cheyenne.