Gast, we leven toch niet in het downloadlimiet tijdperk, wat maakt het nou uit als een foto iets groter is?quote:Op maandag 15 juni 2009 15:18 schreef Isdatzo het volgende:
Heren (en dames), een foto de [IMG=610]-tag meegeven verkleint de foto niet, het doet precies het zelfde als de forumsoftware zou doen als dat je hem tussen gewone [IMG]-tags zou posten. De foto wordt alsnog geheel geladen. Ik heb enkele foto's verwijderd die echt véél te groot waren.
Nogmaals het verzoek om foto's die je op Fok! plaatst te resizen naar 610px breed.
Ik mag dan wel 100mbit hebben liggen hier, maar sommige mensen niet. Sowieso zijn niet alle imagehosts even snel en er stonden foto's van 3.7 en 5.2mb tussen. Over 'iets groter' gesprokenquote:Op maandag 15 juni 2009 15:30 schreef appelsjap het volgende:
[..]
Gast, we leven toch niet in het downloadlimiet tijdperk, wat maakt het nou uit als een foto iets groter is?Niet vanachter je mob in zulke topics kijken
Soms is een foto van 610px breed niet groot genoeg om goed te oordelen, daarom doe ik het eigenlijk op de [img=610] manier. Zal er voortaan wel een linkje bijzetten.quote:Op maandag 15 juni 2009 15:40 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ik mag dan wel 100mbit hebben liggen hier, maar sommige mensen niet. Sowieso zijn niet alle imagehosts even snel en er stonden foto's van 3.7 en 5.2mb tussen. Over 'iets groter' gesproken. En als je een wat minder snelle computer hebt gaat 't scrollen gewoon erg moeizaam.
610px Is de regel en als daar iets van afgeweken wordt is dat niet zo'n probleem, daar wordt redelijk soepel mee omgegaan. Maar (semi) fullsize foto's posten is toch niet de bedoeling.
Gast, ik woon in een onderontwikkeld gebied ja!quote:Op maandag 15 juni 2009 15:30 schreef appelsjap het volgende:
[..]
Gast, we leven toch niet in het downloadlimiet tijdperk, wat maakt het nou uit als een foto iets groter is?Niet vanachter je mob in zulke topics kijken
quote:Op maandag 15 juni 2009 16:57 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Gast, ik woon in een onderontwikkeld gebied ja!
Ik moet het doen met 3MB ja.
Hou ook eens rekening met mij ja.
Tnx man. Ik had liever beide ogen scherp gehad maar meneer wilde er persee vandoor vliegenquote:Op maandag 15 juni 2009 14:55 schreef Omniej het volgende:
@Wiebeldak: toffe foto zeg.
Prachtige kleuren (dat askleurige grijs met die ogen van de vlieg die er zo uitspringen) en een erg mooie scherptediepte. Het enige wat scherp móet zijn, dat is het ook. (de ogen dus, of in dit geval 't rechter oog)
Ik wil ook een macrolens
+ Mooi dat zonlicht.quote:Op maandag 15 juni 2009 14:43 schreef Lunar het volgende:
[..]
Ik had graag het lijfje van het beestje ook scherp gezien op die foto :-)
[ afbeelding ]
GROTER
Eerste poging om iets te doen met Photoshop qua post-processing. Het is een edit van een eerdere foto.
Een stuk beter dan de vliegquote:Op maandag 15 juni 2009 17:42 schreef Wiebeldak het volgende:
[..]
Tnx man. Ik had liever beide ogen scherp gehad maar meneer wilde er persee vandoor vliegen
[..]
+ Mooi dat zonlicht.
+ Scherp!
+ Gewoon een mooi plaatje.
- Die paar belletjes rechts bovenin storen mij een beetje.
[ afbeelding ]
Naar mijn idee mijn eerste super macro die ik op de zaak heb gemaakt van een heel erg klein spinnetje waar je nu bijna doorheen kan kijken.
Grote versie: Schrik niet
http://farm3.static.flickr.com/2425/3628607397_11e97d0137_b.jpg
PS. Ik dacht dat ik die andere foto gisteren had geplaatst omdat ik die ook gisteren had gemaakt. Excuses.
Prachtige foto, echt mooi, zoiets zou ik zo op canvas printen en ophangen als t van mij wasquote:Op maandag 15 juni 2009 18:11 schreef Ruud het volgende:
+ Goede focus (i.t.t je foto van de vlieg). Mooi in beeld gebracht, goede achtergrond ook.
- Misschien hadden de ogen iets meer naar rechsonder gekund, zodat je meer van het beestje ziet.
Wat is het eigenlijkedit: dat staat erbij
Nog een van gisteren:
[ afbeelding ]
Grote versie: http://farm3.static.flickr.com/2428/3626758702_d48488d1da_b.jpg
Thanks. Gewoon geschoten in JPG, alleen de levels wat verschoven.quote:Op maandag 15 juni 2009 18:30 schreef appelsjap het volgende:
[..]
Prachtige foto, echt mooi, zoiets zou ik zo op canvas printen en ophangen als t van mij wasis het bewerkt? HDR? Of komt ie zo uit de camera rollen? En dit is de 450D met kitlens toch?
quote:Op maandag 15 juni 2009 18:11 schreef Ruud het volgende:
+ Goede focus (i.t.t je foto van de vlieg). Mooi in beeld gebracht, goede achtergrond ook.
- Misschien hadden de ogen iets meer naar rechsonder gekund, zodat je meer van het beestje ziet.
Wat is het eigenlijkedit: dat staat erbij
Nog een van gisteren:
[ afbeelding ]
Grote versie: http://farm3.static.flickr.com/2428/3626758702_d48488d1da_b.jpg
Wow, mooi silhouet. Goed belicht op de lucht en fraaie compositiequote:Op maandag 15 juni 2009 18:11 schreef Ruud het volgende:
+ Goede focus (i.t.t je foto van de vlieg). Mooi in beeld gebracht, goede achtergrond ook.
- Misschien hadden de ogen iets meer naar rechsonder gekund, zodat je meer van het beestje ziet.
Wat is het eigenlijkedit: dat staat erbij
Nog een van gisteren:
[ afbeelding ]
Grote versie: http://farm3.static.flickr.com/2428/3626758702_d48488d1da_b.jpg
Erg fraai!quote:Op maandag 15 juni 2009 18:11 schreef Ruud het volgende:
Nog een van gisteren:
[ afbeelding ]
Grote versie: http://farm3.static.flickr.com/2428/3626758702_d48488d1da_b.jpg
+ Mooi scherp.quote:Op maandag 15 juni 2009 20:58 schreef Danny het volgende:
[..]
Wow, mooi silhouet. Goed belicht op de lucht en fraaie compositie
+ belichting
+ compositie
+ scherpte
- onderin misschien net iets TE donker, maar niet echt storend.
Nog een pic van de landmachtdagen...
[ afbeelding ]
(meer en groter op flickr)
wow, welke lens is dat? Is dat 1:1? ik ben nog op zoek naar een goeie macrolens.quote:Op dinsdag 16 juni 2009 18:42 schreef Wiebeldak het volgende:
[..]
+ Mooi scherp.
+ Hij kijkt je niet aan!
+ Leuk met alles erop en eraan. Smink en wapen etc.
- Technisch goed. Geen minpunt.
Ik begin steeds meer zicht te krijgen op m'n macro lens waardoor de foto's met de dag beter worden. Deze vlieg ging op mijn sok zitten in de tuin vol in het zonlicht.
[ afbeelding ]
But the MP-E 65mm is not a zoom lens; the 1X - 5X designation indicates that it can produce magnifications of full lifesize (1X) to five times lifesize (5X). ( http://www.vividlight.com/articles/2914.htm )quote:Op dinsdag 16 juni 2009 20:00 schreef Wiebeldak het volgende:
Tnx
Volgens mij op 1:2 of misschien zelfs 1:3 . Het is een Canon MP-E 65MM , vandaar dat ik ook maar langzaam opgang kom met mooie foto's. Hij is erg moeilijk te bedienen.
Hoe kan je zo hard inzoomen op een fucking schuw beest als een vliegquote:Op dinsdag 16 juni 2009 20:00 schreef Wiebeldak het volgende:
Tnx
Volgens mij op 1:2 of misschien zelfs 1:3 . Het is een Canon MP-E 65MM , vandaar dat ik ook maar langzaam opgang kom met mooie foto's. Hij is erg moeilijk te bedienen.
eerst doodslaan?quote:Op dinsdag 16 juni 2009 20:09 schreef Neo-Mullen het volgende:
[..]
Hoe kan je zo hard inzoomen op een fucking schuw beest als een vlieg?
+ Mooie foto, met zeer veel detail in de vliegquote:Op dinsdag 16 juni 2009 18:42 schreef Wiebeldak het volgende:
[..]
+ Mooi scherp.
+ Hij kijkt je niet aan!
+ Leuk met alles erop en eraan. Smink en wapen etc.
- Technisch goed. Geen minpunt.
Ik begin steeds meer zicht te krijgen op m'n macro lens waardoor de foto's met de dag beter worden. Deze vlieg ging op mijn sok zitten in de tuin vol in het zonlicht.
[ afbeelding ]
+ goede focusquote:Op dinsdag 16 juni 2009 18:42 schreef Wiebeldak het volgende:
[..]
+ Mooi scherp.
+ Hij kijkt je niet aan!
+ Leuk met alles erop en eraan. Smink en wapen etc.
- Technisch goed. Geen minpunt.
Ik begin steeds meer zicht te krijgen op m'n macro lens waardoor de foto's met de dag beter worden. Deze vlieg ging op mijn sok zitten in de tuin vol in het zonlicht.
[ afbeelding ]
+ mooie pose van de koeien.quote:Op dinsdag 16 juni 2009 20:28 schreef BigBear het volgende:
[..]
+ Mooie foto, met zeer veel detail in de vlieg
+ Mooie DOF
- Onderwerp spreekt mij wat minder aan, maar dat is een kwestie van smaak.
De mijne, gemaakt tijdens een weekendje Ardennen:
[ afbeelding ]
Super mooie foto, nou vergelijk deze is met de eerste (die ik lelijk vond), zie je het verschil?quote:Op dinsdag 16 juni 2009 18:42 schreef Wiebeldak het volgende:
[..]
+ Mooi scherp.
+ Hij kijkt je niet aan!
+ Leuk met alles erop en eraan. Smink en wapen etc.
- Technisch goed. Geen minpunt.
Ik begin steeds meer zicht te krijgen op m'n macro lens waardoor de foto's met de dag beter worden. Deze vlieg ging op mijn sok zitten in de tuin vol in het zonlicht.
[ afbeelding ]
Bedankt allemaal!quote:Op dinsdag 16 juni 2009 20:46 schreef appelsjap het volgende:
[..]
Super mooie foto, nou vergelijk deze is met de eerste (die ik lelijk vond), zie je het verschil?
Gezien ie op een sok zit lijkt vergassing/vergiftiging me meer voor de hand liggenquote:
Toch een kwestie van smaak hoor...quote:Op dinsdag 16 juni 2009 20:46 schreef appelsjap het volgende:
[..]
Super mooie foto, nou vergelijk deze is met de eerste (die ik lelijk vond), zie je het verschil?
Klopt ook, is idd een kwestie van smaak. Maar de eerste foto, ik weet niet, maar een super klein deel was echt scherp.quote:Op dinsdag 16 juni 2009 21:29 schreef Omniej het volgende:
[..]
Toch een kwestie van smaak hoor...
Zelf vind ik het wel mooi als alleen de kop (of de ogen) scherp zijn en de rest uit de focus is. Als zo'n beest in alle foto's op dezelfde manier gefotografeerd zou moeten worden, was dit een erg saai forum geweest.
+ lekker scherp!quote:Op dinsdag 16 juni 2009 22:40 schreef janeway het volgende:
Leuke foto van een vrolijk stukje bos, lekkere frisse kleurtjes
tja verder vind ik het een kiekje,
[ afbeelding ]
+ Super scherpquote:Op woensdag 17 juni 2009 12:04 schreef Danny het volgende:
[..]
+ lekker scherp!
+ prettig contrast!
- wat color noise (vanwege verscherpen?) en een wat rare vlek linksonderin
Al met al een mooie plaat hoor
mine: (de scheve horizon is opzettelijk)
[ afbeelding ]
(groter @ flickr)
+ Bloem steekt mooi af tegen de grauwe achtergrond.quote:Op woensdag 17 juni 2009 17:06 schreef appelsjap het volgende:
[..]
+ Super scherp
+ Kleuren, ziet er heel natuurlijk uit
- je hebt geen minpunten (dat is een minpunt![]()
[ afbeelding ])
stoere foto.. model lijkt trouwens op stacey rookhuizen.quote:Op woensdag 17 juni 2009 20:18 schreef freud het volgende:
@Wiebeldak
+ erg nette dof en scherpte, vooral het web nog even meepakken in de scherpte is
- pootje aan de rechterkant is net buiten de foto (maar hey, zo'n ding zit niet stil voor een compo...)
Even een kiekje van een shoot van afgelopen zondag:
[ afbeelding ]
Vind hem rechts wel erg kort gecropped.quote:Op woensdag 17 juni 2009 21:03 schreef Row-1 het volgende:
@ Freud:
+Stoere foto, zoals al gezegd was, beetje creepy sfeertje, zwart wit staat de foto goed, leuk model
-Jurkje beetje donker vind ik, de foto is scheef (of was dat de bedoeling?)
De mijne, eerlijk gezegd niet van vandaagen ja de mijne is ook scheef, maar ik vond het wel wat hebben bij mijn foto.
[ afbeelding ]
Mooie foto!quote:Op woensdag 17 juni 2009 19:52 schreef Wiebeldak het volgende:
[..]
+ Bloem steekt mooi af tegen de grauwe achtergrond.
- Niet helemaal scherp al kan dat komen omdat dit een klein formaat is.
- Je hebt de bloem niet helemaal in het midden van de foto. Als je hem iets uitsnijd aan de linker kant ziet het er een stuk mooier uit. althans bij mij moeten zulk soort foto's altijd zo uitgesneden zijn
Ik heb weer een spin gevonden die dit keer uit zijn 'tunnelweb' kwam omdat ik het aanraakte. Helaas was hij ook zo weer verdwenen toen ik te dichtbij kwam.
[ afbeelding ]
Helaas is die lens vrij prijzig ja (900+ euro)...quote:Op woensdag 17 juni 2009 21:42 schreef appelsjap het volgende:
[..]
Mooie foto!
Ik zie nu pas hoeveel die lens van je kost, rond de 1000 euro, toch?
Ik snap de tweede vlieg foto alleen niet, de scherpe. Ik zag een vlieg op een blaadje zittenquote:Op donderdag 18 juni 2009 00:45 schreef Omniej het volgende:
[..]
Helaas is die lens vrij prijzig ja (900+ euro)...Anders had ik hem ook wel gehad.
Hoe dan ook wel weer een erg nette foto Wiebeldak. 't Is mooi om de vooruitgang in je foto's met die lens zien.
Foto van Freud vind ik ook gaaf, jammer alleen dat 'ie net een beetje scheef staat. De sfeer is wel mooi, net zoals de blik van het model trouwens.
Ik heb er weinig mee als ik eerlijk moet zijnquote:Op woensdag 17 juni 2009 21:03 schreef Row-1 het volgende:
@ Freud:
+Stoere foto, zoals al gezegd was, beetje creepy sfeertje, zwart wit staat de foto goed, leuk model
-Jurkje beetje donker vind ik, de foto is scheef (of was dat de bedoeling?)
De mijne, eerlijk gezegd niet van vandaagen ja de mijne is ook scheef, maar ik vond het wel wat hebben bij mijn foto.
[ afbeelding ]
Je moet de vlieg heel langzaam benaderen.quote:Op donderdag 18 juni 2009 08:33 schreef appelsjap het volgende:
[..]
Ik snap de tweede vlieg foto alleen niet, de scherpe. Ik zag een vlieg op een blaadje zitten. Ik wilde er een foto van maken, toen ik in een straat van 1 meter kwam vloog die al weg. Hoe heb je ooit die macro foto kunnen maken?
Ik zat op de stoep in de tuin terwijl ik een foto van een bloem aan het maken was. Die vlieg ging op mijn sok zitten en ipv er met mijn camera heen te gaan verplaatste ik mijn voet naar de camera. Hij bleef rustig zitten. Een beetje geluk ook denk ik. Maar normaal komen vliegen ook altijd terug als je ze van je af probeert te slaan omdat die krengen zo eigenwijs zijn als wat.quote:Op donderdag 18 juni 2009 08:33 schreef appelsjap het volgende:
[..]
Ik snap de tweede vlieg foto alleen niet, de scherpe. Ik zag een vlieg op een blaadje zitten. Ik wilde er een foto van maken, toen ik in een straat van 1 meter kwam vloog die al weg. Hoe heb je ooit die macro foto kunnen maken?
+ Het plaatje zou erg mooi kunnen zijn. Mevrouw die daar lekker vooruit zit te staren.quote:Op vrijdag 19 juni 2009 17:06 schreef kvdv het volgende:
Freud:
5DmII, 24-70. Daar kan je vele malen scherpere plaatjes mee produceren dan deze. Daarnaast vind ik haar gezicht zwaar onderbelicht en de jurk is compleet dichtgelopen. Niet echt goed belicht dus.
Row-1:
Ik vind hem niet goed. Rare kadering, scheef en fletse zwart/wit omzetting.
Timmos:
+ Vredige uitstraling. Uitgebeten wit maar dat kan hier prima.
- Weinig origineel, maar afgezien daarvan prima gelukt.
Vandaag een rolletje 120 diafilm teruggekregen. Ik had hem perongeluk 3 stops overbelicht (wat dia je niet snel vergeeft).
[ afbeelding ]
Rolleicord Vb, Fuji Provia 400.... en geen 100 kvdv!
+ roept een leuk sfeergevoel op (beetje sixties-like)quote:Op vrijdag 19 juni 2009 21:43 schreef Willem_B het volgende:
+ heel veel details, mooi hoe je zelfs het roest kan zien
- spijker staat er niet helemaal op
verder jammer dat er fietsen op de achtergrond staan in plaats van feestende mensen, maar daar kun je niet zoveel aan doen...
Mijn foto, gemaakt op het Oerol festival:
[ afbeelding ]
Alvast bedankt.quote:Wat is de Bedoeling?
Als je een mooie foto vandaag (of recentelijk) gemaakt hebt waar je gewoon trots op bent en die je aan anderen wilt laten zien kan dat in dit topic.
Het is de bedoeling dat je hier maar één foto per post neerzet, optioneel met wat info.
En ook maar één keer per dag posten en natuurlijk:
En lees het volgende 10 keer en knoop het goed in je oren
* Geen foto plaatsen zonder 1 positief punt en 1 verbeter punt te noemen over de laatstgeplaatste foto
wel, kijk eens in [CENTRAAL] Macrofotografie deel 22quote:Op dinsdag 16 juni 2009 20:09 schreef Neo-Mullen het volgende:
[..]
Hoe kan je zo hard inzoomen op een fucking schuw beest als een vlieg?
Een vlek op de lens zie je amper terug op je foto, zeker niet in dit formaat. Als het geen object irl is, is het waarschijnlijk stof op de censor.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 21:49 schreef Danny het volgende:
[..]
+ roept een leuk sfeergevoel op (beetje sixties-like)
- wolken wat uitgebeten (en volgens mij zit er een vlekje op je lens)
gisteren naar het Countus Ballonspektakel in zwolle geweest:
[ afbeelding ]
(flickr)
Oisdatzo? Nou vooruit dan maar. Ik had het even gemist. Nou moet ik eerlijk zeggen dat ik dit topic best veel vind lijken op [Beginners] Hoe foto's mooier kunnen #8! .. afgezien dat de kwaliteit hier ietsie hoger ligt.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 22:16 schreef wie_dit_leest_is_gek het volgende:
Edit Isdatzo:
Uit de OP:
[..]
Alvast bedankt.
Mooie foto maar iets overbelicht?quote:Op zaterdag 20 juni 2009 22:38 schreef wie_dit_leest_is_gek het volgende:
[..]
Oisdatzo? Nou vooruit dan maar. Ik had het even gemist. Nou moet ik eerlijk zeggen dat ik dit topic best veel vind lijken op [Beginners] Hoe foto's mooier kunnen #8! .. afgezien dat de kwaliteit hier ietsie hoger ligt.
Maargoed ben ik dus weer;
[ afbeelding ]
Biggie: http://farm4.static.flickr.com/3409/3644138833_53d32f1ebc_o.jpg
Foto van Danny;
+ mooie kleuren (zwart en rood/oranje tinten_
- de vlam is nu scheef. Opzich niks mis mee. Maar misschien recht zetten? Verder weet ik geen commentaar.
Heb ik geprobeerd maar vond ik onnatuurlijk, omdat de vlam nu eenmaal ter plaatse ook scheef werd ge'vuur'd. Vond dit natuurgetrouwerquote:Op zaterdag 20 juni 2009 22:38 schreef wie_dit_leest_is_gek het volgende:
- de vlam is nu scheef. Opzich niks mis mee. Maar misschien recht zetten? Verder weet ik geen commentaar.
Jouw foto is perfect zo, ik snap niet waarom het vuur recht zou moeten zijn. Zo ziet het er super uit.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 22:58 schreef Danny het volgende:
[..]
Heb ik geprobeerd maar vond ik onnatuurlijk, omdat de vlam nu eenmaal ter plaatse ook scheef werd ge'vuur'd. Vond dit natuurgetrouwer
Vind jouw foto trouwens bijzonder fraai, maar aan de rechterkant misschien net iets te licht
Mooie scherptediepte en zwart/wit met een klein beetje kleur. Je comositie vind' ook geslaagd.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 22:38 schreef wie_dit_leest_is_gek het volgende:
[..]
Oisdatzo? Nou vooruit dan maar. Ik had het even gemist. Nou moet ik eerlijk zeggen dat ik dit topic best veel vind lijken op [Beginners] Hoe foto's mooier kunnen #8! .. afgezien dat de kwaliteit hier ietsie hoger ligt.
Maargoed ben ik dus weer;
[ afbeelding ]
Biggie: http://farm4.static.flickr.com/3409/3644138833_53d32f1ebc_o.jpg
Foto van Danny;
+ mooie kleuren (zwart en rood/oranje tinten_
- de vlam is nu scheef. Opzich niks mis mee. Maar misschien recht zetten? Verder weet ik geen commentaar.
Niet gecropt. Het paste net in mijn scherm. Ik ben het ook met je eens maar dat ging helaas nietquote:Op vrijdag 19 juni 2009 21:55 schreef Omniej het volgende:
@Wiebeldak: heb je die foto nog gecropt? Iets meer ruimte aan de boven- en rechterkant was namelijk wat prettiger geweest denk ik, zodat de kop van de spijker niet helemaal tegen de randen aan staat.
Ik kom die lens maar eens uit je huis jattenquote:Op zaterdag 20 juni 2009 23:20 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Mooie scherptediepte en zwart/wit met een klein beetje kleur. Je comositie vind' ook geslaagd.
Jammer van het overbelichte deel rechts, misschien kan je dit croppen.
vliegje
[ afbeelding ]
niet de mooiste maar ik doe niet aan crossposts
Ik vind de minpunten over Cheirons foto wel een beetje overdreven.quote:Op zondag 21 juni 2009 22:12 schreef Debsterr het volgende:
- edit: onnodige sneer weg -
@WurM:
+ Mooie, heldere kleuren, en goede scherptediepte.
- De compositie is niet helemaal lekker, de bloem iets te centraal en behoorlijk laag, ik had de bloem zelf of in close-up gedaan, of in een hoek geplaatst.
@Cheiron:
+ De kleuren, de lucht, de vlakverdeling
- Horizon lijkt een tikje scheef, en net een paar stengels die door het beeld snijden en storen.
[ afbeelding ]
Niet groter @ Flickr want die laadt niet door.
Dat kan. Ik vind die stengels gewoon irritant, en omdat het qua kleur en vlakverdeling zo'n gave foto is, valt het op dat de horizon niet recht lijkt.quote:Op zondag 21 juni 2009 22:15 schreef appelsjap het volgende:
[..]
Ik vind de minpunten over Cheirons foto wel een beetje overdreven.
Hele mooie foto hoor Cheiron.
+ Mooi scherp, goede hoek genomen.quote:Op zondag 21 juni 2009 22:12 schreef Debsterr het volgende:
- edit: onnodige sneer verwijderd -
@WurM:
+ Mooie, heldere kleuren, en goede scherptediepte.
- De compositie is niet helemaal lekker, de bloem iets te centraal en behoorlijk laag, ik had de bloem zelf of in close-up gedaan, of in een hoek geplaatst.
@Cheiron:
+ De kleuren, de lucht, de vlakverdeling
- Horizon lijkt een tikje scheef, en net een paar stengels die door het beeld snijden en storen.
[ afbeelding ]
Niet groter @ Flickr want die laadt niet door.
Jij bent goed bezig met je nieuwe camquote:Op zondag 21 juni 2009 22:23 schreef appelsjap het volgende:
[..]
+ Mooi scherp, goede hoek genomen.
- Weinig op de foto, snel op uitgekeken
[ afbeelding ]
Groter op flickr!
Slowchat? Afgezien van dit gaat het toch voornamelijk over de foto's en dan is 't geen probleem natuurlijk.quote:Op maandag 22 juni 2009 07:33 schreef Uncle het volgende:
[..]
kijk eens een paar topics terug in de reeks... voorheen werd er wel netjes op elke foto gereageert met een minimum aan slowchat tussendoor... wellicht gewoon weer wat strenger gaan worden in dit topic...?
maar het idee was (toch?) iets zeggen over de vorige foto en niet blijven hangen op eentje (of meerdere). Nu ben ik ook niet zo'n mierenneuker op dat gebeid maar ik herrinner me de topics toen ik hier net begon met meelezen en dan was het altijd erg overzichtelijk en zeer weinig posts zonder foto erinquote:Op maandag 22 juni 2009 09:07 schreef Isdatzo het volgende:
Dat plus- en minpunten geven op de vorige foto is omdat a) hier anders veel mensen hun foto dumpen zonder ook maar de moeite te nemen om naar andermans foto('s) te kijken en b) er op veel foto's geen commentaar komt.
Daarnaast staat het je natuurlijk vrij om op eerdere foto's óók commentaar te geven, graag zelfs!
[..]
Slowchat? Afgezien van dit gaat het toch voornamelijk over de foto's en dan is 't geen probleem natuurlijk.
quote:Op zondag 21 juni 2009 22:23 schreef appelsjap het volgende:
[..]
+ Mooi scherp, goede hoek genomen.
- Weinig op de foto, snel op uitgekeken
[ afbeelding ]
Groter op flickr!
Zekerquote:Op zondag 21 juni 2009 22:57 schreef Neo-Mullen het volgende:
[..]
Jij bent goed bezig met je nieuwe cam
Ik vind het juist beter als er meerdere mensen op een foto reageren. Vooral goed voor de fotograaf in kwestiequote:Op maandag 22 juni 2009 11:04 schreef Uncle het volgende:
[..]
maar het idee was (toch?) iets zeggen over de vorige foto en niet blijven hangen op eentje (of meerdere). Nu ben ik ook niet zo'n mierenneuker op dat gebeid maar ik herrinner me de topics toen ik hier net begon met meelezen en dan was het altijd erg overzichtelijk en zeer weinig posts zonder foto erin
+ Erg mooi die weerspiegeling van de lichtjes in het waterquote:Op zondag 21 juni 2009 22:23 schreef appelsjap het volgende:
[..]
+ Mooi scherp, goede hoek genomen.
- Weinig op de foto, snel op uitgekeken
[ afbeelding ]
Groter op flickr!
Wow, mooie foto (vooral de kleuren)quote:Op maandag 22 juni 2009 11:32 schreef La_Vita het volgende:
[..]
+ Erg mooi die weerspiegeling van de lichtjes in het water
- Ik heb het idee dat ik een klein stukje van de lucht mis in de foto
Een oudje die ik laatst tegen kwam:
[ afbeelding ]
Ja idd erg jammer! Er zat 25 cm dik glas tussen. Je weet wel van dat glas waar je hoofdpijn van krijgt als je er te lang naar kijktquote:Op maandag 22 juni 2009 11:36 schreef Ruud het volgende:
[..]
Wow, mooie foto (vooral de kleuren)![]()
Jammer dat ie onscherp is.
quote:Op maandag 22 juni 2009 11:32 schreef Ruud het volgende:
Wel jammer dat er weinig ruimte zit tussen toren en de bovenrand van de foto.
Dat idee had ik zelf ook al iddquote:Op maandag 22 juni 2009 11:32 schreef La_Vita het volgende:
[..]
- Ik heb het idee dat ik een klein stukje van de lucht mis in de foto
Hier.quote:Op maandag 22 juni 2009 16:22 schreef MaartenGrendel het volgende:
Waar is de laatste actuele foto gebleven die ik kan beoordelen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |