Dat het een scherm was was ik ook al achterquote:Op vrijdag 12 juni 2009 23:10 schreef Isdatzo het volgende:
Ik gok op een macro van z'n beeldscherm(lcd) .
Close, soort woordspeling neem ik aan?quote:Op vrijdag 12 juni 2009 23:13 schreef appelsjap het volgende:
[..]
Dat het een scherm was was ik ook al achterMaar waarom Close? en monitor? digitale camera scherm? tv?
Hmm. Deze is niet zo best. Een erg onrustige achtergrond, die afleidt van het eigenlijk onderwerp. Het onderwerp op de voorgrond is grotendeels onscherp en dat werkt ook niet goed. Volgens mij had je dit onderwerp veel fraaier kunnen vastleggen.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 23:07 schreef appelsjap het volgende:
[..]
+ Scherpte
+ super macro :p
+ vraag me af wat het is?
- snel op uitgekeken.
Mijn tweede macro fotoTips zijn echt welkom, heb net 2 dagen mijn dSLR
[ afbeelding ]
Is het nou zo dat je met het diafragma het onscherpte minder onscherp kan maken?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 12:35 schreef k_man het volgende:
[..]
Hmm. Deze is niet zo best. Een erg onrustige achtergrond, die afleidt van het eigenlijk onderwerp. Het onderwerp op de voorgrond is grotendeels onscherp en dat werkt ook niet goed. Volgens mij had je dit onderwerp veel fraaier kunnen vastleggen.
[ link | afbeelding ]
Ja, met het diafragma kun je de scherptediepte van je foto bepalen. Hoe kleiner het diafragma is (en een kleiner diafragma is een hóger F-getal), hoe groter de scherptediepte.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:31 schreef appelsjap het volgende:
[..]
Is het nou zo dat je met het diafragma het onscherpte minder onscherp kan maken?
Oh zo, dus als ik een hogere diafragma had genomen was de foto er veel beter uit gaan zien?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:41 schreef Omniej het volgende:
[..]
Ja, met het diafragma kun je de scherptediepte van je foto bepalen. Hoe kleiner het diafragma is (en een kleiner diafragma is een hóger F-getal), hoe groter de scherptediepte.
Een foto met een groot diafragma van F2.8 bijvoorbeeld, zal dus een hele kleine scherptediepte hebben. Als je dan van dichtbij een bepaald object fotografeert, zal de achtergrond erg geblurd zijn. Neem je exact diezelfde foto maar dan met een zeer klein diafragma van F22 o.i.d., dan zal de achtergrond er ook veel scherper uitkomen.
Mooi en zeer scherp beeld zonder ruis. Vind alleen dat je het totaal erop had moeten zetten, en de letters in het midden zijn erg storend in mijn ogen.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:34 schreef BlueCurl het volgende:
+ heeel veeeeeel gevoel brengt de foto met zich mee... vind ik echt super!
- symmetrie is niet geheel lekker naar mijn smaak
[ afbeelding ]
+ Super scherpquote:Op zondag 14 juni 2009 23:04 schreef Ruud het volgende:
+ Goede locatie voor de foto. Camera verticaal is ook goed.
- Teveel bomen op de voorgrond. Kleuren vind ik ook niet echt mooi.
[ afbeelding ]
Klikbaar.
Hekje is scheef trouwens, niet de camera
Wow, mooie fotoquote:Op zondag 14 juni 2009 23:12 schreef appelsjap het volgende:
[..]
+ Super scherp
+ Foto is op goede moment genomen.
- Kleuren beetje saai
In Brussel
[ afbeelding ]
Dankjequote:Op zondag 14 juni 2009 23:14 schreef Ruud het volgende:
[..]
Wow, mooie foto![]()
Hij lijkt scheef, maar dat is ie niet
Het is geen HDRquote:Op zondag 14 juni 2009 23:37 schreef Cheiron het volgende:
Appelsjap, is dat een hdr? Heerlijk scherp zeg
Tering moet ik zo'n mooie foto beoordelen D:quote:Op zondag 14 juni 2009 23:12 schreef appelsjap het volgende:
[..]
+ Super scherp
+ Foto is op goede moment genomen.
- Kleuren beetje saai
In Brussel
[ afbeelding ]
+ zeer scherpquote:Op maandag 15 juni 2009 01:43 schreef Omniej het volgende:
Mijne, eigenlijk al van gisteren, maar door downtime bij deze alsnog gepost:
[ afbeelding ]
Jupquote:Op vrijdag 12 juni 2009 23:10 schreef Isdatzo het volgende:
Ik gok op een macro van z'n beeldscherm(lcd) .
+ Compositiequote:Op maandag 15 juni 2009 02:52 schreef 68Chevelle het volgende:
[..]
+ zeer scherp
+ Het is absoluut duidelijk wat het onderwerp voor de foto was
Een auto uit midden jaren '60
Zaterdagochtend genomen met het idee om het de sfeer in de jaren '60 terug te geven.
Genomen op op een mobiele telefoon (Nokia N95) de kade van Schiedam in de vroege ochtend, lens heel lichtjes ingemeerd met vaseline.
[ afbeelding ]
Het normale resultaat:
[ afbeelding ]
Ik vind het een hele mooie fotoquote:Op maandag 15 juni 2009 00:09 schreef Neo-Mullen het volgende:
[..]
Tering moet ik zo'n mooie foto beoordelen D:
+ zeer scherp
+ mooie warme kleuren, als je zei dat het een grieks gebouw was, geloofde ik het ook
+ mooie dieptewerking, ondanks dat je alles scherp hebt
- nouja, ik moet me aansluiten bij Cheiron. beetje overbelicht vooraan, maar dat wilk niet eens een minpunt noemen
Mijn eerste HDR foto vanuit het bos hier in de buurt. Voor de kenner. Ziet het ook uit als een HDR?
Ik weet dat ik moet oefenen, maar qua locatie en eindresultaat ben ik voor een eerste HDR toch redelijk geslaagd of niet?
[ afbeelding ]
klikbaar
Bedankt hoorquote:Op maandag 15 juni 2009 01:43 schreef Omniej het volgende:
+ Toffe plek, goede compositie.
+ Alles op de voorgrond is (wellicht met enige dank aan HDR?) netjes belicht.
+ De zon komt mooi door 't bladerdek heen vallen, de bladeren en vooral de grond krijgen daardoor een mooie kleur.
- Je HDR heeft de lucht in de foto verpest. Net zoals de reflectie in het water, die eveneens zo'n vreemde lichtblauw/groenige kleur heeft gekregen... Ook zitten er door die HDR vreemde rode vlekken in het water; die zijn zichtbaar aan beide oevers.
Mijne, eigenlijk al van gisteren, maar door downtime bij deze alsnog gepost:
[ afbeelding ]
Edit: Oh, ik wilde eigenlijk ook nog even op die foto van appelsjap reageren.
@appelsjap: die foto van jou is echt heerlijk belicht zeg. Dat zie je op foto's van dit soort plekken nog wel eens anders...
Ik vind het geen mooie foto,totaal onscherp.quote:Op maandag 15 juni 2009 08:00 schreef Wiebeldak het volgende:
[..]
Jup
[..]
+ Compositie
- Veel te donker maar dat zal ook momen doordat je een mobiel hebt gebruikt.
[ afbeelding ]
http://farm4.static.flickr.com/3625/3624615867_5391e03dc7_o.jpgquote:Op maandag 15 juni 2009 08:34 schreef appelsjap het volgende:
Ik vind het geen mooie foto,totaal onscherp.
Ja klopt, maar ik vind de foto in het geheel niet mooi, rest van de foto (behalve het linkeroog) is té onscherp vind ik.quote:Op maandag 15 juni 2009 13:30 schreef Wiebeldak het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Klikbaar.
Linker oog is superscherp. Helaas niet in het midden maar dat is nog flink oefenen voor mij omdat ik deze lens nog lang niet onder de knie heb.
Ooit het vermoeden gehad dat dat nou net de bedoeling was?quote:Op maandag 15 juni 2009 08:34 schreef appelsjap het volgende:
Ik vind het geen mooie foto,totaal onscherp.
Lees de OP eens en stop eens met dat gediscussiër over wat wel en niet mooi is. Het gaat er dus om wat IEMAND ANDERS wel of niet mooi vind. Als je dus een onscherpe foto plaatst en iemand anders vindt dat lelijk, dan gaat het erom dat die ander dus die kritiek moet geven en zijn kritiek niet hoeft aan te passen op wat wel of niet de bedoeling is...quote:Op maandag 15 juni 2009 14:09 schreef 68Chevelle het volgende:
[..]
Ooit het vermoeden gehad dat dat nou net de bedoeling was?
Bij een macro foto vind ik detail toch wel erg belangrijk hoorquote:Op maandag 15 juni 2009 14:09 schreef 68Chevelle het volgende:
[..]
Ooit het vermoeden gehad dat dat nou net de bedoeling was?
Ik had graag het lijfje van het beestje ook scherp gezien op die foto :-)quote:Op maandag 15 juni 2009 13:30 schreef Wiebeldak het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Klikbaar.
Linker oog is superscherp. Helaas niet in het midden maar dat is nog flink oefenen voor mij omdat ik deze lens nog lang niet onder de knie heb.
Mooie foto!quote:Op maandag 15 juni 2009 14:43 schreef Lunar het volgende:
[..]
Ik had graag het lijfje van het beestje ook scherp gezien op die foto :-)
[ afbeelding ]
GROTER
Eerste poging om iets te doen met Photoshop qua post-processing. Het is een edit van een eerdere foto.
Gast, we leven toch niet in het downloadlimiet tijdperk, wat maakt het nou uit als een foto iets groter is?quote:Op maandag 15 juni 2009 15:18 schreef Isdatzo het volgende:
Heren (en dames), een foto de [IMG=610]-tag meegeven verkleint de foto niet, het doet precies het zelfde als de forumsoftware zou doen als dat je hem tussen gewone [IMG]-tags zou posten. De foto wordt alsnog geheel geladen. Ik heb enkele foto's verwijderd die echt véél te groot waren.
Nogmaals het verzoek om foto's die je op Fok! plaatst te resizen naar 610px breed.
Ik mag dan wel 100mbit hebben liggen hier, maar sommige mensen niet. Sowieso zijn niet alle imagehosts even snel en er stonden foto's van 3.7 en 5.2mb tussen. Over 'iets groter' gesprokenquote:Op maandag 15 juni 2009 15:30 schreef appelsjap het volgende:
[..]
Gast, we leven toch niet in het downloadlimiet tijdperk, wat maakt het nou uit als een foto iets groter is?Niet vanachter je mob in zulke topics kijken
Soms is een foto van 610px breed niet groot genoeg om goed te oordelen, daarom doe ik het eigenlijk op de [img=610] manier. Zal er voortaan wel een linkje bijzetten.quote:Op maandag 15 juni 2009 15:40 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ik mag dan wel 100mbit hebben liggen hier, maar sommige mensen niet. Sowieso zijn niet alle imagehosts even snel en er stonden foto's van 3.7 en 5.2mb tussen. Over 'iets groter' gesproken. En als je een wat minder snelle computer hebt gaat 't scrollen gewoon erg moeizaam.
610px Is de regel en als daar iets van afgeweken wordt is dat niet zo'n probleem, daar wordt redelijk soepel mee omgegaan. Maar (semi) fullsize foto's posten is toch niet de bedoeling.
Gast, ik woon in een onderontwikkeld gebied ja!quote:Op maandag 15 juni 2009 15:30 schreef appelsjap het volgende:
[..]
Gast, we leven toch niet in het downloadlimiet tijdperk, wat maakt het nou uit als een foto iets groter is?Niet vanachter je mob in zulke topics kijken
quote:Op maandag 15 juni 2009 16:57 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Gast, ik woon in een onderontwikkeld gebied ja!
Ik moet het doen met 3MB ja.
Hou ook eens rekening met mij ja.
Tnx man. Ik had liever beide ogen scherp gehad maar meneer wilde er persee vandoor vliegenquote:Op maandag 15 juni 2009 14:55 schreef Omniej het volgende:
@Wiebeldak: toffe foto zeg.
Prachtige kleuren (dat askleurige grijs met die ogen van de vlieg die er zo uitspringen) en een erg mooie scherptediepte. Het enige wat scherp móet zijn, dat is het ook. (de ogen dus, of in dit geval 't rechter oog)
Ik wil ook een macrolens
+ Mooi dat zonlicht.quote:Op maandag 15 juni 2009 14:43 schreef Lunar het volgende:
[..]
Ik had graag het lijfje van het beestje ook scherp gezien op die foto :-)
[ afbeelding ]
GROTER
Eerste poging om iets te doen met Photoshop qua post-processing. Het is een edit van een eerdere foto.
Een stuk beter dan de vliegquote:Op maandag 15 juni 2009 17:42 schreef Wiebeldak het volgende:
[..]
Tnx man. Ik had liever beide ogen scherp gehad maar meneer wilde er persee vandoor vliegen
[..]
+ Mooi dat zonlicht.
+ Scherp!
+ Gewoon een mooi plaatje.
- Die paar belletjes rechts bovenin storen mij een beetje.
[ afbeelding ]
Naar mijn idee mijn eerste super macro die ik op de zaak heb gemaakt van een heel erg klein spinnetje waar je nu bijna doorheen kan kijken.
Grote versie: Schrik niet
http://farm3.static.flickr.com/2425/3628607397_11e97d0137_b.jpg
PS. Ik dacht dat ik die andere foto gisteren had geplaatst omdat ik die ook gisteren had gemaakt. Excuses.
Prachtige foto, echt mooi, zoiets zou ik zo op canvas printen en ophangen als t van mij wasquote:Op maandag 15 juni 2009 18:11 schreef Ruud het volgende:
+ Goede focus (i.t.t je foto van de vlieg). Mooi in beeld gebracht, goede achtergrond ook.
- Misschien hadden de ogen iets meer naar rechsonder gekund, zodat je meer van het beestje ziet.
Wat is het eigenlijkedit: dat staat erbij
Nog een van gisteren:
[ afbeelding ]
Grote versie: http://farm3.static.flickr.com/2428/3626758702_d48488d1da_b.jpg
Thanks. Gewoon geschoten in JPG, alleen de levels wat verschoven.quote:Op maandag 15 juni 2009 18:30 schreef appelsjap het volgende:
[..]
Prachtige foto, echt mooi, zoiets zou ik zo op canvas printen en ophangen als t van mij wasis het bewerkt? HDR? Of komt ie zo uit de camera rollen? En dit is de 450D met kitlens toch?
quote:Op maandag 15 juni 2009 18:11 schreef Ruud het volgende:
+ Goede focus (i.t.t je foto van de vlieg). Mooi in beeld gebracht, goede achtergrond ook.
- Misschien hadden de ogen iets meer naar rechsonder gekund, zodat je meer van het beestje ziet.
Wat is het eigenlijkedit: dat staat erbij
Nog een van gisteren:
[ afbeelding ]
Grote versie: http://farm3.static.flickr.com/2428/3626758702_d48488d1da_b.jpg
Wow, mooi silhouet. Goed belicht op de lucht en fraaie compositiequote:Op maandag 15 juni 2009 18:11 schreef Ruud het volgende:
+ Goede focus (i.t.t je foto van de vlieg). Mooi in beeld gebracht, goede achtergrond ook.
- Misschien hadden de ogen iets meer naar rechsonder gekund, zodat je meer van het beestje ziet.
Wat is het eigenlijkedit: dat staat erbij
Nog een van gisteren:
[ afbeelding ]
Grote versie: http://farm3.static.flickr.com/2428/3626758702_d48488d1da_b.jpg
Erg fraai!quote:Op maandag 15 juni 2009 18:11 schreef Ruud het volgende:
Nog een van gisteren:
[ afbeelding ]
Grote versie: http://farm3.static.flickr.com/2428/3626758702_d48488d1da_b.jpg
+ Mooi scherp.quote:Op maandag 15 juni 2009 20:58 schreef Danny het volgende:
[..]
Wow, mooi silhouet. Goed belicht op de lucht en fraaie compositie
+ belichting
+ compositie
+ scherpte
- onderin misschien net iets TE donker, maar niet echt storend.
Nog een pic van de landmachtdagen...
[ afbeelding ]
(meer en groter op flickr)
wow, welke lens is dat? Is dat 1:1? ik ben nog op zoek naar een goeie macrolens.quote:Op dinsdag 16 juni 2009 18:42 schreef Wiebeldak het volgende:
[..]
+ Mooi scherp.
+ Hij kijkt je niet aan!
+ Leuk met alles erop en eraan. Smink en wapen etc.
- Technisch goed. Geen minpunt.
Ik begin steeds meer zicht te krijgen op m'n macro lens waardoor de foto's met de dag beter worden. Deze vlieg ging op mijn sok zitten in de tuin vol in het zonlicht.
[ afbeelding ]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |