POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
http://weblogs3.nrc.nl/eu(...)r-waarschuwt-europa/
Hoe groot is die weerstand eigenlijk, en waartegen dan?
Die andere 65 procent verdient het toch eigenlijk niet anders dan om gemuilkorfd als lijfeigene te worden verkocht op de Brusselse zondagsmarkt? Of gunnen we hun een milder lot?
Zou, naar aanleiding van dit idioot lage opkomstpercentage, Europa niet gewoon beter bij wijze van volksexperiment worden omgevormd tot dictatoriale superstaat? Het kan de burger blijkbaar toch geen ene k-nkermoer schelen.
Oude dame Europa komt haar huis niet meer uit en hoort tot in haar dromen aan haar deur rammelen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ringo op 07-06-2009 23:50:42 ]
Ja, het is waar. Goede observatie. Toch idioot dat zelfs in een land waarvan de burgers, aldus de "grote winnaar" van de verkiezingen, "de buik vol hebben van Europa", maar 36% van de stemgerechtigden de moeite neemt te stemmen als het over datzelfde Europa gaat.quote:zondag 7 juni 2009 door Sander Heijne
Afrikaanse verkiezingswaarnemer waarschuwt Europa
“Als Europeanen niet bereid zijn te stemmen, ondermijnen ze hun eigen democratie.” Dat zegt Marwick Khumalo uit Swaziland, hij is een van de vijftien Afrikaanse waarnemers bij de Europese verkiezingen. De Afrikanen zijn hier op uitnodiging van het Europees Parlement. Ze vallen op in hun groene hesjes, met op de rug de tekst Pan-African Parliament Election Observer.
Khumalo legt uit waarom een Afrikaanse afvaardiging het Europese verkiezingsproces waarneemt. “Bij verkiezingen in Afrikaanse landen komen Europese waarnemers ook altijd, het is dan niet meer dan logisch dat het andersom dan ook gebeurt.”
De waarnemers waren aanwezig op stembureaus in het Verenigd Koninkrijk en Duitsland. Vanavond volgen ze de uitslagen vanuit het Europees Parlement in Brussel. Onregelmatigheden zijn ze tijdens hun werkzaamheden niet tegen gekomen. Toch maakt Khulamo zich zorgen over de staat waarin de Europese democratie verkeert.
“Ik heb vanmorgen twintig minuten in een leeg stembureau in Wiesbaden (Duitsland) gestaan. Als er in Afrika ergens verkiezingen zijn, dan zijn mensen bereid om uren in de rij te staan. In Europa nemen de meeste mensen niet eens even vijf minuten de tijd om te gaan stemmen. Als zo weinig mensen de gang naar de stembus maken moet je jezelf de vraag stellen hoe democratisch de uitkomst nog is.”
Als buitenstaander heeft Khulamo geen verklaring voor de lage opkomst. Hij verbaast zich over het contrast. “In Afrika zijn de mensen arm, en soms teleurgesteld. Maar uiteindelijk houden ze altijd hoop op een betere toekomst. Die hoop uiten ze als ze kunnen stemmen.”
Of het gebrek aan belangstelling voor de Europese verkiezingen iets met de Europese welvaart te maken heeft? “Geen idee, ik hoopte dat jij als Europeaan mij dat kon vertellen.”
Hoe groot is die weerstand eigenlijk, en waartegen dan?
Die andere 65 procent verdient het toch eigenlijk niet anders dan om gemuilkorfd als lijfeigene te worden verkocht op de Brusselse zondagsmarkt? Of gunnen we hun een milder lot?
Zou, naar aanleiding van dit idioot lage opkomstpercentage, Europa niet gewoon beter bij wijze van volksexperiment worden omgevormd tot dictatoriale superstaat? Het kan de burger blijkbaar toch geen ene k-nkermoer schelen.
Oude dame Europa komt haar huis niet meer uit en hoort tot in haar dromen aan haar deur rammelen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ringo op 07-06-2009 23:50:42 ]
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Wat een afschuwelijke zin, Ringo.quote:maar 36% van de stemgerechtigden de moeite neemt om zijn/haar stem te laten horen als het over datzelfde Europa gaat.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Waarom zou de burger plots zogenaamd democratisch doen en een stukje toneel neerzetten waarbij wordt gespeeld dat je stem iets uitmaakt.
De Europese Grondwet (= het verdrag van Lissabon) had er helemaal niet mogen komen. Een groot deel van de EU / het Europese orgaan zou helemaal niet bestaan als het werkelijk democratisch ging.
Dus komen niet met democratisch aanzetten wanneer het je uitkomt.
De Europese Grondwet (= het verdrag van Lissabon) had er helemaal niet mogen komen. Een groot deel van de EU / het Europese orgaan zou helemaal niet bestaan als het werkelijk democratisch ging.
Dus komen niet met democratisch aanzetten wanneer het je uitkomt.
Slaat natuurlijk nergens op. Die Afrikaanse verkiezingen moeten in de gaten worden gehouden omdat veel van die landen daar door en door corrupt zijn.quote:Khumalo legt uit waarom een Afrikaanse afvaardiging het Europese verkiezingsproces waarneemt. “Bij verkiezingen in Afrikaanse landen komen Europese waarnemers ook altijd, het is dan niet meer dan logisch dat het andersom dan ook gebeurt.”
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Waarom vertaal je niet stemmen als geen kankermoer kunnen schelen?quote:Op zondag 7 juni 2009 23:30 schreef Ringo het volgende:
http://weblogs3.nrc.nl/eu(...)r-waarschuwt-europa/
Zou, naar aanleiding van dit idioot lage opkomstpercentage, Europa niet gewoon beter bij wijze van volksexperiment worden omgevormd tot dictatoriale superstaat? Het kan de burger blijkbaar toch geen ene k-nkermoer schelen.
Carpe Libertatem
Hier werd ik wel door getroffen. Redelijk schaamteloos en decadent om niet van je democratisch recht gebruik te maken.quote:..."Als er in Afrika ergens verkiezingen zijn, dan zijn mensen bereid om uren in de rij te staan. In Europa nemen de meeste mensen niet eens even vijf minuten de tijd om te gaan stemmen. Als zo weinig mensen de gang naar de stembus maken moet je jezelf de vraag stellen hoe democratisch de uitkomst nog is.”
En de EU is niet corrupt?quote:Op zondag 7 juni 2009 23:33 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Slaat natuurlijk nergens op. Die Afrikaanse verkiezingen moeten in de gaten worden gehouden omdat veel van die landen daar door en door corrupt zijn.
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Democratie is geen begrip met granieten definitie. Zorgwekkend is het wel, maar ondemocratisch?quote:''Als zo weinig mensen de gang naar de stembus maken moet je jezelf de vraag stellen hoe democratisch de uitkomst nog is.”
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
En hier zou dat niet zo kunnen zijn? Wat is er mis met de komst van Afrikaanse waarnemers bij onze verkiezingen? Mogen wij ons niet in de keuken laten kijken? Hoor en wederhoor? Ik kijk bij jou en jij kijkt bij mij, kunnen we misschien iets van leren? Vanuit welk misplaatst gevoel van superioriteit kraam jij deze onzin uit?quote:Op zondag 7 juni 2009 23:33 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Slaat natuurlijk nergens op. Die Afrikaanse verkiezingen moeten in de gaten worden gehouden omdat veel van die landen daar door en door corrupt zijn.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Democratie heeft meer te maken met het kiezen van zijn leiders / vertegenwoordigers dan met wat jij democratie noemt.quote:Op zondag 7 juni 2009 23:32 schreef OldJeller het volgende:
Waarom zou de burger plots zogenaamd democratisch doen en een stukje toneel neerzetten waarbij wordt gespeeld dat je stem iets uitmaakt.
De Europese Grondwet (= het verdrag van Lissabon) had er helemaal niet mogen komen. Een groot deel van de EU / het Europese orgaan zou helemaal niet bestaan als het werkelijk democratisch ging.
Dus komen niet met democratisch aanzetten wanneer het je uitkomt.
Dus het doordrukken van "het verdrag van Lissabon" is juist heel democratisch.
Je geeft in een democratie de macht in handen van minkuukels die jij met anderen uitkiest.
Dat die vervolgens die macht niet goed gebruiken is een ander verhaal.
Maar daar heb je weer nieuwe verkiezingen voor...
Heel veel dingen vinden wij heel gewoon, omdat het al jaren niet anders is.quote:Op zondag 7 juni 2009 23:33 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Slaat natuurlijk nergens op. Die Afrikaanse verkiezingen moeten in de gaten worden gehouden omdat veel van die landen daar door en door corrupt zijn.
Ook een opkomst van zo'n 35% bij verkiezingen vinden wij normaal.
Die Afrikaan vindt dat gek, omdat juist het recht om te kiezen iets bijzonders is.
En zo kijk jij ook weer op een bepaalde manier naar Afrika.
Overigens zijn er landen op het continent Afrika waar de verkiezingen wel goed verlopen.
Het is een minderheid maar niet heel Afrika is verrot en corrupt.
Iets gelijkstellen wat niet gelijk is, dat is onzin. Europa is beter dan Afrika, zo simpel is het. Wij kunnen prima democratische verkiezingen organiseren, daar is geen buitenlands toezicht bij nodig.quote:Op zondag 7 juni 2009 23:36 schreef Ringo het volgende:
En hier zou dat niet zo kunnen zijn? Wat is er mis met de komst van Afrikaanse waarnemers bij onze verkiezingen? Mogen wij ons niet in de keuken laten kijken? Hoor en wederhoor? Ik kijk bij jou en jij kijkt bij mij, kunnen we misschien iets van leren? Vanuit welk misplaatst gevoel van superioriteit kraam jij deze onzin uit?
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Als iemand jou een vraag stelt en jij weigert die vraag pertinent te beantwoorden, jij zwijgt die vragensteller in alle talen dood -- mag ik dan concluderen dat jou die vraag, degene die de vraag stelde én het mogelijke antwoord erop, geen ene k-nkermoer kunnen schelen?quote:Op zondag 7 juni 2009 23:33 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Waarom vertaal je niet stemmen als geen kankermoer kunnen schelen?
Of heb je zelf een beter argument voor je botte zwijgen?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Het is ook maar de vraag of dat verdrag er uiteindelijk komt. Ierland heeft het nl. nog steeds niet geratificeerd.quote:Op zondag 7 juni 2009 23:32 schreef OldJeller het volgende:
De Europese Grondwet (= het verdrag van Lissabon) had er helemaal niet mogen komen.
Onzin. Als alle voornemens en ideeën van een partij in een partijplan werden gezet en men precies wist hoe een partij, in een regering, zou handelen bij verschillende situaties, dán zou het wellicht wat eerlijker zijn.quote:Op zondag 7 juni 2009 23:37 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Democratie heeft meer te maken met het kiezen van zijn leiders / vertegenwoordigers dan met wat jij democratie noemt.
Dus het doordrukken van "het verdrag van Lissabon" is juist heel democratisch.
Je geeft in een democratie de macht in handen van minkuukels die jij met anderen uitkiest.
Dat die vervolgens die macht niet goed gebruiken is een ander verhaal.
Maar daar heb je weer nieuwe verkiezingen voor...
Daarnaast is het zo'n vals dilemma. Want hoeveel partijen waren EU-sceptisch/kritisch?
Iemand die het b.v. geheel eens is met de VVD behalve op het punt van Europa zou niet snel op SP gaan stemmen. Dus dat het volk dit wil is kul.
Maar het is toch heel redelijk dat er bij iedere grote verkiezingen buitenlandse waarnemers aanwezig zijn? Was het niet ter controle, dan toch wel om die waarnemers te laten zien hoe het er elders ter wereld aan toegaat?quote:Op zondag 7 juni 2009 23:40 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Iets gelijkstellen wat niet gelijk is, dat is onzin. Europa is beter dan Afrika, zo simpel is het. Wij kunnen prima democratische verkiezingen organiseren, daar is geen buitenlands toezicht bij nodig.
Bovendien, alleen het commentaar van die kerel zou ons al tot nadenken moeten stemmen. Het proces verloopt hier misschien wel eerlijk, maar de vraag is of de kiezer zelf wel goed weet wat zijn verantwoordelijkheid is.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Het is geen toezicht in de zin van "controleren".quote:Op zondag 7 juni 2009 23:40 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Iets gelijkstellen wat niet gelijk is, dat is onzin. Europa is beter dan Afrika, zo simpel is het. Wij kunnen prima democratische verkiezingen organiseren, daar is geen buitenlands toezicht bij nodig.
Ze zijn hier zelf uitgenodigd.
Maar goed, sinds K3 uitelkaar is reageer je wat overdreven. En daar heb ik wat meer geduld mee.
Ik geloof dat de meerderheid in Nederland tegen het verdrag had gestemd en toch heeft Bakellende het geratificeerd. Hoe verklaar je dat? Ik noem het niet democratisch als de meerderheid van de bevolking wordt genegeerdquote:Op zondag 7 juni 2009 23:37 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Democratie heeft meer te maken met het kiezen van zijn leiders / vertegenwoordigers dan met wat jij democratie noemt.
Dus het doordrukken van "het verdrag van Lissabon" is juist heel democratisch.
Je geeft in een democratie de macht in handen van minkuukels die jij met anderen uitkiest.
Dat die vervolgens die macht niet goed gebruiken is een ander verhaal.
Maar daar heb je weer nieuwe verkiezingen voor...
"In sinopel 3 vogels van goud, geplaatst 2 en 1."
Het is niet alleen maar onzin wat ik verkondig !!!!
Het is niet alleen maar onzin wat ik verkondig !!!!
Ik vind het niet leuk van je dat je mijn tekst in één woord bestempelt tot "onzin".quote:Op zondag 7 juni 2009 23:43 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Onzin. Als alle voornemens en ideeën van een partij in een partijplan werden gezet en men precies wist hoe een partij, in een regering, zou handelen bij verschillende situaties, dán zou het wellicht wat eerlijker zijn.
Daarnaast is het zo'n vals dilemma. Want hoeveel partijen waren EU-sceptisch/kritisch?
Iemand die het b.v. geheel eens is met de VVD behalve op het punt van Europa zou niet snel op SP gaan stemmen. Dus dat het volk dit wil is kul.
Ik vind het geen leuke manier van discussiëren en het ondermijnt de inhoud.
Zou je de definitie van "democratie" opzoeken dan zou je ervaren dat mijn tekst wel degelijk gestoeld is op enige waarheid.
Ik voel me ook verneukt door het referendum over de grondwet. Daarmee heeft de EU entgültig laten zien dat hetgeen de kiezer vindt haar geen zier intereseert. Als je gaat stemmen verleen je het Europarlement toch een zekere mate van legitimiteit.
Dit maal heb ik overigens op een anti-Europa partij gestemd. Dat kan ook nog.
Dit maal heb ik overigens op een anti-Europa partij gestemd. Dat kan ook nog.
The End Times are wild
De bevolking van Ierland heeft "nee" gezegd. Net zoals burgers van andere landen (NL, Fr), maar naar hen wordt niet geluisterd. De volksvertegenwoordigers hebben immers hun eigen agenda.quote:Op zondag 7 juni 2009 23:42 schreef nerd4sale het volgende:
[..]
Het is ook maar de vraag of dat verdrag er uiteindelijk komt. Ierland heeft het nl. nog steeds niet geratificeerd.
Als één lidstaat tegenstemde zou de hele ratificering niet doorgaan. Ierland heeft b.v. "nee" gezegd, maar toch gaat de ratificering rustig door...
Het democratische ligt er in dat je je leiders kiest en de verantwoordelijkheid geeft.quote:Op zondag 7 juni 2009 23:44 schreef Ex-Lekkerlander het volgende:
[..]
Ik geloof dat de meerderheid in Nederland tegen het verdrag had gestemd en toch heeft Bakellende het geratificeerd. Hoe verklaar je dat? Ik noem het niet democratisch als de meerderheid van de bevolking wordt genegeerd
Zij alleen bepalen wat er wordt besloten, niet het volk.
Dat zij het vervolgens verprutsen is een ander verhaal en daarop worden zij bij de volgende verkiezingen afgerekend.
D66 heeft meer een invulling van democratie zoals jij die voorstelt, met referenda en gekozen burgermeesters.
Het is wel grappig om zulke rake kritiek vanuit die hoek te krijgen. Maar aan de andere kant ook wel logisch. Om dezelfde reden dat er in Afrika geen anorexia bestaat koesteren ze daar hun stemrecht ook veel meer dan hier. Wat dat betreft kunnen we veel van Afrika leren.
Gek genoeg bestaat anorexia ook in Afrika.quote:Op zondag 7 juni 2009 23:48 schreef Farenji het volgende:
Het is wel grappig om zulke rake kritiek vanuit die hoek te krijgen. Maar aan de andere kant ook wel logisch. Om dezelfde reden dat er in Afrika geen anorexia bestaat koesteren ze daar hun stemrecht ook veel meer dan hier. Wat dat betreft kunnen we veel van Afrika leren.
Maar je hebt wel gelijk dat verworvenheden snel inslijten en als gewoon gezien worden.
Het verdrag kan pas van kracht worden als alle lidstaten het geratificeerd hebben. Ook Ierland.quote:Op zondag 7 juni 2009 23:47 schreef OldJeller het volgende:
[..]
De bevolking van Ierland heeft "nee" gezegd. Net zoals burgers van andere landen (NL, Fr), maar naar hen wordt niet geluisterd. De volksvertegenwoordigers hebben immers hun eigen agenda.
Als één lidstaat tegenstemde zou de hele ratificering niet doorgaan. Ierland heeft b.v. "nee" gezegd, maar toch gaat de ratificering rustig door...
Natuurlijk is het mogelijk dat ook de Ierse regering het alsnog ratificeert, maar op dit moment is dat nog niet gebeurd.
In Italië zijn ze niet corrupt?quote:
[..]
Slaat natuurlijk nergens op. Die Afrikaanse verkiezingen moeten in de gaten worden gehouden omdat veel van die landen daar door en door corrupt zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ongetwijfeld een uitnodiging van een links clubje binnen het EU-parlement. Er is echt geen zinnige reden om Afrikanen uit te nodigen. En ze waren natuurlijk wel degelijk controlerend bezig. "Onregelmatigheden zijn ze tijdens hun werkzaamheden niet tegen gekomen".quote:
[..]
Het is geen toezicht in de zin van "controleren".
Ze zijn hier zelf uitgenodigd.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Enige waarheid. Ik houd niet van twee maten.quote:Op zondag 7 juni 2009 23:45 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ik vind het niet leuk van je dat je mijn tekst in één woord bestempelt tot "onzin".
Ik vind het geen leuke manier van discussiëren en het ondermijnt de inhoud.
Zou je de definitie van "democratie" opzoeken dan zou je ervaren dat mijn tekst wel degelijk gestoeld is op enige waarheid.
Het is democratisch als het uitkomt. Die figuren moeten naar het volk luisteren en ze dienen, vertegenwoordigen. Volksvertegenwoordigers. Daar zijn ze zich niet helemaal van bewust.
Democratisch stemmen over iets wat helemaal geen bestaansrecht heeft als er werkelijk een democratisch proces had plaatsgevonden. Waarom zou je jezelf nou voor de gek houden? Brood en spelen.
Je geeft wederom je eigen, niet correcte invulling aan "democratie".quote:Op zondag 7 juni 2009 23:51 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Enige waarheid. Ik houd niet van twee maten.
Het is democratisch als het uitkomt. Die figuren moeten naar het volk luisteren en ze dienen, vertegenwoordigen. Volksvertegenwoordigers. Daar zijn ze zich niet helemaal van bewust.
Democratisch stemmen over iets wat helemaal geen bestaansrecht heeft als er werkelijk een democratisch proces had plaatsgevonden. Waarom zou je jezelf nou voor de gek houden? Brood en spelen.
Ik weet dat je gevoelsmatig gelijk hebt maar feitelijk klopt het niet.
quote:Democratie is een bestuursvorm. Het Nederlandse woord stamt af van de Griekse woorden δῆμος (dèmos), "volk" en κρατέω (krateo), "heersen, regeren". Dit houdt in dat het volk zelf stemt over de wetten, zoals bijvoorbeeld in Athene, of het volk verkiest vertegenwoordigers die de wetten maken, zoals in België en Nederland.
In een democratie is de voltalliloltoriteit gebaseerd op de (minstens theoretische) instemming van het volk. Deze bestuursvorm is gebaseerd op het menselijke gelijkheidsideaal. Als iedereen vrij en gelijk in rechten en plichten geboren is (zoals in het eerste artikel van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens staat) dan heeft ook niemand méér recht dan een ander om bepaalde wetten vast te stellen of beslissingen te nemen. Het implementeren van die theorie in de politieke praktijk is vaak niet eenvoudig en kent vele aspecten.
Ik vind dat je een beetje doorslaat.quote:Op zondag 7 juni 2009 23:50 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Ongetwijfeld een uitnodiging van een links clubje binnen het EU-parlement. Er is echt geen zinnige reden om Afrikanen uit te nodigen. En ze waren natuurlijk wel degelijk controlerend bezig. "Onregelmatigheden zijn ze tijdens hun werkzaamheden niet tegen gekomen".
Afrika is één van de 5 continenten op onze ronde aardbol.
Afrika kent grote problemen met armoede, honger, corruptie en wat al niet meer. Vaak direct aan elkaar verbonden.
Maar er wonen wel gewoon mensen die wat van ons kunnen leren en andersom.
Al is het een links clubje wat dit geregeld heeft, wat dan nog?
De genodigden zijn in iedergeval mensen met interesse in onze Westerse politiek en mogelijk wordt die kennis toegepast in Afrika.
Daarnaast kan het goed zijn om eens iemand van "een ander bedrijf" bij jou te laten kijken omdat je vaak zelf je fouten in de "bedrijfsvoering" niet meer ziet.
Ik ga nu slapen, dus al je je gelijk wilt halen zonder tegenspraak, doe het nu... Ik antwoord niet
Slaap lekker lieden!
[ Bericht 3% gewijzigd door TheFreshPrince op 08-06-2009 00:02:59 ]
Een referendum is dan ook een middel tot onrust. Nooit aan beginnen, tenzij de uitslag gegarandeerd bindend is en het per referendum genomen besluit niet meer teruggedraaid kan worden.quote:Op zondag 7 juni 2009 23:45 schreef LXIV het volgende:
Ik voel me ook verneukt door het referendum over de grondwet. Daarmee heeft de EU entgültig laten zien dat hetgeen de kiezer vindt haar geen zier intereseert. Als je gaat stemmen verleen je het Europarlement toch een zekere mate van legitimiteit.
"Moet Beatrix op het schavot?" -- zulke dwingende kwesties alleen zijn geschikt om per referendum te worden afgehandeld.
(bij wijze van voorbeeld hè, bovenstaand)
Iedere politicus wist dat de vorming van een Europese grondwet een ongoing process is, geen zwart-wit kwestie maar een slepende zaak van grijs en tussengrijs. Ieder NEE, bindend of niet, zorgt hooguit voor een vertraging van de plannen en geenszins voor een definitieve dwarsboming.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
wat is daar precies afschuwelijk aan?quote:
- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
Dat sowieso. Het is altijd interessant om iemand uit verre oorden hierheen te halen om zijn kijk op onze zaken te horen.quote:Op zondag 7 juni 2009 23:48 schreef Farenji het volgende:
Wat dat betreft kunnen we veel van Afrika leren.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Als democratie een keuken is, en Europeanen zijn de meesterkoks -- heeft het dan ook geen zin om leerlingkoks te laten rondlopen om hun het vak te leren?quote:Op zondag 7 juni 2009 23:50 schreef __Saviour__ het volgende:
Er is echt geen zinnige reden om Afrikanen uit te nodigen.
Wat weerhoudt jou ervan om Afrikanen voor verkiezingen uit te nodigen? Vind je ze stinken? Ben je bang voor ze? Of zijn negers gewoon klootzakken?
Je klinkt als een hospita die geen vrouwen duldt op de kamer van haar huurder.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Afrika is zo enorm ondergeschikt op alle gebieden, wat denken die ons nu te kunnen vertellen?quote:
[..]
Ik vind dat je een beetje doorslaat.
Afrika is één van de 5 continenten op onze ronde aardbol.
Afrika kent grote problemen met armoede, honger, corruptie en wat al niet meer. Vaak direct aan elkaar verbonden.
Maar er wonen wel gewoon mensen die wat van ons kunnen leren en andersom.
Al is het een links clubje wat dit geregeld heeft, wat dan nog?
De genodigden zijn in iedergeval mensen met interesse in onze Westerse politiek en mogelijk wordt die kennis toegepast in Afrika.
Daarnaast kan het goed zijn om eens iemand van "een ander bedrijf" bij jou te laten kijken omdat je vaak zelf je fouten in de "bedrijfsvoering" niet meer ziet.
Ik ga nu slapen, dus al je je gelijk wilt halen zonder tegenspraak, doe het nu... Ik antwoord niet
Slaap lekker lieden!
Het is alsof een succesvolle zakenman over straat loopt en ineens aangeklampt wordt door een zwerver, die dan een preek begint af te steken over hoe met geld om te gaan.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Als men het over ''een procent'' heeft, past die constructie helemaal niet.quote:Op maandag 8 juni 2009 00:02 schreef bas-beest het volgende:
[..]
wat is daar precies afschuwelijk aan?
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
EU zet ratificatie Lissabon-verdrag doorquote:Op zondag 7 juni 2009 23:50 schreef nerd4sale het volgende:
[..]
Het verdrag kan pas van kracht worden als alle lidstaten het geratificeerd hebben. Ook Ierland.
Natuurlijk is het mogelijk dat ook de Ierse regering het alsnog ratificeert, maar op dit moment is dat nog niet gebeurd.
Nu ben jij natuurlijk een naargeestige rotzak dus ik vergeef je deze nonsens. Je kunt niet anders. Maar ik vraag je nogmaals: waarom zou je Afrikanen niet een kijkje in onze keuken willen geven?quote:Op maandag 8 juni 2009 00:06 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Afrika is zo enorm ondergeschikt op alle gebieden, wat denken die ons nu te kunnen vertellen?
Het is alsof een succesvolle zakenman over straat loopt en ineens aangeklampt wordt door een zwerver, die dan een preek begint af te steken over hoe met geld om te gaan.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Er wordt niet vertegenwoordigd.quote:Op zondag 7 juni 2009 23:54 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Je geeft wederom je eigen, niet correcte invulling aan "democratie".
Ik weet dat je gevoelsmatig gelijk hebt maar feitelijk klopt het niet.
[..]
Of wilde de meerderheid van de Nederlandse bevolking gewoon wél de Europese Grondwet en wisten ze op het moment van "nee" stemmen eigenlijk niet wat ze deden?
Soort van black out?
Bijzonder spijtig dat je je toevlucht moet zoeken tot een persoonlijke aanval.quote:
[..]
Nu ben jij natuurlijk een naargeestige rotzak dus ik vergeef je deze nonsens. Je kunt niet anders. Maar ik vraag je nogmaals: waarom zou je Afrikanen niet een kijkje in onze keuken willen geven?
Maar goed, ik wil best serieus antwoorden. Het was geen 'kijkje in de keuken nemen'. Het waren gewoon waarnemers die zogenaamd toezicht zouden moeten houden. Een dom spelletje van 'als jullie bij ons kijken, komen wij bij jullie!'. Maar met als verschil dat de EU-waarnemers bij Afrikaanse verkiezingen echt daadwerkelijk nuttig controlerend werk doen. Fraude en corruptie zijn daar aan de orde van de dag.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Jij snapt het begrip "vertegenwoordiging" niet goed, noch heb je door wat de reikwijdte van een raadplegend referendum is.quote:Op maandag 8 juni 2009 00:09 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Er wordt niet vertegenwoordigd.
Of wilde de meerderheid van de Nederlandse bevolking gewoon wél de Europese Grondwet en wisten ze op het moment van "nee" stemmen eigenlijk niet wat ze deden?
Soort van black out?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Interessant zo'n waarnemer uit een Afrikaans land 
.
.Hiermee slaat hij de spijker op zijn kop. Wat voor democratie is de EU als de grote meerderheid van de stemgerechtigden de moeite niet neemt om te gaan stemmen en de politici daar vervolgens totaal niets mee doen. De lage opkomst bij deze verkiezingen is immers geen incident.quote:Als zo weinig mensen de gang naar de stembus maken moet je jezelf de vraag stellen hoe democratisch de uitkomst nog is."
Ik denk dat een bedelaar zich beter bewust is van de waarde van geld heeft dan een rijke zakenman.quote:
[..]
Afrika is zo enorm ondergeschikt op alle gebieden, wat denken die ons nu te kunnen vertellen?
Het is alsof een succesvolle zakenman over straat loopt en ineens aangeklampt wordt door een zwerver, die dan een preek begint af te steken over hoe met geld om te gaan.
Als je in een bananenrepubliek woont waar je geterroriseerd wordt door rebellenlegers en je niet eens *mag* stemmen dan ga je ook heel wat bewuster tegen de waarde van stemrecht en democratie aankijken.
Het is godsgeklaagd eigenlijk dat we hier zo verdomde cynisch zijn geworden dat we liever alleen maar mopperen over die politiek maar aan de andere kant te verdomd zijn om een stem uit te brengen.
En dan heb je zelfs nog gasten zoals jij die zo godvergeten arrogant zijn dat ze zelfs deze laksheid en desinteresse nog boven de drang naar democratie van de gewone afrikanen durft te stellen, en ze zelfs bestempelt als minderwaardig. Er is nog heel veel dat jij van afrikanen zou kunnen leren, ventje.
Jij durft de deplorabele staat van een geheel continent te projecteren op de intellectuele capaciteiten van iemand die toevallig op dat continent is geboren. Dat is een misselijke veralgemening waarvoor je wat mij betreft een oorvijg verdient.quote:Op maandag 8 juni 2009 00:14 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Bijzonder spijtig dat je je toevlucht moet zoeken tot een persoonlijke aanval.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Wat een overdreven reactie. Deze man is niet Afrika maar gewoon een Afrikaanse waarnemer die hier komt kijken hoe de Europese Verkiezingen verlopen. Hij geeft zijn mening die bovendien steek houdt en ik zie hem nergens ons de les lezen.quote:Op maandag 8 juni 2009 00:06 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Afrika is zo enorm ondergeschikt op alle gebieden, wat denken die ons nu te kunnen vertellen?
Het is alsof een succesvolle zakenman over straat loopt en ineens aangeklampt wordt door een zwerver, die dan een preek begint af te steken over hoe met geld om te gaan.
Exactemundo.quote:Op zondag 7 juni 2009 23:32 schreef OldJeller het volgende:
Waarom zou de burger plots zogenaamd democratisch doen en een stukje toneel neerzetten waarbij wordt gespeeld dat je stem iets uitmaakt.
De Europese Grondwet (= het verdrag van Lissabon) had er helemaal niet mogen komen. Een groot deel van de EU / het Europese orgaan zou helemaal niet bestaan als het werkelijk democratisch ging.
Dus komen niet met democratisch aanzetten wanneer het je uitkomt.
Het is niet zomaar een vraag, het is een vraag om een partij te kiezen die vervolgens invloed uit gaat oefenen over anderen, de invloed komt niet tot stand volgens het normale maatschappelijke verkeer, maar komt tot stand via een afgedwongen macht door de machtsmiddelen die de overheid heeft en ook gebruikt. Het gevolg van antwoord geven is dus veel verstrekkender dan bij een gewone vraag. Als je het niet eens bent met de vraag gesteld wordt, en je hebt geen mogelijkheid om dat te uiten in de antwoorden op het stembiljet, dan is het logisch dat je geen antwoord geeft.quote:Op zondag 7 juni 2009 23:41 schreef Ringo het volgende:
Als iemand jou een vraag stelt en jij weigert die vraag pertinent te beantwoorden, jij zwijgt die vragensteller in alle talen dood -- mag ik dan concluderen dat jou die vraag, degene die de vraag stelde én het mogelijke antwoord erop, geen ene k-nkermoer kunnen schelen?
Dan stem je toch blanco? Dat is netjes, dat is beleefd zeggen: "ik weet het niet" of "ik heb geen zin om antwoord te geven op een dergelijke vraag".quote:Op maandag 8 juni 2009 01:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het is niet zomaar een vraag, het is een vraag om een partij te kiezen die vervolgens invloed uit gaat oefenen over anderen, de invloed komt niet tot stand volgens het normale maatschappelijke verkeer, maar komt tot stand via een afgedwongen macht door de machtsmiddelen die de overheid heeft en ook gebruikt. Het gevolg van antwoord geven is dus veel verstrekkender dan bij een gewone vraag. Als je het niet eens bent met de vraag gesteld wordt, en je hebt geen mogelijkheid om dat te uiten in de antwoorden op het stembiljet, dan is het logisch dat je geen antwoord geeft.
Als je niet stemt, ben je gewoon een botte, onbeschofte hond. Een mens zonder democratische manieren.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Maar dan snap je niet wat ik op schrijf, in een democratie verwerft de overheid zijn legitimatie voor gebruik van de machtsmiddelen die zij heeft (geweldsmonopolie, recht om belastingen te heffen, recht om nieuwe wetten in te stellen) door het houden van verkiezingen. Als het stembiljet niet de mogelijkheid biedt om daar bezwaar tegen te uiten dan is het beter om niet te stemmen als je daar bezwaar tegen hebt, dan om blanco te stemmen want een blanco stem kan op veel meer manieren uitgelegd worden dan dat je bezwaar hebt tegen democratische vertegenwoordiging (dictatuur van de meerderheid) en een overheid.quote:Op maandag 8 juni 2009 01:38 schreef Ringo het volgende:
Dan stem je toch blanco? Dat is netjes, dat is beleefd zeggen: "ik weet het niet" of "ik heb geen zin om antwoord te geven op een dergelijke vraag".
Als je niet stemt, ben je gewoon een botte, onbeschofte hond. Een mens zonder democratische manieren.
Niet stemmen ook.quote:Op maandag 8 juni 2009 01:43 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar dan snap je niet wat ik op schrijf, in een democratie verwerft de overheid zijn legitimatie voor gebruik van de machtsmiddelen die zij heeft (geweldsmonopolie, recht om belastingen te heffen, recht om nieuwe wetten in te stellen) door het houden van verkiezingen. Als het stembiljet niet de mogelijkheid biedt om daar bezwaar tegen te uiten dan is het beter om niet te stemmen als je daar bezwaar tegen hebt, dan om blanco te stemmen want een blanco stem kan op veel meer manieren uitgelegd worden dan dat je bezwaar hebt tegen democratische vertegenwoordiging (dictatuur van de meerderheid) en een overheid.
Ik noem eens drie willekeurige redenen:
1) mijn reet zit net zo lekker
2) boh, ben dronken
3) gaat het over het Songfestival? Nee laat maar
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Zeker waar, maar het laat zien dat het draagvlak van de democratie maar erg dun, als de opkomst erg laag is (daar waarschuwt deze Afrikaanse democraat dan ook voor). Dat komt dus goed overeen met de visie die ik beschreef.quote:Op maandag 8 juni 2009 01:50 schreef Ringo het volgende:
Niet stemmen ook.
Ik noem eens drie willekeurige redenen:
1) mijn reet zit net zo lekker
2) boh, ben dronken
3) gaat het over het Songfestival? Nee laat maar
Een steekproef met 35% van het totaal zal slechts marginaal verschillen van 1 waar 80% aan meedoet. Ik snap het probleem niet echt
"Those unforgettable days, for them I live"
Het gaat er niet om dat er binnen de uitslag een andere verdeling is, het gaat er om dat niet eens de helft van de mensen over de hele EU gezien de Europese democratie een volmacht geeft door te gaan stemmen. De democratische ondersteunen van aangenomen wetten begint toch wel zeer dun te worden als je ziet dat wetsontwerpen gemiddeld met 60 % van de stemmen goedgekeurd worden, met een opkomst van 45 % kom je dan dus uit op een totaal van 27 % en dat terwijl het vaak om zeer ingrijpende beslissingen gaat.quote:Op maandag 8 juni 2009 01:57 schreef zquing het volgende:
Een steekproef met 35% van het totaal zal slechts marginaal verschillen van 1 waar 80% aan meedoet. Ik snap het probleem niet echt
Heb je je bron eigenlijk wel gelezen?quote:Op maandag 8 juni 2009 00:07 schreef OldJeller het volgende:
[..]
EU zet ratificatie Lissabon-verdrag door
Daarin staat nl. precies wat ik probeerde duidelijk te maken. Dat is dat het verdrag van Lissabon pas in werking kan treden als het door alle lidstaten geratificeerd is. Op dit moment zijn dat dus alle lidstaten, behalve Ierland. Het verdrag kan dus (nog) niet in werking treden. En vziw. zijn er geen plannen in Ierland om het verdrag op korte termijn alsnog te ratificeren.
En toen die Tsjech bij Berlusconi op de koffie kwam was dat vast alleen voor wat gekeuvel en minderjarigen geneuk denk jij?quote:Op zondag 7 juni 2009 23:33 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Slaat natuurlijk nergens op. Die Afrikaanse verkiezingen moeten in de gaten worden gehouden omdat veel van die landen daar door en door corrupt zijn.
Macht corrumpeert. Je kunt er donder op zeggen dat Europa corrupt is.
Intelligent, but fucked up.
In Italië en Bulgarije niet?quote:
[..]
Fraude en corruptie zijn daar aan de orde van de dag.
http://ec.europa.eu/news/external_relations/080724_1_nl.htm
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het probleem is dat je het hier niet hebt over een aselecte steekproef. Je hebt het namelijk nu over de 35% die bewus voor de Europese verkiezingen naar de stembus is gegaan Het soort mensen dat niet stemt zou wel een heel bepaalde polititeke voorkeur kunnen hebben als ze wel gestemd hadden.quote:Op maandag 8 juni 2009 01:57 schreef zquing het volgende:
Een steekproef met 35% van het totaal zal slechts marginaal verschillen van 1 waar 80% aan meedoet. Ik snap het probleem niet echt
Ik snap ook niet waarom mensen niet stemmen uit protest, niet stemmen is juist aangeven dat je het wel prima vindt wat er gaat gebeuren.
Stemmen is gezellig meedoen met het democratische proces. Maar er is geen democratisch proces dus kan ik helemaal niet meedoen.quote:
Ik snap ook niet waarom mensen niet stemmen uit protest, niet stemmen is juist aangeven dat je het wel prima vindt wat er gaat gebeuren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Andersom. Met stemmen geef je je ok-stempel aan het systeem en keur je goed wat er daarna gebeurd.quote:Op maandag 8 juni 2009 10:21 schreef Moweeno het volgende:
Ik snap ook niet waarom mensen niet stemmen uit protest, niet stemmen is juist aangeven dat je het wel prima vindt wat er gaat gebeuren.
Carpe Libertatem
Het democratisch proces verdwijnt als mensen niet meer stemmen. Democratie is iets dat door het volk gemaakt of gebroken wordt. Als die er te laks voor is dan verdwijnt democratie. Je kan niet de verantwoordelijkheid afschuiven, als je het er niet eens bent en je vindt stemmen te onbeduidend, dan moet je een eigen partij oprichten of kappen met zeiken.quote:
[..]
Stemmen is gezellig meedoen met het democratische proces. Maar er is geen democratisch proces dus kan ik helemaal niet meedoen.
Je hebt geen keus, Boze_Appel. Het is meedoen en semi-meebeslissen of niet meedoen en anderen voor jou laten beslissen.quote:Op maandag 8 juni 2009 11:52 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Andersom. Met stemmen geef je je ok-stempel aan het systeem en keur je goed wat er daarna gebeurd.
Om die reden is vrijheid hier inderdaad relatief. Echter nog steeds ietsje beter dan elders.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het verdwijnt ook als een elitaire club een ondemocratisch orgaan op richt en de stemmer door heeft dat zijn mening daarin niet telt.quote:Op maandag 8 juni 2009 12:09 schreef Farenji het volgende:
[..]
Het democratisch proces verdwijnt als mensen niet meer stemmen. Democratie is iets dat door het volk gemaakt of gebroken wordt. Als die er te laks voor is dan verdwijnt democratie. Je kan niet de verantwoordelijkheid afschuiven, als je het er niet eens bent en je vindt stemmen te onbeduidend, dan moet je een eigen partij oprichten of kappen met zeiken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik heb wel gestemd, maar ik vind de heisa rondom niet-stemmers vaak overdreven. Waarom zou je niet het recht hebben de verkiezingen te boycotten? Natuurlijk kan het uit apathie zijn, maar is dat erg? Om een goede, weloverwogen stem uit te brengen moet je je eerst goed inlezen in wat partijen willen en dat spiegelen aan je eigen ideeën, welke je dus ook moet ontwikkelen en bijschaven door het volgen van actualiteiten en misschien het lezen van wat goede boeken over thema's als economie, politieke geschiedenis enz. Niet iedereen kan dat, en al kun je maar wil je niet? Nou en. In feite heeft dan nog steeds niemand het recht om over jouw lot te beschikken.
Liever niet stemmen omdat je toch geen idee hebt waar het over gaat, of niet stemmen omdat je geen juist alternatief kunt kiezen, dan wel stemmen omdat het zo hoort.
Liever niet stemmen omdat je toch geen idee hebt waar het over gaat, of niet stemmen omdat je geen juist alternatief kunt kiezen, dan wel stemmen omdat het zo hoort.
|
|
