[TRU-FB] Feedback met een lach en een traan

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 13:10 schreef Michielos het volgende:
Media, het valt niet alleen mij op , maar ook vele anderen dat je nooit inhoudelijk discussieert.
Een advies is misschien om hier iets meer op te letten.

Of je hebt niet de intelligentie om te begrijpen dat ik dit zeer zeker doe.

Ik ben er alleen niet zo'n fan van om met linkjes van het internet te gebruiken, omdat ik weet dat hier veel rotzooi tussen staat. Er is dan ook niet een uberbron, waar je alle perfecte waarheid kunt vinden. Nee je bent aan het schermen met teksten die anderen hebben geschreven.

En inhoudelijk discussieren over een onderwerp dat astrologie geen wetenschap is.

TERWIJL JULLIE DE TERM FORMELE WETENSCHAP NOG NIETEENS KENNEN OF GEBRUIKEN

is onzin.

Nee lekker op de staart trappen, en de term wetenschap verkeerd gebruiken om je vooroordelen ermee te verdedigen, dat is stoer.

Heb toch eens respect!

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 12:58 schreef mediaconsument het volgende:
Ik wil een ban zien voor _led_!
[..]

Als geen respect hebt voor andermans mening, heb je hier mijns inziens niks te zoeken. Misschien is onzin een betere speeltuin voor onze _led_

Voor die opmerking?
Led heeft vandaag een vriendelijke dag, eerlijk gezegd vind ik zijn reply netjes, zeker als ik bekijk hoe de discussie door jouzelf bewoord word.

Je mengt je zelf in een sceptisch topic, verwacht dan ook tegenwind.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 13:14 schreef Bastard het volgende:

[..]

Voor die opmerking?
Led heeft vandaag een vriendelijke dag, eerlijk gezegd vind ik zijn reply netjes, zeker als ik bekijk hoe de discussie door jouzelf bewoord word.

Je mengt je zelf in een sceptisch topic, verwacht dan ook tegenwind.

dat niet alleen. gezien de opmerkingen die onze vriend Mediaconsument eerder maakte (homo e.d.), verwacht ik niet dat led een ban krijgt op basis van discussiėren. M.a.w. helemaal met jou eens !

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 13:13 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Of je hebt niet de intelligentie om te begrijpen dat ik dit zeer zeker doe.

Heb toch eens respect!

Je vraagt het een en doet zelf ook het ander.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 13:16 schreef Bastard het volgende:

[..]

Je vraagt het een en doet zelf ook het ander.

Ik krijg naar me hoofd gesmeten dat ik nooit inhoudelijk discussieer, op basis waarvan? Dat ik er op een andere manier dan dat hun gewend zijn op reageer, wil niet zeggen dat het niet inhoudelijk is.

Michielos weet dan ook dat in het astrologietopic, hij degene was die vergat aan de juiste personen zijn info te vragen. En dat zwaartekracht echt wel wat meer in zich heeft dan een simpele magneet.

Mjah de volgende dag is hij dit weer vergeten en gaat hij maar weer verder met mensen kutten. Die heeft geen respect voor dit forum, alleen voor zichzelf.

De reden dat ik nu zoveel post, is dat ik juist wel respect heb voor dit forum, en dat ik graag zie dat die kinders die graag believers kapot maken, hier eerlijk over zijn en het respect kunnen tonen zich hier niet meer te vertonen.

Het is namelijk zo diep triest en kinderachtig om het maakt niet uit welk geloof iemand heeft, dit met slechte argumenten dit helemaal kapot te maken, ik heb bijvoorbeeld ook weleens een discussie tussen led en summers gelezen.

Led is volgens mij dan ook geen aardig persoon in het echte leven. Michielos wil wel, maar die mist een handvat om echt volwassen over te komen. Soms komt dat er echt wel uit.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 13:13 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Of je hebt niet de intelligentie om te begrijpen dat ik dit zeer zeker doe.

Ik ben er alleen niet zo'n fan van om met linkjes van het internet te gebruiken, omdat ik weet dat hier veel rotzooi tussen staat. Er is dan ook niet een uberbron, waar je alle perfecte waarheid kunt vinden. Nee je bent aan het schermen met teksten die anderen hebben geschreven.

En inhoudelijk discussieren over een onderwerp dat astrologie geen wetenschap is.

TERWIJL JULLIE DE TERM FORMELE WETENSCHAP NOG NIETEENS KENNEN OF GEBRUIKEN

is onzin.

Nee lekker op de staart trappen, en de term wetenschap verkeerd gebruiken om je vooroordelen ermee te verdedigen, dat is stoer.

Oh, ik heb dan vast iets gemist.
Waar heb je precies uitgelegd hoe het zit met de correlatie tussen de stand van de planeten, je geboortedatum en je latere levensloop ?

quote:

Heb toch eens respect!

Grapjas, ik schrijf voortdurend uitgebreide posts met uitleg en argumenten.
Jij weigert de kernvraag al 10 pagina's lang te beantwoorden, scheldt mensen uit, antwoord compleet incoherent met ongerelateerde zaken en speelt Calimero om de aandacht af te leiden van het feit dat je gewoon geen poot hebt om op te staan.

Beantwoord de simpele bovenstaande vraag nou eens, daarna kunnen we verder.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 13:18 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Ik krijg naar me hoofd gesmeten dat ik nooit inhoudelijk discussieer, op basis waarvan?

Lijkt me duidelijk, omdat je al 10 pagina's lang die ene vraag ontwijkt

Maar als je 'm nu even wilt beantwoorden sta ik er alsnog voor open hoor, ik ben de beroerdste niet ! _{(Al zit ik denk ik wel in de top 3)}

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 13:18 schreef mediaconsument het volgende:
Led is volgens mij dan ook geen aardig persoon in het echte leven.

*huil* MEDIACONSUMENT MOET EEN BAN !!! *huil*

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 13:28 schreef _Led_ het volgende:

[..]

*huil* MEDIACONSUMENT MOET EEN BAN !!! *huil*

Jij ook klaar nu met pesten?

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 13:21 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Lijkt me duidelijk, omdat je al 10 pagina's lang die ene vraag ontwijkt

Maar als je 'm nu even wilt beantwoorden sta ik er alsnog voor open hoor, ik ben de beroerdste niet ! _{(Al zit ik denk ik wel in de top 3)}

Oke, waarom denk je dan dat ik zeg dat ik die vraag zelf niet kan beantwoorden? Dit staat duidelijk in mijn posts.

Wat geeft jou het recht om mijn posts half door te lezen?

Wat geeft jou het recht om een idee als astrologie = wetenschap onderuit te halen, op het moment dat je nog nieteens komt met een term als formele wetenschap?

Je bent een klein kind dat uit loopt te lokken, echter zien de mods dit niet in en zul je altijd de reden blijven waarom dit forum zijn doel compleet misslaat.


Kijk als je de term formele wetenschap wat vaker had gebruikt, had ik nog respect voor jou.

Nee, het maakt niet uit wat jij zegt, jij bent hier alleen om onzin uit te lokken en mensen ziek te maken met die klote mening van jou.

Ik weet iig voldoende.

Ik neem dat maar als een "Nee _Led_, ik heb nog steeds geen argumenten voor die correlatie "

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 13:30 schreef _Led_ het volgende:
Ik neem dat maar als een "Nee _Led_, ik heb nog steeds geen argumenten voor die correlatie "

Hey, ik weet ook wel dat astrologie geen formele wetenschap is. Dat weet jij ook.

Wat geeft jou het recht dan om mij te zeggen dat ik onzin praat als ik zeg dat astrologie een wetenschap is.

Ik heb de term formeel nooit gebruikt!

Ik ben het overigens ook niet eens met formele wetenschap, dit door het feit dat geld bestaat.

Zucht

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 13:36 schreef _Led_ het volgende:
Zucht

Ben duidelijk als je communiceert, dat is mijn tip!

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 13:37 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Ben duidelijk als je communiceert, dat is mijn tip!

zegt mediaconsument
Die was echt grappig, chapeau !

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 13:18 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Michielos weet dan ook dat in het astrologietopic, hij degene was die vergat aan de juiste personen zijn info te vragen. En dat zwaartekracht echt wel wat meer in zich heeft dan een simpele magneet.

Mjah de volgende dag is hij dit weer vergeten en gaat hij maar weer verder met mensen kutten. Die heeft geen respect voor dit forum, alleen voor zichzelf.

. Michielos wil wel, maar die mist een handvat om echt volwassen over te komen. Soms komt dat er echt wel uit.

Ik wil hier toch even op deze persoonlijke aanval reageren Mediaconsument. Ik vroeg het in het astrologietopic aan Senesta en aan Bassos. Senesta volgt een 4 jarige Astrologie opleiding. Ik schat haar wat betreft kennis astrologie hoog in. Tot dusver geen antwoord.
Bassos heeft het echter te druk met het "valletjes opzetten" , mensen voor pipo uitmaken en uitlachen i.p.v. een simpele vraag te beantwoorden. Al mijn posts zijn allemaal onderbouwd overigens. Ik kut niemand, ik stel een kritische noot MET onderbouwing. Als ik iemand wil kutten, liet ik de onderbouwing wel weg. Volgens mij botert het je dat de skeptics in tegenstelling tot jij WEL beargumentatie gebruiken, terwijl jij het te druk hebt met het uitschelden, kleineren van andere mensen (zoals je mij hier nu ook kleineert).

Ten tweede heb ik geen handvat nodig om volwassen over te komen. Ik ben namelijk al volwassen, 25 jaar en op die basis discussieer ik. Jij hebt dit soort argumenten nodig om discussies te slopen, zo lijkt het.

conclusie: ik vind dat je totaal ongefundeerd mensen loopt af te zeiken en te kleineren. Uit al je posts blijkt dat je geen enkel argument geeft (tot dusver). Mijn advies is dan ook : reageer inhoudelijk.

De pijl wijst overduidelijk naar mij. bedankt!

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 14:02 schreef Michielos het volgende:
De pijl wijst overduidelijk naar mij. bedankt!

Duh.

Led wil niks leren of toevoegen aan dit forum.

Hier wat posts:

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 15:41 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Ga ergens anders laten blijken dat je moeite had met je vmbo-diploma

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 15:37 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Trust me, je wilt ons leven niet naast elkaar leggen om te kijken waar we zijn, geloof me dat jij er niet vrolijker van zult worden
[..]

Uhm, er valt weinig te lezen, je roept enkel "Nou waarom denk je dat de zwaartekracht geen invloed op je leven heeft he ???!?!?" terwijl NIEMAND dat zegt.
Maar zelfs in bold en met capslock krijg ik dat niet door die vmbo-kop van je

Ik denk niet dat onze grote vriend het recht heeft iemand tot vmbo-kop te degraderen op het moment dat hij diegene niet begrijpt.

Alvast bedankt voor de ban.

Nou ja, je blijft maar roepen dat mensen zeggen dat de zwaartekracht geen invloed op ons leven zou hebben, ook al word je 10x verteld dat NIEMAND dat zegt of denkt.

Als je het dan na capslock en bold nog niet begrijpt moet je toch op zijn minst een ernstige leerachterstand hebben

Led heeft overigens nogsteeds niet toegegeven dat hij de onduidelijkheid mbt formele / wetenschap heeft gebruikt om veel te kunnen spammen. Hij bedoelt formele wetenschap, maar wil liever dat iedereen die het woord wetenschap gebruikt dit bedoelt.

Beetje kinderachtig. Net zoals de rest van zijn onbegrip.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 15:48 schreef mediaconsument het volgende:
Led heeft overigens nogsteeds niet toegegeven dat hij de onduidelijkheid mbt formele / wetenschap heeft gebruikt om veel te kunnen spammen. Hij bedoelt formele wetenschap, maar wil liever dat iedereen die het woord wetenschap gebruikt dit bedoelt.

Beetje kinderachtig. Net zoals de rest van zijn onbegrip.

Wou je hiermee beweren dat de zwaartekracht helemaal geen invloed heeft op jouw leven ?!?!?

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 15:47 schreef _Led_ het volgende:
Nou ja, je blijft maar roepen dat mensen zeggen dat de zwaartekracht geen invloed op ons leven zou hebben, ook al wordt je 10x verteld dat NIEMAND dat zegt of denkt.

Als je het dan na capslock en bold nog niet begrijpt moet je toch op zijn minst een ernstige leerachterstand hebben

Je wil ook niet een stap verder gaan om samen het verhaal wat duidelijker te maken. Nee zeiken dat iemand die nog niet veel over astrologie weet en dat astrologie per definitie onzin is, dat brengt je verder!

De volgende dag kom je dan terug en ben je weer 10 stappen terug, dan is het weer astrologie is geen wetenschap omgomg.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 15:50 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Je wil ook niet een stap verder gaan om samen het verhaal wat duidelijker te maken. Nee zeiken dat iemand die nog niet veel over astrologie weet, dat brengt je verder!

De volgende dag kom je dan terug en ben je weer 10 stappen terug, dan is het weer astrologie is geen wetenschap omgomg.

Astrologie is ook geen wetenschap
En de zwaartekracht heeft wel invloed op je leven hoor, dat jij dat niet snapt is echt

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 15:50 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Je wil ook niet een stap verder gaan om samen het verhaal wat duidelijker te maken. Nee zeiken dat iemand die nog niet veel over astrologie weet, dat brengt je verder!

De volgende dag kom je dan terug en ben je weer 10 stappen terug, dan is het weer astrologie is geen wetenschap omgomg.

Ik ben het wel in die zin met hem eens dat je nog geen antwoord gegeven hebt maar continue met dezelfde one liners blijft komen, zelfs nadat al 10x uitgelegd was dat niemand ontkent dat zwaartekracht (waar zelfs senesta een "HUH WTF" gevoel bij had) invloed op ons heeft.

1x is leuk, maar na 15x wordt het eigenlijk behoorlijk flauw.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 15:51 schreef Michielos het volgende:

[..]

Ik ben het wel in die zin met hem eens dat je nog geen antwoord gegeven hebt maar continue met dezelfde one liners blijft komen, zelfs nadat al 10x uitgelegd was dat niemand ontkent dat zwaartekracht (waar zelfs senesta een "HUH WTF" gevoel bij had) invloed op ons heeft.

1x is leuk, maar na 15x wordt het eigenlijk behoorlijk flauw.

Jullie vallen telkens terug op die vraag?

Ik geef telkens weer dat begin, en telkens is het van ja eh bullshit, want astrologie is ONZIN!

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 15:54 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Jullie vallen telkens terug op die vraag?

Ik geef telkens weer dat begin, en telkens is het van ja eh bullshit, want astrologie is ONZIN!

ehm nee, jij valt telkens terug op die one liner. Als het aan mij lag, waren we al veel verder met discussieren

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 15:54 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Jullie vallen telkens terug op die vraag?

We vallen telkens terug op de kernvraag van het hele topic ja, die luidt : "Wat is de basis voor de stelling dat de stand van de hemellichamen invloed zou uitoefenen op het lot van individuele mensen, zoals gebruikt in astrologie ?".

Da's niet vreemd - het topic gaat over astrologie, dus vragen "Zeg, er wordt gewoon vanuit gegaan dat iets zo is, maar is daar eigenlijk wel een rationele basis voor ?" is redelijk vanzelfsprekend.

quote:

Ik geef telkens weer dat begin

Nou, niet alleen roep je telkens "Zwaartekracht !" alsof dat opeens alles zou verklaren, maar je doet ook de hele tijd alsof iemand gezegd zou hebben dat zwaartekracht geen invloed op ons leven uitoefent, wat natuurlijk pertinente onzin is.
Dat jij de hele tijd blijft doen alsof ik of iemand anders dat gezegd zou hebben is ronduit kinderachtig en vervelend, want nadat je er 8x op gewezen was had zelfs jij wel door moeten hebben dat dat nergens op sloeg.

quote:

en telkens is het van ja eh bullshit, want astrologie is ONZIN!

Nee dat wordt niet geroepen.
Wat wordt geroepen is dat jouw "Zwaartekracht !" helemaal niet verklaart waarom je opeens iemands toekomst of karakter zou kunnen voorspellen.

Maar dat weet je zelf volgens mij ook heus wel.

Cheer up, je bent goed bezig vandaag !

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 16:15 schreef _Led_ het volgende:
Cheer up, je bent goed bezig vandaag !

Die mantra werkt wel, ik moet m alleen meer herhalen.

Scheelt niet veel he Bastard, jij en de hamerkiller van Belgie !
http://www.geenstijl.nl/archives/images/dimitrimetdehamer.html

1 lettertje maar !

quote:

Op maandag 13 juli 2009 14:29 schreef _Led_ het volgende:
Scheelt niet veel he Bastard, jij en de hamerkiller van Belgie !
http://www.geenstijl.nl/archives/images/dimitrimetdehamer.html

quote:

Op maandag 13 juli 2009 14:29 schreef _Led_ het volgende:
Scheelt niet veel he Bastard, jij en de hamerkiller van Belgie !
http://www.geenstijl.nl/archives/images/dimitrimetdehamer.html

1 lettertje maar !

Ik moest inderdaad 2x lezen!

quote:

Op maandag 13 juli 2009 14:53 schreef Bastard het volgende:

[..]

Ik moest inderdaad 2x lezen!

Dan doe je het nog goed. Ik kan er nu nog steeds niks van maken..

Ik vind dat mediaconsument onderhand wel te ver gaat met zijn getroll en persoonlijke aanvallen.

Waarom is elke ufo anders?

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 15:27 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Wat een debiel ben jij zeg.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 15:30 schreef _Led_ het volgende:
Ik vind dat mediaconsument onderhand wel te ver gaat met zijn getroll en persoonlijke aanvallen.

Waarom is elke ufo anders?
[..]

verwijderd en genote.

Ik eis dat die note weggehaald wordt. _led_ vroeg hier namelijk om. Dit door beginnen met uitlokken in een hevige discussie, en hierna door te blijven gaan zonder argumenten of wat dan ook.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 14:34 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Nee dat geldt juist voor jou

Dit was het begin.

Zonder enige argument een stuk tekst onderuit halen. Dit kan niet anders gezien worden dan als troll. Dit is ook het enige doel van _led_ in dit forum. Hij jaagt hiermee ook mensen weg, omdat hun persoonlijke ervaringen met kloteopmerkingen weggewuifd worden.

Wat is het doel van dit forum dan trouwens? Ik begin hier echt mijn twijfels over te krijgen namelijk. Niemand zit in dit forum te wachten op kinderen die alles wegwuiven onder het mom van de wetenschap! Het gaat hier voornamelijk over filosofische vraagstukken, met name omdat het veel onderwerpen betreft die door de formele wetenschap niet/nauwelijks belicht zijn.

Het is dan ook van de zotte dat je hier niet een normaal astrologie topic kunt maken, zonder dat je dit het liefst in dikke hoofdletters duidelijk moet maken dat wetenschappelijk sceptisicme niet gewenst is, omdat we willen leren van een onderwerp!

Iedereen komt hier namelijk om vragen te vinden, en niet om zijn mening afgezeken te zien worden!

Jij EIST ?
Jij scheldt uit voor debiel, je moet op de blaren zitten. Zo moeilijk is het niet.

En FYI, er zijn 2 astrologie-topics - eentje met een sceptische insteek zoals vermeld in de topictitel : Het zoveelste astrologietopic sceptisch bekeken deel II
en eentje waar de sceptische blik niet gewenst is zoals vermeld in de topictitel : Het astrologie-topic zonder wetenschappelijk scepticisme

Ik snap niet waar je in bobsnaam over huilt.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 15:52 schreef _Led_ het volgende:
Jij EIST ?

Jij scheldt uit voor debiel, je moet op de blaren zitten. Zo moeilijk is het niet.

Jij begint met een troll. Dat noemt men uitlokken. Jij begaat de misdaad! Een dief krijgt ook geen straf op het moment dat de eigenaar van een huis hem gevraagd heeft in te breken! Als de eigenaar dan de dief aangeeft, is hij de schuldige. Vergeet dat niet!

Uitlokken is niet gewenst op dit forum. Op het moment dat dit wel zo is, zal ik hier echter nooit meer posten.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 15:54 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Jij begint met een troll. Dat noemt men uitlokken. Jij begaat de misdaad!

Uitlokken is niet gewenst op dit forum. Op het moment dat dit wel zo is, zal ik hier echter nooit meer posten.

Misdaad ?

Zeg, pas je op voor je bloeddruk ?

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 15:56 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Misdaad ?

Zeg, pas je op voor je bloeddruk ?

Verschuil jezelf maar weer achter die laconieke opmerkingen. Daarom ze ik ook dat jij een debiel was. Op het moment dat het je te moeilijk wordt, ga je met dat soort opmerkingen lopen strooien. Dat hebben veel mensen niet graag, en dit mogen de mods ook begrijpen tbh.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 15:58 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Verschuil jezelf maar weer achter die laconieke opmerkingen. Daarom ze ik ook dat jij een debiel was. Op het moment dat het je te moeilijk wordt, ga je met dat soort opmerkingen lopen strooien. Dat hebben veel mensen niet graag, en dit mogen de mods ook begrijpen tbh.

Uhm, niet om het een of ander, maar jij komt in het sceptische topic enorm afsteken over hoe we het niet sceptisch mogen bekijken.
Vervolgens scheld je mij uit voor debiel, daarna ga je hier in FB dan huilen dat we allemaal zo sceptisch zijn in het sceptische astrologie topic, en dan vind je het raar dat ik je uit lach ?

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 16:00 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Uhm, niet om het een of ander, maar jij komt in het sceptische topic enorm afsteken over hoe we het niet sceptisch mogen bekijken.
Vervolgens scheld je mij uit voor debiel, daarna ga je hier in FB dan huilen dat we allemaal zo sceptisch zijn in het sceptische astrologie topic, en dan vind je het raar dat ik je uit lach ?

Ik had een discussie met dartanion mbt zijn terminologie. Hoop dat hij het inmiddels begrepen heeft overigens. In tussentijd kom jij met een troll, om op het scherpst van de snede iemand uit te lokken. Ik zit hier niet op te wachten.

Bedoel als je sceptisch bent, gebruik dan iig de juiste woorden.

Mjah ik gebruik voortaan wel smilies om op jou te reageren. Tekst begrijp je toch niet.

Deze smiley wel:

Prima, zolang je maar geen persoonlijke aanvallen meer doet op het moment dat je geen argumenten meer hebt

Ik haal niets weg, je hebt het er maar mee te doen. We hebben genoeg mogelijkheden om de skeppies uit een topic te houden of in ieder geval te laten dimmen met hun eisen, kijk naar jouw topic over astrologie, het kost je een paar extra zinnetjes om duidelijk te maken dat het hier niet over de (skeptisch-)wetenschappelijke kant gaat maar dat je de diepte in wil gaan. Voila, leuk topic. Aan de andere kant was voor mij bijvoorbeeld de skeptische versie van het onderwerp machtig interessant en omdat ik dus gepushed werd om verder na te denken over het onderwerp ben ik uiteindelijk gesterkt in mijn mening dat er waarde in zit. Wat de rest ervan vond uiteindelijk maakt me weinig uit want ik heb ook wel door dat we niet snel nader tot elkaar zullen komen.

Iemand uitschelden is een no-no, simpel. Iemand herhaaldelijk melden dat ie maar beter weg kan gaan is in principe ook niet bevordelijk voor de sfeer, dat maken de modjes en uiteindelijk de FA's wel uit met hun magische knopjes. Je post ook niet voor de tegenpartij maar je post voor het lezende publiek, degene die dus NIET zijn mening vast heeft staan wat niet geldt voor de meeste users die meeposten. Jij hebt een mening, _led_ heeft een mening en daar komt een discussie uit die elkaar scherp houdt. Iedereen kan voor zichzelf besluiten wie er het zwakst staat in de discussie en dat beslist led niet maar jij ook niet, dat doet de lezer zelf wel.

Onthoud gewoon dat je de insteek, zoals jij hebt gedaan in het astrologietopic, duidelijk moet maken om het topic in de gewenste richting te sturen. Dus nogmaals, wees scherp en kritisch maar ga niet over op schelden want dat is een zwaktebod en doet je argumenten te kort.

Je hebt hier alle keuze en ik heb liever een paar losgeslagen rationalisten in TRU dan een spiri-forum waar iedereen elkaar kritiekloos naar de mond praat en uiteindelijk ook in mijn ogen helemaal de verkeerde kant opgaan qua waarheidsvinding, net als totale ratio maar de helft van het verhaal is geldt hetzelfde voor de andere kant van het verhaal.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 16:04 schreef _Led_ het volgende:
Prima, zolang je maar geen persoonlijke aanvallen meer doet op het moment dat je geen argumenten meer hebt

Als de note verandert wordt in het feit dat jij bent begonnen met uitlokken, en dat je dit ook niet meer zult doen. Wil ik dat best beloven.

kappen.

[ Bericht 98% gewijzigd door jogy op 17-07-2009 16:11:21 ]

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 16:07 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Als de note verandert wordt in het feit dat jij bent begonnen met uitlokken, en dat je dit ook niet meer zult doen. Wil ik dat best beloven.

Denk je nou echt dat een note zo belangrijk is? Is het niet hoor, we hebben geen geautomatiseerd systeem die zegt 'na zoveel notes een ban' Het is altijd onderhevig aan de inspectie van ee nFA in het geval van een ban-aanvraag. Til er niet te zwaar aan maar hou er wel rekening mee dat schelden not done is. Het enige wat led trouwens deed was de bal terugkaatsen. Als je het kan uitdelen moet je ook leren incasseren.