Het zoveelste astrologietopic sceptisch bekeken deel II

* Bastard maakt mental note, misschien eens een topic maken over discussie regels en respectvol omgaan met elkaar.

Kan iemand mij een betrouwbare website oid geven waar "uurhoekastrologie" beschreven wordt ?

Kan zelf wel googlen maar ik weet dus niet of ik op al die commerciele websites mijn mening kan onderbouwen.

quote:

Misschien een goede vraag, had jouw omgeving bestaan zonder zwaartekracht?

Geen idee. Waarschijnlijk niet maar ik kan dat ook niet testen omdat ik de zwaartekracht niet kan laten verdwijnen. Ik kan de vraag ook aan jou stellen maar jij kan het antwoord ook niet weten.

quote:

Owja en hoe werkt zwaartekracht mbt. tijd? Of wil je soms zeggen dat tijd ook nauwelijks invloed heeft op ons leven? Denk toch eens na

Nou stel je mij die vraag maar weet je zelf het antwoord wel ? Snap de vraag niet eens. Zwaartekracht mbt tot tijd ?

Oh trouwens, ik lees ook constant wetenschap = geld, dat klopt maar niet in alle gevallen en hetzelfde gaat op voor elke andere industrie, inclusief astrologie. Wetenschap voor mij wil zeggen dat je kan discussieren over iets en dat je het objectief kan onderzoeken (en dat anderen dat kunnen nagaan) om tot een betrouwbare conclusie te kunnen komen. Als wetenschappers elkaar tegenspreken betekent dat juist een gezonde discussie of dat er 1 zwaar gesponserd was om tot bepaalde resultaten te kunnen komen. Als je gewoon een journal bezoekt (web of knowledge heeft er veel verschillende) zie je ongelovelijk veel studies die allemaal netjes kunnen worden nagetrokken, door anderen worden gereproduceerd, bronvermelding, etc etc. Ik hect daar persoonlijk veel meer waarde aan dan individuele websites die alles alleen van 1 kant laten belichten en het tegenbewijs niet noemt.

(niet bekend met forum codes trouwens, geen idee hoe het werkt)

[ Bericht 28% gewijzigd door paddyflap op 10-07-2009 14:10:44 ]

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 13:36 schreef Michielos het volgende:
Wat is een mental note?

quote:

Noun
S: (n) mental note (special attention with intent to remember) "he made a mental note to send her flowers"

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 13:53 schreef paddyflap het volgende:
Kan iemand mij een betrouwbare website oid geven waar "uurhoekastrologie" beschreven wordt ?

Kan zelf wel googlen maar ik weet dus niet of ik op al die commerciele websites mijn mening kan onderbouwen.
[..]

Geen idee. Waarschijnlijk niet maar ik kan dat ook niet testen omdat ik de zwaartekracht niet kan laten verdwijnen. Ik kan de vraag ook aan jou stellen maar jij kan het antwoord ook niet weten.
[..]

Nou stel je mij die vraag maar weet je zelf het antwoord wel ? Snap de vraag niet eens. Zwaartekracht mbt tot tijd ?

(niet bekend met forum codes trouwens, geen idee hoe het werkt)

Astrologie gaat niet uit van een daadwerkelijke iinvloed van planeten, het gaat uit van verbanden tussen standen aan de hemel en gebeurtenissen op aarde.

Er zal vast wel een goede uitleg te vinden zijn op internet over uurhoeken, dat heb ik eigenlijk nog nooit naar gekeken Als ik tijd heb wil ik even zoeken om te kijken of er een site met een heldere uitleg te vinden is.
Maar uurhoeken zijn echt een hele andere techniek dan geboortehoroscopen.

quote:

Astrologie gaat niet uit van een daadwerkelijke iinvloed van planeten, het gaat uit van verbanden tussen standen aan de hemel en gebeurtenissen op aarde.

Ik ben dus benieuwd naar de mensen die denken dat er een logica of aangetoonde correlatie achter zit, en welke dat dan zou zijn / hoe die dan aangetoond zou zijn.
Aan iemand die zegt "het is nou eenmaal zo, punt" valt verder weinig eer te behalen,
maar als er gezegd wordt dat er argumenten zijn voor die verbanden ben ik daar gewoon benieuwd naar.

Hoe komen we dan aan die verbanden ?
Wie heeft die aangetoond, en hoe ?
Of zijn ze gewoon altijd doorgegeven van vader op zoon, maar weet niemand eigenlijk waarom ze stellen dat er verbanden zijn ?

Geen probleem. Zoals ik al zei, als ik google vliegen de websites me om de oren en ik ken geen officiele astrologie websites. Wil het alleen weten omdat mediaconsument mij verteld dat ik daar naar moet kijken, zou beter geweest zijn als hij me een paar websites voorlegd maar goed.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 14:01 schreef Michielos het volgende:
Omdat ik skeptisch kijk:
[..]

zie ik dit ook wel een beetje terug komen in dit Topic. Althans in deel 1. Echte antwoorden worden er niet gegeven. NAtuurlijk vind ik dat als je een hobby hebt, er veel moeite in steekt, je dit zeker moet kunnen uitoefenen.
En als je heilig in astrologie "gelooft", kan ik je niet aanraken. met geen enkel argument. Als je denkt dat astrologie enige feitelijke of aangetoonde basis heeft, ben ik echter van mening dat hier geen waarheid in zit.

Maar dat wist je van tevoren toch al? Wetenschappers zijn nog niet overtuigd van het nut van astrologie.
En ik zal je ook niet kunnen overtuigen, dat weten we beiden al en eigenlijk wil ik dat ook helemaal niet.

Maar ik zie elke dag dat astrologie werkt en ik zie elke dag hoeveel mensen eraan kunnen hebben, en ook bedrijven maken steeds meer gebruik van astrologie.

In dat opzicht is voor de geintresseerden het boek dat gereviewd kan worden wel bijzonder interessant: [userreview] FOK!kers beyond the crisis

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 13:23 schreef Bastard het volgende:
* Bastard maakt mental note, misschien eens een topic maken over discussie regels en respectvol omgaan met elkaar.

Dan help ik graag mee om dit onderdeel van informatie over weerstand te voorzien.


Overigens:

Astrologie is een wetenschap, hoe je het ook wendt of keert. Alles waar iets over te weten valt is een wetenschap op het moment dat er informatie verzameld wordt over dit onderwerp.

Astrologie is echter geen formele wetenschap, in de zin dat aan de formele wetenschap veel regels verbonden zijn, en het zodoende voor de formele wetenschap lastig is om innoverend te werk te gaan. In dit aspect valt astrologie dus wel onder pseudo wetenschap.

Echter, de meningen over formaliteit zijn dermate verschillend, mede door de invloed van geld, lust, jaloezie en macht bijvoorbeeld. Dat dit geen goede toevoeging is voor een forum als truth, mijns inziens.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 14:30 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Dan help ik graag mee om dit onderdeel van informatie over weerstand te voorzien.


Overigens:

Astrologie is een wetenschap, hoe je het ook wendt of keert. Alles waar iets over te weten valt is een wetenschap op het moment dat er informatie verzameld wordt over dit onderwerp.

Astrologie is echter geen formele wetenschap, in de zin dat aan de formele wetenschap veel regels verbonden zijn, en het zodoende voor de formele wetenschap lastig is om innoverend te werk te gaan. In dit aspect valt astrologie dus wel onder pseudo wetenschap.

Je mening verandert dus al ten opzichte van het vorige topic : het zoveelste astrologietopic , dat is al iets.
Je stelde daar ook dat je niet snapt waarom de ene wetenschap beter zou zijn dan de andere pseudo-wetenschap.
Ik kan je daar even kort op antwoorden : als de ene wetenschap gebaseerd is op reproduceerbare metingen en solide logica en argumenten, staat ie natuurlijk boven een pseudo-wetenschap die het zonder argumenten en solide reproduceerbare basis moet stellen.
En als die 2 elkaar tegenspreken is het logisch dat de pseudo-wetenschap altijd het onderspit zal delven.

Het is ook niet voor niets dat de wetenschap aan "regels" vast zit (dat noemen we de wetenschappelijke methode);
die regels zijn er juist om te voorkomen dat mensen maar lukraak verbanden gaan leggen zonder enige solide onderbouwing - zoals bij astrologie bijvoorbeeld.

quote:

Echter, de meningen over formaliteit zijn dermate verschillend, mede door de invloed van geld, lust, jaloezie en macht bijvoorbeeld. Dat dit geen goede toevoeging is voor een forum als truth, mijns inziens.

Geld, jaloezie en macht hebben helemaal niks te maken met de wetenschappelijke methode.
Ze zijn ook geenszins van invloed op het rationeel valideren van stellingen als geponeerd in de astrologie.

[ Bericht 1% gewijzigd door _Led_ op 10-07-2009 14:56:19 ]

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 14:09 schreef paddyflap het volgende:
Geen probleem. Zoals ik al zei, als ik google vliegen de websites me om de oren en ik ken geen officiele astrologie websites. Wil het alleen weten omdat mediaconsument mij verteld dat ik daar naar moet kijken, zou beter geweest zijn als hij me een paar websites voorlegd maar goed.

Ik ben zelf ook op zoek naar een degelijke uitleg over dit onderwerp, echter is dit een lastig verhaal voor een leek als mij op astrologie gebied. Het is dan ook lastig om een weg te ploegen door een gebied waar veel mensen zonder na te denken al een mening hebben dat het allemaal onzin is. Dat valt bij mij niet onder het kopje leren.

Senesta geeft dan ook aan dat astrologie meer is dan geboortehoroscopen, ik denk dat dat een mooi understatement is omdat astrologie mijns inziens immens groot is, net als het heelal. Ben daarom ook zeer benieuwd wat voor bronnen hij ons kan laten zien!

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 13:07 schreef Michielos het volgende:
Hier zijn we weer wederom met deel II.
Ik zal zometeen de post wat uitbreiden

game on
[..]

Twee punten. Je hoeft me niet te denigreren door me "pipo" te noemen. Ik krijg nu wel een gevoel van jouw manier van discussiëren. Ten tweede zegt de link wel wat zwaartekracht is namelijk
[..]

Ten derde krijg ik waarschijnlijk nooit een antwoord op mijn vraag van jou.

Dat antwoord wordt ook door de link die jij poste gegeven,

Heb je wellicht je wikipedia referentie niet goed gelezen.
Hier een stukje :

De zwaartekracht werkt ook op grote afstand, bijvoorbeeld tussen de aarde en de maan, tussen de zon en alle planeten en zelfs tussen sterrenstelsels, waardoor de uitdijing van het heelal tegengewerkt wordt. De zwaartekracht, die verantwoordelijk is voor het vallen van bijvoorbeeld een appel, zorgt er eveneens voor dat de maan of een satelliet in een baan om de aarde blijft, dat de aarde zelf in een baan om de zon blijft draaien, en dat de zon op zijn beurt samen met alle andere sterren van de Melkweg om een zeker middelpunt heen blijft draaien.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 14:48 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Je mening verandert dus al ten opzichte van het vorige topic : het zoveelste astrologietopic , dat is al iets.
Je stelde daar ook dat je niet snapt waarom de ene wetenschap beter zou zijn dan de andere pseudo-wetenschap.
Ik kan je daar even kort op antwoorden : als de ene wetenschap gebaseerd is op reproduceerbare metingen en solide logica en argumenten, staat ie natuurlijk boven een pseudo-wetenschap die het zonder argumenten en solide reproduceerbare basis moet stellen.
En als die 2 elkaar tegenspreken is het logisch dat de pseudo-wetenschap altijd het onderspit zal delven.
[..]

Geld, jaloezie en macht hebben helemaal niks te maken met de wetenschappelijke methode.
Ze zijn ook geenszins van invloed op het rationeel valideren van stellingen als geponeerd in de astrologie.

Mijn mening omtrent het feit dat astrologie een wetenschap is zal niet veranderen. Ik ben alleen tot inzicht gekomen dat jullie niet wetenschap als term bedoelen, maar de formele wetenschap als handvat gebruiken. Dit heb jij dan ook nog niet toegegeven.

En dat geld (en dus jaloezie, lust en macht) niks te maken heeft met de wetenschappelijke methode te maken heeft is misschien een stelling die je eens moet posten in WFL bijvoorbeeld. Een zeer goed onderwerp om over te discussieren tbh.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 14:54 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Ik ben zelf ook op zoek naar een degelijke uitleg over dit onderwerp, echter is dit een lastig verhaal voor een leek als mij op astrologie gebied. Het is dan ook lastig om een weg te ploegen door een gebied waar veel mensen zonder na te denken al een mening hebben dat het allemaal onzin is.

Jij denkt dat als iemand zegt dat het onzin is die persoon niet heeft nagedacht...
Terwijl als ik jou vraag hoe de correlatie aangetoond is tussen de stand van de planeten en jouw toekomst je het antwoord schuldig moet blijven.
Ik denk dus dat jij overtuigd bent van de werking van astrologie omdat jij niet na wilt denken, omdat als je dat doet de eindconclusie niet zal zijn wat jij graag wilt dat ie is.
(Immers, als jij nadenkt kun jij nog steeds geen verklaring geven waarom astrologie zou werken)

Als jij zou nadenken, hoe leg jij dan de correlatie tussen de stand van de planeten, de plek waar jij geboren bent, de tijd waarop jij geboren bent, en zaken die zich 20 jaar later afspelen ?

Als jij dat niet kunt heb je dus geen enkele reden om aan te nemen dat er een verband is.
Kortom, om aan te nemen dat astrologie zou werken.

quote:

Senesta geeft dan ook aan dat astrologie meer is dan geboortehoroscopen, ik denk dat dat een mooi understatement is omdat astrologie mijns inziens immens groot is, net als het heelal.

Astrologie is een verzamelnaam voor ideeën over het verband tussen het lot van mensen en gebeurtenissen op aarde en de stand van de hemellichamen.
Kortom, astrologie is oneindig groot, want men kan zoveel ideeën verzinnen als men wil.
Maar dat maakt die ideeën nog niet zinnig of nuttig !

Zolang die ideeën geen enkele feitelijke, aantoonbare grondslag hebben zijn ze niets meer dan dat - ideeën.


Wat ik dus graag zou zien is uit die onmetelijke grootheid van de astrologie 1 voorbeeld - 1tje is genoeg - met een solide onderbouwing waarom de stand van de planeten invloed zou hebben op de toekomst van een individu.
En dan bedoel ik dus niet invloed als "Nou de maan heeft ook aantrekkingskracht", want dat verklaart natuurlijk helemaal niet waarom iemand 20 jaar later jouw toekomst of karakter zou kunnen voorspellen.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 14:57 schreef Michielos het volgende:

[..]

yup maar mijn vraag was HOE dat ons beinvloed en HOE het komt dat onze persoonlijkheid hierdoor beinvloed wordt. Wat zwaartekracht doet , snap ik wel. Maar wat is de correlatie met planeten op onze persoonlijkheid en toekomst.

waarschijnlijk had je mijn vraag niet goed gelezen

En ik vroeg wat zwaartekracht is.
En daar kwam ook geen antwoord op.

Is daarmee aangetoond dat alle wetenschap onzin is ?

Nee natuurlijk niet.

Het is wederom een aanwijzing dat we het complete plaatje niet kunnen overzien.
En dat heb ik al tijden geleden beweerd.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 15:05 schreef bassos het volgende:

[..]

En ik vroeg wat zwaartekracht is.
En daar kwam ook geen antwoord op.

Bij deze dan, de zwaartekracht is een aantrekkende kracht die twee massa's op elkaar uitoefenen.

Ik vraag me echt serieus af waarom mensen zo furieus een idee verdedigen dat ze zelf op geen enkele logische manier zouden kunnen verklaren, maar dat ze blijkbaar voor waar aannemen omdat het ze door iemand verteld is.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 15:02 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Jij denkt dat als iemand zegt dat het onzin is die persoon niet heeft nagedacht...
Terwijl als ik jou vraag hoe de correlatie aangetoond is tussen de stand van de planeten en jouw toekomst je het antwoord schuldig moet blijven.
Ik denk dus dat jij overtuigd bent van de werking van astrologie omdat jij niet na wilt denken, omdat als je dat doet de eindconclusie niet zal zijn wat jij graag wilt dat ie is.
(Immers, als jij nadenkt kun jij nog steeds geen verklaring geven waarom astrologie zou werken)

Als jij zou nadenken, hoe leg jij dan de correlatie tussen de stand van de planeten, de plek waar jij geboren bent, de tijd waarop jij geboren bent, en zaken die zich 20 jaar later afspelen ?

Als jij dat niet kunt heb je dus geen enkele reden om aan te nemen dat er een verband is.
Kortom, om aan te nemen dat astrologie zou werken.
[..]

Astrologie is een verzamelnaam voor ideeën over het verband tussen het lot van mensen en gebeurtenissen op aarde en de stand van de hemellichamen.
Kortom, astrologie is oneindig groot, want men kan zoveel ideeën verzinnen als men wil.
Maar dat maakt die ideeën nog niet zinnig of nuttig !

Zolang die ideeën geen enkele feitelijke, aantoonbare grondslag hebben zijn ze niets meer dan dat - ideeën.


Wat ik dus graag zou zien is uit die onmetelijke grootheid van de astrologie 1 voorbeeld - 1tje is genoeg - met een solide onderbouwing waarom de stand van de planeten invloed zou hebben op de toekomst van een individu.
En dan bedoel ik dus niet invloed als "Nou de maan heeft ook aantrekkingskracht", want dat verklaart natuurlijk helemaal niet waarom iemand 20 jaar later jouw toekomst of karakter zou kunnen voorspellen.

Er wordt al veel uitleg gegeven over zwaartekracht, echter jij denkt volgens mij dat zwaartekracht geen invloed heeft op jouw leven. Waaruit concludeer jij dat?

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 15:07 schreef Michielos het volgende:

[..]

zwaartekracht kan echter aangetoond worden. Je gooit iets in de lucht en het valt naar beneden. Voor de claims van astrologie is dit wat lastiger aan te tonen. Hoe toon je aan dat planeten invloed op ons uitoefenen?

Nog belangrijker, hoe zijn de 'regels' van de astrologie vastgesteld en door wie ?
Ik bedoel, als iemand bepaald heeft ooit wat voor stand waarbij hoort en welke invloed heeft zullen ze dat toch ook empirisch uitgevonden moeten hebben ?
Wie heeft dat onderzocht, en hoe ?