TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Hier zijn we weer wederom met deel II.
Ik zal zometeen de post wat uitbreiden
dit was de laatste post:
Overigens hoop ik dat het deze keer met meer respect kan i.p.v. iemand de kop willen inslaan e.d. !
game on
[ Bericht 48% gewijzigd door Michielos op 10-07-2009 13:14:49 ]
Ik zal zometeen de post wat uitbreiden
dit was de laatste post:
Het valt me op dat ik een hoop verwijten te horen kreeg, maar nog steeds geen antwoord op mijn simpele vraag.quote:quote:
Op vrijdag 10 juli 2009 12:58 schreef Bastard het volgende:
Verhitte discussie lijkt het nog te worden.. we gaan toch niet elkaars hoofd inslaan omwille van een paar sterren lichtjaren verderop he?
Neuh, maar ik vind het altijd zo vervelend als mensen zich schizofreen gaan gedragen op het moment dat ze geen punt meer hebben.
Opeens roepen "Nou jij wilt dat alles om geld draait !" terwijl je het hebt over het aantonen van een correlatie tussen planeten en levensloop bijvoorbeeld
En aan mediaconsument :
Over dat geld, alle astrologiesites staan vol met "betaal nu !" ( http://www.astroboot.com/ ), de wetenschapssites niet
Overigens hoop ik dat het deze keer met meer respect kan i.p.v. iemand de kop willen inslaan e.d. !
game on
Twee punten. Je hoeft me niet te denigreren door me "pipo" te noemen. Ik krijg nu wel een gevoel van jouw manier van discussiėren. Ten tweede zegt de link wel wat zwaartekracht is namelijkquote:Lol
Denk je echt dat de mensheid weet wat zwaartekracht is ?
Bwuahahahahahahahahaha.
Gewoon in een keer in de val getrapt.
Nee pipo, de mensheid kan prima het effect van zwaartekracht beschrijven, maar weten wat het nu eigenlijk is doen we niet.
En ik claim niet dat de invloed die de aantrekkingskracht van de planeten hetgene is waarom de correlaties relevant zijn.
Dus het is niet alleen een stroman argument, ook nog een idiote, want dat alle planeten direct invloed uitoefenen op ons is al lang en breed vastgesteld.
(en in dit topic door mij al een keer uitgelegd
Ten derde krijg ik waarschijnlijk nooit een antwoord op mijn vraag van jou.quote:we kennen de zwaartekracht vooral als de aantrekkingskracht van de aarde, waardoor voorwerpen naar het aardoppervlak vallen, zoals een appel, een blad of jij of je leraar!
[ Bericht 48% gewijzigd door Michielos op 10-07-2009 13:14:49 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
* Bastard maakt mental note, misschien eens een topic maken over discussie regels en respectvol omgaan met elkaar.
The truth was in here.
Kan iemand mij een betrouwbare website oid geven waar "uurhoekastrologie" beschreven wordt ?
Kan zelf wel googlen maar ik weet dus niet of ik op al die commerciele websites mijn mening kan onderbouwen.
Oh trouwens, ik lees ook constant wetenschap = geld, dat klopt maar niet in alle gevallen en hetzelfde gaat op voor elke andere industrie, inclusief astrologie. Wetenschap voor mij wil zeggen dat je kan discussieren over iets en dat je het objectief kan onderzoeken (en dat anderen dat kunnen nagaan) om tot een betrouwbare conclusie te kunnen komen. Als wetenschappers elkaar tegenspreken betekent dat juist een gezonde discussie of dat er 1 zwaar gesponserd was om tot bepaalde resultaten te kunnen komen. Als je gewoon een journal bezoekt (web of knowledge heeft er veel verschillende) zie je ongelovelijk veel studies die allemaal netjes kunnen worden nagetrokken, door anderen worden gereproduceerd, bronvermelding, etc etc. Ik hect daar persoonlijk veel meer waarde aan dan individuele websites die alles alleen van 1 kant laten belichten en het tegenbewijs niet noemt.
(niet bekend met forum codes trouwens, geen idee hoe het werkt)
[ Bericht 28% gewijzigd door paddyflap op 10-07-2009 14:10:44 ]
Kan zelf wel googlen maar ik weet dus niet of ik op al die commerciele websites mijn mening kan onderbouwen.
Geen idee. Waarschijnlijk niet maar ik kan dat ook niet testen omdat ik de zwaartekracht niet kan laten verdwijnen. Ik kan de vraag ook aan jou stellen maar jij kan het antwoord ook niet weten.quote:Misschien een goede vraag, had jouw omgeving bestaan zonder zwaartekracht?
Nou stel je mij die vraag maar weet je zelf het antwoord wel ? Snap de vraag niet eens. Zwaartekracht mbt tot tijd ?quote:Owja en hoe werkt zwaartekracht mbt. tijd? Of wil je soms zeggen dat tijd ook nauwelijks invloed heeft op ons leven? Denk toch eens na
Oh trouwens, ik lees ook constant wetenschap = geld, dat klopt maar niet in alle gevallen en hetzelfde gaat op voor elke andere industrie, inclusief astrologie. Wetenschap voor mij wil zeggen dat je kan discussieren over iets en dat je het objectief kan onderzoeken (en dat anderen dat kunnen nagaan) om tot een betrouwbare conclusie te kunnen komen. Als wetenschappers elkaar tegenspreken betekent dat juist een gezonde discussie of dat er 1 zwaar gesponserd was om tot bepaalde resultaten te kunnen komen. Als je gewoon een journal bezoekt (web of knowledge heeft er veel verschillende) zie je ongelovelijk veel studies die allemaal netjes kunnen worden nagetrokken, door anderen worden gereproduceerd, bronvermelding, etc etc. Ik hect daar persoonlijk veel meer waarde aan dan individuele websites die alles alleen van 1 kant laten belichten en het tegenbewijs niet noemt.
(niet bekend met forum codes trouwens, geen idee hoe het werkt)
[ Bericht 28% gewijzigd door paddyflap op 10-07-2009 14:10:44 ]
Ik denk dat Senesta hier het beste antwoord op kan geven.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
quote:Op vrijdag 10 juli 2009 13:36 schreef Michielos het volgende:
Wat is een mental note?
quote:Noun
S: (n) mental note (special attention with intent to remember) "he made a mental note to send her flowers"
The truth was in here.
nee , sorry ik dacht dat het ging om notes uitdelen, zoals dat hier op Fok! gebeurd. Ik dacht dat je in gedachte een note had uitgedeelt, maar het is gewoon letterlijke vertalingquote:
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Omdat ik skeptisch kijk:
En als je heilig in astrologie "gelooft", kan ik je niet aanraken. met geen enkel argument. Als je denkt dat astrologie enige feitelijke of aangetoonde basis heeft, ben ik echter van mening dat hier geen waarheid in zit.
zie ik dit ook wel een beetje terug komen in dit Topic. Althans in deel 1. Echte antwoorden worden er niet gegeven. NAtuurlijk vind ik dat als je een hobby hebt, er veel moeite in steekt, je dit zeker moet kunnen uitoefenen.quote:Ivan Kelly, who has written many articles critical of astrology, thinks that astrology
has no relevance to understanding ourselves, or our place in the cosmos. Modern advocates of astrology cannot account for the underlying basis of astrological associations with terrestrial affairs, have no plausible explanation for its claims, and have not contributed anything of cognitive value to any field of the social sciences.
En als je heilig in astrologie "gelooft", kan ik je niet aanraken. met geen enkel argument. Als je denkt dat astrologie enige feitelijke of aangetoonde basis heeft, ben ik echter van mening dat hier geen waarheid in zit.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Astrologie gaat niet uit van een daadwerkelijke iinvloed van planeten, het gaat uit van verbanden tussen standen aan de hemel en gebeurtenissen op aarde.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 13:53 schreef paddyflap het volgende:
Kan iemand mij een betrouwbare website oid geven waar "uurhoekastrologie" beschreven wordt ?
Kan zelf wel googlen maar ik weet dus niet of ik op al die commerciele websites mijn mening kan onderbouwen.
[..]
Geen idee. Waarschijnlijk niet maar ik kan dat ook niet testen omdat ik de zwaartekracht niet kan laten verdwijnen. Ik kan de vraag ook aan jou stellen maar jij kan het antwoord ook niet weten.
[..]
Nou stel je mij die vraag maar weet je zelf het antwoord wel ? Snap de vraag niet eens. Zwaartekracht mbt tot tijd ?
(niet bekend met forum codes trouwens, geen idee hoe het werkt)
Er zal vast wel een goede uitleg te vinden zijn op internet over uurhoeken, dat heb ik eigenlijk nog nooit naar gekeken
Als ik tijd heb wil ik even zoeken om te kijken of er een site met een heldere uitleg te vinden is.Maar uurhoeken zijn echt een hele andere techniek dan geboortehoroscopen.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Ik ben dus benieuwd naar de mensen die denken dat er een logica of aangetoonde correlatie achter zit, en welke dat dan zou zijn / hoe die dan aangetoond zou zijn.quote:Astrologie gaat niet uit van een daadwerkelijke iinvloed van planeten, het gaat uit van verbanden tussen standen aan de hemel en gebeurtenissen op aarde.
Aan iemand die zegt "het is nou eenmaal zo, punt" valt verder weinig eer te behalen,
maar als er gezegd wordt dat er argumenten zijn voor die verbanden ben ik daar gewoon benieuwd naar.
Hoe komen we dan aan die verbanden ?
Wie heeft die aangetoond, en hoe ?
Of zijn ze gewoon altijd doorgegeven van vader op zoon, maar weet niemand eigenlijk waarom ze stellen dat er verbanden zijn ?
zzz
Geen probleem. Zoals ik al zei, als ik google vliegen de websites me om de oren en ik ken geen officiele astrologie websites. Wil het alleen weten omdat mediaconsument mij verteld dat ik daar naar moet kijken, zou beter geweest zijn als hij me een paar websites voorlegd maar goed.
Maar dat wist je van tevoren toch al? Wetenschappers zijn nog niet overtuigd van het nut van astrologie.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 14:01 schreef Michielos het volgende:
Omdat ik skeptisch kijk:
[..]
zie ik dit ook wel een beetje terug komen in dit Topic. Althans in deel 1. Echte antwoorden worden er niet gegeven. NAtuurlijk vind ik dat als je een hobby hebt, er veel moeite in steekt, je dit zeker moet kunnen uitoefenen.
En als je heilig in astrologie "gelooft", kan ik je niet aanraken. met geen enkel argument. Als je denkt dat astrologie enige feitelijke of aangetoonde basis heeft, ben ik echter van mening dat hier geen waarheid in zit.
En ik zal je ook niet kunnen overtuigen, dat weten we beiden al en eigenlijk wil ik dat ook helemaal niet.
Maar ik zie elke dag dat astrologie werkt en ik zie elke dag hoeveel mensen eraan kunnen hebben, en ook bedrijven maken steeds meer gebruik van astrologie.
In dat opzicht is voor de geintresseerden het boek dat gereviewd kan worden wel bijzonder interessant: [userreview] FOK!kers beyond the crisis
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
daar heb ik me inderdaad voor aangemeldquote:Op vrijdag 10 juli 2009 14:14 schreef senesta het volgende:
[..]
Maar dat wist je van tevoren toch al? Wetenschappers zijn nog niet overtuigd van het nut van astrologie.
En ik zal je ook niet kunnen overtuigen, dat weten we beiden al en eigenlijk wil ik dat ook helemaal niet.
Maar ik zie elke dag dat astrologie werkt en ik zie elke dag hoeveel mensen eraan kunnen hebben, en ook bedrijven maken steeds meer gebruik van astrologie.
In dat opzicht is voor de geintresseerden het boek dat gereviewd kan worden wel bijzonder interessant: [userreview] FOK!kers beyond the crisis
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dan help ik graag mee om dit onderdeel van informatie over weerstand te voorzien.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 13:23 schreef Bastard het volgende:
* Bastard maakt mental note, misschien eens een topic maken over discussie regels en respectvol omgaan met elkaar.
Overigens:
Astrologie is een wetenschap, hoe je het ook wendt of keert. Alles waar iets over te weten valt is een wetenschap op het moment dat er informatie verzameld wordt over dit onderwerp.
Astrologie is echter geen formele wetenschap, in de zin dat aan de formele wetenschap veel regels verbonden zijn, en het zodoende voor de formele wetenschap lastig is om innoverend te werk te gaan. In dit aspect valt astrologie dus wel onder pseudo wetenschap.
Echter, de meningen over formaliteit zijn dermate verschillend, mede door de invloed van geld, lust, jaloezie en macht bijvoorbeeld. Dat dit geen goede toevoeging is voor een forum als truth, mijns inziens.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Je mening verandert dus al ten opzichte van het vorige topic : het zoveelste astrologietopic , dat is al iets.quote:
[..]
Dan help ik graag mee om dit onderdeel van informatie over weerstand te voorzien.
Overigens:
Astrologie is een wetenschap, hoe je het ook wendt of keert. Alles waar iets over te weten valt is een wetenschap op het moment dat er informatie verzameld wordt over dit onderwerp.
Astrologie is echter geen formele wetenschap, in de zin dat aan de formele wetenschap veel regels verbonden zijn, en het zodoende voor de formele wetenschap lastig is om innoverend te werk te gaan. In dit aspect valt astrologie dus wel onder pseudo wetenschap.
Je stelde daar ook dat je niet snapt waarom de ene wetenschap beter zou zijn dan de andere pseudo-wetenschap.
Ik kan je daar even kort op antwoorden : als de ene wetenschap gebaseerd is op reproduceerbare metingen en solide logica en argumenten, staat ie natuurlijk boven een pseudo-wetenschap die het zonder argumenten en solide reproduceerbare basis moet stellen.
En als die 2 elkaar tegenspreken is het logisch dat de pseudo-wetenschap altijd het onderspit zal delven.
Het is ook niet voor niets dat de wetenschap aan "regels" vast zit (dat noemen we de wetenschappelijke methode);
die regels zijn er juist om te voorkomen dat mensen maar lukraak verbanden gaan leggen zonder enige solide onderbouwing - zoals bij astrologie bijvoorbeeld.
Geld, jaloezie en macht hebben helemaal niks te maken met de wetenschappelijke methode.quote:Echter, de meningen over formaliteit zijn dermate verschillend, mede door de invloed van geld, lust, jaloezie en macht bijvoorbeeld. Dat dit geen goede toevoeging is voor een forum als truth, mijns inziens.
Ze zijn ook geenszins van invloed op het rationeel valideren van stellingen als geponeerd in de astrologie.
[ Bericht 1% gewijzigd door _Led_ op 10-07-2009 14:56:19 ]
zzz
Ik ben zelf ook op zoek naar een degelijke uitleg over dit onderwerp, echter is dit een lastig verhaal voor een leek als mij op astrologie gebied. Het is dan ook lastig om een weg te ploegen door een gebied waar veel mensen zonder na te denken al een mening hebben dat het allemaal onzin is. Dat valt bij mij niet onder het kopje leren.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 14:09 schreef paddyflap het volgende:
Geen probleem. Zoals ik al zei, als ik google vliegen de websites me om de oren en ik ken geen officiele astrologie websites. Wil het alleen weten omdat mediaconsument mij verteld dat ik daar naar moet kijken, zou beter geweest zijn als hij me een paar websites voorlegd maar goed.
Senesta geeft dan ook aan dat astrologie meer is dan geboortehoroscopen, ik denk dat dat een mooi understatement is omdat astrologie mijns inziens immens groot is, net als het heelal. Ben daarom ook zeer benieuwd wat voor bronnen hij ons kan laten zien!
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Dat antwoord wordt ook door de link die jij poste gegeven,quote:Op vrijdag 10 juli 2009 13:07 schreef Michielos het volgende:
Hier zijn we weer wederom met deel II.
Ik zal zometeen de post wat uitbreiden
game on
[..]
Twee punten. Je hoeft me niet te denigreren door me "pipo" te noemen. Ik krijg nu wel een gevoel van jouw manier van discussiėren. Ten tweede zegt de link wel wat zwaartekracht is namelijk
[..]
Ten derde krijg ik waarschijnlijk nooit een antwoord op mijn vraag van jou.
Heb je wellicht je wikipedia referentie niet goed gelezen.
Hier een stukje :
De zwaartekracht werkt ook op grote afstand, bijvoorbeeld tussen de aarde en de maan, tussen de zon en alle planeten en zelfs tussen sterrenstelsels, waardoor de uitdijing van het heelal tegengewerkt wordt. De zwaartekracht, die verantwoordelijk is voor het vallen van bijvoorbeeld een appel, zorgt er eveneens voor dat de maan of een satelliet in een baan om de aarde blijft, dat de aarde zelf in een baan om de zon blijft draaien, en dat de zon op zijn beurt samen met alle andere sterren van de Melkweg om een zeker middelpunt heen blijft draaien.
yup maar mijn vraag was HOE dat ons beinvloed en HOE het komt dat onze persoonlijkheid hierdoor beinvloed wordt. Wat zwaartekracht doet , snap ik wel. Maar wat is de correlatie met planeten op onze persoonlijkheid en toekomst.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 14:55 schreef bassos het volgende:
[..]
Dat antwoord wordt ook door de link die jij poste gegeven,
Heb je wellicht je wikipedia referentie niet goed gelezen.
Hier een stukje :
De zwaartekracht werkt ook op grote afstand, bijvoorbeeld tussen de aarde en de maan, tussen de zon en alle planeten en zelfs tussen sterrenstelsels, waardoor de uitdijing van het heelal tegengewerkt wordt. De zwaartekracht, die verantwoordelijk is voor het vallen van bijvoorbeeld een appel, zorgt er eveneens voor dat de maan of een satelliet in een baan om de aarde blijft, dat de aarde zelf in een baan om de zon blijft draaien, en dat de zon op zijn beurt samen met alle andere sterren van de Melkweg om een zeker middelpunt heen blijft draaien.
waarschijnlijk had je mijn vraag niet goed gelezen
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Mijn mening omtrent het feit dat astrologie een wetenschap is zal niet veranderen. Ik ben alleen tot inzicht gekomen dat jullie niet wetenschap als term bedoelen, maar de formele wetenschap als handvat gebruiken. Dit heb jij dan ook nog niet toegegeven.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 14:48 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Je mening verandert dus al ten opzichte van het vorige topic : het zoveelste astrologietopic , dat is al iets.
Je stelde daar ook dat je niet snapt waarom de ene wetenschap beter zou zijn dan de andere pseudo-wetenschap.
Ik kan je daar even kort op antwoorden : als de ene wetenschap gebaseerd is op reproduceerbare metingen en solide logica en argumenten, staat ie natuurlijk boven een pseudo-wetenschap die het zonder argumenten en solide reproduceerbare basis moet stellen.
En als die 2 elkaar tegenspreken is het logisch dat de pseudo-wetenschap altijd het onderspit zal delven.
[..]
Geld, jaloezie en macht hebben helemaal niks te maken met de wetenschappelijke methode.
Ze zijn ook geenszins van invloed op het rationeel valideren van stellingen als geponeerd in de astrologie.
En dat geld (en dus jaloezie, lust en macht) niks te maken heeft met de wetenschappelijke methode te maken heeft is misschien een stelling die je eens moet posten in WFL bijvoorbeeld. Een zeer goed onderwerp om over te discussieren tbh.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Jij denkt dat als iemand zegt dat het onzin is die persoon niet heeft nagedacht...quote:
[..]
Ik ben zelf ook op zoek naar een degelijke uitleg over dit onderwerp, echter is dit een lastig verhaal voor een leek als mij op astrologie gebied. Het is dan ook lastig om een weg te ploegen door een gebied waar veel mensen zonder na te denken al een mening hebben dat het allemaal onzin is.
Terwijl als ik jou vraag hoe de correlatie aangetoond is tussen de stand van de planeten en jouw toekomst je het antwoord schuldig moet blijven.
Ik denk dus dat jij overtuigd bent van de werking van astrologie omdat jij niet na wilt denken, omdat als je dat doet de eindconclusie niet zal zijn wat jij graag wilt dat ie is.
(Immers, als jij nadenkt kun jij nog steeds geen verklaring geven waarom astrologie zou werken)
Als jij zou nadenken, hoe leg jij dan de correlatie tussen de stand van de planeten, de plek waar jij geboren bent, de tijd waarop jij geboren bent, en zaken die zich 20 jaar later afspelen ?
Als jij dat niet kunt heb je dus geen enkele reden om aan te nemen dat er een verband is.
Kortom, om aan te nemen dat astrologie zou werken.
Astrologie is een verzamelnaam voor ideeėn over het verband tussen het lot van mensen en gebeurtenissen op aarde en de stand van de hemellichamen.quote:Senesta geeft dan ook aan dat astrologie meer is dan geboortehoroscopen, ik denk dat dat een mooi understatement is omdat astrologie mijns inziens immens groot is, net als het heelal.
Kortom, astrologie is oneindig groot, want men kan zoveel ideeėn verzinnen als men wil.
Maar dat maakt die ideeėn nog niet zinnig of nuttig !
Zolang die ideeėn geen enkele feitelijke, aantoonbare grondslag hebben zijn ze niets meer dan dat - ideeėn.
Wat ik dus graag zou zien is uit die onmetelijke grootheid van de astrologie 1 voorbeeld - 1tje is genoeg - met een solide onderbouwing waarom de stand van de planeten invloed zou hebben op de toekomst van een individu.
En dan bedoel ik dus niet invloed als "Nou de maan heeft ook aantrekkingskracht", want dat verklaart natuurlijk helemaal niet waarom iemand 20 jaar later jouw toekomst of karakter zou kunnen voorspellen.
zzz
En ik vroeg wat zwaartekracht is.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 14:57 schreef Michielos het volgende:
[..]
yup maar mijn vraag was HOE dat ons beinvloed en HOE het komt dat onze persoonlijkheid hierdoor beinvloed wordt. Wat zwaartekracht doet , snap ik wel. Maar wat is de correlatie met planeten op onze persoonlijkheid en toekomst.
waarschijnlijk had je mijn vraag niet goed gelezen
En daar kwam ook geen antwoord op.
Is daarmee aangetoond dat alle wetenschap onzin is ?
Nee natuurlijk niet.
Het is wederom een aanwijzing dat we het complete plaatje niet kunnen overzien.
En dat heb ik al tijden geleden beweerd.
zwaartekracht kan echter aangetoond worden. Je gooit iets in de lucht en het valt naar beneden. Voor de claims van astrologie is dit wat lastiger aan te tonen. Hoe toon je aan dat planeten invloed op ons uitoefenen?quote:Op vrijdag 10 juli 2009 15:05 schreef bassos het volgende:
[..]
En ik vroeg wat zwaartekracht is.
En daar kwam ook geen antwoord op.
Is daarmee aangetoond dat alle wetenschap onzin is ?
Nee natuurlijk niet.
Het is wederom een aanwijzing dat we het complete plaatje niet kunnen overzien.
En dat heb ik al tijden geleden beweerd.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Bij deze dan, de zwaartekracht is een aantrekkende kracht die twee massa's op elkaar uitoefenen.quote:
[..]
En ik vroeg wat zwaartekracht is.
En daar kwam ook geen antwoord op.
Ik vraag me echt serieus af waarom mensen zo furieus een idee verdedigen dat ze zelf op geen enkele logische manier zouden kunnen verklaren, maar dat ze blijkbaar voor waar aannemen omdat het ze door iemand verteld is.
zzz
Er wordt al veel uitleg gegeven over zwaartekracht, echter jij denkt volgens mij dat zwaartekracht geen invloed heeft op jouw leven. Waaruit concludeer jij dat?quote:Op vrijdag 10 juli 2009 15:02 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Jij denkt dat als iemand zegt dat het onzin is die persoon niet heeft nagedacht...
Terwijl als ik jou vraag hoe de correlatie aangetoond is tussen de stand van de planeten en jouw toekomst je het antwoord schuldig moet blijven.
Ik denk dus dat jij overtuigd bent van de werking van astrologie omdat jij niet na wilt denken, omdat als je dat doet de eindconclusie niet zal zijn wat jij graag wilt dat ie is.
(Immers, als jij nadenkt kun jij nog steeds geen verklaring geven waarom astrologie zou werken)
Als jij zou nadenken, hoe leg jij dan de correlatie tussen de stand van de planeten, de plek waar jij geboren bent, de tijd waarop jij geboren bent, en zaken die zich 20 jaar later afspelen ?
Als jij dat niet kunt heb je dus geen enkele reden om aan te nemen dat er een verband is.
Kortom, om aan te nemen dat astrologie zou werken.
[..]
Astrologie is een verzamelnaam voor ideeėn over het verband tussen het lot van mensen en gebeurtenissen op aarde en de stand van de hemellichamen.
Kortom, astrologie is oneindig groot, want men kan zoveel ideeėn verzinnen als men wil.
Maar dat maakt die ideeėn nog niet zinnig of nuttig !
Zolang die ideeėn geen enkele feitelijke, aantoonbare grondslag hebben zijn ze niets meer dan dat - ideeėn.
Wat ik dus graag zou zien is uit die onmetelijke grootheid van de astrologie 1 voorbeeld - 1tje is genoeg - met een solide onderbouwing waarom de stand van de planeten invloed zou hebben op de toekomst van een individu.
En dan bedoel ik dus niet invloed als "Nou de maan heeft ook aantrekkingskracht", want dat verklaart natuurlijk helemaal niet waarom iemand 20 jaar later jouw toekomst of karakter zou kunnen voorspellen.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Nog belangrijker, hoe zijn de 'regels' van de astrologie vastgesteld en door wie ?quote:
[..]
zwaartekracht kan echter aangetoond worden. Je gooit iets in de lucht en het valt naar beneden. Voor de claims van astrologie is dit wat lastiger aan te tonen. Hoe toon je aan dat planeten invloed op ons uitoefenen?
Ik bedoel, als iemand bepaald heeft ooit wat voor stand waarbij hoort en welke invloed heeft zullen ze dat toch ook empirisch uitgevonden moeten hebben ?
Wie heeft dat onderzocht, en hoe ?
zzz
Dat zegt hij helemaal niet.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 15:09 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Er wordt al veel uitleg gegeven over zwaartekracht, echter jij denkt volgens mij dat zwaartekracht geen invloed heeft op jouw leven. Waaruit concludeer jij dat?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Je hebt ogen, hersens en een internet. Ga op onderzoek uit zou ik zeggen.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 15:10 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nog belangrijker, hoe zijn de 'regels' van de astrologie vastgesteld en door wie ?
Ik bedoel, als iemand bepaald heeft ooit wat voor stand waarbij hoort en welke invloed heeft zullen ze dat toch ook empirisch uitgevonden moeten hebben ?
Wie heeft dat onderzocht, en hoe ?
1 tip, probeer dit niet via de criticasters te doen. Ga op zoek naar een bron met informatie waar geen mening een rol speelt.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Waarom hebben jullie het nou steeds over zwaartekracht?
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Zucht, je blijft telkens dezelfde onzin herhalen en leugens vertellen. ik zal NOOIT zeggen dat de zwaartekracht geen invloed heeft omdat dat uiteraard onzin is.quote:
[..]
Er wordt al veel uitleg gegeven over zwaartekracht, echter jij denkt volgens mij dat zwaartekracht geen invloed heeft op jouw leven. Waaruit concludeer jij dat?
Ik heb al honderd keer gezegd dat iedereen weet dat de zwaartekracht invloed heeft op je leven.
Maar ik zeg je er ook bij dat je hiermee absoluut niet verklaart hoe je iemands toekomst of levensloop kunt voorspellen.
De zwaartekracht geldt voor ons allemaal, onafhankelijk van onze geboorte-plaats of -datum.
Leg jij nou eens uit waarom "De zwaartekracht !" roepen zou verklaren dat je iemands toekomst of karakter zou kunnen voorspellen ?
"Ik kan door naar het bandenprofiel van jouw fiets te kijken jouw toekomst voorspellen !"
"Dat is onzin, wat heft het bandenprofiel van mijn fiets daarmee te maken ?"
"Aha ! Jij beweert dus dat jouw banden geen profiel hebben ?????"
"Uhm, nee, je lult uit je nek. Ik zeg enkel dat je daar niet mijn karakter en toekomst uit kan voorspellen".
zzz
dat blijf ik mij ook afvragen eigenlijk...quote:Op vrijdag 10 juli 2009 15:11 schreef senesta het volgende:
Waarom hebben jullie het nou steeds over zwaartekracht?
Het gaat toch over astrologie?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Maar ook in astrologie gaat er veel geld in het rond, je moet gewoon betrouwbare bronnen gebruiken want er zijn genoeg studies die niks met geld te maken hebben. Niet iedere onderzoeker is een op geld en macht beluste persoon die eventjes snel een studie in elkaar draait. Daarom vind je in betrouwbare studies ook de methode(s) die de onderzoekers gebruikt hebben zodat andere onderzoekers deze na kunnen gaan en het desnoods overdoen, en dat je dan mag aannemen dat zij tot dezelfde conclusie komen. Ze moeten tegenwoordig (volgens mij) ook in de studie zetten aan wie de onderzoekers verbonden zijn en wie het onderzoek betaalt (if any). Rotte appels vallen snel door de mand.
Ik vind zelf dat je dit niet kunt generaliseren.
Ik vind zelf dat je dit niet kunt generaliseren.
Ik zie dat mijn opmerking :"pipo" eigenlijk veel te lief was.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 15:07 schreef Michielos het volgende:
[..]zwaartekracht kan echter aangetoond worden. Je gooit iets in de lucht en het valt naar beneden. Voor de claims van astrologie is dit wat lastiger aan te tonen. Hoe toon je aan dat planeten invloed op ons uitoefenen?
Zwaartekracht wordt niet aangetoond, het wordt aangenomen.
We meten dingen en vinden dan een concept wat dat goed genoeg beschrijft.
Maar aangezien we niet precies weten wat zwaartekracht nu eigenlijk is, zijn voorbeelden als vallende voorwerpen alleen maar aanwijzingen dat er regelmatigheid optreedt.
En je bent nog steeds aan het vragen hoe er aangetoond kan worden dat planeten invloed op ons uitoefenen, terwijl dat nu al tig maal is uitgelegd.
ZWAARTEKRACHT.
Duh.
-edit
spelfout en aanvulling:
Ander woord voor zwaartekracht :
Liefde.
For i am divided for love's sake, for the chance of union.
Ik snap het punt ook totaal niet. Objectief wetenschappelijk onderzoek kun je zelf ook uitvoeren. Je komt dan zelf tot dezelfde eindconclusie.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 15:13 schreef paddyflap het volgende:
Maar ook in astrologie gaat er veel geld in het rond, je moet gewoon betrouwbare bronnen gebruiken want er zijn genoeg studies die niks met geld te maken hebben. Niet iedere onderzoeker is een op geld en macht beluste persoon die eventjes snel een studie in elkaar draait. Daarom vind je in betrouwbare studies ook de methode(s) die de onderzoekers gebruikt hebben zodat andere onderzoekers deze na kunnen gaan en het desnoods overdoen, en dat je dan mag aannemen dat zij tot dezelfde conclusie komen. Ze moeten tegenwoordig (volgens mij) ook in de studie zetten aan wie de onderzoekers verbonden zijn en wie het onderzoek betaalt (if any). Rotte appels vallen snel door de mand.
Ik vind zelf dat je dit niet kunt generaliseren.
Ik vind het ook een totale drogreden in een discussie die over astrologie gaat(net zoals zwaartekracht er opeens de hele tijd wordt bijgehaald).
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Omdat mediaconsument het in zijn hoofd heeft gehaald dat dat het bewijs voor astrologie is.quote:
Waarom hebben jullie het nou steeds over zwaartekracht?
"Nou, zwaartekracht heeft invloed op ons allemaal, planeten hebben ook een aantrekkingskracht, hahaa, nou heb ik je klem, dan is het toch logisch dat we de toekomst kunnen voorspellen !!!"
zzz
Zwaartekracht is een van de variabelen in het heelal die veel invloed heeft uitgeoefend op ons bestaan. Volgens Einstein is tijd zelfs afhankelijk van zwaartekracht. Relativiteitstheorie enzo.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 15:11 schreef senesta het volgende:
Waarom hebben jullie het nou steeds over zwaartekracht?
Ze willen weten hoe de planeten en sterren ons beļnvloeden, omdat verbanden tussen gebeurtenissen in het heelal en gebeurtenissen op aarde te onduidelijk overkomen. Dit is erg lastig om te beschrijven. Al denk ik dat als hier wat duidelijkheid over gegeven kan worden, je er een heel stel believers bij hebt.
Daarom gebruik ik als aanknopingspunt zwaartekracht, wat mijns inziens het aanknopingspunt is mbt het begin van het begrijpen van astrologie.
Zoals bassos zei, we weten niet wat zwaartekracht precies is.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Dus zwaartekracht heeft invloed op ons liefdesleven en toekomst, financiėn?quote:Op vrijdag 10 juli 2009 15:13 schreef bassos het volgende:
[..]
Ik zie dat mijn opmerking :"pipo" eigenlijk veel te lief was.
Zwaartekracht wordt niet aangetoond, het wordt aangenomen.
We meten dingen en vinden dan een concept wat dat goeg genoeg beschrijft.
Maar aangezien we niet precies weten wat zwaartekracht nu eigenlijk is, zijn voorbeelden als vallende voorwerpen alleen maar aanwijzingen dat er regelmatigheid optreedt.
En je bent nog steeds aan het vragen hoe er aangetoond kan worden dat planeten invloed op ons uitoefenen, terwijl dat nu al tig maal is uitgelegd.
ZWAARTEKRACHT.
Duh.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Zoals wetenschappelijk onderzoek bijvoorbeeld? Dan kan ik je alvast vertellen dat je geen enkel onderzoek gaat vinden dat astrologie serieus neemt.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 15:11 schreef mediaconsument het volgende:
Ga op zoek naar een bron met informatie waar geen mening een rol speelt.
Whaaaat???? No money?
Maar wat jij nog steeds niet kunt uitleggen is hoe dit astrologie zou verklaren.quote:
[..]
En je bent nog steeds aan het vragen hoe er aangetoond kan worden dat planeten invloed op ons uitoefenen, terwijl dat nu al tig maal is uitgelegd.
ZWAARTEKRACHT.
Duh.
Duh back at ya
zzz
Ik heb meer het idee dat in dit topic iedereen over elkaar heen praat zonder gewoon eerst op te zoeken waar we over praten of de links/artikelen/studies te checken die gepost worden.
Ik wacht wel tot die uurhoekdinges gepost wordt.
Persoonlijk zou ik het liefts een rij met links naar studies en artikelen etc hebben zodat ik mezelf kan inlezen en mensen zelf hun mening kunnen vormen over astrologie ipv elkaar schreeuwerig te overtuigen van elkaars mening.
Ik wacht wel tot die uurhoekdinges gepost wordt.
Persoonlijk zou ik het liefts een rij met links naar studies en artikelen etc hebben zodat ik mezelf kan inlezen en mensen zelf hun mening kunnen vormen over astrologie ipv elkaar schreeuwerig te overtuigen van elkaars mening.
Water heeft ook invloed op ons. Zonder water waren wij er niet geweest.quote:
[..]
Zwaartekracht is een van de variabelen in het heelal die veel invloed heeft uitgeoefend op ons bestaan. Volgens Einstein is tijd zelfs afhankelijk van zwaartekracht. Relativiteitstheorie enzo.
Ze willen weten hoe de planeten en sterren ons beļnvloeden, omdat verbanden tussen gebeurtenissen in het heelal en gebeurtenissen op aarde te onduidelijk overkomen. Dit is erg lastig om te beschrijven. Al denk ik dat als hier wat duidelijkheid over gegeven kan worden, je er een heel stel believers bij hebt.
Daarom gebruik ik als aanknopingspunt zwaartekracht, wat mijns inziens het enige echte aanknopingspunt is mbt het begin van het begrijpen van astrologie.
Zoals bassos zei, we weten niet wat zwaartekracht precies is.
Maakt dit dat je "Water !" kunt roepen als iemand vraagt waarom er een correlatie zou zijn tussen het niveau van de zee en jouw financiele situatie ?
Je roept de hele tijd zwaartekracht, maar je geeft geen enkel argument waarom dat opeens astrologie aannemelijk zou maken.
Nogmaals, zwaartekracht werkt op ons allemaal, onafhankelijk van onze geboortedatum of plaats.
Alleen al wat dat betreft valt astrologie dus al af qua correlatie met zwaartekracht.
zzz
Alleen het feit al dat we rondjes draaien, ipv de hele dag rechtuit vliegen met onze aarde, heeft dan ook al veel invloed gehad op ons denken.
Dat rondjes draaien is dan ook een grote trend in het heelal.
Dat rondjes draaien is dan ook een grote trend in het heelal.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Ben je nou serieus? We weten sinds Einstein's relativiteitstheorie precies wat zwaartekracht is, een kromming in de ruimtetijd. Dit heeft niets, echt nul, te maken met liefde.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 15:13 schreef bassos het volgende:
[..]
Ik zie dat mijn opmerking :"pipo" eigenlijk veel te lief was.
Zwaartekracht wordt niet aangetoond, het wordt aangenomen.
We meten dingen en vinden dan een concept wat dat goed genoeg beschrijft.
Maar aangezien we niet precies weten wat zwaartekracht nu eigenlijk is, zijn voorbeelden als vallende voorwerpen alleen maar aanwijzingen dat er regelmatigheid optreedt.
En je bent nog steeds aan het vragen hoe er aangetoond kan worden dat planeten invloed op ons uitoefenen, terwijl dat nu al tig maal is uitgelegd.
ZWAARTEKRACHT.
Duh.
-edit
spelfout en aanvulling:
Ander woord voor zwaartekracht :
Liefde.
For i am divided for love's sake, for the chance of union.
Whaaaat???? No money?
Je zit nog steeds met je stroman argument te worstelen.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 15:15 schreef Michielos het volgende:
[..]Dus zwaartekracht heeft invloed op ons liefdesleven en toekomst, financiėn?
Astrologie claimt dat er maar 1 ding gebeurt.
1 beweging.
Dat is de beweging in ons universum
(naja zoals hiervoor ook al gesteld: vanaf de binnenkant bekeken)
Omdat het maar 1 beweging is, kan je uit bewegingen van nabijgelegen bewegingen opmaken hoe jouw eigen beweging door de ene beweging wordt bewogen.
En dan worden planeten ook nog eens heel regelmatig bewogen.
Dus ...
Zucht, blijf je nou willekeurige dingen opnoemen ?quote:
Alleen het feit al dat we rondjes draaien, ipv de hele dag rechtuit vliegen met onze aarde, heeft dan ook al veel invloed gehad op ons denken.
Dat rondjes draaien is dan ook een grote trend in het heelal.
Als je niet kunt uitleggen waarom het astrologie zou verklaren, waarom haal je het er dan bij ?
"De kleur groen is ook veel aanwezig op aarde. Nou, lijkt me duidelijk dus. Astrologie.
"
zzz
Ik had hier dan ook graag een korte uitleg over gehad.
Ps. Laten we het denigreren en persoonlijk aanvallen van users (dus ook mij) achterwege aub?
Een sceptisch topic wil niet zeggen dat we dan kunnen gaan schelden.
Ik had ook graag enige beargumentatie gezien (en dan niet "DUH zwaartekracht).
Ps. Laten we het denigreren en persoonlijk aanvallen van users (dus ook mij) achterwege aub?
Een sceptisch topic wil niet zeggen dat we dan kunnen gaan schelden.
Ik had ook graag enige beargumentatie gezien (en dan niet "DUH zwaartekracht).
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
En toch wordt het overal een theorie genoemdquote:Op vrijdag 10 juli 2009 15:18 schreef Johnny-V het volgende:
[..]
Ben je nou serieus? We weten sinds Einstein's relativiteitstheorie precies wat zwaartekracht is, een kromming in de ruimtetijd. Dit heeft niets, echt nul, te maken met liefde.
Aha.quote:
[..]
Je zit nog steeds met je stroman argument te worstelen.
Astrologie claimt dat er maar 1 ding gebeurt.
1 beweging.
Dat is de beweging in ons universum
(naja zoals hiervoor ook al gesteld: vanaf de binnenkant bekeken)
Omdat het maar 1 beweging is, kan je uit bewegingen van nabijgelegen bewegingen opmaken hoe jouw eigen beweging door de ene beweging wordt bewogen.
Dus als ik nu naar jou toe kom en je op je bakkes sla kun je me dat niet kwalijk nemen, dat komt door de cosmos ?
Waarom schaffen we gevangenissen niet af dan ?
zzz
een wetenschappelijke theorie is iets anders dan een normale theorie hequote:Op vrijdag 10 juli 2009 15:21 schreef paddyflap het volgende:
[..]
En toch wordt het overal een theorie genoemd
net zoals: evolutietheorie e.d.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dan ga je het over de kwaliteit en bijvoorbeeld de samenstelling van water hebben. Als je daar scheikundig wat dieper op in gaat, merk je dat wederom vormen van aantrekkingskracht een rol spelen. Hoe dit allemaal precies invloed heeft, is daarom de vraag.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 15:18 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Water heeft ook invloed op ons. Zonder water waren wij er niet geweest.
Maakt dit dat je "Water !" kunt roepen als iemand vraagt waarom er een correlatie zou zijn tussen het niveau van de zee en jouw financiele situatie ?
Je roept de hele tijd zwaartekracht, maar je geeft geen enkel argument waarom dat opeens astrologie aannemelijk zou maken.
Wat die verbanden in de astrologie dan ook zullen aantonen, is waarom er op bepaalde plekken wel en geen water is ontstaan. Formele wetenschap gaat niet verder dan of er wel of niet water is. Soms is er een uitleg van hoe het er terecht kan zijn gekomen. Formele wetenschap heeft mij nogsteeds niet verteld waar water vandaan komt!
Vertel mij dat maar eens _led_, wat zegt de formele wetenschap over waar water vandaan komt, en waarom juist water zo belangrijk is in ons dieet? Waarom is dit niet alcohol geworden bijvoorbeeld?
Of is het er zomaar gekomen?
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Een compleet en totaal falen in het denken in analogie is genoteerd.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 15:18 schreef Johnny-V het volgende:[..]
Ben je nou serieus? We weten sinds Einstein's relativiteitstheorie precies wat zwaartekracht is, een kromming in de ruimtetijd. Dit heeft niets, echt nul, te maken met liefde.
|
|
