Van de website van de staatsomroep, die dit debat uiteraard gaat organiseren en uitzenden:
quote:http://europakiest.nos.nl/nieuws/artikel/id/tcm:44-524832/TV-debatten met 12 lijsttrekkers
Aan de vooravond van de Nederlandse stembusgang gaan twaalf Europese lijsttrekkers met elkaar in debat. Dat gebeurt in twee afzonderlijke tv-uitzendingen vanuit het Stadhuis in Den Haag, in aanwezigheid van publiek.
In het eerste lijsttrekkersdebat dat geleid wordt door Dominique van der Heyde, is het de beurt aan zes kleine(re) partijen. Het gaat om D66, ChristenUnie/SGP, Partij voor de Dieren, Libertas, Liberaal Democratische Partij en Solidara.
Lijsttrekkersdebat deel 1: 18.55-19.55 uur Nederland 2
De deelnemers aan het tweede lijsttrekkersdebat, geleid door Ferry Mingelen, zijn CDA, PvdA, VVD, PVV, SP en GroenLinks aan de beurt.
Lijsttrekkersdebat deel 2: 20.50-22.00 uur Nederland 2
In beide debatten komen in ieder geval twee belangrijke Europese thema's aan bod: Europa en de economische crisis en de macht van Europa versus de macht van de individuele lidstaten.
U kunt de twee tv-debatten vanavond ook volgen via de Live-pagina van NOS Europa Kiest en het digitale themakanaal Politiek 24.
Als u vragen heeft over de Europese verkiezingen, stel die dan via europakiest@nos.nl.
Op het eerste oog is ten opzichte van het EenVandaag-debat dus de ChristenUnie gedegradeerd naar de 'kleintjes' en is GroenLinks daarvoor in de plaats gekomen. Controversieel wellicht is dat D66 bij de kleintjes is neergezet en de PVV met de grote jongens mee mag doen.
Ook is opvallend dat dit keer niet Paul Witteman maar Ferry Mingele van stal is gehaald om dit debat te leiden maar dat is slechts een detail.
edit: ik schreef 'Ferry Mengele'
[ Bericht 3% gewijzigd door Klopkoek op 03-06-2009 18:10:51 ]
quote:Vind ik ook, een objectieve staatsomroep behoort zo'n indeling te maken óf op basis van de huidige zetelverdeling in de Tweede Kamer óf op basis van de zetelverdeling in het Europees Parlement en dus niet dat zelf met de arbitraire natte duim beslissen.Op woensdag 3 juni 2009 18:14 schreef 0100 het volgende:
Raar dat D66 niet mee mag doen met de 'grotere partijen'. Ten eerste heeft de PVV geen zetel in het Europees Parlement. Daarnaast is Sophie één van de meest bekende Europarlementariërs in Nederland en heeft ze meer bereikt dan menig ander.
quote:Deze keuze is niet volledig arbitrair. Ze zullen heus wel naar de huidige peilingen gekeken hebben en daarin is de PVV gewoon een zeer populaire partij.Op woensdag 3 juni 2009 18:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Vind ik ook, een objectieve staatsomroep behoort zo'n indeling te maken óf op basis van de huidige zetelverdeling in de Tweede Kamer óf op basis van de zetelverdeling in het Europees Parlement en dus niet dat zelf met de arbitraire natte duim beslissen.
En huppa, de crisis komt volgens de CU door een gebrek aan religie.
En D66 wil de gloeilamp verbieden..
Ongelooflijk.
"wij sjien teg'n partijs die teg'n gloof sjien."
nou, succes D'66
..quote:het is toch ook een splinterpartijOp woensdag 3 juni 2009 18:14 schreef 0100 het volgende:
Raar dat D66 niet mee mag doen met de 'grotere partijen'. Ten eerste heeft de PVV geen zetel in het Europees Parlement. Daarnaast is Sophie één van de meest bekende Europarlementariërs in Nederland en heeft ze meer bereikt dan menig ander.
quote:Is die gekloond van Marianne Thieme?Op woensdag 3 juni 2009 19:15 schreef speknek het volgende:
Dat wijf van de Partij van de Dieren, argh, ik moet een extra trui aantrekken voor de tocht die uit haar hoofd komt.
In 't Veld: Europees probleem, etcetera, dus zoiets vinden wij goed. (Dominique zegt: Ben ik het mee eens, ik ben het alleen oneens met de conclusie -gloeilamp verbieden- die zij daaraan verbindt.)
- "Iemand mee oneens?"
Aantal mensen met hun handen: *ik ik ik!*
Yildirim: 'Men weet in Nederland niet over welk bestuursniveau we het hebben in veel gevallen...'
Dominique: ...
- "Nee, ik wil het nu gaan hebben over kinderen..."
Zover het gloeilampverbod...
...toen wist ik dat zelfs het enige potentieel goede debat flut was. Zoals alle andere (tv-)debatten.
Tijd voor Civ.
.quote:Nee, Marianne Thieme zou ik overheen gaan.
quote:Ze kijkt in ieder geval dommig uit haar ogen.
Eline van den Broek begint weer eens (verrassend alweer) op de man te spelen.
?quote:Je bedoelt Gerbert-Jan Gerbrandij?
Die moet ik nog doorlichten, ben pas nieuw hier.
.quote:Het lelijke zusje zou kunnenOp woensdag 3 juni 2009 19:20 schreef speknek het volgende:
[..]
Nee, Marianne Thieme zou ik overheen gaan.
quote:Volgens mij had ze niet helemaal door wie ze voor zich had qua dingen bereikt hebbenOp woensdag 3 juni 2009 19:21 schreef Ofyles2 het volgende:
Eline van den Broek begint weer eens (verrassend alweer) op de man te spelen.
quote:Ik denk dat die vraag niet ter sprake zal komen.Op woensdag 3 juni 2009 19:22 schreef Monidique het volgende:
Neemt iemand het even op wanneer ze haar gaan vragen over het martelen van verdachten,
Eline is echt een zure heks, ze schakelt zichzelf zeer snel uit tijdens de debatten als die haar niet liggen.
quote:Sophie wint dit debat met alle vingers in de neus, Natasja en Eline zouden nooit meer uitgenodigd mogen worden.Op woensdag 3 juni 2009 19:28 schreef speknek het volgende:
Het is ook wel duidelijk dat D66 de enige normale partij van het zooitje is, omdat Sophie op elke vraag tenminste gewoon een antwoord heeft..
Omgekeerd is het bij Eline.
Bitch fight
quote:Haha, true.Op woensdag 3 juni 2009 19:31 schreef sneakypete het volgende:
Bij d66 zitten vaak goede debaters maar slappe standpunten.
Omgekeerd is het bij Eline.
quote:Maar toch heb je faalhazen genoeg die op Natasja (Op woensdag 3 juni 2009 19:32 schreef Palmboom313 het volgende:
kan pvdd ook ergens praten dan over die dieren
) zullen stemmen.quote:Partij voor de Dieren over iets anders praten dan dieren?Op woensdag 3 juni 2009 19:32 schreef Palmboom313 het volgende:
kan pvdd ook ergens praten dan over die dieren
Over partijen?
.quote:Stoere praat van Eline, maar dat zal alleen maar tegen haar partij werken.
Wat wil Eline er zelf gaan doen als het parlement toch geen macht heeft? Kan ze beter gelijk commissaris worden.
quote:ik ga niet stemmen
Wow, ik was van plan niet te gaan stemmen, maar de LibDem beginnen me toch te overtuigen om het te gaan doen.
quote:Amen..Op woensdag 3 juni 2009 19:06 schreef speknek het volgende:
Godskolere wat een kneuzenkermis weer zeg
quote:Ik ook. Ik denk dat de website van LibDem mij toch ervan overtuigd heeft morgen D66 te stemmen,Op woensdag 3 juni 2009 19:30 schreef speknek het volgende:
Tuyll van LibDem vind ik trouwens ook wel aardig. Jammer genoeg, want ik zit al heel lang tussen D66 en LibDem te dubben.
. 
"Mag iek wat vragen?"
quote:in dit voorbeeld wel, maar het zou wel degelijk kunnen gebeuren dat de EU tegen de wil van Nederland iets zal invoerenOp woensdag 3 juni 2009 19:39 schreef TheVulture het volgende:
D66 heeft gewoon gelijk... het gaat om de nationale regeringen die eventueel een bedreiging vormen voor het homohuwelijk en niet Europa
quote:Nee vind ik niet. Ik vind dit het grote struikelpunt van D66. Dit is hetzelfde als je complete privacywetgeving overboord flikkeren met het argument "de tendens is nu dat de overheid daar best eerlijk mee omgaat". Het punt is natuurlijk: wat mag een overheid, en in dit geval een federale overheid, wel of niet over de burgers zeggen, iets waar D66, als het tenminste echt liberalen waren geweest, heel, heel sterk overna gedacht zouden moeten hebben. En dan zie ik dat wat dat betreft LibDem het gewoon veel beter doet.Op woensdag 3 juni 2009 19:39 schreef TheVulture het volgende:
D66 heeft gewoon gelijk... het gaat om de nationale regeringen die eventueel een bedreiging vormen voor het homohuwelijk en niet Europa
quote:Alsof zij kan debatteren.
Ze zijn bij de PvdD wel al heel erg gespecialiseerd in het klonen van mensen zie ik.... ik dacht echt dat Marianne Thieme stond te debatteren
quote:Ik vind het idee van Europese lijsten dan weer niet zo denderend.Op woensdag 3 juni 2009 19:42 schreef speknek het volgende:
[..]
Nee vind ik niet. Ik vind dit het grote struikelpunt van D66. Dit is hetzelfde als je complete privacywetgeving overboord flikkeren met het argument "de tendens is nu dat de overheid daar best eerlijk mee omgaat". Het punt is natuurlijk: wat mag een overheid, en in dit geval een federale overheid, wel of niet over de burgers zeggen, iets waar D66, als het tenminste echt liberalen waren geweest, heel, heel sterk overna gedacht zouden moeten hebben. En dan zie ik dat wat dat betreft LibDem het gewoon veel beter doet.
Mileu daar moet nu echt wat aan gedaan worden
quote:Da's ook weer zo... "blaten" dan
quote:Ik wel, maar dan moeten ze dat volledig doorvoeren. Eigenlijk wil ik gewoon op Guy Verhofstadt stemmen, niet op In 't Veld.Op woensdag 3 juni 2009 19:43 schreef Reya het volgende:
Ik vind het idee van Europese lijsten dan weer niet zo denderend.
wat een onzin zeg.Het punt is alleen, dat dat allemaal heel mooi is zolang je 'bij de goeden', bij de winnaars, als het ware, hoort.
quote:Geloof mij, als je aan cultureel erfgoed gaat komen, dan komen ze ook aan de onze. Laat ze lekker zelf bepalen of ze homo's laten trouwen, of stieren in een ring doorboren met speren.Op woensdag 3 juni 2009 19:39 schreef TheVulture het volgende:
D66 heeft gewoon gelijk... het gaat om de nationale regeringen die eventueel een bedreiging vormen voor het homohuwelijk en niet Europa
quote:Zeker op het gebied van drugsbeleid is dat allerminst gegarandeerd, natuurlijk; daarbij moet worden gezegd dat het vrij lastig is om het gedoogbeleid Europees aan banden te leggen, en dat legalisering vermoedelijk toch niet snel aan de orde is.Op woensdag 3 juni 2009 19:48 schreef Monidique het volgende:
Het punt is alleen, dat dat allemaal heel mooi is zolang je 'bij de goeden', bij de winnaar, als het ware, hoort.
quote:+1 voor Libertas.Op woensdag 3 juni 2009 19:49 schreef Steeven het volgende:
[..]
Geloof mij, als je aan cultureel erfgoed gaat komen, dan komen ze ook aan de onze. Laat ze lekker zelf bepalen of ze homo's laten trouwen, of stieren in een ring doorboren met speren.
quote:Bij de PvdD geloven ze alleen in sprookjes en mythen.
Stierenvechten verbieden
quote:Het idee van LibDem maakt het systeem er in ieder geval niet helderder op; bovendien stellen ze vast dat Nederland weinig inspraak heeft, maar maken vervolgens niet kenbaar wat ze hier precies aan willen doen. De voorgestelde maatregelen maken de EU wellicht democratischer, maar ik zie niet in hoe ze tot een wat sterker verankerde positie van Nederland leiden.Op woensdag 3 juni 2009 19:45 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik wel, maar dan moeten ze dat volledig doorvoeren. Eigenlijk wil ik gewoon op Guy Verhofstadt stemmen, niet op In 't Veld.
quote:Het probleem is alleen wel dat het idee van één interne markt natuurlijk onherroepelijk ook aan het idee van gelijke rechten raakt. Zo makkelijk is het niet om te bepalen waar Europa wel of niet over moet gaan hoewel het voorbeeld van stierenvechten mij wel een voorbeeld lijkt waar de EU met zijn poten vanaf moet blijven.Op woensdag 3 juni 2009 19:49 schreef Steeven het volgende:
[..]
Geloof mij, als je aan cultureel erfgoed gaat komen, dan komen ze ook aan de onze. Laat ze lekker zelf bepalen of ze homo's laten trouwen, of stieren in een ring doorboren met speren.
. quote:Ik ga op Hans van Baalen stemmen; die wil alle EU-politici net zolangOp woensdag 3 juni 2009 19:54 schreef Monidique het volgende:
Misschien wat off-topic. Ik heb het idee dat LibDem toch meer een soort eenmanspartijtje is. Misschien is dat wat overdreven, maar bij D66 weet ik dat er tenminste een hele organisatie achter zit, een (naar verwacht dan, hè) ervaren groep politici en vrijwilligers. Dat is voor mij ook iets om mee te nemen in de beschouwing. Uiteindelijk zal ik morgen 99,5% waarschijnlijk D66 stemmen.
quote:Ja dat is ook mijn hoofdoverweging, maar het is natuurlijk een beetje een domme overweging. Zolang je dit blijft zeggen krijg je dus nooit een partij die echt je standpunten vertegenwoordigt. Ze hebben geen hele organisatie erachter zitten omdat ze elke keer voor de kruimels vechten, als je nou op ze stemt geef je ze de mogelijkheid een organisatie op te zetten. Zo is D66 ook ooit begonnen.Op woensdag 3 juni 2009 19:54 schreef Monidique het volgende:
Misschien wat off-topic. Ik heb het idee dat LibDem toch meer een soort eenmanspartijtje is. Misschien is dat wat overdreven, maar bij D66 weet ik dat er tenminste een hele organisatie achter zit, een (naar verwacht dan, hè) ervaren groep politici en vrijwilligers. Dat is voor mij ook iets om mee te nemen in de beschouwing. Uiteindelijk zal ik morgen 99,5% waarschijnlijk D66 stemmen.
quote:Helaas is Van Baalen op tv zien zelf al zo'n marteling.Op woensdag 3 juni 2009 19:56 schreef Reya het volgende:
Ik ga op Hans van Baalen stemmen; die wil alle EU-politici net zolangmartelenagressief ondervragen totdat ze de EU hervormen.
quote:Hans van Baalen is gewoon de Bush onder de Nederlandse politici: gevangenen martelen, landen boycotten (Wit-Rusland).Op woensdag 3 juni 2009 19:56 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik ga op Hans van Baalen stemmen; die wil alle EU-politici net zolangmartelenagressief ondervragen totdat ze de EU hervormen.
quote:Hier hebben ze wel een punt dat dit niet zou moeten kunnen.Helaas heeft de Europese Unie geaccepteerd dat twee
landen een vrijstelling (opt out) hebben gekregen uit dit
Handvest van de Grondrechten, om respectievelijk te
ontsnappen aan normen van sociale bescherming en
D66 aan het verbod op homodiscriminatie.
quote:Dat laatste mag dan weer wel. Daar zou ik het liefst ook een Irak-scenario op los laten want Luka deugt gewoon niet.Op woensdag 3 juni 2009 20:02 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Hans van Baalen is gewoon de Bush onder de Nederlandse politici: gevangenen martelen, landen boycotten (Wit-Rusland).
quote:Privacy beter beschermen
De afgelopen jaren heeft de burger door zowel de razendsnelle
technologische ontwikkelingen als door de
strijd tegen terrorisme veel privacy ingeleverd. Veel privégegevens
zijn bekend, deels omdat we die zelf afgeven,
deels omdat de overheid steeds meer van ons wil weten.
Gegevensbestanden van telecom- en internetaanbieders,
van verzekeraars of dating sites, klantenkaarten en
creditcards, elektronisch kinddossiers en patiëntendossiers,
DNA-bestanden en biometrische kenmerken,
RFID-chips, Google Earth en camera’s met gezichtsherkenning
en gedragsanalyse: alles is ergens bekend
en opgeslagen.
Bovendien zijn tegenwoordig al die gegevens op elk
willekeurig moment, overal op de wereld opvraagbaar.
Privacywetten beschermen burgers tegen misbruik en
fouten door bedrijven, organisaties, de overheid, en in
toenemende mate tegen identiteitsdieven. Het recht op de
persoonlijke levenssfeer is een grondrecht, onder meer
vastgelegd in het Europees Verdrag voor de Rechten van
de Mens. Desondanks heeft de overheid de neiging zich
alle rechten toe te eigenen op alle gegevens, van alle
burgers voor een vrijwel onbeperkt aantal doelen. In het
licht van de verdere technologische ontwikkelingen moet
het onderwerp van de rechtsbescherming, Europees en
wereldwijd, hoog op de agenda.
• D66 vindt de huidige voorstellen voor een Europese en
transatlantische regeling op het gebied van data-uitwisseling
onaanvaardbaar, omdat ze de rechtsbescherming
verzwakken tot onder het wettelijk verplichte niveau. D66
heeft grote bezwaren tegen veel van de specifieke
voorstellen, variërend van het opslaan van passagiersgegevens
tot het willekeurig in beslag nemen van laptops
door de douane.
• Daarom stelt D66 voor om een Europees meldpunt voor
identiteitsdiefstal op te zetten, waar ook slachtoffers hulp
kunnen krijgen.
• Elke burger is gelijk voor de wet en moet gelijk behandeld
worden. Gelijke kansen zijn essentieel voor een
open en vrije samenleving waarin iedereen zich optimaal
kan ontplooien. Discriminatie ondermijnt dit beginsel.
Daarom moet discriminatie krachtig worden bestreden.
Gelijke behandeling van alle Europese burgers staat bij
D66 voorop. Of het nu gaat om discriminatie van
vrouwen op de arbeidsmarkt, discriminatie van homoseksuele
leraren, of discriminatie van Roma en Sinti bij
sociale voorzieningen.
• D66 heeft zich in de afgelopen periode ingespannen voor
een brede EU Anti-Discriminatie Richtlijn. We zijn tevreden
dat de Europese Commissie in 2008 eindelijk
een voorstel voor een Richtlijn heeft gedaan, maar er
zitten nog te veel uitzonderingen in waarmee homo- of
vrouwendiscriminatie gelegitimeerd wordt. D66 zal zich
in de komende periode hard maken voor het schrappen
van al die uitzonderingen. Er mag geen hiërarchie zijn:
iedereen moet even goed beschermd worden tegen
discriminatie.
D66 zal zich daarom ook in de komende periode weer
actief inzetten voor specifieke kwesties, zoals erkenning
van de rechten van gehandicapten, van getrouwde
homoparen, de schrijnende positie van transgenders,
de achterstelling van eenpersoonshuishoudens, of de
ongelijke beloning van mannen en vrouwen.
quote:Ik was vergeten te melden dat Hans van Baalen geprobeerd heeft het Nederlandse elftal niet naar Wit-Rusland af te laten reizen (alleen) vanwege die lunatic Luka.
[..]
Dat laatste mag dan weer wel. Daar zou ik het liefst ook een Irak-scenario op los laten want Luka deugt gewoon niet.
quote:'De rest van de politiek' vindt überhaupt dat je niet de vrijheid van meningsuiting moet oprekken, behalve Wilders dan voor wie de 'vrijheid van meningsuiting' alleen heilig is als je het aan moslims richt.Op woensdag 3 juni 2009 20:07 schreef Reya het volgende:
Ik zou uit medelijden bijna mijn stem aan de VVD gunnen, omdat Mark Rutte voor een keer ongekende politieke moed toonde door principieel te zijn en te zeggen dat het ontkennen van de holocaust niet strafbaar zou moeten zijn. Het is bijna de beesten af hoe de rest van de politiek daarop heeft gereageerd. Maar ja, dan zie je de lijsttrekker, en dan weet je wat voor types die partij ook herbergt.
quote:Eens. Alleen is Rutte geen Europese Verkiezingen, en was Van Baalen het juist niet met hem eens. Anders had ik het misschien ook wel gedaan.Op woensdag 3 juni 2009 20:07 schreef Reya het volgende:
Ik zou uit medelijden bijna mijn stem aan de VVD gunnen, omdat Mark Rutte voor een keer ongekende politieke moed toonde door principieel te zijn en te zeggen dat het ontkennen van de holocaust niet strafbaar zou moeten zijn. Het is bijna de beesten af hoe de rest van de politiek daarop heeft gereageerd. Maar ja, dan zie je de lijsttrekker, en dan weet je wat voor types die partij ook herbergt.
quote:Verder niet belerend bedoeld, maar waarom stem je dan maar 'ten dele' op Libertas?Op woensdag 3 juni 2009 20:14 schreef Picchia het volgende:
Ik heb een aantal stemmen te verdelen dus ga voor zowel Libertas als de PVV stemmen. Ik zie Libertas graag Europa in gaan.
quote:Waarom Libertas? Je moet niet de illusie hebben dat ze anti-Europa zijn. Ze zijn anti-overheid maar niet anti-EU. Die combinatie is het enge aan die club.Op woensdag 3 juni 2009 20:14 schreef Picchia het volgende:
Ik heb een aantal stemmen te verdelen dus ga voor zowel Libertas als de PVV stemmen. Ik zie Libertas graag Europa in gaan.
quote:Nee hoor dat is juist het sterke punt. Europa terugbrengen naar een economische vrijhandelszone, zonder overig onzin beleid.Op woensdag 3 juni 2009 20:16 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarom Libertas? Je moet niet de illusie hebben dat ze anti-Europa zijn. Ze zijn anti-overheid maar niet anti-EU. Die combinatie is het enge aan die club.
Alleen jammer dat Eline dat niet echt goed (slechts één keer) naar voren wist te brengen. Daardoor bleef het nogal vaag waar je nu op stemt.
quote:Dat komt omdat dit een inhoudelijk debat was, en Libertas geen inhoud heeft. Dat maakt het een beetje lastig om op te stemmen. Het beste had ze waarschijnlijk bij elke vraag zo kil mogelijk kunnen antwoorden met "we vinden niet dat Europa hier iets over te zeggen heeft".Op woensdag 3 juni 2009 20:20 schreef sneakypete het volgende:
Nee hoor dat is juist het sterke punt. Europa terugbrengen naar een economische vrijhandelszone, zonder overig onzin beleid.
Alleen jammer dat Eline dat niet echt goed (slechts één keer) naar voren wist te brengen. Daardoor bleef het nogal vaag waar je nu op stemt.
quote:Dat is ook de ziekte van D66 en van veel andere partijen. Er zitten alleen maar mensen die carriere willen maken en niet echt visie hebben op goed beleid.Op woensdag 3 juni 2009 19:54 schreef Monidique het volgende:
Misschien wat off-topic. Ik heb het idee dat LibDem toch meer een soort eenmanspartijtje is. Misschien is dat wat overdreven, maar bij D66 weet ik dat er tenminste een hele organisatie achter zit, een (naar verwacht dan, hè) ervaren groep politici en vrijwilligers. Dat is voor mij ook iets om mee te nemen in de beschouwing. Uiteindelijk zal ik morgen 99,5% waarschijnlijk D66 stemmen.
LibDem heeft dat wel, maar wordt volledig genegeerd door de media.
quote:Jij vindt dat een sterk punt, ik gruwel daarvan want het brengt allemaal neveneffecten met zich mee.Op woensdag 3 juni 2009 20:20 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Nee hoor dat is juist het sterke punt. Europa terugbrengen naar een economische vrijhandelszone, zonder overig onzin beleid.
Alleen jammer dat Eline dat niet echt goed (slechts één keer) naar voren wist te brengen. Daardoor bleef het nogal vaag waar je nu op stemt.
Het enige wat zij zeggen is dat de EU flink ingekrompen moet worden maar ze zeggen niets over de bevoegdheden van de EU. Ik vindt dat eng, want voordat je het weet stemmen ze straks vrolijk mee om de zorg en onderwijs vanuit Europa te onderwerpen aan marktwerking.
Alles wijst erop dat ze helemaal niet anti-Europa zijn en de bevoegdheden van de EU willen terugdringen. Neen, ze streven naar een Europese nachtwakersstaat. Een gruwel.
Daar is ook niets nieuws aan ofzo. In de hele historie zijn er klassiek-liberalen te vinden die streven naar zo weinig mogelijk grenzen en zo groot mogelijke natiestaten met een zwakke overheid. Afschuwelijk idee.
quote:Speltip 6: Spreid je winkansen.Op woensdag 3 juni 2009 20:15 schreef Reya het volgende:
[..]
Verder niet belerend bedoeld, maar waarom stem je dan maar 'ten dele' op Libertas?
Ik zie de PVV en daarmee duidelijk Nederland zelf net zo lief vertegenwoordigd worden. Ik sta op veel punten achter ze. Dus als het allebei kan, prima. Als Libertas zonde van mijn tijd bleek, ook prima.
[ Bericht 1% gewijzigd door Picchia op 03-06-2009 20:32:00 ]
quote:Zelden heeft een kleine partij zo'n groot podium gehad als vanavond, doch.Op woensdag 3 juni 2009 20:24 schreef sirallut het volgende:
LibDem heeft dat wel, maar wordt volledig genegeerd door de media.
quote:Precies waarom ik er dus op stem.Op woensdag 3 juni 2009 20:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jij vindt dat een sterk punt, ik gruwel daarvan want het brengt allemaal neveneffecten met zich mee.
Het enige wat zij zeggen is dat de EU flink ingekrompen moet worden maar ze zeggen niets over de bevoegdheden van de EU. Ik vindt dat eng, want voordat je het weet stemmen ze straks vrolijk mee om de zorg en onderwijs vanuit Europa te onderwerpen aan marktwerking.
Alles wijst erop dat ze helemaal niet anti-Europa zijn en de bevoegdheden van de EU willen terugdringen. Neen, ze streven naar een Europese nachtwakersstaat. Een gruwel.
quote:Ik stem op een libertariër, dus niet op het mokkeltje dat je net zag.
quote:Waarmee je aangeeft ook een totalitair mannetje te zijn; de EU misbruiken om de nationale verworvenheden onderuit te schoppen.
Eigenlijk heb ik gewoon een hekel aan jouw soort mannetjes. Een centrale overheid willen gedogen zolang het hen goed uit komt. Bah.
quote:Ik zou als libertarier nou juist wel op een schone blonde stemmen; alleen al meedoen aan verkiezingen getuigt van etatisme, en aangezien de inhoud je toch verder gelijk is, kun je er maar beter voor zorgen dat het beeld in ieder geval nog prettig is als weer eens politiek nieuws voorbij komt.Op woensdag 3 juni 2009 20:30 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Ik stem op een libertariër, dus niet op het mokkeltje dat je net zag.
quote:Die blonde zou qua uiterlijk niet misstaan als één van de vele dates van ome Silvio.Op woensdag 3 juni 2009 20:33 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik zou als libertarier nou juist wel op een schone blonde stemmen; alleen al meedoen aan verkiezingen getuigt van etatisme, en aangezien de inhoud je toch verder gelijk is, kun je er maar beter voor zorgen dat het beeld in ieder geval nog prettig is als weer eens politiek nieuws voorbij komt.
quote:Ik verwacht sowieso niet echt dat mijn stem doorslaggevend zal zijn, jij wel?Op woensdag 3 juni 2009 20:33 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik zou als libertarier nou juist wel op een schone blonde stemmen; alleen al meedoen aan verkiezingen getuigt van etatisme, en aangezien de inhoud je toch verder gelijk is, kun je er maar beter voor zorgen dat het beeld in ieder geval nog prettig is als weer eens politiek nieuws voorbij komt.
Maar ik zou Eline graag vaker voorbij zien komen hoor. Beetje meer mediatraining zou wel een idee zijn.
Zo deden die eikels dat in Ierland.
quote:Welke verworvenheden wil ik onderuit schoppen?Op woensdag 3 juni 2009 20:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarmee je aangeeft ook een totalitair mannetje te zijn; de EU misbruiken om de nationale verworvenheden onderuit te schoppen.
quote:De optie helemaal geen overheid is er natuurlijk niet en het is de vraag of dat dat überhaupt realistisch is, maar een veel kleinere overheid kan weldegelijk, en zeker Europees natuurlijk.Eigenlijk heb ik gewoon een hekel aan jouw soort mannetjes. Een centrale overheid willen gedogen zolang het hen goed uit komt. Bah.
Dat je daar een hekel aan hebt moet je zelf weten, ik heb een hekel aan socialisme en hun zogenaamd opkomen voor de zwakkeren, welke daar uiteindelijk juist vaak de dupe van worden.
quote:Wat zit jij toch vol woede en frustratie richting alles dat ook maar een beetje afwijkt van je eigen dogma's..Op woensdag 3 juni 2009 20:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarmee je aangeeft ook een totalitair mannetje te zijn; de EU misbruiken om de nationale verworvenheden onderuit te schoppen.
Eigenlijk heb ik gewoon een hekel aan jouw soort mannetjes. Een centrale overheid willen gedogen zolang het hen goed uit komt. Bah.
quote:Ik denk dat hij vroeger gepest is door een VVD'er ofzo.Op woensdag 3 juni 2009 20:46 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Wat zit jij toch vol woede en frustratie richting alles dat ook maar een beetje afwijkt van je eigen dogma's..
Waarom kan je niet proberen om te respecteren dat er mensen zijn met een compleet andere politieke overtuiging dan jij Klopkoek?
Of vraag ik nu het onmogelijke
. Hij dacht zeker "Mingele is vast niet links"
(Brinkman zit rechts achter Van Baalen)
quote:Ik zit vol woede jegens hypocrieten. Jegens anti-overheidsdenkers die de EU willen misbruiken om nationale overheden te ondermijnen. Dus de ene centrale overheid meer macht willen geven om de andere te frustreren en dat gedogen zolang die centrale overheid hun agenda uitvoert.Op woensdag 3 juni 2009 20:46 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Wat zit jij toch vol woede en frustratie richting alles dat ook maar een beetje afwijkt van je eigen dogma's..
En als het mis gaat.... dan geven we gewoon weer de overheid de schuld.
De nazicommandant van de pvv.
?quote:Ja, dat is het.Op woensdag 3 juni 2009 20:50 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Ik denk dat hij vroeger gepest is door een VVD'er ofzo.
Waarom kan je niet proberen om te respecteren dat er mensen zijn met een compleet andere politieke overtuiging dan jij Klopkoek?
Of vraag ik nu het onmogelijke
quote:Okee weten we dat ook weer
.quote:Daarnaast zit AgemaOp woensdag 3 juni 2009 20:58 schreef Klopkoek het volgende:
Zagen jullie Hero Brinkman op de achtergrond lachen toen Mingele tegen Hans van Baalen zei dat hij onderscheidingen uit Roemenië en Polen had gekregen?
Hij dacht zeker "Mingele is vast niet links"
(Brinkman zit rechts achter Van Baalen)
.quote:Klopt. Ik snap niet waarom hij zich liet ompraten door Geert Wilders.
quote:Ja.Op woensdag 3 juni 2009 21:01 schreef alors het volgende:
Ik heb de eerste gemist, was d66 daarbij ingedeeld
quote:Ik vind het ook belachelijk, veel leuker zou zijn om Barry Madlener voor Sophie In 't Veld in te wisselen.
Ik heb de eerste gemist, was d66 daarbij ingedeeld
quote:Klopt wel redelijk PVV stemt heel veel met de SP mee.
Het niveau is weer bedroevend met dat gezeik op de regeltjes.
Bedenken ze wel dat regeltjes ook wel nuttig zijn? En zeker als het om voedselveiligheid gaat?
quote:En ook een keer zonder publiek. Al dat klapvee, laat de kijker zelf even bepalen wie de beste is voor hem/haar. Krijg je misschien ook wat minder van de gare oneliner die om een applausje schreeuwen. En het scheelt tijd.Op woensdag 3 juni 2009 21:09 schreef Steeven het volgende:
Volgende keer moeten ze gewoon alle partijen in één programma stoppen. Ik had de kleine partijen graag zien debatteren met de grotere.
quote:Waar baseer je dat op?Op woensdag 3 juni 2009 21:09 schreef borisz het volgende:
[..]
Klopt wel redelijk PVV stemt heel veel met de SP mee.
Heb je wel hun programmastukken gelezen?
quote:Ook dat ja, ze klappen automatisch nadat iemand z'n punt heeft gemaakt. Al verklaren ze onzin dan klappen ze nogOp woensdag 3 juni 2009 21:13 schreef Don_Gurgen het volgende:
[..]
En ook een keer zonder publiek. Al dat klapvee, laat de kijker zelf even bepalen wie de beste is voor hem/haar. Krijg je misschien ook wat minder van de gare oneliner die om een applausje schreeuwen. En het scheelt tijd.
.En windmolens tegen de kredietcrisis, jaja bij GL kan alles.
quote:Hij is dus echt een socialistOp woensdag 3 juni 2009 21:15 schreef sneakypete het volgende:
Barry is het eens met de SP, voor de tweede keer in het debat (hij begon ook over de verkoop van energiemaatschappijen).
quote:Nationaal socialist he.
Solidair met Nederland.
quote:Niets mis mee.
Iedereen praat voor zijn eigen straatje.
quote:Dat is precies de reden waarom ik een gruwelijke hekel heb aan GL. Die mensen hebben totaal geen realiteitszin. Ik verdenk ze ervan dat ze enkel een utopie naleven om zichzelf op de borst te kunnen kloppen. Wee ons als die partij ooit regeert. Sorry KlopkoekOp woensdag 3 juni 2009 21:15 schreef sneakypete het volgende:
En windmolens tegen de kredietcrisis, jaja bij GL kan alles.
.quote:Ze zei helemaal niet dat windmolens de kredietcrisis oplostOp woensdag 3 juni 2009 21:19 schreef Steeven het volgende:
[..]
Dat is precies de reden waarom ik een gruwelijke hekel heb aan GL. Die mensen hebben totaal geen realiteitszin. Ik verdenk ze ervan dat ze enkel een utopie naleven om zichzelf op de borst te kunnen kloppen. Wee ons als die partij ooit regeert. Sorry Klopkoek
Bovendien had ze een punt over die regels.
Hij trekt overigens wel een gezicht alsof ie zojuist 300 pu heeft gereden.
quote:GL is zowel op nationaal als Europees niveau een moraalridderpartij waar ik niks mee heb.Op woensdag 3 juni 2009 21:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ze zei helemaal niet dat windmolens de kredietcrisis oplost
quote:Dat zullen ze nooit doen. Ik heb laatst Halsema op een kleine bijeenkomst in actie gezien, en niets wat ze zegt is echt goed doorgedacht. Het is vooral idealisme in de hoop de grotere partijen de kant van duurzaamheid op te duwen. Regeren kunnen ze eigenlijk niet omdat ze geen goed uitgewerkt plan hebben. Compromissen sluiten is funest voor hun verhaal.Op woensdag 3 juni 2009 21:19 schreef Steeven het volgende:
[..]
Dat is precies de reden waarom ik een gruwelijke hekel heb aan GL. Die mensen hebben totaal geen realiteitszin. Ik verdenk ze ervan dat ze enkel een utopie naleven om zichzelf op de borst te kunnen kloppen. Wee ons als die partij ooit regeert. Sorry Klopkoek
quote:Wel.Op woensdag 3 juni 2009 21:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ze zei helemaal niet dat windmolens de kredietcrisis oplost
Oja, en nog meer toezicht
Hé, en de SP is ook gewoon nationaal socialistisch.
Eigen werkvolk eerst.
quote:Wat is er nou niet doorgedacht?Op woensdag 3 juni 2009 21:21 schreef Don_Gurgen het volgende:
[..]
Dat zullen ze nooit doen. Ik heb laatst Halsema op een kleine bijeenkomst in actie gezien, en niets wat ze zegt is echt goed doorgedacht. Het is vooral idealisme in de hoop de grotere partijen de kant van duurzaamheid op te duwen. Regeren kunnen ze eigenlijk niet omdat ze geen goed uitgewerkt plan hebben. Compromissen sluiten is funest voor hun verhaal.
quote:Terecht.
quote:Ik krijg altijd kriebels van de VVD.Op woensdag 3 juni 2009 21:21 schreef Steeven het volgende:
[..]
GL is zowel op nationaal als Europees niveau een moraalridderpartij waar ik niks mee heb.
Terwijl die GroenLinkser echt geen flauw benul heeft wat er speelt. Ik vraag me af of ze uberhaubt begrijpt waar de andere personen over spreken.
quote:En hoe gaan ze Berlusconi aanpakken? Die gast is immuun als weet-ik-veel-wat.
[..]
GL is zowel op nationaal als Europees niveau een moraalridderpartij waar ik niks mee heb.
quote:Ik krijg jeuk van vrijwel elke partij, behalve die rond D66 hangen. Maar die partij heeft ook niet het voordeel van de twijfel. Ik heb dan ook geen hoge pet op van democratie.Op woensdag 3 juni 2009 21:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik krijg altijd kriebels van de VVD.
quote:Best, maar welk toezicht? Wat is de inhoud van die regulering? Niemand die het weet, ook GL niet.
Wat moet er veranderen?
Kijk, als alleen de ECB euro´s mag maken (en een concurrent niet mag), is regulering noodzaak. Maar dan wel de juiste, zoals het aanpakken van fractionele reserves, geen geld bijmaken, geen rentes manipuleren enz.
Niet eerst de rente fors verlagen en dan huilen dat mensen daardoor meer zijn gaan (uit)lenen.
Ga steeds meer richting D66.
quote:Ik moet de PvdA ook niet hebben.
SP is tenminste duidelijk over die dienstenrichtlijn. De PvdA heeft altijd weer mooie verkiezingspraatjes maar je hoort nooit concrete beloftes. De SP doet dat wel en handelt er ook naar.
En als ze concrete beloftes hebben dan houden ze zich er niet aan. 'Wij zijn allen gelijk, alleen wijzelf.'
quote:Joh, er zijn tientallen voorstellen geweest om bijv. het schaduwbankieren te verbieden of op zijn minst de informatievoorziening van de ECB te verbeteren.Op woensdag 3 juni 2009 21:25 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Best, maar welk toezicht? Wat is de inhoud van die regulering? Niemand die het weet, ook GL niet.
Wat moet er veranderen?
Kijk, als alleen de ECB euro´s mag maken (en een concurrent niet mag), is regulering noodzaak. Maar dan wel de juiste, zoals het aanpakken van fractionele reserves, geen geld bijmaken, geen rentes manipuleren enz.
Niet eerst de rente fors verlagen en dan huilen dat mensen daardoor meer zijn gaan (uit)lenen.
Allemaal weggestemd door een centrum-rechtse meerderheid.
quote:Ze spelen echt om niet te verliezen, maar verliezen doen ze toch.
PvdA durft geen mening te hebben, jammer.
Ga steeds meer richting D66.
quote:Bedoel je Europees gezien of op Italië gericht? Als het dat laatste is: laat Italië dat lekker zelf oplossen. Als het Europees betreft: geen idee, maakt me geen fuck uit ook. Als een meerderheid voor een fascistische coalitie is, dan heeft de kiezer daar blijkbaar democratisch voor gekozen (leve de democratieOp woensdag 3 juni 2009 21:24 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
En hoe gaan ze Berlusconi aanpakken? Die gast is immuun als weet-ik-veel-wat.
). Op zo'n moment mogen we blij zijn dat het EP niks te zeggen heeft.quote:Ik heb geen zin om er hier teveel op ingaan. Maar heel veel was in de lijn van "windenergie is nu nog niet goed genoeg als alternatief, maar als we maar genoeg onderzoek in deze sector doen dan komt dat wel.' Dat vind ik niet doordacht.
Ook over de staalindustrie was het verhaal dat deze extra belast moest worden door een nieuw belastingstelsel. Als dit zou betekenen dat deze staalindustrie daarom verhuist en mensen werkloos worden moeten we maar op zoek naar een alternatief voor staal. Sorry hoor, maar dit soort verhalen gaan er bij mij gewoon niet in. En zo heb ik nog een lijst van tien kwesties waar bij mij naar voren kwam dat GL geen échte lange termijn planning heeft. Het is een idee waarin een richting wordt aangegeven maar waarin nog heel veel onduidelijk en onzeker is, en daar heb je uiteindelijk niet veel aan als je echt moet regeren.
OT: ik ben het zowaar met van Baalen eens wat de Oost-Europeanen betreft. Dat is dan ook weer nieuw.
quote:Alle partijen stikken er echt letterlijk in.
quote:Zo'n borstkloppende salonsocialistische randstedelingenpartij voor mensen die zichzelf groen noemen omdat ze een keer een koe zagen vanuit de trein.Op woensdag 3 juni 2009 21:21 schreef Steeven het volgende:
[..]
GL is zowel op nationaal als Europees niveau een moraalridderpartij waar ik niks mee heb.
quote:Die vent heeft het alleen over 'investeren' en nog meer van die holle termen. Nee, PvdA wordt het zeker niet. Het wordt GroenLinks of heel mischien toch nog de SP.Op woensdag 3 juni 2009 21:26 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Ik moet de PvdA ook niet hebben.
En als ze concrete beloftes hebben dan houden ze zich er niet aan. 'Wij zijn allen gelijk, alleen wijzelf.'
Pff.
quote:En het EC wordt bovendien ook gekozen door het EP vermoed ik, een boodschap van een parlementariër richting Berlusconi komt wel aan, maar dan enigszins bijgeschaafd.
[..]
Bedoel je Europees gezien of op Italië gericht? Als het dat laatste is: laat Italië dat lekker zelf oplossen. Als het Europees betreft: geen idee, maakt me geen fuck uit ook. Als een meerderheid voor een fascistische coalitie is, dan heeft de kiezer daar blijkbaar democratisch voor gekozen (leve de democratie
quote:Die PvdA'er kan wel door de grond zakken.
Geen enkel weerwoord kunnen bieden tegen die Madlener.
Pff.
quote:Doen. Alles beter dan GL.Op woensdag 3 juni 2009 21:24 schreef Klopkoek het volgende:
Hmmm, mischien ga ik toch SP stemmen.
quote:Helaas ben ik het met je eens.Op woensdag 3 juni 2009 21:29 schreef IHVK het volgende:
CDA en VVD zeggen wat PvdA had moeten zeggen.
quote:Aah een typische Wilders stemmer reactie.
quote:Volgens mij mogen ze alleen groen licht geven, of juist niet, zoals die tirade van Farage op Youtube.Op woensdag 3 juni 2009 21:29 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
En het EC wordt bovendien ook gekozen door het EP vermoed ik, een boodschap van een parlementariër richting Berlusconi komt wel aan, maar dan enigszins bijgeschaafd.
quote:Geen één partij heeft dan ook maar iets zinnigs te melden omtrent dit thema, zie ook de stilte van Van Baalen omtrent het onderwerp.Op woensdag 3 juni 2009 21:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Joh, er zijn tientallen voorstellen geweest om bijv. het schaduwbankieren te verbieden of op zijn minst de informatievoorziening van de ECB te verbeteren.
Allemaal weggestemd door een centrum-rechtse meerderheid.
Ik heb je er al eerder op gewezen dat dit geen links-rechts discussie is maar gewoon één die gaat over economische (monetaire) theorie en dan is je verder kleur irrelevant.
quote:Niet helemaal. Het EP geeft alleen toestemming waarbij ze de hele EC moeten slikken of niet. Ze mogen niet één individueel geval wegsturen.Op woensdag 3 juni 2009 21:29 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
En het EC wordt bovendien ook gekozen door het EP vermoed ik, een boodschap van een parlementariër richting Berlusconi komt wel aan, maar dan enigszins bijgeschaafd.
quote:Ik zeg het ook met pijn in mijn hart.
quote:Ah dus sociale dumping toestaan?
quote:Op woensdag 3 juni 2009 21:30 schreef IHVK het volgende:
[..]
Aah een typische Wilders stemmer reactie.
quote:Niet per se. Meer het feit dat PvdA geen enkel weerwoord biedt tegen het xenofobe geluid die de PVV uitslaat.
quote:Ja. De PvdA heeft zwakke knieen.Op woensdag 3 juni 2009 21:29 schreef IHVK het volgende:
CDA en VVD zeggen wat PvdA had moeten zeggen.
Wel typisch, want eigenlijk zouden zij het meest eens met elkaar moeten zijn.
quote:Goed zo.
Nooit meer dan 1 woord of smileys gebruiken.
als kerncompetentie quote:Op woensdag 3 juni 2009 21:33 schreef Ron.Burgundy het volgende:
De SP is overal tegen
quote:Dat was wel een aardige soundbite.Op woensdag 3 juni 2009 21:33 schreef Ron.Burgundy het volgende:
De SP is overal tegen
quote:Ja, van Baalen kiest vol de aanval door te wijzen op de menselijkheid van deze migranten. De PvdA doet al de hele campagne slapjes door te zeggen dat je 'arbeiders' niet tegen elkaar moet uitspelen en duidelijke regels moet maken. Dat zou je tegen van Baalen kunnen zeggen, maar tegen de PVV en Madlener is een hardere toon nodig om jezelf goed neer te zetten als sociale partij.Op woensdag 3 juni 2009 21:32 schreef IHVK het volgende:
[..]
Niet per se. Meer het feit dat PvdA geen enkel weerwoord biedt tegen het xenofobe geluid die de PVV uitslaat.
quote:Hij doet het toch ook best goed? Ik vind hem meer overtuigen dan van Baalen persoonlijk. Die gast van de SGP/CU verrast mij ook positief.Op woensdag 3 juni 2009 21:30 schreef IHVK het volgende:
[..]
Aah een typische Wilders stemmer reactie.
quote:Van de Camp begon opeens op de man te spelen en gaf daarmee de SP'er amper de ruimte om te antwoorden. Dat sloeg nergens op nee.
quote:Berlusconi schijnt ook een toffe peer te zijn.Op woensdag 3 juni 2009 21:35 schreef IHVK het volgende:
Het is wel een sympathieke gozer die van het CDA.
Nee, ik snap wel waarom zij de grootsten gaan worden.
quote:Klopt.
[..]
Berlusconi schijnt ook een toffe peer te zijn.
quote:Het lijkt me best een aardig figuur om eens flink mee door te zakken.Op woensdag 3 juni 2009 21:36 schreef Steeven het volgende:
[..]
Berlusconi schijnt ook een toffe peer te zijn.
Het financiële aspect had ik nog niet zo aan gedacht.quote:lijkt me een toffe vent om eens een cafe mee te pakkenOp woensdag 3 juni 2009 21:36 schreef Steeven het volgende:
[..]
Berlusconi schijnt ook een toffe peer te zijn.
, die mag nog weleens een geschiedenisboekje openslaan voor ze zegt dat Europa een plek voor iedereen is. Zweefteef.
Echt een té heilige stem
quote:
Goede argumenten wel van Madlener.
Turkije is een G20 land in tegenstelling tot Nederland.
Het is geen rijk land, maar zeker ook geen arm land.
quote:Je kunt zelfs prima samenwerken zonder EU, het enige wat nodig is is een gemeenschappelijk belang.Op woensdag 3 juni 2009 21:40 schreef Ron.Burgundy het volgende:
Ik ben het trouwens helemaal met de PVV eens dat je ook goed samen kunt werken zonder dat iemand een volwaardig lid is van de EU.
quote:Tja, daar is denk ik niet het mee oneens. Dus dat is niet echt een tekende stelling. Sterker nog met een dergelijke argumentatie was de Europese gemeenschap er nooit gekomen. Maar misschien zie je de voordelen niet in van de vrede en economische voorspoed dat ons heeft gebracht de afgelopen decennia.Op woensdag 3 juni 2009 21:40 schreef Ron.Burgundy het volgende:
Ik ben het trouwens helemaal met de PVV eens dat je ook goed samen kunt werken zonder dat iemand een volwaardig lid is van de EU.
quote:Ga een geschiedenisboekje over de EU openslaan alsjeblieftOp woensdag 3 juni 2009 21:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je kunt zelfs prima samenwerken zonder EU, het enige wat nodig is is een gemeenschappelijk belang.
quote:Met een Ducati nog wel
quote:Ja, het zou me niet verbazen als het Wilders in een pak is. Dat 'ie aan het einde van het debat opengeritst wordt door Brinkman en 'suckers' zegt.
.quote:Omdat er zoveel arme mensen wonen ja.Op woensdag 3 juni 2009 21:40 schreef IHVK het volgende:
[..]
Turkije is een G20 land in tegenstelling tot Nederland.
Het is geen rijk land, maar zeker ook geen arm land.
quote:G20 heeft gewoon met de absolute grootte van de economie te maken, logisch dat je snel over Nederland zit qua omvang. Waar ik aan denk is bijvoorbeeld het massaal financieren van infrastructuur zoals dat in Spanje gebeurt is. In een groot land als Turkije gaat dat weer handen vol met geld, afgedwongen bij de belastingbetaler, betaald worden.Op woensdag 3 juni 2009 21:40 schreef IHVK het volgende:
Turkije is een G20 land in tegenstelling tot Nederland.
Het is geen rijk land, maar zeker ook geen arm land.
quote:Dan zou er tenminste nog een leuk ding zijn aan dit debat.Op woensdag 3 juni 2009 21:42 schreef Steeven het volgende:
[..]
Ja, het zou me niet verbazen als het Wilders in een pak is. Dat 'ie aan het einde van het debat opengeritst wordt door Brinkman en 'suckers' zegt.
quote:Ben jij niet Turks? Wat zie jij het liefst gebeuren, toetreding of geen toetreding?Op woensdag 3 juni 2009 21:40 schreef IHVK het volgende:
[..]
Turkije is een G20 land in tegenstelling tot Nederland.
Het is geen rijk land, maar zeker ook geen arm land.
quote:De EGKS is er gekomen juist om vertrouwen te winnen, conflicten te beslechten en idealen door te voeren. Zonder de Hoge Autoriteit van EGKS zou dat niet gebeurd zijn. Daar is het mee begonnen. Intergouvernmentele coalities zijn veel te broos en onbetrouwbaar.Op woensdag 3 juni 2009 21:41 schreef Don_Gurgen het volgende:
[..]
Tja, daar is denk ik niet het mee oneens. Dus dat is niet echt een tekende stelling. Sterker nog met een dergelijke argumentatie was de Europese gemeenschap er nooit gekomen. Maar misschien zie je de voordelen niet in van de vrede en economische voorspoed dat ons heeft gebracht de afgelopen decennia.
quote:Het is me toch wat. Schande toch.Op woensdag 3 juni 2009 21:43 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
G20 heeft gewoon met de absolute grootte van de economie te maken, logisch dat je snel over Nederland zit qua omvang. Waar ik aan denk is bijvoorbeeld het massaal financieren van infrastructuur zoals dat in Spanje gebeurt is. In een groot land als Turkije gaat dat weer handen vol met geld, afgedwongen bij de belastingbetaler, betaald worden.
Daar rijden wij weer als Nederlander overheen in de zomervakantie.
quote:Ik ben het met je eens. Ik wilde alleen aangeven dat de stelling van Madlener niet perse onjuist is. Tuurlijk kan je samenwerken zonder lidmaatschap. Maar de EU of Gemeenschap of EGKS heeft zoveel meer gebracht dan gewone samenwerking zou kunnen brengen.Op woensdag 3 juni 2009 21:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De EGKS is er gekomen juist om vertrouwen te winnen, conflicten te beslechten en idealen door te voeren. Zonder de Hoge Autoriteit van EGKS zou dat niet gebeurd zijn. Daar is het mee begonnen. Intergouvernmentele coalities zijn veel te broos en onbetrouwbaar.
quote:Dergelijke samenwerking moet je ook zeker aan gaan met bepaalde landen. Maar in mijn ogen hadden we wat kritischer mogen zijn met de uitbreiding van de EU.
[..]
De EGKS is er gekomen juist om vertrouwen te winnen, conflicten te beslechten en idealen door te voeren. Zonder de Hoge Autoriteit van EGKS zou dat niet gebeurd zijn. Daar is het mee begonnen. Intergouvernmentele coalities zijn veel te broos en onbetrouwbaar.
quote:Het is mij om het even.
[..]
Ben jij niet Turks? Wat zie jij het liefst gebeuren, toetreding of geen toetreding?
quote:
quote:Ga dan gewoon lokaal tol heffen, wentel het niet af op mensen die altijd naar Noorwegen gaan, met het vliegtuig gaan of geheel niet op vakantie gaan.Op woensdag 3 juni 2009 21:44 schreef Klopkoek het volgende:
Daar rijden wij weer als Nederlander overheen in de zomervakantie.
Als politica moet je dat toch wel enigszins weten te vermijden, zulke zinnen
hehe
quote:Dat is juist klare taal
"We moeten Turkije wel helpen klaar te komen."
Als politica moet je dat toch wel enigszins weten te vermijden, zulke zinnen
quote:Duuh.
[..]
G20 heeft gewoon met de absolute grootte van de economie te maken, logisch dat je snel over Nederland zit qua omvang. Waar ik aan denk is bijvoorbeeld het massaal financieren van infrastructuur zoals dat in Spanje gebeurt is. In een groot land als Turkije gaat dat weer handen vol met geld, afgedwongen bij de belastingbetaler, betaald worden.
Toch hoort niet elk land met 70 miljoen mensen tot de G20.
Turkije en nog meer West-Turkije had voor de EU toetreding gewoon een hoger BNP per hoofd van de bevolking dan Roemenië en Bulgarije.
quote:Volgens mij hebben we nominaal de 16e economie van de wereld.Op woensdag 3 juni 2009 21:43 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
G20 heeft gewoon met de absolute grootte van de economie te maken, logisch dat je snel over Nederland zit qua omvang. Waar ik aan denk is bijvoorbeeld het massaal financieren van infrastructuur zoals dat in Spanje gebeurt is. In een groot land als Turkije gaat dat weer handen vol met geld, afgedwongen bij de belastingbetaler, betaald worden.
quote:Ik had ook liever Turkije bij de EU dan landen als Roemenië en Bulgarije. Maar in het verleden is men gewoon niet kritisch genoeg geweest.
[..]
Duuh.
Toch hoort niet elk land met 70 miljoen mensen tot de G20.
Turkije en nog meer West-Turkije had voor de EU toetreding gewoon een hoger BNP per hoofd van de bevolking dan Roemenië en Bulgarije.
quote:Hij zweet ook erg veel, echt een kletsnatte kop de hele tijd in beeld.Op woensdag 3 juni 2009 21:47 schreef n00000b het volgende:
Die dude van de SP komt niet echt lekker uit de verf of wel?
quote:Leernicht
quote:Op woensdag 3 juni 2009 21:40 schreef IHVK het volgende:
Turkije is een G20 land in tegenstelling tot Nederland.
Het is geen rijk land, maar zeker ook geen arm land.
.GDP in Million USD
16 Netherlands 868,940
17 Turkey 729,443
quote:WheheOp woensdag 3 juni 2009 21:48 schreef speknek het volgende:
[..]
GDP in Million USD
16 Netherlands 868,940
17 Turkey 729,443
Pwned!
quote:Ja, maar vlak voordat de winkel zijn deuren sluit.
quote:Lolwut, Van de Camp is nog irritanter dan dat wijf van de Partij voor de Dieren.Op woensdag 3 juni 2009 21:35 schreef IHVK het volgende:
Het is wel een sympathieke gozer die van het CDA.
quote:Bron jaar etc?
[..]
GDP in Million USD
16 Netherlands 868,940
17 Turkey 729,443
http://nl.wikipedia.org/wiki/G20
Toch wel raar dan vind je niet.
Zoals ik al zei, Turkije is niet rijk (in tegenstelling tot NL), maar ook niet arm.
De vergelijking werd gemaakt met Bulgarije en Roemenie.
Portugal en Spanje waren ook straatarm voor toetreding.
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP) Dit lijstje heb ik gevonden, daar staan we op plaats 20. Maar dat gaat om cijfers met een koopkrachtcorrectie. In echte absolute getallen staat mij die 16e plek ook bij, maar het is dus een beetje sturen met statistieken. Nederland zit iig niet in de G20.Op woensdag 3 juni 2009 21:48 schreef Provinciaal het volgende:
Volgens mij hebben we nominaal de 16e economie van de wereld.
quote:Als je in je eigen link even doorklikt zul je de eerdere bron weer terug vinden...Op woensdag 3 juni 2009 21:51 schreef IHVK het volgende:
[..]
Bron jaar etc?
http://nl.wikipedia.org/wiki/G20
Toch wel raar dan vind je niet.
Zoals ik al zei, Turkije is niet rijk (in tegenstelling tot NL), maar ook niet arm.
De vergelijking werd gemaakt met Bulgarije en Roemenie.
Portugal en Spanje waren ook straatarm voor toetreding.
quote:De G20 (Groep van 20) is een groep bestaande uit 19 van de landen met de grootste nationale economieën en de Europese Unie. Deze 20 economieën behoren tot de belangrijkste en invloedrijkste ter wereld. Gezamenlijk beslaan de leden van de G20 zo'n 90% van het wereldwijde Bruto nationaal product, zo'n 80% van de wereldhandel (inclusief handel binnen de EU) en twee derde van de wereldbevolking.[1]
Leden
* Argentina
* Australia
* Brazil
* Canada
* China
* France
* Germany
* India
* Indonesia
* Italy
* Japan
* Mexico
* Russia
* Saudi Arabia
* South Africa
* South Korea
* Turkey
* United Kingdom
* United States
quote:Turkije heeft een dikke krijgsmacht, en de G20 gaat om meer dan het BNP natuurlijk.Op woensdag 3 juni 2009 21:51 schreef IHVK het volgende:
[..]
Bron jaar etc?
http://nl.wikipedia.org/wiki/G20
Toch wel raar dan vind je niet.
Zoals ik al zei, Turkije is niet rijk (in tegenstelling tot NL), maar ook niet arm.
De vergelijking werd gemaakt met Bulgarije en Roemenie.
Portugal en Spanje waren ook straatarm voor toetreding.
quote:Wat ik van belang vind ik dat er niet nog meer geld van mensen gaat naar plekken waar ze waarschijnlijk toch nooit komen. Financiering moet zoveel mogelijk op individueel niveau plaats vinden en niet op collectief niveau door het uit de belastingpot te financieren.Op woensdag 3 juni 2009 21:51 schreef IHVK het volgende:Zoals ik al zei, Turkije is niet rijk (in tegenstelling tot NL), maar ook niet arm.
De vergelijking werd gemaakt met Bulgarije en Roemenie.
Portugal en Spanje waren ook straatarm voor toetreding.
quote:Dat verandert er niet aan dat wij al jaren een top 20 economie hebben.Op woensdag 3 juni 2009 21:53 schreef IHVK het volgende:
[..]
De G20 (Groep van 20) is een groep bestaande uit 19 van de landen met de grootste nationale economieën en de Europese Unie. Deze 20 economieën behoren tot de belangrijkste en invloedrijkste ter wereld. Gezamenlijk beslaan de leden van de G20 zo'n 90% van het wereldwijde Bruto nationaal product, zo'n 80% van de wereldhandel (inclusief handel binnen de EU) en twee derde van de wereldbevolking.[1]
Leden
* Argentina
* Australia
* Brazil
* Canada
* China
* France
* Germany
* India
* Indonesia
* Italy
* Japan
* Mexico
* Russia
* Saudi Arabia
* South Africa
* South Korea
* Turkey
* United Kingdom
* United States
quote:Paupers? Ik wil nog steeds weten wie die dame in het groen is achter MingeleOp woensdag 3 juni 2009 21:54 schreef Klopkoek het volgende:
Zie het verschil in achterbannen. Aan de rechterkant zitten veel mensen in pak, streng kijkend, kin omhoog en zelfverzekerd, aan de linkerkant zie je heel ander soort mensen
quote:Sargentini in haar pyama.Op woensdag 3 juni 2009 21:54 schreef Klopkoek het volgende:
Zie het verschil in achterbannen. Aan de rechterkant zitten veel mensen in pak, streng kijkend, kin omhoog en zelfverzekerd, aan de linkerkant zie je heel ander soort mensen
quote:Helaas is dat wel de scheidslijn. Zag je ook aan de onderwerpkeuze. Waren typische heikneuterige PVV-onderwerpen.Op woensdag 3 juni 2009 21:53 schreef 0100 het volgende:
In dit debat draait het niet meer om links-rechts, maar om progressief-conservatief. Natuurlijk is links-rechts nog wel duidelijk, maar progressief-conservatief speelt gewoon een grote rol. Ben je tegen Europa stem conservatief, wil je vooruitstrevend zijn in Europa stem progressief.
quote:Inhoudelijk is niemand wijzer geworden, eerder dommerOp woensdag 3 juni 2009 21:55 schreef gers het volgende:
nu weet ik nog steeds niet op wie ik moet stemmen
quote:Je moet je ogen laten controleren; Sargentini stond niet achter Mingele.Op woensdag 3 juni 2009 21:55 schreef Steeven het volgende:
[..]
Paupers? Ik wil nog steeds weten wie die dame in het groen is achter Mingele
quote:Waar heb ik ontkend dat Nederland een top economie heeft?
[..]
Dat verandert er niet aan dat wij al jaren een top 20 economie hebben.
Wat een lange tenen zeg. De gemiddelde Nederlander is ongeveer zes keer rijker dat was al lang bekend.
Enige wat ik zei is dat Nederland geen G20 land is, en dat Turkije niet arm is relatief gezien.
quote:Die zweefteef bedoel ik niet, er zat echt een schoonheid achter Mingele.Op woensdag 3 juni 2009 21:56 schreef Reya het volgende:
[..]
Je moet je ogen laten controleren; Sargentini stond niet achter Mingele.
quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_landen_naar_bnpOp woensdag 3 juni 2009 21:53 schreef IHVK het volgende:
[..]
De G20 (Groep van 20) is een groep bestaande uit 19 van de landen met de grootste nationale economieën en de Europese Unie. Deze 20 economieën behoren tot de belangrijkste en invloedrijkste ter wereld. Gezamenlijk beslaan de leden van de G20 zo'n 90% van het wereldwijde Bruto nationaal product, zo'n 80% van de wereldhandel (inclusief handel binnen de EU) en twee derde van de wereldbevolking.[1]
Leden
* Argentina
* Australia
* Brazil
* Canada
* China
* France
* Germany
* India
* Indonesia
* Italy
* Japan
* Mexico
* Russia
* Saudi Arabia
* South Africa
* South Korea
* Turkey
* United Kingdom
* United States
Nederland op plek 16, Turkije op plek 17... je eigen bron nota bene.
quote:Dat komt ook doordat deze verkiezingen niet echt leven hier in Nederland. Daardoor krijg je al snel een dergelijke scheidslijn in mijn optiek.
[..]
Helaas is dat wel de scheidslijn. Zag je ook aan de onderwerpkeuze. Waren typische heikneuterige PVV-onderwerpen.
quote:Zij hebben nominaal een kleinere economie dan wij volgens sommige bronnen, en dat met heel veel meer inwoners.Op woensdag 3 juni 2009 21:57 schreef IHVK het volgende:
[..]
Waar heb ik ontkend dat Nederland een top economie heeft?
Wat een lange tenen zeg. De gemiddelde Nederlander is ongeveer zes keer rijker dat was al lang bekend.
Enige wat ik zei is dat Nederland geen G20 land is, en dat Turkije niet arm is relatief gezien.
quote:Als iemand er stijlvol uit ziet kan ik dat wel waarderen. Het oog wil ook wat, en ik zie graag dat ik stem op een echte politici. Strak in pak is, juist voor een man, een geschikte manier om je stijlvol te profileren. Maar Marianne Thieme in haar witte pakje zag er ook zeker stijlvol en vrouwelijk uit.Op woensdag 3 juni 2009 21:54 schreef Klopkoek het volgende:
Zie het verschil in achterbannen. Aan de rechterkant zitten veel mensen in pak, streng kijkend, kin omhoog en zelfverzekerd, aan de linkerkant zie je heel ander soort mensen
quote:Nee absoluut geen paupers. Hoewel ze wel beter gekleed mogen zijn.Op woensdag 3 juni 2009 21:55 schreef Steeven het volgende:
[..]
Paupers? Ik wil nog steeds weten wie die dame in het groen is achter Mingele
Maar goed; het was weer een mooie illustratie waarom ik soms moeite heb met rechtse mensen. Die denken soms nog wel eens met een mooi duur pakje, stoer kijken, serieus gedragen en arrogant doen autoriteit af te dwingen. Dat werkt bij mij niet, tenzij ze daadwerkelijk autoriteit bezitten uiteraard
Overigens heb ik ook wel soms moeite met de gemiddelde SP-activist hoor
quote:Anders lees je mijn reacties even.
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_landen_naar_bnp
Nederland op plek 16, Turkije op plek 17... je eigen bron nota bene.
quote:Mwah, ik denk dat de doelgroep van de PVV en VVD nu eenmaal de wat rijkere mensen betreft, en zodoende een pak dragen. Of dat moet van GeertOp woensdag 3 juni 2009 21:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee absoluut geen paupers. Hoewel ze wel beter gekleed mogen zijn.
Maar goed; het was weer een mooie illustratie waarom ik soms moeite heb met rechtse mensen. Die denken soms nog wel eens met een mooi duur pakje, stoer kijken, serieus gedragen en arrogant doen autoriteit af te dwingen. Dat werkt bij mij niet, tenzij ze daadwerkelijk autoriteit bezitten uiteraard
Overigens heb ik ook wel soms moeite met de gemiddelde SP-activist hoor
.quote:Kom kom...Op woensdag 3 juni 2009 21:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar goed; het was weer een mooie illustratie waarom ik soms moeite heb met rechtse mensen.
quote:Dat bedoel ik, je hoeft niet helemaal traditioneel gekleedt te zijn om er goed uit te zien. Anderzijds is een slobbertrui dragen, om je af te zetten tegen al die ballen die denken met een Hugo Boss pak gezag af te dwingen, weer het andere uiterste.Op woensdag 3 juni 2009 21:58 schreef Picchia het volgende:
[..]
Als iemand er stijlvol uit ziet kan ik dat wel waarderen. Het oog wil ook wat, en ik zie graag dat ik stem op een echte politici. Strak in pak is, juist voor een man, een geschikte manier om je stijlvol te profileren. Maar Marianne Thieme in haar witte pakje zag er ook zeker stijlvol en vrouwelijk uit.
quote:Madlener is makelaar geweest, dus hij zal het pak wel uit zichzelf aan getrokken hebben.Op woensdag 3 juni 2009 21:59 schreef Steeven het volgende:
[..]
Mwah, ik denk dat de doelgroep van de PVV en VVD nu eenmaal de wat rijkere mensen betreft, en zodoende een pak dragen. Of dat moet van Geert
Vergelijk hier bijvoorbeeld Turkije met Roemenië en Bulgarije.
quote:Bwah, ik zag ook wel veel goedkope en lelijke pakken moet ik zeggen. Ik ben links, maar draag wel vaak een pak, maar dan wel een mooie en alleen op de juiste moment. Als je in het publiek zit en je draagt een pak (een goedkoop en lelijk pak nota bene) dan vind ik dat persoonlijk een beetje sneu.Op woensdag 3 juni 2009 21:59 schreef Steeven het volgende:
[..]
Mwah, ik denk dat de doelgroep van de PVV en VVD nu eenmaal de wat rijkere mensen betreft, en zodoende een pak dragen. Of dat moet van Geert
Maar ik kan in het hokje misschien toch nog op ze stemmen. D66 is de andere optie.
quote:Hangt van je niche af.Op woensdag 3 juni 2009 22:01 schreef Provinciaal het volgende:
Wat is nou de beste partij voor kleine zelfstandigen?
quote:Het zijn ook een bepaald soort type pakken/kostuums he?Op woensdag 3 juni 2009 21:59 schreef Steeven het volgende:
[..]
Mwah, ik denk dat de doelgroep van de PVV en VVD nu eenmaal de wat rijkere mensen betreft, en zodoende een pak dragen. Of dat moet van Geert
Het is het totaalplaatje.Vond het wel een aardig contrast.
Ikzelf ben trouwens niet zo van de pakken. Vaak blijft het bij een mooi kleurrijk colbertje en meestal prefereer ik gewoon een overhemd.
Voor bijzondere gelegenheden ga ik wel wat traditioneler hoor
(maar zonder neppe schoudervulling enzo, ik geef niet mijn hele ziel weg ) quote:Waarom vind je dat belangrijk?Op woensdag 3 juni 2009 21:54 schreef Klopkoek het volgende:
Zie het verschil in achterbannen. Aan de rechterkant zitten veel mensen in pak, streng kijkend, kin omhoog en zelfverzekerd, aan de linkerkant zie je heel ander soort mensen
Ik zit op dit moment te kijken met werkschoenen (stalen neus natuurlijk), een korte broek en een bedrijfspolo aan. Moet ik het eens zijn met iemand die daar op lijkt?
quote:Ik vrees dat ondanks dat het een non-issue is heel veel mensen die PVV stemmen zich hierdoor laten lijden... dus morgen zullen we zien hoeveel dat er zijn. Ik zelf vrees voor 3 zetels.Op woensdag 3 juni 2009 22:02 schreef IHVK het volgende:
Maar goed ik vraag me af wie zijn stem laat bepalen door Turkije. Ik niet in ieder geval. Vond de PvdA erg slap.
Maar ik kan in het hokje misschien toch nog op ze stemmen. D66 is de andere optie.
quote:Ja, ik ga LibDem stemmen.Op woensdag 3 juni 2009 22:00 schreef Ron.Burgundy het volgende:
Heeft iedereen de keuze voor 'n partij al kunnen maken? Aan de hand van dit debat ben ik niet erg veel wijzer geworden.
quote:ZZP, zakelijke dienstverlening...
edit- eh oh, zat in het verkeerde menu schijnbaar.
quote:Uiteindelijk de partij die de minste marktverstorende regeltjes wil.Op woensdag 3 juni 2009 22:01 schreef Provinciaal het volgende:
Wat is nou de beste partij voor kleine zelfstandigen?
Welke dat is? Ja vind 'ns een naald in de hooiberg.
quote:nee zit nog steeds te twijfelen tussen VVD en PVVOp woensdag 3 juni 2009 22:00 schreef Ron.Burgundy het volgende:
Heeft iedereen de keuze voor 'n partij al kunnen maken? Aan de hand van dit debat ben ik niet erg veel wijzer geworden.
quote:Heb je geen kieslijst gekregen?Op woensdag 3 juni 2009 22:04 schreef speknek het volgende:
Ik ga waarschijnlijk toch voor D66, maar ik vind In 't Veld te etatistisch, te linksig. Ik zou graag willen weten wie de andere personen op de lijst zijn, maar dat hebben ze wel heel moeilijk gemaakt op de website.
quote:Alle D66'ers zijn dat.Op woensdag 3 juni 2009 22:04 schreef speknek het volgende:
Ik ga waarschijnlijk toch voor D66, maar ik vind In 't Veld te etatistisch, te linksig.
Kun je dan niet beter de meest liberale kandidaat kiezen van de VVD of een kleinere partij (libertas, libdem)?
De PVV vond ik een aanfluiting, veel te nationalistisch en verder helemaal geen standpunten.
Bevestigde het vooroordeel op inhoudelijk vlak. Wel een beter debater dan de meeste andere pvv'ers.
quote:Wat is er te etatistisch aan haar?Op woensdag 3 juni 2009 22:04 schreef speknek het volgende:
Ik ga waarschijnlijk toch voor D66, maar ik vind In 't Veld te etatistisch, te linksig. Ik zou graag willen weten wie de andere personen op de lijst zijn, maar dat hebben ze wel heel moeilijk gemaakt op de website.
Van Baalen liep weer ouderwets rood aan
Madlener vond ik opvallend stil, behalve rond het Turkije-standpunt
Sargentini is een gezellig dikkerdje (+ sexiest babe volgens Mingele), die bij het acht uur journaal een kaasje en chocoladehaasje snoept
Dennis de Jong was opvallend sterk en visde niet onverdienstelijk in de PVV-vijver
Berman van de PvdA was het allerslechtst, van hem heb ik echt niks concreets meegekregen.
quote:Ik moest hardop lachen.Op woensdag 3 juni 2009 22:06 schreef n00000b het volgende:
PVV wordt het voor mij, van Baalen vind ik persoonlijk erg schreeuwerig.
quote:Die heb je - als het goed is - opgestuurd gekregen. Anders kun je de namen nog in het kieshokje bestuderen.Op woensdag 3 juni 2009 22:07 schreef gers het volgende:
even een algemene vraag waar kan je de kieslijst vinden ?
quote:Je brievenbus?Op woensdag 3 juni 2009 22:07 schreef gers het volgende:
even een algemene vraag waar kan je de kieslijst vinden ?
En meestal op de websites van partijen.