R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Ben jij een voor of tegenstander van abortus?
Laatst een hele discussie met mijn broertje . Hij is er voor en vriendin idem ook heeft hij verder geen morele , humane of persoonlijke bezwaren waarom wanneer zijn "vrijheid" in het geding komt ze niet tot abortus zouden overgaan.
Ik ben van mening dat (buitens een medische of psychische aanleiding als na een verkrachting en zo zullen er nog wat dingen zijn )je niet het recht hebt om eigen rechter te spelen over leven/dood.
Men neukt maar wat af , al stelt de relatie geen flikker voor want mocht het zo zijn dat het "ff niet uitkomt" men relatief simpel overgaat tot dergelijke ingrijpende oplossingen.
Het is niet aan geloof gebonden in mijn geval maar meer een principiële kwestie. Ik neuk alleen met iemand als ik daadwerkelijk om deze persoon geef. En mocht het gebeuren dat ze zwanger wordt loop ik niet weg voor mijn verantwoordelijkheden.
Verder respecteer ik anderen die er een meer liberale mening op na houden ook gewoon . Een ieder mag in dit land voor zichzelf bepalen of ze wel of niet tot abortus zouden overgaan.
Wat jullie? Makkelijkste oplossing of gewoon fel op tegen?
Ik ben van mening dat (buitens een medische of psychische aanleiding als na een verkrachting en zo zullen er nog wat dingen zijn )je niet het recht hebt om eigen rechter te spelen over leven/dood.
Men neukt maar wat af , al stelt de relatie geen flikker voor want mocht het zo zijn dat het "ff niet uitkomt" men relatief simpel overgaat tot dergelijke ingrijpende oplossingen.
Het is niet aan geloof gebonden in mijn geval maar meer een principiële kwestie. Ik neuk alleen met iemand als ik daadwerkelijk om deze persoon geef. En mocht het gebeuren dat ze zwanger wordt loop ik niet weg voor mijn verantwoordelijkheden.
Verder respecteer ik anderen die er een meer liberale mening op na houden ook gewoon . Een ieder mag in dit land voor zichzelf bepalen of ze wel of niet tot abortus zouden overgaan.
Wat jullie? Makkelijkste oplossing of gewoon fel op tegen?
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Ik vind dat je het een beetje makkelijk overlaat komen..
"makkelijskte oplossing of gewoon fel op tegen" De meeste mensen die abortus doen hebben daar echt nog altijd spijt van, maar weten dat het zo beter is.
"makkelijskte oplossing of gewoon fel op tegen" De meeste mensen die abortus doen hebben daar echt nog altijd spijt van, maar weten dat het zo beter is.
Baby darling doll face honey
Wat vindt TS van het volgende:
Man en vrouw hebben al jaren een relatie. Ze slikt elke dag de pil, maar toch raakt ze zwanger op de één of andere manier. De vrouw wil absoluut geen kinderen, dan mag een abortus wel van jou toch?
Man en vrouw hebben al jaren een relatie. Ze slikt elke dag de pil, maar toch raakt ze zwanger op de één of andere manier. De vrouw wil absoluut geen kinderen, dan mag een abortus wel van jou toch?
Noot noot.
Simple....quote:
i'm a guy aint my problem....
wants als puntje bij paaltje komt telt mijn mening niet.
Here's to the crazy ones, the misfits, the rebels,....... Arrrcchhh kijk em zelf maar
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=SQFIsfQKBuU[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=SQFIsfQKBuU[/youtube]
Als je in de oprechte veronderstelling bent dat het de juiste keuze is hoef je je niet slecht te voelen toch?quote:Op maandag 1 juni 2009 23:42 schreef Crack_ het volgende:
Ik vind dat je het een beetje makkelijk overlaat komen..
"makkelijskte oplossing of gewoon fel op tegen" De meeste mensen die abortus doen hebben daar echt nog altijd spijt van, maar weten dat het zo beter is.
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Tegen.
Vanuit christelijk oogpunt, ik zeg er wel bij dat ik nooit mensen zou veroordelen die het wel laten doen, omdat er soms hele zwaarwegende redenen kunnen zijn.
Ik hoop in ieder geval er zelf nooit mee geconfronteerd te worden.
Ook een keer bij biologie gezien hoe een abortus in een laat stadium wordt gedaan
(gewoon met een tang in stukken knippen en met een soort stofzuiger naar buiten zuigen)
Vanuit christelijk oogpunt, ik zeg er wel bij dat ik nooit mensen zou veroordelen die het wel laten doen, omdat er soms hele zwaarwegende redenen kunnen zijn.
Ik hoop in ieder geval er zelf nooit mee geconfronteerd te worden.
Ook een keer bij biologie gezien hoe een abortus in een laat stadium wordt gedaan
(gewoon met een tang in stukken knippen en met een soort stofzuiger naar buiten zuigen)
Heul erg anti-heul!
Van mij hoeft het niet verboden te worden al is het maar omdat ik mijn mening niet onherroepelijk aan anderen wil opleggen. Maar ik stoor me mateloos aan mensen die aan komen zetten met 'maar het is nog niet eens zeker dat het levensvatbaar is'. Als het niet levensvatbaar is heb je geen abortus nodig. Abortus doe je alleen als je 100% zeker wilt dat wat er zit, ook echt kapot gemaakt wordt.
"I know," said Jane. "It's the most charming thing about humans. You are all so sure that the lesser animals are bleeding with envy because they didn't have the good fortune to be born homo sapiens."
Ik denk dat dit de meest zinloze nutteloze idiote reactie is die we hier gaan krijgenquote:Op maandag 1 juni 2009 23:45 schreef The.Apple het volgende:
[..]
Simple....
i'm a guy aint my problem....
wants als puntje bij paaltje komt telt mijn mening niet.
Baby darling doll face honey
ook dat nog eens, baas in eigen buik zeggen ze toch zo mooiquote:Op maandag 1 juni 2009 23:45 schreef The.Apple het volgende:
[..]
Simple....
i'm a guy aint my problem....
wants als puntje bij paaltje komt telt mijn mening niet.
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
waarom dan? persoonlijk geluk gaat voor het leven van het kindje?quote:Op maandag 1 juni 2009 23:45 schreef Jojoortje het volgende:
Wat vindt TS van het volgende:
Man en vrouw hebben al jaren een relatie. Ze slikt elke dag de pil, maar toch raakt ze zwanger op de één of andere manier. De vrouw wil absoluut geen kinderen, dan mag een abortus wel van jou toch?
Heul erg anti-heul!
Baas in eigen buik zeg je, dus je eigen vrije keus.quote:Op maandag 1 juni 2009 23:48 schreef Klonk het volgende:
[..]
ook dat nog eens, baas in eigen buik zeggen ze toch zo mooi
Maar waar is de eigen vrije keus van het kindje dan?
Heul erg anti-heul!
Ik ben trouwens een voorstander.
Wel irriteer ik me aan mensen (vooral jongeren) die zeer slordig om gaan met een voorbehoedsmiddel.
Wel irriteer ik me aan mensen (vooral jongeren) die zeer slordig om gaan met een voorbehoedsmiddel.
Noot noot.
Ik ben het echter eens mij zijn stelling.quote:Op maandag 1 juni 2009 23:46 schreef Crack_ het volgende:
[..]
Ik denk dat dit de meest zinloze nutteloze idiote reactie is die we hier gaan krijgen
Als kerel heb je 0,0 te bepalen mbt abortus.
Ik ben niet voor abortus (er moeten toch kinderen geboren blijven worden, dat lukt niet als je dat elke keer maar weer toepast) maar wel tegen een verbod op abortus.
Vrouwen moeten niet zeiken over hun uiterlijk. Met hun innerlijk is veel meer mis.
iGEM
iGEM
Dat ligt niet alleen bij haar , al bepaald zij wel. De "vader" van het kind dat er nooit komt heeft ook recht om te bepalen . Al zijn de mogelijkheden om dit recht te claimen beperkt door het " baas in eigen buik" idee en het ontbreken van eventuele juridische pressiemiddelen om zijn aandeel te claimen.quote:Op maandag 1 juni 2009 23:45 schreef Jojoortje het volgende:
Wat vindt TS van het volgende:
Man en vrouw hebben al jaren een relatie. Ze slikt elke dag de pil, maar toch raakt ze zwanger op de één of andere manier. De vrouw wil absoluut geen kinderen, dan mag een abortus wel van jou toch?
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Het is een vraag hoor, geen mening van mijn kant.quote:Op maandag 1 juni 2009 23:48 schreef HeldenHart het volgende:
[..]
waarom dan? persoonlijk geluk gaat voor het leven van het kindje?
Noot noot.
Maar de abortusplegers leggen hun wil toch ook onherroepelijk op aan de geaborteerde?quote:Op maandag 1 juni 2009 23:46 schreef KwisatzHaderach het volgende:
Van mij hoeft het niet verboden te worden al is het maar omdat ik mijn mening niet onherroepelijk aan anderen wil opleggen. Maar ik stoor me mateloos aan mensen die aan komen zetten met 'maar het is nog niet eens zeker dat het levensvatbaar is'. Als het niet levensvatbaar is heb je geen abortus nodig. Abortus doe je alleen als je 100% zeker wilt dat wat er zit, ook echt kapot gemaakt wordt.
Heul erg anti-heul!
In mijn optiek moet ieder voor zich weten, alleen in vind dat je er alles aan moet doen (mits mogelijk) om dit als laatste middel te gebruiken. Dus zorg dat je het gewoon safe doet. Uitzonderingen op deze regel zijn natuurlijk verkrachtingen, et cetera.
Het moet wel mogeijk zijn, mijn inziens.
Het moet wel mogeijk zijn, mijn inziens.
Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend.
pro choice hier tenzij gebruikt als voorbehoedsmiddel, maar ja dat kun je dat kind dan eigenlijk ook weer niet aandoen...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nouja, dat lijkt me wel. Stel jij bent gewoon super arm, of je komt uit zo'n héél gelovig gezin waar je dus écht absoluut maagd moet zijn voor je gaat trouwen, en dan ben je zwanger?! Dan zit er niet heel erg veel meer op lijkt me..quote:Op maandag 1 juni 2009 23:46 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Als je in de oprechte veronderstelling bent dat het de juiste keuze is hoef je je niet slecht te voelen toch?
Ik denk dat het vaak een "gedwongen" keuze is om abortus te doen, niet dat je geen kind zou willen, maar het kán gewoon niet. Dan is het dus wel een "juiste" keuze, maar voor jezelf voelt het toch nog alsof je echt iets hebt vermoord.
Baby darling doll face honey
Want het is zo......quote:Op maandag 1 juni 2009 23:46 schreef Crack_ het volgende:
[..]
Ik denk dat dit de meest zinloze nutteloze idiote reactie is die we hier gaan krijgen
nutteloos hoezo.... Feit blijft dat je mening als man een advies is, en niet mee telt, abortus is een beslissing die alleen een vrouw kan en zal nemen, ongeacht wat de man er van vind
Here's to the crazy ones, the misfits, the rebels,....... Arrrcchhh kijk em zelf maar
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=SQFIsfQKBuU[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=SQFIsfQKBuU[/youtube]
Ik ben blij dat als de vrouw een abortus wil laten plegen, dat dit ook gewoon kan zonder dat je toestemming van iemand nodig hebtquote:Op maandag 1 juni 2009 23:49 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Dat ligt niet alleen bij haar , al bepaald zij wel. De "vader" van het kind dat er nooit komt heeft ook recht om te bepalen . Al zijn de mogelijkheden om dit recht te claimen beperkt door het " baas in eigen buik" idee en het ontbreken van eventuele juridische pressiemiddelen om zijn aandeel te claimen.
Noot noot.
Ik zou zeggen laat de 'choice' an het kindquote:Op maandag 1 juni 2009 23:50 schreef Re het volgende:
pro choice hier tenzij gebruikt als voorbehoedsmiddel, maar ja dat kun je dat kind dan eigenlijk ook weer niet aandoen...
Heul erg anti-heul!
die bestaat op dat moment niet, dat is de keuze en de verantwoording van de ouders, begrijp me goed abortus als een soort anti conceptie zien is fout, erg fout maar in situaties waarin het niet anders gaat, tja helaas.quote:Op maandag 1 juni 2009 23:49 schreef HeldenHart het volgende:
[..]
Baas in eigen buik zeg je, dus je eigen vrije keus.
Maar waar is de eigen vrije keus van het kindje dan?
en geloof me, ik weet van heel dichtbij hoe moeilijk het besluit tot abortus is en dat het een beslissing is die je je hele leven meedraagt.
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
hoe kan een kind, sorry embryo kiezen, leg me dat eens uit, smsje sturen ?quote:Op maandag 1 juni 2009 23:52 schreef HeldenHart het volgende:
[..]
Ik zou zeggen laat de 'choice' an het kind
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
Het klopt dat je niks heb te bepalen als het om abortus gaat, maar om nou te zeggen dat het niet jouw probleem is ? Ik zou het eerder opvatten van, stel zij raakt zwanger en ze houd het kind zoek dan samen een oplossing voor hoe het daarna moet. Ik bedoel, zij is niet zwanger geraakt in haar eentje hoor, dus los het dan ook samen op, voor het kind.quote:Op maandag 1 juni 2009 23:49 schreef kless het volgende:
[..]
Ik ben het echter eens mij zijn stelling.
Als kerel heb je 0,0 te bepalen mbt abortus.
Ik ben niet voor abortus (er moeten toch kinderen geboren blijven worden, dat lukt niet als je dat elke keer maar weer toepast) maar wel tegen een verbod op abortus.
Baby darling doll face honey
"Schop 1 keer tegen de baarmoederwand als je weggezogen wil worden of schop 2 keer als je wil blijven leven"quote:Op maandag 1 juni 2009 23:52 schreef HeldenHart het volgende:
[..]
Ik zou zeggen laat de 'choice' an het kind
Zoiets
Noot noot.
Dat lijkt me inderdaad een ontzettend moelijk besluit!quote:Op maandag 1 juni 2009 23:52 schreef Klonk het volgende:
[..]
die bestaat op dat moment niet, dat is de keuze en de verantwoording van de ouders, begrijp me goed abortus als een soort anti conceptie zien is fout, erg fout maar in situaties waarin het niet anders gaat, tja helaas.
en geloof me, ik weet van heel dichtbij hoe moeilijk het besluit tot abortus is en dat het een beslissing is die je je hele leven meedraagt.
Zo zie je maar weer dat de technologische en medische vooruitgang naast meer mogelijkheden ook meer verantwoordelijkheden en meer keuze's geeft.
Heul erg anti-heul!
Haha nee, gewoon geen abortus plegen natuurlijkquote:Op maandag 1 juni 2009 23:54 schreef Jojoortje het volgende:
[..]
"Schop 1 keer tegen de baarmoederwand als je weggezogen wil worden of schop 2 keer als je wil blijven leven"
Zoiets
Heul erg anti-heul!
maar dan kiest het kind toch ook niet, dan kies jij als ouder ook voor het kindquote:Op maandag 1 juni 2009 23:55 schreef HeldenHart het volgende:
[..]
Haha nee, gewoon geen abortus plegen natuurlijk
wie weet denkt het kindje wel, wat een kutvent die vader van me, ik wil dood, en dan ?
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
Ja er komen dan zoooveel discussies boven water.quote:Op maandag 1 juni 2009 23:55 schreef HeldenHart het volgende:
[..]
Dat lijkt me inderdaad een ontzettend moelijk besluit!
Zo zie je maar weer dat de technologische en medische vooruitgang naast meer mogelijkheden ook meer verantwoordelijkheden en meer keuze's geeft.
Vrouw heeft 5 zoontjes en ze wil heeeeeeeeeeeeeeeeel graag nog een meisje. Dat is haar droom altijd geweest om een kleine meid te hebben. Nu kunnen ze steeds vroeger zien of het een meisje wordt of een jongen... Dus als het een jongen wordt nog binnen de abortustijd, dan laat ze het weghalen en probeert ze het overnieuw.
Mag dit ja of nee? Zulke discussies komen er gewoon aan. (Zijn er al!)
Noot noot.
kan er nog een schepje boven op gooien, wat als tijdens vroege scans blijkt dat je een down kindje hebt ?quote:Op maandag 1 juni 2009 23:58 schreef Jojoortje het volgende:
[..]
Ja er komen dan zoooveel discussies boven water.
Vrouw heeft 5 zoontjes en ze wil heeeeeeeeeeeeeeeeel graag nog een meisje. Dat is haar droom altijd geweest om een kleine meid te hebben. Nu kunnen ze steeds vroeger zien of het een meisje wordt of een jongen... Dus als het een jongen wordt nog binnen de abortustijd, dan laat ze het weghalen en probeert ze het overnieuw.
Mag dit ja of nee? Zulke discussies komen er gewoon aan. (Zijn er al!)
dan begint het bij mij al twijfelachtig te worden om eerlijk te zijn...
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
Wat nou als het niet zeker is de vrouw het lichamelijk aan kan ivm haar medische status?quote:Op maandag 1 juni 2009 23:57 schreef mo_chimani_theking het volgende:
Tegen. Ieder kind heeft recht of leven.
Noot noot.
Ik vind niet dat het niet maken van een keus VOOR abortus ook een keuze is.quote:Op maandag 1 juni 2009 23:57 schreef Klonk het volgende:
[..]
maar dan kiest het kind toch ook niet, dan kies jij als ouder ook voor het kind
wie weet denkt het kindje wel, wat een kutvent die vader van me, ik wil dood, en dan ?
Heul erg anti-heul!
Geld en religie vind ik persoonlijk non argumenten. De gemiddelde bijstandsmoeder leeft hier nog altijd in extreme luxe als je het vergelijkt met de situaties in echt arme landen.quote:Op maandag 1 juni 2009 23:51 schreef Crack_ het volgende:
[..]
Nouja, dat lijkt me wel. Stel jij bent gewoon super arm, of je komt uit zo'n héél gelovig gezin waar je dus écht absoluut maagd moet zijn voor je gaat trouwen, en dan ben je zwanger?! Dan zit er niet heel erg veel meer op lijkt me..
Ik denk dat het vaak een "gedwongen" keuze is om abortus te doen, niet dat je geen kind zou willen, maar het kán gewoon niet. Dan is het dus wel een "juiste" keuze, maar voor jezelf voelt het toch nog alsof je echt iets hebt vermoord.
En dan nog? Je kunt ook als vrouw een rijke kerel hebben 2 jonge kinderen hebben rondkruipen , in je Lexus naar een feestje rijden , een ongeluk krijgen en een week later je man begraven . Heb je ook een probleem.
Religie is een argument dat door anderen wordt aangedragen , en blijkbaar deel je die mening niet anders had je nog geen sex gehad.
Dan haal je dus je ongeboren kind weg om de mening van anderen. Het gaat erom wat je zelf vindt lijkt me...
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Nekplooimeting kan al na 10 weken. Het is dan nog niet met 100 % zekerheid te zeggen of het kindje het syndroom van Down heeft, maar het is meer een risicoschatting.quote:Op maandag 1 juni 2009 23:59 schreef Klonk het volgende:
[..]
kan er nog een schepje boven op gooien, wat als tijdens vroege scans blijkt dat je een down kindje hebt ?
dan begint het bij mij al twijfelachtig te worden om eerlijk te zijn...
Noot noot.
Dan wel.quote:Op maandag 1 juni 2009 23:59 schreef Jojoortje het volgende:
[..]
Wat nou als het niet zeker is de vrouw het lichamelijk aan kan ivm haar medische status?
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
tuurlijk wel, in welke eeuw ben jij blijven hangen johquote:Op dinsdag 2 juni 2009 00:00 schreef HeldenHart het volgende:
[..]
Ik vind niet dat het niet maken van een keus VOOR abortus ook een keuze is.
alles in het leven is een keuze, goeie of slechte keuze, maar alles is een keuze
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
Als het iets terker verwoord zou worden, bijvoorbeeld dat de vrouw het waarschijnlijk niet aan kan, dan zou ik waarschijnlijk voor een abortus zijn.quote:Op maandag 1 juni 2009 23:59 schreef Jojoortje het volgende:
[..]
Wat nou als het niet zeker is de vrouw het lichamelijk aan kan ivm haar medische status?
Heul erg anti-heul!
Sowieso is het stom om het te verbieden, jonge meisjes die echt geen kind willen gaan dan dingen verzinnen om een miskraam te veroorzaken, das ook niet goed.
Op vrijdag 4 november 2011 09:39 schreef Blik het volgende:
"Sinds wanneer is maart de derde maand van het jaar?"
61% van alle statistieken zijn nutteloos.
Vind je dat ik een internet verdien? Klik hier!
"Sinds wanneer is maart de derde maand van het jaar?"
61% van alle statistieken zijn nutteloos.
Vind je dat ik een internet verdien? Klik hier!
Wel tof dat je je speciaal geregistreerd hebt om hier te postenquote:Op maandag 1 juni 2009 23:57 schreef mo_chimani_theking het volgende:
Tegen. Ieder kind heeft recht of leven.
Noot noot.
arme babietjes... 
. In principe tegen. Dus niet uit principe.
. In principe tegen. Dus niet uit principe.
Canada, the promised land!!! Places 2 be: West Michigan, New York State/Long Island (en city),
Washington, DC, Chicago.
American Studies, RuG met minor journalistiek.
Washington, DC, Chicago.
American Studies, RuG met minor journalistiek.
Voor. En dat beslissen over leven en dood, dat doe je toch ook als je seks hebt met bescherming, dan bepaal je al dat het zaad en het eitje geen kans krijgen, dan zou dat net zo erg zijn.
Als je zegt 'ben eigenlijk tegen' behalve blablablabla...
Dan ben je dus eigenlijk gewoon voor
Dan ben je dus eigenlijk gewoon voor
Noot noot.
Ik ben niet perse voor abortus maar wel voor de vrije keuze.
There is no love sincerer than the love of food.
als je het zo bekijkt is je vriendin onderspuiten een groot slagveld, massamoordquote:Op dinsdag 2 juni 2009 00:05 schreef Tja..1986 het volgende:
Voor. En dat beslissen over leven en dood, dat doe je toch ook als je seks hebt met bescherming, dan bepaal je al dat het zaad en het eitje geen kans krijgen, dan zou dat net zo erg zijn.
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
dus een eeuw geleden was het niet maken van een keuze WEL geen keuze?quote:Op dinsdag 2 juni 2009 00:01 schreef Klonk het volgende:
[..]
tuurlijk wel, in welke eeuw ben jij blijven hangen joh
alles in het leven is een keuze, goeie of slechte keuze, maar alles is een keuze
Ok ik zal het anders verwoorden:
Je kunt kiezen tussen de natuurlijke weg en een medisch ingrijpen, ik zou KIEZEN voor een natuurlijk verloop.
Heul erg anti-heul!
dat slaat nergens op... er is dat nog niet sprake van een wezentje in wording blablablablabla...je weet wel wat ik bedoel.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 00:05 schreef Tja..1986 het volgende:
Voor. En dat beslissen over leven en dood, dat doe je toch ook als je seks hebt met bescherming, dan bepaal je al dat het zaad en het eitje geen kans krijgen, dan zou dat net zo erg zijn.
Canada, the promised land!!! Places 2 be: West Michigan, New York State/Long Island (en city),
Washington, DC, Chicago.
American Studies, RuG met minor journalistiek.
Washington, DC, Chicago.
American Studies, RuG met minor journalistiek.
In het geval van sommige ouders zou het beter zijn dat het kind voortijdig weg gehaald wordt.quote:Op maandag 1 juni 2009 23:57 schreef mo_chimani_theking het volgende:
Tegen. Ieder kind heeft recht of leven.
Ik ben niet tegen maar je moet er wel heel zorgvuldig mee omgaan.
Ja, het gaat er ook om watj e zelf vindt, en dat is prima, daarom zijn er ook mensen zoals jouquote:Op dinsdag 2 juni 2009 00:00 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Geld en religie vind ik persoonlijk non argumenten. De gemiddelde bijstandsmoeder leeft hier nog altijd in extreme luxe als je het vergelijkt met de situaties in echt arme landen.
En dan nog? Je kunt ook als vrouw een rijke kerel hebben 2 jonge kinderen hebben rondkruipen , in je Lexus naar een feestje rijden , een ongeluk krijgen en een week later je man begraven . Heb je ook een probleem.
Religie is een argument dat door anderen wordt aangedragen , en blijkbaar deel je die mening niet anders had je nog geen sex gehad.
Dan haal je dus je ongeboren kind weg om de mening van anderen. Het gaat erom wat je zelf vindt lijkt me...
Maar, ik kan genoeg redenen vinden waarin ik het snap dat je abortus gaat doen, ook genoeg redenen die ontzettend onzinnig zijn. En ik vind persoonlijk geld en religie wel goede argumenten. Ik vind alleen wel dat ze moeten bij houden hoevaak iemand als abortus heeft gedaan, en een bepaalde streef zetten tot wanneer het toch echt té vaak is geweest. Of is dit al ? Een ongelukje kan altijd gebeuren lijkt me..
Baby darling doll face honey
Want een eeuw geleden was het niet maken van een keuze inderdaad geen keuzequote:Op dinsdag 2 juni 2009 00:01 schreef Klonk het volgende:
[..]
tuurlijk wel, in welke eeuw ben jij blijven hangen joh
alles in het leven is een keuze, goeie of slechte keuze, maar alles is een keuze
Heul erg anti-heul!
als er gegronde redenen bestaan voor een medisch ingrijpen zou ik geen moment twijfelen, ik denk dat veel nee roepers nog nooit van dichtbij de hartverscheurende beslissing hebben meegemaakt. geloof me dan ga je er heeeeeel anders tegen aan kijkenquote:Op dinsdag 2 juni 2009 00:06 schreef HeldenHart het volgende:
[..]
dus een eeuw geleden was het niet maken van een keuze WEL geen keuze?
Ok ik zal het anders verwoorden:
Je kunt kiezen tussen de natuurlijke weg en een medisch ingrijpen, ik zou KIEZEN voor een natuurlijk verloop.
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
Arme babiesquote:Een man ejaculeert gemiddeld 7.200 keer (2.000 keer door masturberen) in zijn leven. Hierbij komt 53 liter sperma vrij, met een gemiddelde snelheid van 45 km/h.
Noot noot.
Precies, en dat is natuurlijk onzin. Waarom is het een week later dan ineens wel fout?quote:Op dinsdag 2 juni 2009 00:06 schreef Klonk het volgende:
[..]
als je het zo bekijkt is je vriendin onderspuiten een groot slagveld, massamoord
Maar wel de mogelijkheid tot een wezentje in wording die tegengehouden.. foei foei foei..quote:Op dinsdag 2 juni 2009 00:07 schreef klaasdj het volgende:
[..]
dat slaat nergens op... er is dat nog niet sprake van een wezentje in wording blablablablabla...je weet wel wat ik bedoel.
Een eeuw geleden was er helemaal geen sprake van een keuze. Zwanger betekende bevallen en een kind en je kon alleen nog beslissen of en hoe je dat kind groot ging brengen of wat je er anders mee ging doen.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 00:08 schreef HeldenHart het volgende:
[..]
Want een eeuw geleden was het niet maken van een keuze inderdaad geen keuze
There is no love sincerer than the love of food.
Daarom zeg ik ook dat ik in 1e instantie hoop er nooit mee te maken te krijgenquote:Op dinsdag 2 juni 2009 00:09 schreef Klonk het volgende:
[..]
als er gegronde redenen bestaan voor een medisch ingrijpen zou ik geen moment twijfelen, ik denk dat veel nee roepers nog nooit van dichtbij de hartverscheurende beslissing hebben meegemaakt. geloof me dan ga je er heeeeeel anders tegen aan kijken
Maar je mag toch wel principe's hebben zonder dat je er ooit mee geconfronteerd bent?
Ik bedoel ik heb ook een principe om niemand te vermoorden, maar misschien kom ik ooit nog eens in een situatie waarbij ik daar ook anders over ga denken.
Heul erg anti-heul!
Dat is ook wel terecht natuurlijk, maar toch is het op een bepaalde manier een beetje krom. Eerst maak je met z'n tweeën een kind, vervolgens mag alleen de vrouw beslissen of ze het houd of niet, en als ze het houd dan moet de man wel weer meebetalen. Eigenlijk zou een man geen alimentatie moeten hoeven betalen als hij voor de geboorte al aangeeft het kind niet te willen.quote:Op maandag 1 juni 2009 23:51 schreef Jojoortje het volgende:
[..]
Ik ben blij dat als de vrouw een abortus wil laten plegen, dat dit ook gewoon kan zonder dat je toestemming van iemand nodig hebt
Verder heb ik niks tegen mensen die tegen abortus zijn, maar wel tegen mensen die abortus willen verbieden. En helemaal als ze dat vanuit een religieuze achtergrond willen
Ook geen sig dus
het ging niet alleen over dit onderwerp.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 00:12 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Een eeuw geleden was er helemaal geen sprake van een keuze. Zwanger betekende bevallen en een kind en je kon alleen nog beslissen of en hoe je dat kind groot ging brengen of wat je er anders mee ging doen.
Heul erg anti-heul!
En wat is daar mis mee dan?quote:Men neukt maar wat af , al stelt de relatie geen flikker voor want mocht het zo zijn dat het "ff niet uitkomt" men relatief simpel overgaat tot dergelijke ingrijpende oplossingen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat zeg ik inderdaad duidelijk in mijnt post. (sarcastische zin. even ter toelichting)quote:Op dinsdag 2 juni 2009 00:15 schreef HeldenHart het volgende:
[..]
want christenen zijn de enige mensen die tegen abortus zijn?
Het zijn de enige die geen valide argumentatie hebben tegen abortus.
daarom doe ik niet aan principe's. Er kunnen altijd situaties zijn waarin je ze opzij zal moeten schuiven, en dan is het handiger om ze niet te hebbenquote:Op dinsdag 2 juni 2009 00:14 schreef HeldenHart het volgende:
[..]
Daarom zeg ik ook dat ik in 1e instantie hoop er nooit mee te maken te krijgen
Maar je mag toch wel principe's hebben zonder dat je er ooit mee geconfronteerd bent?
Ik bedoel ik heb ook een principe om niemand te vermoorden, maar misschien kom ik ooit nog eens in een situatie waarbij ik daar ook anders over ga denken.
Ik maak mijn beslissingen op basis van feiten en de situatie op het moment dat ik een beslissing moet nemen, niet op basis van eerder bepaalde principe's.
@HeldenHart, ik wens je veel succes als je vrouw/vriendin verkracht wordt en daar zwanger van raakt
Dat is trouwens één van de weinige situaties waarin ik pro abortus ben. Net zoals bijv. evt. medische complicaties
Dat is trouwens één van de weinige situaties waarin ik pro abortus ben. Net zoals bijv. evt. medische complicaties
- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
waarom is het erger om iets te verbieden vauit een religieuze achtergrondquote:Op dinsdag 2 juni 2009 00:15 schreef Dennis_enzo het volgende:
[..]
Dat is ook wel terecht natuurlijk, maar toch is het op een bepaalde manier een beetje krom. Eerst maak je met z'n tweeën een kind, vervolgens mag alleen de vrouw beslissen of ze het houd of niet, en als ze het houd dan moet de man wel weer meebetalen. Eigenlijk zou een man geen alimentatie moeten hoeven betalen als hij voor de geboorte al aangeeft het kind niet te willen.
Verder heb ik niks tegen mensen die tegen abortus zijn, maar wel tegen mensen die abortus willen verbieden. En helemaal als ze dat vanuit een religieuze achtergrond willen
of is dat een gevoelsmatige kwestie?
ik ben in ieder geval ook tegen een verbod op abortus.
sowieso ben ik er niet voor, maar je KUNT het ook helemaal niet verbieden, je kunt alleen zorgen dat het niet op een medisch verantoorde manier kan gebeuren.
Heul erg anti-heul!
Lees mijn reacties nou eens en wat ik precies gezegd heb.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 00:18 schreef bas-beest het volgende:
@HeldenHart, ik wens je veel succes als je vrouw/vriendin verkracht wordt en daar zwanger van raakt
Dat is trouwens één van de weinige situaties waarin ik pro abortus ben. Net zoals bijv. evt. medische complicaties
Ik heb het idee dat mensen al helemaal doordraaien als ze het woord christen zien.
Heul erg anti-heul!
Hoeft ook niet, gewoon kind niet erkennenquote:Op dinsdag 2 juni 2009 00:15 schreef Dennis_enzo het volgende:
Eigenlijk zou een man geen alimentatie moeten hoeven betalen als hij voor de geboorte al aangeeft het kind niet te willen.
Ik WAS altijd een fanatiek voorstander.. Tot ik zelf vader werd. Nu kan ik met mijn verstand niet meer bij mensen die (buiten de geeikte redenen als gezondheid, verkrachting, afwijkingen etc) een kind laten aborteren.
Iedereen moet doen en laten wat hij zelf wil maar ik zou het nu NOOIT meer over mijn hart kunnen krijgen. Als ik me probeer voor te stellen dat mijn dochter er ineens niet meer zou zijn.. Dat trek ik geestelijk echt niet. Natuurlijk, als ze er niet was geweest had ik dat nooit geweten; ik denk dat je dit nog steeds per geval zult moeten bekijken.
Iedereen moet doen en laten wat hij zelf wil maar ik zou het nu NOOIT meer over mijn hart kunnen krijgen. Als ik me probeer voor te stellen dat mijn dochter er ineens niet meer zou zijn.. Dat trek ik geestelijk echt niet. Natuurlijk, als ze er niet was geweest had ik dat nooit geweten; ik denk dat je dit nog steeds per geval zult moeten bekijken.
A smell can bring you back in memory so hard, it hurts.
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
Ik ben Pro-Choice. Laat mensen zelf beslissen. Vrouwen een kind laten dragen terwijl zij dat niet willen is ondenkbaar en niet haalbaar. Op dit moment weten we ook nog niet wanneer een kindje pijn voelt en bewust van zichzelf is.. dus wanneer is een kind dan een kind? Dat is een gevoelskwestie, niet een bewezen kwestie.
Levensvatbaarheid is dan de beste optie om aan te bieden, want dan is het wel bewezen dat het als kind kan overleven.
Mocht de wetenschap eindelijk bewustzijn of pijn kunnen meten, dan denk ik dat als mensen erachter komen dat een kindje al bij x weken pijn gaat voelen het voor veel mensen zeer pijnlijk zou zijn die na of op dat termijn abortus hebben gepleegd.
Zelf zou ik het nooit doen, dat is op mijn persoonlijke keuze. Ik kies ervoor om seks te hebben, dus kies ik ook voor de consequenties. En mijn kind is mijn kind vanaf conceptie. Dat hebben al mijn partners trouwens ook altijd geweten. Dat betekend dus o.a. dat ik dus ook nooit de morning afterpill ga slikken.
Levensvatbaarheid is dan de beste optie om aan te bieden, want dan is het wel bewezen dat het als kind kan overleven.
Mocht de wetenschap eindelijk bewustzijn of pijn kunnen meten, dan denk ik dat als mensen erachter komen dat een kindje al bij x weken pijn gaat voelen het voor veel mensen zeer pijnlijk zou zijn die na of op dat termijn abortus hebben gepleegd.
Zelf zou ik het nooit doen, dat is op mijn persoonlijke keuze. Ik kies ervoor om seks te hebben, dus kies ik ook voor de consequenties. En mijn kind is mijn kind vanaf conceptie. Dat hebben al mijn partners trouwens ook altijd geweten. Dat betekend dus o.a. dat ik dus ook nooit de morning afterpill ga slikken.
Omdat ik het belachelijk vind dat dingen verboden worden omdat dat van een sprookjesboek moetquote:Op dinsdag 2 juni 2009 00:18 schreef HeldenHart het volgende:
[..]
waarom is het erger om iets te verbieden vauit een religieuze achtergrond
Inderdaad, en toch is het in de meeste landen helaas verboden, met alle gevolgen van dienquote:Op dinsdag 2 juni 2009 00:18 schreef HeldenHart het volgende:
sowieso ben ik er niet voor, maar je KUNT het ook helemaal niet verbieden, je kunt alleen zorgen dat het niet op een medisch verantoorde manier kan gebeuren.
Ook geen sig dus
en wat als ik nou precies dezelfde argumentatie gebruik als niet-christenen? of mag ik dat als christen niet doen?quote:Op dinsdag 2 juni 2009 00:17 schreef feelsgoodman het volgende:
[..]
Dat zeg ik inderdaad duidelijk in mijnt post. (sarcastische zin. even ter toelichting)
Het zijn de enige die geen valide argumentatie hebben tegen abortus.
Heul erg anti-heul!
Zeker is dat kromquote:Op dinsdag 2 juni 2009 00:15 schreef Dennis_enzo het volgende:
[..]
Dat is ook wel terecht natuurlijk, maar toch is het op een bepaalde manier een beetje krom. Eerst maak je met z'n tweeën een kind, vervolgens mag alleen de vrouw beslissen of ze het houd of niet, en als ze het houd dan moet de man wel weer meebetalen. Eigenlijk zou een man geen alimentatie moeten hoeven betalen als hij voor de geboorte al aangeeft het kind niet te willen.
Verder heb ik niks tegen mensen die tegen abortus zijn, maar wel tegen mensen die abortus willen verbieden. En helemaal als ze dat vanuit een religieuze achtergrond willen
Maarja.. Moet dan elke man een formulier invullen bij de gemeente of ze wel of niet een baby willen?
Noot noot.
Zo makkelijk is dat niet, als de vrouw via de rechter een dna test afdwingt en het blijkt dat je de vader bent, moet je gewoon betalen.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 00:20 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Hoeft ook niet, gewoon kind niet erkennen
Ook geen sig dus
Natuurlijk mag dat. Alleen komt dat zeer zelden voor, en al helemaal in Amerikaanse staten.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 00:21 schreef HeldenHart het volgende:
[..]
en wat als ik nou precies dezelfde argumentatie gebruik als niet-christenen? of mag ik dat als christen niet doen?
In Nederland zijn we nog redelijk mild en beschaafd bezig over dit onderwerp.
Dat zou je toch tijdens de zwangerschap kunnen aangeven?quote:Op dinsdag 2 juni 2009 00:21 schreef Jojoortje het volgende:
[..]
Zeker is dat krom
Ook geen sig dus
Nee hoor. Als hij zeker weet dat hij geen kind wil hoeft hij alleen 1 bepaald seks ding te laten...quote:Op dinsdag 2 juni 2009 00:21 schreef Jojoortje het volgende:
[..]
Zeker is dat krom
Veel makkelijker dan een formulier invullen, toch? 
Een man moet een kind gewoon erkennen om het zijn kind te maken. Als hij dat niet doet hoeft hij er ook niet voor te betalen. Behalve als je op het moment van geboorte met de moeder getrouwd bent, dan ben je automatisch de vader.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 00:21 schreef Jojoortje het volgende:
[..]
Zeker is dat krom
Ik wist niet dat dat konquote:Op dinsdag 2 juni 2009 00:24 schreef Dennis_enzo het volgende:
[..]
Zo makkelijk is dat niet, als de vrouw via de rechter een dna test afdwingt en het blijkt dat je de vader bent, moet je gewoon betalen.
Belachelijk.
Ik heb niks te maken met amerika.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 00:25 schreef feelsgoodman het volgende:
[..]
Natuurlijk mag dat. Alleen komt dat zeer zelden voor, en al helemaal niet in Amerikaanse staten.
als ik van die gasten zie met die 'God hates fags' borden en shit vraag ik me af of die mensen ooit de Bijbel wel gelezen hebben.
Heul erg anti-heul!
Ja en als je geen ziektes wilt kan je ook in een plastic bubbel gaan leven, maar in de praktijk werkt het toch altijd anders.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 00:26 schreef kahlie het volgende:
[..]
Nee hoor. Als hij zeker weet dat hij geen kind wil hoeft hij alleen 1 bepaald seks ding te laten...
Ook geen sig dus
Blijft bullshit.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 00:25 schreef Dennis_enzo het volgende:
[..]
Dat zou je toch tijdens de zwangerschap kunnen aangeven?
Stel dat de relatie niet goed gaat en hij wilde het toch eigenlijk uitmaken
Wordt zij zwanger en dan zegt hij: Sorry ik wil geen kind
Noot noot.
Ik lees op http://vaderschap.org/cgi(...)=conflict;thread=511quote:Op dinsdag 2 juni 2009 00:26 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Een man moet een kind gewoon erkennen om het zijn kind te maken. Als hij dat niet doet hoeft hij er ook niet voor te betalen. Behalve als je op het moment van geboorte met de moeder getrouwd bent, dan ben je automatisch de vader.
quote:Onderwerp: Alimentatie voor niet erkend kind?
Een vrouw is zwanger geraakt. De vader wil het kind niet, zij besluit zonder overleg het kind te houden. Hij verbreekt de relatie. Ze hebben niet samen gewoond en het partnerschap is niet geregistreerd. Hij zal het kind niet erkennen. Zij verwacht op basis van een eventuele dna-test financiële steun van hem te krijgen.
Vraag: Kan zij met succes alimentatie eisen zodra het kind geboren is, ook al erkent hij het niet?
Re: Alimentatie voor niet erkend kind? Gepost op: 24 Augustus 2006, 20:38:59
Yep dat kan ja.
Heb zelf net zo'n procedure doorlopen, maar zonder alimentatie te vragen, maar die dna test kwam er wel, daar kan een rechter die man toe dwingen, en daar uit voort kan ook onderhoudsplicht komen.
Je komt daar niet onderuit, en dat je geen relatie meer hebt of het kind niet wil heeft een rechter totaal geen boodschap aan.
Re: Alimentatie voor niet erkend kind? Gepost op: 24 Augustus 2006, 21:47:23
yup kan... ook al kies jij ervoor als man zijnde om niet voor je kind te zorgen of er geestelijk te zijn dan moet je toch betalen als er via een dna test word besloten dat jij de vader bent.
een vrouw kan een man dwingen tot alimentatie betalen via een dna test, wel moet dit een rechtsgeldige zijn, dus niet zon thuistest met staafjes die je dan opstuurt voor 300 euro.
Ook geen sig dus
Het ‘wezentje in wording’ argument gaat volgens mij niet erg op. Heel veel zwangerschappen verlopen met een natuurlijke abortus, al heel vroeg in de zwangerschap, binnen zes weken. Dat is minstens een kwart van de zwangerschappen. Voor al die ‘wezentjes in wording’ wordt geen rouwdienst gehouden, die worden niet begraven, er is niet zoveel verdriet, er is geen krantenbericht, er is niets.quote:
[..]
dat slaat nergens op... er is dat nog niet sprake van een wezentje in wording blablablablabla...je weet wel wat ik bedoel.
Waarom niet? Omdat we simpelweg niet zoveel waarde toekennen aan een klompje cellen van slechts enkele weken. Ook niet als die waarde er in potentie is. Dit was ook in de Bijbel zo (Exodus 21:22–23).
quote:Wanneer twee mannen aan het vechten zijn en een van hen een zwangere vrouw raakt met als gevolg dat zij een miskraam krijgt, maar ze heeft verder geen letsel opgelopen, dan moet een boete worden geëist waarvan de hoogte door haar echtgenoot wordt vastgesteld; de rechters moeten op de betaling toezien. Heeft ze wel ander letsel opgelopen, dan geldt: een leven voor een leven,
Verder geldt het voor ongeveer alles. Waar we een boom van 100 jaar oud met enig ontzag behandelen, je moet een kapvergunning ervoor aanvragen, zo'n boom wordt bijzonder gevonden, men noemt het ‘zonde’ dat zo'n boom om moet (b.v. de boom bij het Achterhuis waar Anne Frank op uitkeek), zo geeft niemand ene sikkepit om een net omhooggekomen beukenplantje. Misschien is dat ook wel een Acherhuis-boom in wording. Het is het niet echter.
Als een bekend sportman, musicus of wetenschapper overlijdt op 80 jarige leeftijd, na een leven waarin hij of zij veel bereikt heeft, dan staat dat in de krant. Een kind van 3 dat overlijdt (op natuurlijke wijze), staat niet in de krant met veel verslagen, omdat het kind niets bereikt heeft.
Dat is hoe we over leven ‘in wording’ denken. Potentie zegt ons niet zoveel. Dat is misschien hard, maar je kunt het ook van de andere kant bekijken: stel dat ‘in wording’ nu echt zo belangrijk is, waar trek je dan de grens? Is het nu echt zo belangrijk dat het wezentje in wording bij een zwangere vrouw in principe kan leven mits er niet ingegrepen kan worden, en het wezentje dat nog slechts als eicel in de vrouw en zaadcel in de man bestaat alleen kan bestaan mits er wél ingegrepen wordt? D.w.z. dat de man en vrouw seks hebben? Als we zoveel waarde toekennen aan leven, waarom zouden vrouwen niet veel vaker zwanger moeten worden?
Het verschil is misschien wel duidelijk: het één vereist ingrijpen om het af te breken, het ander vereist ingrijpen om het tot stand te brengen, maar dat lijkt in feite meer een gelegenheidscriterium. Als je auto op een groep mensen afdendert, dan mag ik toch hopen dat de bestuurder nog het stuur kan omgooien. Dat is weliswaar ingrijpen, maar daardoor kan hij levens redden. Niet ingrijpen terwijl iemand verdrinkt is ook niet tof. Het is niet zo dat niet-handelen altijd ethisch verdedigbaar is.
Waarom is er dan geen ethische plicht om leven te maken? Als het nu echt, echt, echt zo belangrijk is? Als we echt zo ‘pro life’ zijn? Dat is echter niemand! Zelfs van de pro-life beweging staan velen niet in de rij om de baby's die anders geaborteerd zouden zijn een huis en dak te bieden. Nee, dat is iemand anders pakkie-an.
En daar ligt volgens mij een fundamentele moeilijkheid van het argument van ‘in wording’, naast dat je zelfs zou kunnen argumenteren dat elk dier, evolutionair gezien, aan de basis staat van vele nieuwe diersoorten, en misschien wel nieuw hoog-intelligent leven. Elke soldaat die je doodt in een oorlog was iets ‘in wording’, elk burgerslachtoffer is er dan een te veel. Hemel en aarde zouden bewogen moeten worden om kleine kinderen in de VS ziekenhuistoegang te geven.
Echter, dat gebeurt niet. De focus ligt voornamelijk op de foetus. Zodra je uit de buik bent bekommert men zich vaak al een stuk minder om het ‘wezen in wording‘.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Een anti-kind codicilquote:
[..]
Zeker is dat krom
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die interpreteren het boek op de manier die voor hun het best uitkomt.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 00:28 schreef HeldenHart het volgende:
[..]
Ik heb niks te maken met amerika.
als ik van die gasten zie met die 'God hates fags' borden en shit vraag ik me af of die mensen ooit de Bijbel wel gelezen hebben.
Anyway. Ik ben het er niet mee eens dat iets verboden moet/mag worden vanwege een gelovig standpunt.
Dat gebeurt nu toch ook al regelmatig? Moeder wil per se het kind houden, en vader gaat ervandoor omdat hij geen kind wil. En ik zal als man wel makkelijk praten hebben, maar ik kan me iets voorstellen bij het gedrag van die vaders.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 00:29 schreef Jojoortje het volgende:
[..]
Blijft bullshit.
Stel dat de relatie niet goed gaat en hij wilde het toch eigenlijk uitmaken
Wordt zij zwanger en dan zegt hij: Sorry ik wil geen kind
Ook geen sig dus
Geboortebeperking en abortus zijn wel ff 2 totaal verschillende zaken.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 00:05 schreef Tja..1986 het volgende:
Voor. En dat beslissen over leven en dood, dat doe je toch ook als je seks hebt met bescherming, dan bepaal je al dat het zaad en het eitje geen kans krijgen, dan zou dat net zo erg zijn.
Als jouw stelling zou kloppen dan was elke natte droom bij mannen en de maandelijks terugkerende menstruatie bij vrouwen schendingen van de mensenrechten zijn.
Sowieso de mensen die het verschil niet snappen dus zaadcellen , eicellen en de ongeboren vrucht. Ga je schoolgeld terugvragen ofzo
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Sorry maar dit is dikke bullshitquote:Op dinsdag 2 juni 2009 00:05 schreef Jojoortje het volgende:
Als je zegt 'ben eigenlijk tegen' behalve blablablabla...
Dan ben je dus eigenlijk gewoon voor
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Sowieso de mensen die het verschil niet snappen dus een net bevruchtte foetus en een volgroeide baby. Ga je schoolgeld terugvragen ofzoquote:Op dinsdag 2 juni 2009 00:33 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Geboortebeperking en abortus zijn wel ff 2 totaal verschillende zaken.
Als jouw stelling zou kloppen dan was elke natte droom bij mannen en de maandelijks terugkerende menstruatie bij vrouwen schendingen van de mensenrechten zijn.
Sowieso de mensen die het verschil niet snappen dus zaadcellen , eicellen en de ongeboren vrucht. Ga je schoolgeld terugvragen ofzo
Om te illustreren dat reacties als de jouwe niet echt de discussie bevorderen.
Ook geen sig dus
Genoeg, maar dat is een andere discussiequote:Op dinsdag 2 juni 2009 00:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En wat is daar mis mee dan?
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Omdat je tegen bent TENZIJ er (bijvoorbeeld) een medische aanleiding zou zijn die directe hoge gezondheidsrisico's voor de moeder met zich mee brengt.quote:
In bepaalde gevallen kan het dus niet anders. Wil niet zeggen dat je dus eigenlijk voor bent omdat je uitzonderingen maakt.
Juist de uitzonderingen bevestigen de regel in deze....
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Het gaat om de levensvatbaarheid van de vrucht. Die is wel degelijk aanwezig . Anders zou je niet tot abortus hoeven overgaan he Einsteinquote:Op dinsdag 2 juni 2009 00:35 schreef Dennis_enzo het volgende:
[..]
Sowieso de mensen die het verschil niet snappen dus een net bevruchtte foetus en een volgroeide baby. Ga je schoolgeld terugvragen ofzo
Om te illustreren dat reacties als de jouwe niet echt de discussie bevorderen.
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Ben jij een voor of tegenstander van abortus?
