[CENTRAAL] Wilders-topic, waar ook de PVV besproken mag worden

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 18:11 schreef LENUS het volgende:

[..]

Probeer eerst eens een lopende zin te maken, want dit is onleesbaar.

Ga jij dan ook eens meervoudig op mij in?

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 17:51 schreef smoekie het volgende:

[..]

Oh jawel, natuurlijk wel, maar het gaat er hier specifiek om dat GroenLinks zegt dat Nederland geen cultuur heeft.

Jij bent van mening dat Wilders alles wat Nederland is overboord wil gooien, en ja dat klopt ook, wel de Nederland zoals het nu is. Zoals Nederland nu is, staat die niet in verhouding tot wat die ooit was. En daar zit de ellende. Nederland stevent af op een Islamitisch Nederland, en ja ik sluit me volledig bij hem aan, om dat overboord en weg te gooien, dus ja je hebt volledig gelijk.

Je kan wel zeggen dat tulpen,sinterklaas e.d. allemaal dingen zijn die uit het buitenland komen, feit is en blijft dat het Nederlandse tradities zijn die gewoon bij Nederland horen. Nederland met zijn tulpen,kazen en klompen heeft en daar kun je omheen draaien, en aankomen met Wodan (vergeten of niet) gewoon zijn eigen cultuur, en dat wordt door GL dus niet erkend, en dat is fout. Want die hebben wij wel degelijk,dus ja, nogmaals, ik kan me wel vinden in zijn argument niet met een partij te willen regeren die ontkent dat Nederland een eigen cultuur heeft zoals elk land deze heeft.
[..]

De PVV heeft in hun programma niet staan dat discriminatie is toegestaan, dus next point please.

Wat een gezwam.

Dus je wilt wel de Nederlandse cultuur, maar niet de cultuur van nu omdat ie iets lijkt te worden wat jij niet wil, dus jij wilt een cultuur van vroeger, maar dan ook weer niet te ver terug in de tijd. En dan wil je ook nog eens dat de politiek de cultuur dat oplegt (is dat ooit voorgekomen zoals Wilders dat wil? Zei Willem van Oranje ook iets als 'en gij zult stamppot eten!'?)

In welk jaar leef je, 1960?

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 18:15 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Wat een gezwam.

Dus je wilt wel de Nederlandse cultuur, maar niet de cultuur van nu omdat ie iets lijkt te worden wat jij niet wil, dus jij wilt een cultuur van vroeger, maar dan ook weer niet te ver terug in de tijd.

In welk jaar leef je, 1960?

Nee, Voor 1950 minimaal, want toen waren de Internationale betrekkingen puur handel.

mensen die niet begrijpen dat we allochtonen nodig hebben om ons land succesvol te blijven houden

en nee, dan heb ik het niet over gastarbeiders maar geboortecijfers. het kapitalisme waar de PVV zo'n voorstander van is zal mislukken, en dat in een tijdspan van 2 generaties.

good luck out there next generation, you're gonna need it.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 18:28 schreef FunkyHomosapien het volgende:
mensen die niet begrijpen dat we allochtonen nodig hebben om ons land succesvol te blijven houden

en nee, dan heb ik het niet over gastarbeiders maar geboortecijfers. het kapitalisme waar de PVV zo'n voorstander van is zal mislukken, en dat in een tijdspan van 2 generaties.

good luck out there next generation, you're gonna need it.

Mensen zeggen vaak: Want die allochtone gezinnen krijgen meer kinderen en zo kunnen zij voor de oudere generaties zorgen...


Als ze zouden werken zou dat waar kunnen zijn...

Wilders pakt de vergrijzing goed aan inderdaad/

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 18:47 schreef HairyArsedIrishman het volgende:

[..]

Mensen zeggen vaak: Want die allochtone gezinnen krijgen meer kinderen en zo kunnen zij voor de oudere generaties zorgen...


Als ze zouden werken zou dat waar kunnen zijn...

Want allochtonen werken niet?

Ik ken zo gigantisch veel allochtonen die keihard werken. Maar sommige mensen komen niet buiten Volendam natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 18:47 schreef HairyArsedIrishman het volgende:

[..]

Mensen zeggen vaak: Want die allochtone gezinnen krijgen meer kinderen en zo kunnen zij voor de oudere generaties zorgen...


Als ze zouden werken zou dat waar kunnen zijn...

scheer alles rustig over één kam, het kan tegenwoordig.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 18:28 schreef FunkyHomosapien het volgende:
mensen die niet begrijpen dat we allochtonen nodig hebben om ons land succesvol te blijven houden

en nee, dan heb ik het niet over gastarbeiders maar geboortecijfers. het kapitalisme waar de PVV zo'n voorstander van is zal mislukken, en dat in een tijdspan van 2 generaties.

good luck out there next generation, you're gonna need it.

Als ik eerlijk ben snap ik helemaal niets van je, je woont nog in nederland en je verlangen is een communistische levenshouding.

Je had al lang en lang moeten emigreren naar het beloofde land, bv Noord Korea of Cuba.

Waarom is dat niet zo?

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 18:50 schreef FunkyHomosapien het volgende:

[..]

scheer alles rustig over één kam, het kan tegenwoordig.

Ja het is officieel goedgekeurd door Volk en Vaderland.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 18:52 schreef bendk het volgende:

[..]

Als ik eerlijk ben snap ik helemaal niets van je, je woont nog in nederland en je verlangen is een communistische levenshouding.

Je had al lang en lang moeten emigreren naar het beloofde land, bv Noord Korea of Cuba.

Waarom is dat niet zo?

Waarom moeten mensen altijd weg?

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 18:52 schreef bendk het volgende:

[..]

Als ik eerlijk ben snap ik helemaal niets van je, je woont nog in nederland en je verlangen is een communistische levenshouding.

Je had al lang en lang moeten emigreren naar het beloofde land, bv Noord Korea of Cuba.

Waarom is dat niet zo?

leuk, mijn avatar er weer bij pakken.

het communisme is mijn ideaal, het zal niet werken, maar het is wel een goed streven (in mijn opzicht).

dusdat, en wat IVHK zegt. [/offtopic]

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 18:55 schreef FunkyHomosapien het volgende:

[..]

leuk, mijn avatar er weer bij pakken.

het communisme is mijn ideaal, het zal niet werken, maar het is wel een goed streven (in mijn opzicht).

dusdat, en wat IVHK zegt. [/offtopic]

Het zal niet werken zeg je, maar je hebt in bv Noord Korea die mogelijkheden wel. Praktijk en theorie, idealisme en werkelijkheid, mooier kun je het niet krijgen.

Ik snap het echt niet hoor, en dat is geen geintje. Leg dat toch eens aan ons/mij uit

Ik ben naar Denemarken gegaan omdat hier vrijheid is en in nederland niet meer..

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 19:01 schreef bendk het volgende:

[..]

Het zal niet werken zeg je, maar je hebt in bv Noord Korea die mogelijkheden wel. Praktijk en theorie, idealisme en werkelijkheid, mooier kun je het niet krijgen.

Ik snap het echt niet hoor, en dat is geen geintje. Leg dat toch eens aan ons/mij uit

waarom noord-korea? dat is een dictatuur, en in mijn ogen heeft een dictatuur niks te maken met een communistisch land.

praktijk en theorie en idealisme en werkelijkheid kloppen dus ook niet.

maar ik ga hier niet over verder in dit topic, PM maar.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 18:50 schreef FunkyHomosapien het volgende:

[..]

scheer alles rustig over één kam, het kan tegenwoordig.

Natuurlijk overdrijf ik dat. Ik had verwacht dat jullie daar doorheen zouden kijken.
Dan nu wat letterlijker:


Ik denk dat we helemaal niet zo blij hoeven te zijn met die grote hoeveelheden niet westerse allochtonen. En ik denk helemaal niet dat we ze zo nodig hebben.

Waarom?

Omdat we in saldo negatief uit zullen komen voor dit land. Onder de allochtone minderheden (muv van enkele Europese en oost Aziatische minderheden) ligt de werknemersparticipatie stukken lager dan bij de autochtonen. Daarbij hebben de allochtone minderheden veelal hogere criminaliteitscijfers, lagere emancipatiecijfers en hebben er ontzettend veel een uitkering.

Natuurlijk zijn er ook veel Nederlanders met een uitkering en werkende Turken en Marokkanen. Maar alles opgeteld denk ik niet dat al deze minderheden ons land zo vooruit zullen helpen. Echt niet.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 19:22 schreef HairyArsedIrishman het volgende:

[..]

Natuurlijk overdrijf ik dat. Ik had verwacht dat jullie daar doorheen zouden kijken.
Dan nu wat letterlijker:


Ik denk dat we helemaal niet zo blij hoeven te zijn met die grote hoeveelheden niet westerse allochtonen. En ik denk helemaal niet dat we ze zo nodig hebben.

Waarom?

Omdat we in saldo negatief uit zullen komen voor dit land. Onder de allochtone minderheden (muv van enkele Europese en oost Aziatische minderheden) ligt de werknemersparticipatie stukken lager dan bij de autochtonen. Daarbij hebben de allochtone minderheden veelal hogere criminaliteitscijfers, lagere emancipatiecijfers en hebben er ontzettend veel een uitkering.

Natuurlijk zijn er ook veel Nederlanders met een uitkering en werkende Turken en Marokkanen. Maar alles opgeteld denk ik niet dat al deze minderheden ons land zo vooruit zullen helpen. Echt niet.

goed voor de economie zal het misschien niet zijn, wel voor de overleving van de burgers en de instandhouding van het kapitalisme.

en ik kon trouwens nergens aflezen dat je overdreef, is moeilijk op het internet

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 19:25 schreef FunkyHomosapien het volgende:

[..]

goed voor de economie zal het misschien niet zijn, wel voor de overleving van de burgers en de instandhouding van het kapitalisme.

Zou je dit misschien verder kunnen verklaren?

quote:

en ik kon trouwens nergens aflezen dat je overdreef, is moeilijk op het internet

Klopt. Was natuurlijk ook mijn fout.
Voortaan zal ik meteen wat duidelijker zijn.

als een land zichzelf in stand wilt houden moet het geboortecijfer rond de 2.2 per gezin liggen.

feit: een land met een geboortecijfer van 1.9 p/g is nooit teruggedraait.
feit: een land met een geboortecijfer van 1.3 p/g is onmogelijk om terug te draaien.
waarom? omdat het 80-100 jaar duurt om dit cijfer weer in goede banen te leiden (2.2 p/g)

"ja dus, waarom zou het kapitalisme dan falen?" is misschien je vraag. Nou, omdat er teveel bejaarden zijn na 1 generatie, als alle kinderen volwassen zijn en gaan werken. Er is geen geld om de bejaarden te steunen, dus zal de economie inklappen en daarmee ook het kapitalisme.

"maar nederland gaat nog lekker door, toch?" Onder de autochtonen van de EU is er een gemiddeld geboortecijfer van ~1.4. dit is te weinig.

"maar waarom is het kapitalisme nog niet gevallen dan?" immigratie. de moslims kunnen goed baren, het geboortecijfer ligt daar rond de 3.6.

we hebben de arabische volkeren NODIG om ons land in staat te houden.

hoop dat ik het een beetje goed heb uitgelegd.

Allereerst wil ik aangeven dat ik het inhoudelijk totaal niet met je eens ben.
Maar ik ben wel blij dat we op een volwassen manier kunnen discussiëren.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 19:49 schreef FunkyHomosapien het volgende:
als een land zichzelf in stand wilt houden moet het geboortecijfer rond de 2.2 per gezin liggen.

feit: een land met een geboortecijfer van 1.9 p/g is nooit teruggedraait.
feit: een land met een geboortecijfer van 1.3 p/g is onmogelijk om terug te draaien.
waarom? omdat het 80-100 jaar duurt om dit cijfer weer in goede banen te leiden (2.2 p/g)

"ja dus, waarom zou het kapitalisme dan falen?" is misschien je vraag. Nou, omdat er teveel bejaarden zijn na 1 generatie, als alle kinderen volwassen zijn en gaan werken. Er is geen geld om de bejaarden te steunen, dus zal de economie inklappen en daarmee ook het kapitalisme.

"maar nederland gaat nog lekker door, toch?" Onder de autochtonen van de EU is er een gemiddeld geboortecijfer van ~1.4. dit is te weinig.

Ik snap wat je bedoelt. Maar hetgeen je uitgelegd hebt is het fenomeen vergrijzing. Ik weet wat vergrijzing is, en bij bovenstaande is dan ook geen speld tussen te krijgen.

quote:

"maar waarom is het kapitalisme nog niet gevallen dan?" immigratie. de moslims kunnen goed baren, het geboortecijfer ligt daar rond de 3.6.

we hebben de arabische volkeren NODIG om ons land in staat te houden.

hoop dat ik het een beetje goed heb uitgelegd.

En daar komen we precies op het punt terecht waar ik het net ook over had.

De ramp van vergrijzing is op zich niet de grote hoeveelheid ouderen. Als al deze ouderen gezond zouden blijven en aan het werk blijven is er niks aan de hand. Helaas is de realiteit dat naarmate mensen ouder worden er meer voor ze gezorgd moeten worden. En mensen willen nu eenmaal rond de 65 van hun welverdiende pensioen gaan genieten.

En dát brengt dus kosten met zich mee. Die kosten (en dus de kleine hoeveelheid mensen die het mag berappen) en het werk wat ouderom met zich meebrengt zijn dus in principe de kernproblemen.

JIj hebt het over de Arabische volkeren. Als deze Arabische volkeren naar Nederland zouden komen met hun hoge geboortecijfer en hier massaal de economie stimuleren en oudjes zouden gaan verzorgen, was er niks aan de hand. Dan had je een fantastische oplossing voor het probleem gehad.

Helaas is de realiteit zo dat deze immigranten (in dit geval dan van Arabische komaf) erg veel problemen met zich meebrengen. Ik noemde al het veel lagere percentage werkenden, het hoge criminaliteitscijfer en de schrikbarende cijfers wat betreft uitkeringen e.d.

Ik denk dus dat deze groepen Arabische immigranten in saldo negatiever voor Nederland uitpakt dan vaak gedacht. Dus denk ik dat deze tot problemen, werk en kosten uitgroeien die nog eens bovenop de vergrijzingsproblematiek komen.

het klopt wel wat je zegt ja, de eerste generatie heeft een hoog werkeloosheids percentage.

maar moet je dan de immigranten het land uit trappen en dan maar gewoon ten onder gaan aan je eigen geboortecijfers?

of het toch proberen en kijken of het goed komt met de arabische immigranten?

ik ga voor optie 2.

Wij gaan niet ten onder aan vergrijzing, aangezien de overheid ook simpelweg minder kan spenderen om de problemen die daar mee gepaard gaan te verhelpen. Als de overheid haar huidige uitgavenpatroon in stand houdt, hebben wij ook niets aan de arabische migranten, die in een te grote mate afhankelijk zijn van de overheid. En daarnaast zie ik niet in waarom wij puur Arabische migranten zouden moeten verkiezen boven andere migranten.

Als het beter gaat met de economie kun je overigens ook nog personen uit sectoren die niet winstgevend zijn, in het specifiek subsidie afhankelijke organisaties, iets productiefs laten doen.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 20:17 schreef Picchia het volgende:
Wij gaan niet ten onder aan vergrijzing, aangezien de overheid ook simpelweg minder kan spenderen om de problemen die daar mee gepaard gaan te verhelpen. Als de overheid haar huidige uitgavenpatroon in stand houdt, hebben wij ook niets aan de arabische migranten, die in een te grote mate afhankelijk zijn van de overheid. En daarnaast zie ik niet in waarom wij puur Arabische migranten zouden moeten verkiezen boven andere migranten.

ik ook niet, maar wilders wel (achterstellen, that is).

waar wil je minder aan spenderen? dacht je dat het zo makkelijk was?

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 20:21 schreef FunkyHomosapien het volgende:

[..]

ik ook niet, maar wilders wel (achterstellen, that is).

waar wil je minder aan spenderen? dacht je dat het zo makkelijk was?

Het is zo makkelijk. Bezuinigen op gemeenten (in de topics van Aoristus wordt het geweldige uitgavenpatroon van bijvoorbeeld Amsterdam in kaart gebracht, daar kennen ze geen verantwoordelijkheden en prioriteiten.), ieder aspect van het buitenlands beleid, van de oorlog in Irak en Afghanistan tot de VN, schuldsaneringen en ontwikkelingshulp, en de gehele subsidiebranche, zoals op het gebied van milieu, cultuur (PO), adviesorganisaties en het integratie/minderhedenbeleid. En na de crisis zijn er nog een aantal punten aan te geven.

Je hoeft zorgvragers, studenten, productieve werknemers en werkgevers niet eens te schaden, zoals ons kabinet maar al te graag doet.

[ Bericht 0% gewijzigd door Picchia op 05-06-2009 21:04:18 ]