quote:Het kan me niet meer verbazen of USA alle korte lontjes opsteekt...‘VS achter bomaanslag Zahedan’
ZAHEDAN - De Verenigde Staten hebben terroristen gehuurd die een bomaanslag in het zuidoosten van Iran pleegden. Dit zei vrijdag de vicegouverneur van de Iraanse provincie Sistan-Baluchitsan, Jalal Sayah. ‘Voor zover we nu weten zijn de daders gehuurd door Amerika en de Agenten van Arrogantie’, aldus Sayah. Er zijn drie arrestaties verricht.
Donderdag kostte een zelfmoordaanslag op een moskee in Zahedan meer dan twintig levens, meldden Iraanse media. Naar schatting 125 mensen raakten gewond. Zahedan is de provinciehoofdstad en telt ruim een half miljoen inwoners. Ze ligt minder dan 40 kilometer van de grens met Afghanistan en de grens met Pakistan. Zahedan kent een aanzienlijke minderheid van soennitische moslims.
De aanslag had plaats tijdens het avondgebed op een islamitische feestdag, twee weken voor de presidentsverkiezingen in Iran op 12 juni. Kort na de explosie vonden veiligheidsmedewerkers in de omgeving van de moskee een tweede, nog niet ontplofte bom. Deze werd onschadelijk gemaakt.
Volkskrant
USA wilt gewoon geen vrede
[ Bericht 98% gewijzigd door sp3c op 30-05-2009 17:50:57 ]
quote:Had jij trouwens niet beloofd voorgoed van FOK! te verdwijnen?Op zaterdag 30 mei 2009 11:02 schreef Meki het volgende:
Ik geloof de meneer van Iran sneller dan de Amerikanen die verantwoordelijk zijn.
quote:Zeer verstandig van je Meki. Wie gelooft de Amerikanen nog na hun Irak-WMD-leugen? Alleen randdebielen.Op zaterdag 30 mei 2009 11:02 schreef Meki het volgende:
Ik geloof de meneer van Iran sneller dan de Amerikanen die verantwoordelijk zijn.
quote:Het is een kloon!Op zaterdag 30 mei 2009 11:04 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Had jij trouwens niet beloofd voorgoed van FOK! te verdwijnen?
en toen zag ik TS en dacht Oja waar is de bronvermelding?
quote:Ja. Iran is tenslotte een zeer betrouwbaar land.Op zaterdag 30 mei 2009 11:01 schreef Athmozz het volgende:
dus omdat een of andere iranier zegt dat het het de VS geweest is, is het ook de VS geweest???
quote:Volkskrant staat er toch.
Ik las titel en dacht
Oja waar is de bronvermelding?
EDIT: http://www.volkskrant.nl/(...)r_bomaanslag_Zahedan
quote:Waarom geloof jij die Jalal Sayah?Op zaterdag 30 mei 2009 11:00 schreef Meki het volgende:
[..]
Het kan me niet meer verbazen of USA alle korte lontjes opsteekt...
USA wilt gewoon geen vrede
quote:Cirkelredenatie.Op zaterdag 30 mei 2009 11:02 schreef Meki het volgende:
Ik geloof de meneer van Iran sneller dan de Amerikanen die verantwoordelijk zijn.
quote:En als hij had gezegd dat de paashaas chocolade eieren poept had je hem ook geloofd zeker.Op zaterdag 30 mei 2009 11:02 schreef Meki het volgende:
Ik geloof de meneer van Iran sneller dan de Amerikanen die verantwoordelijk zijn.
quote:Minstens zo betrouwbaar als de VS
[..]
Ja. Iran is tenslotte een zeer betrouwbaar land.
quote:Okee danDit zei vrijdag de vicegouverneur van de Iraanse provincie Sistan-Baluchitsan, Jalal Sayah.
De burgers van Iran zijn gewoon normaal maar die presiedent en die zogenaamde belangrijke meneertjes in een moskee die moeten ze ophangen.
zo dat is er weer uit.
of mag ik dat niet zeggen want anders wordt ik mischien wel opgezocht door de Iraanse geheime dienst.
quote:Dus omdat de burgers normaal zijn maar de belangrijke meneertjes achterlijk, vind jij het ok dat de burgers worden opgeblazen?Op zaterdag 30 mei 2009 12:18 schreef SoldMayor het volgende:
Nou ik heb er geen problemen mee als er wat aanslagen worden gepleegd in Iran. En of ze dan door Amerika, Belgie of door Greenpeace worden gepleegd zal mijn een worst wezen. Iran is en blijft een achtelijk land want hun sturen ook geld en wapens naar Hezbollah en Hamas en die plegen ook aanslagen op Israel. En dan nog iets... bijna alle aanslagen in Irak op Amerikanen en op de Iraakse burgers worden ook gefinancieerd door THEHERAN.
De burgers van Iran zijn gewoon normaal maar die presiedent en die zogenaamde belangrijke meneertjes in een moskee die moeten ze ophangen.
zo dat is er weer uit.
of mag ik dat niet zeggen want anders wordt ik mischien wel opgezocht door de Iraanse geheime dienst.
Het enige wat je daarmee bereikt is dat de normale burgers een hekel aan ons krijgen, en uiteindelijk werk je de belangrijke meneertjes daarmee in de hand.
quote:wat daar gebeurt maakt eigenlijk niet uit. De bevolking is zodanig gebrainwashed dat ze toch alles geloven wat die belangrijke meneertjes hen vertellen, en die belangrijke meneertjes die zullen altijd wel iets vinden om het op de VS te steken, desnoods blazen ze zelf ergens een moskee op... Het enige wat je kan doen is heel de hoop daar laten zitten, je er niet mee bemoeien & gewoon die bende zichzelf laten uitmoorden, dan stopt het ook wel eens. Jammer dat de olie daarvandaan moet komen natuurlijk, anders was het makkelijk geweestOp zaterdag 30 mei 2009 12:20 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dus omdat de burgers normaal zijn maar de belangrijke meneertjes achterlijk, vind jij het ok dat de burgers worden opgeblazen?
Het enige wat je daarmee bereikt is dat de normale burgers een hekel aan ons krijgen, en uiteindelijk werk je de belangrijke meneertjes daarmee in de hand.
quote:Drogreden op zijn best.
Ik geloof de meneer van Iran sneller dan de Amerikanen die verantwoordelijk zijn.
quote:Nou niet allemaal natuurlijk maar die gene die in die moskee zaten vinden het waarschijnlljk vast niet erg dat Iran .. hezbollah en hamas als een goed doel beschouwen dusss deze keer denk dat opgeruimt staat netjes is.Op zaterdag 30 mei 2009 12:20 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dus omdat de burgers normaal zijn maar de belangrijke meneertjes achterlijk, vind jij het ok dat de burgers worden opgeblazen?
Het enige wat je daarmee bereikt is dat de normale burgers een hekel aan ons krijgen, en uiteindelijk werk je de belangrijke meneertjes daarmee in de hand.
En je denkt toch niet dat Amerika hier achter zit he?
quote:Waarom zou Amerika niet hierachter kunnen zitten dan? Ze hebben er geen moeite mee om nukes op 2 Japanse steden te droppen, Irak binnenvallen (1 miljoen doden) dmv een leugen, democratisch gekozen president te verdrijven etc.Op zaterdag 30 mei 2009 12:27 schreef SoldMayor het volgende:
[..]
Nou niet allemaal natuurlijk maar die gene die in die moskee zaten vinden het waarschijnlljk vast niet erg dat Iran .. hezbollah en hamas als een goed doel beschouwen dusss deze keer denk dat opgeruimt staat netjes is.
En je denkt toch niet dat Amerika hier achter zit he?
Je bent ZELF gebrainwashed als je denkt dat Amerika een vredelievend gristenlandje is.
quote:niemand zegt dat amerika er niet achter zit, maar de kans lijkt me echt klein hoorOp zaterdag 30 mei 2009 12:34 schreef Andries1 het volgende:
[..]
Waarom zou Amerika niet hierachter kunnen zitten dan? Ze hebben er geen moeite mee om nukes op 2 Japanse steden te droppen, Irak binnenvallen (1 miljoen doden) dmv een leugen, democratisch gekozen president te verdrijven etc.
Je bent ZELF gebrainwashed als je denkt dat Amerika een vredelievend gristenlandje is.
1) er is geen enkele aanwijsbare reden
2) de VS zijn momenteel in verhoogde staat van paraatheid ivm Korea. Ze gaan geen onrusten in Irak gaan beginnen veroorzaken als ze op korte termijn eventueel oorlog tegen korea zien aankomen. Op 2 fronten gaan is gewoon niet slim
de uitleg dat een of andere iranier zegt dat het de VS was houdt natuurlijk evenveel steek of de VS die zegt dat zij het niet gedaan hebben. Uiteraard zegt iran dat het de VS zijn fout is, uiteraard zegt de VS dat zij er niets mee te maken hebben. Dat is logisch
quote:Ohja, want als Amerika (Koreavietnamtonkinbaaijapannerkampeniraksomalieetcetcetcetc) de schijn tegen heeft is het meteen een conspiracy theory
quote:Als er geen nukes op japan waren gedropt dan waren ze daar nu nog steeds aan het knallen.Op zaterdag 30 mei 2009 12:34 schreef Andries1 het volgende:
[..]
Waarom zou Amerika niet hierachter kunnen zitten dan? Ze hebben er geen moeite mee om nukes op 2 Japanse steden te droppen, Irak binnenvallen (1 miljoen doden) dmv een leugen, democratisch gekozen president te verdrijven etc.
Je bent ZELF gebrainwashed als je denkt dat Amerika een vredelievend gristenlandje is.
democratisch gekozen president te verdrijven ?? wie bedoel je saddam hoessein
quote:Wil je nog meer info over je maat kun je dat hier vinden : http://nl.wikipedia.org/wiki/Saddam_HoesseinOnder zijn dictatoriale regime gebruikte hij de oliereserves om van zijn land een belangrijke regionale militaire macht te maken. Tijdens dit regime werden de Koerden, die vooral in het noorden van het land wonen, zwaar onderdrukt. In totaal werden naar schatting 200.000 Koerden vermoord door middel van conventionele en chemische wapens, alsmede dodenmarsen waarbij mensen werden uitgebuit en verhongerd.
En dan nog iets...
ik ben liever gebrainwaht door Amerika als door die mafkezen in de moslimlanden hoor
quote:wat hij zegtOp zaterdag 30 mei 2009 11:02 schreef Hephaistos. het volgende:
Als de vicegouverneur van Sistan-Baluchitsan het zegt, zal het wel kloppen...
quote:Nee beste Meki, dat doe je niet. Je weet dondersgoed dat Amerika geen fuck te winnen heeft bij een willekeurige aanslag in Iran en dat Iran en de VS alles doen om elkaar in een fout daglicht te stellen. De VS met foute retoriek en Iran door de VS als het brein achter alles wat mis gaat daar te zien.Op zaterdag 30 mei 2009 11:02 schreef Meki het volgende:
Ik geloof de meneer van Iran sneller dan de Amerikanen die verantwoordelijk zijn.
Fok een beetje voeren is wel leuk natuurlijk, maar zo dom als je je voordoet ben je echt niet
quote:lijkt me niet eens vreemd zo vlak voor de verkiezingenOp zaterdag 30 mei 2009 12:44 schreef Mylene het volgende:
Ik zeg je, Iran zelf zit achter deze aanslag.
quote:Jammer alleen dat Saddam's daden niet als reden werden gebruikt om Irak binnen te vallen. Bovendien had hij die Koerden al afgeslacht voordat Irak Koeweit binnen viel in 1991. Toen hadden de VS hem zonder blikken of blozen op kunnen pakken. Dat was geheel gerechtvaardigd geweest aangezien de beste man een oorlog was gestart. Maar papa Bush liet die kans aan zich voorbij gaan.....Op zaterdag 30 mei 2009 12:47 schreef SoldMayor het volgende:
[..]
Als er geen nukes op japan waren gedropt dan waren ze daar nu nog steeds aan het knallen.
democratisch gekozen president te verdrijven ?? wie bedoel je saddam hoessein
[..]
Wil je nog meer info over je maat kun je dat hier vinden : http://nl.wikipedia.org/wiki/Saddam_Hoessein
En dan nog iets...
ik ben liever gebrainwaht door Amerika als door die mafkezen in de moslimlanden hoor
Daarnaast krijg ik nou niet het gevoel dat de VS in 2003 Irak binnen trokken omdat ze zo begaan waren met de bevolking. Olie wordt schaarser, dan is het wel handig om wat van die zooi te bezitten. Want wie boren er ook alweer naar olie in Irak? Ooh ja, Amerikaanse bedrijven.
quote:Ik wel in ieder geval.Dus omdat de burgers normaal zijn maar de belangrijke meneertjes achterlijk, vind jij het ok dat de burgers worden opgeblazen?
Overigens vinden die geitenneukers hetzelfde hoor.
De belangrijke meneertjes van Amerika doen iets wat hun niet zint en dan is het gewoon hartstikke goed om duizenden "onschuldige" burgerslachtoffers te maken.
Onschuldige staat tussen haakjes, want in de ogen van dat achterlijk volk is iedereen die geen moslim is het leven op aarde niet waard en een varken en die moeten allemaal dood.
Hou dus aub op over dat zielige gezeik over die paar kutburgers daar. Ze mogen wmb allemaal finaal naar de tering genuked worden, heel het midden oosten.
En dan kan het wel zijn dat wij dan geen haar beter zijn dan hun, maar wij hebben wel meer wapens~!
quote:Daar is het weer het verhaaltje over de olie.Op zaterdag 30 mei 2009 12:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jammer alleen dat Saddam's daden niet als reden werden gebruikt om Irak binnen te vallen. Bovendien had hij die Koerden al afgeslacht voordat Irak Koeweit binnen viel in 1991. Toen hadden de VS hem zonder blikken of blozen op kunnen pakken. Dat was geheel gerechtvaardigd geweest aangezien de beste man een oorlog was gestart. Maar papa Bush liet die kans aan zich voorbij gaan.....
Daarnaast krijg ik nou niet het gevoel dat de VS in 2003 Irak binnen trokken omdat ze zo begaan waren met de bevolking. Olie wordt schaarser, dan is het wel handig om wat van die zooi te bezitten. Want wie boren er ook alweer naar olie in Irak? Ooh ja, Amerikaanse bedrijven.
Ik vind het ook niet goed dat er over de hele wereld bedrijven zijn die in andere landen die straatarm zijn olie gaan boren en dat dan de burger zelf er niks van terug zien.
maar Amerika gebruikt het geld wat ze met olie verdienene temisnten niet om hun eigen bevolking uit te moorden. Iets wat Saddam wel deed zonder die olie had nooit al die gruwelijke dingen kunnen doen.
quote:Hoe oud ben je dat je dacht dat ik op Saddam Hoessein doelde?Op zaterdag 30 mei 2009 12:47 schreef SoldMayor het volgende:
[..]
Als er geen nukes op japan waren gedropt dan waren ze daar nu nog steeds aan het knallen.
democratisch gekozen president te verdrijven ?? wie bedoel je saddam hoessein
[..]
Wil je nog meer info over je maat kun je dat hier vinden : http://nl.wikipedia.org/wiki/Saddam_Hoessein
En dan nog iets...
ik ben liever gebrainwaht door Amerika als door die mafkezen in de moslimlanden hoor
Ik had het over Operatie Ajax.
En je hebt nog veel in te halen. Je bent gebrainwashed.
quote:Obvious troll is obvious.Op zaterdag 30 mei 2009 12:58 schreef vosss het volgende:
[..]
Ik wel in ieder geval.
Overigens vinden die geitenneukers hetzelfde hoor.
De belangrijke meneertjes van Amerika doen iets wat hun niet zint en dan is het gewoon hartstikke goed om duizenden "onschuldige" burgerslachtoffers te maken.
Onschuldige staat tussen haakjes, want in de ogen van dat achterlijk volk is iedereen die geen moslim is het leven op aarde niet waard en een varken en die moeten allemaal dood.
Hou dus aub op over dat zielige gezeik over die paar kutburgers daar. Ze mogen wmb allemaal finaal naar de tering genuked worden, heel het midden oosten.
En dan kan het wel zijn dat wij dan geen haar beter zijn dan hun, maar wij hebben wel meer wapens~!
quote:Wellicht niet, maar het effect is hetzelfde. Amerikaanse aanwezigheid heeft tot dusver ruim een miljoen burgerslachtoffers geeist. Ik betwijfel of je zo'n dodental kunt relativeren door te claimen dat je het beste voor hebt met de bevolking.Op zaterdag 30 mei 2009 13:00 schreef SoldMayor het volgende:
[..]
maar Amerika gebruikt het geld wat ze met olie verdienene temisnten niet om hun eigen bevolking uit te moorden. Iets wat Saddam wel deed zonder die olie had nooit al die gruwelijke dingen kunnen doen.
quote:Niks geen troll. Dat volk IS gewoon achterlijk en die kunnen we beter kwijt dan rijk zijn als je het mij vraagt.
Het enige bestaansrecht van die achterlijke landen is de olie die in de grond zit.
Als dat er niet zat was het gewoon een tweede Afrika (en ook dat continent kunnen we beter compleet platnuken)
quote:1) Er is wel een aanwijsbare reden: de VS steunt de Iraanse oppositie.Op zaterdag 30 mei 2009 12:36 schreef Athmozz het volgende:
[..]
niemand zegt dat amerika er niet achter zit, maar de kans lijkt me echt klein hoor
1) er is geen enkele aanwijsbare reden
2) de VS zijn momenteel in verhoogde staat van paraatheid ivm Korea. Ze gaan geen onrusten in Irak gaan beginnen veroorzaken als ze op korte termijn eventueel oorlog tegen korea zien aankomen. Op 2 fronten gaan is gewoon niet slim
de uitleg dat een of andere iranier zegt dat het de VS was houdt natuurlijk evenveel steek of de VS die zegt dat zij het niet gedaan hebben. Uiteraard zegt iran dat het de VS zijn fout is, uiteraard zegt de VS dat zij er niets mee te maken hebben. Dat is logisch
2) De VS is gekker dan je denkt: 2 fronten = Afghanistan en Irak.
Klopt. De VS en Iran zijn geen vriendjes. Die Iraanse meneer beschuldigt de VS omdat de VS ook telkens Iran beschuldigen terroristen in Irak te bewapenen. Dit is een terugpakactie van Iran. Ik zeg niet dat de VS er zeker achter zitten.
quote:Nog steeds een troll. Mensen nuken omdat je er niets aan hebt,
[..]
Niks geen troll. Dat volk IS gewoon achterlijk en die kunnen we beter kwijt dan rijk zijn als je het mij vraagt.
Het enige bestaansrecht van die achterlijke landen is de olie die in de grond zit.
Als dat er niet zat was het gewoon een tweede Afrika (en ook dat continent kunnen we beter compleet platnuken)
, gezien vele Westerse landen een fikse staatsschuld hebben (en dus meer kosten dan ze opbrengen) heb je daar ook niks aan. Ook maar nuken? Of heel laten omdat ze toffe iPod's, auto's en pornofilms produceren?quote:Heel laten natuurlijk! Duh!Ook maar nuken? Of heel laten omdat ze toffe iPod's, auto's en pornofilms produceren?
quote:Ja vooral Nederland heeft meer wapens
[..]
Ik wel in ieder geval.
Overigens vinden die geitenneukers hetzelfde hoor.
De belangrijke meneertjes van Amerika doen iets wat hun niet zint en dan is het gewoon hartstikke goed om duizenden "onschuldige" burgerslachtoffers te maken.
Onschuldige staat tussen haakjes, want in de ogen van dat achterlijk volk is iedereen die geen moslim is het leven op aarde niet waard en een varken en die moeten allemaal dood.
Hou dus aub op over dat zielige gezeik over die paar kutburgers daar. Ze mogen wmb allemaal finaal naar de tering genuked worden, heel het midden oosten.
En dan kan het wel zijn dat wij dan geen haar beter zijn dan hun, maar wij hebben wel meer wapens~!
quote:Op zaterdag 30 mei 2009 11:02 schreef Meki het volgende:
Ik geloof de meneer van Iran sneller dan de Amerikanen die verantwoordelijk zijn.
Ik geen van beide!
quote:Ja hebt het dan weer over Irak en dan weer IranOp zaterdag 30 mei 2009 13:01 schreef Andries1 het volgende:
[..]
Hoe oud ben je dat je dacht dat ik op Saddam Hoessein doelde?
Ik had het over Operatie Ajax.
En je hebt nog veel in te halen. Je bent gebrainwashed.
zoals als jij die zin schreef leek het toch dat je over Irak had.
nouja het zal wel
wij worden het waarschijnlijk tog niet eens over dit onderwerp.
quote:Als we niet zoveel zouden exporteren zeker ja.Op zaterdag 30 mei 2009 13:09 schreef appelsjap het volgende:
[..]
Ja vooral Nederland heeft meer wapens
Nederland staan al jaaaren in de top 5 van landen met de meeste wapenexport.
quote:Dat dacht je alleen maar omdat jij nog nooit van Interpunctie hebt gehoord.Op zaterdag 30 mei 2009 13:11 schreef SoldMayor het volgende:
[..]
Ja hebt het dan weer over Irak en dan weer Iran
zoals als jij die zin schreef leek het toch dat je over Irak had.
quote:Nederland is een van de grootste wapenexporteurs. Volgens een rapport van de Campagne tegen Wapenhandel zou Nederland, per hoofd van de bevolking gemeten, de grootste wapenexporteur in 2008 zijn
quote:Jaa maar natuurlijk...Op zaterdag 30 mei 2009 13:15 schreef Andries1 het volgende:
[..]
Dat dacht je alleen maar omdat jij nog nooit van Interpunctie hebt gehoord.
En ik heb even bij je postgeschiedenis gekeken en je hebt alleenmaar topics geopend die ANTI-Amerika achtig zijn dus ja jij weet of wilt waarschijnlijk ook niet beter weten.
quote:Ja, met computer-onderdelen, kleine componentjes en subsystemen.Op zaterdag 30 mei 2009 13:14 schreef vosss het volgende:
[..]
Als we niet zoveel zouden exporteren zeker ja.
Nederland staan al jaaaren in de top 5 van landen met de meeste wapenexport.
quote:Van wie?
quote:Omgekeerd wordt dat ook voor waarheid aangenomen door het gros van de mensenOp zaterdag 30 mei 2009 11:01 schreef Athmozz het volgende:
dus omdat een of andere iranier zegt dat het het de VS geweest is, is het ook de VS geweest???
quote:Vandaar ook die studentenprotesten in Iran? Jij weet echt van voren niet wat achter is he?Op zaterdag 30 mei 2009 12:24 schreef Athmozz het volgende:
[..]
wat daar gebeurt maakt eigenlijk niet uit. De bevolking is zodanig gebrainwashed dat ze toch alles geloven wat die belangrijke meneertjes hen vertellen, en die belangrijke meneertjes die zullen altijd wel iets vinden om het op de VS te steken, desnoods blazen ze zelf ergens een moskee op... Het enige wat je kan doen is heel de hoop daar laten zitten, je er niet mee bemoeien & gewoon die bende zichzelf laten uitmoorden, dan stopt het ook wel eens. Jammer dat de olie daarvandaan moet komen natuurlijk, anders was het makkelijk geweest
9-11 WAS AN INSIDE JOB!
quote:gast, per hoofd van de bevolking, dat is niets vergeleken met de HOEVEELHEID wapens die landen als Rusland, Iran, Pakistan etc hebben.
En btw, ik denk dat in een Iran vs Nederland oorlog Iran toch zou winnen, met een leger van 12 miljoen man, tegen een leger van 90 duizend man.
[ Bericht 17% gewijzigd door appelsjap op 31-05-2009 10:02:53 ]
Maar denk je nu echt dat er onder Obama en H. Clinton een Amerikaan een smerige actie in Iran wordt uitgevoerd?
quote:Hè? Hoe? Wat? Jij gelooft die theorie dat Iran honderden soldaten naar Irak stuurt? Waarom zou het dat doen?Op zondag 31 mei 2009 11:28 schreef Lyrebird het volgende:
Het zou tijd worden dat de VS er achter zaten. In de afgelopen jaren hebben ze Iran honderden Amerikaanse soldaten in Irak af laten slachten, zonder iets terug te doen. Zulke ongein moet je keihard beantwoorden. Voor een paar miljoen zet je een flink terreurnetwerk in Iran op. Laat dan de moskeen en burgerdoelen links liggen, en richt je op de Iraanse geheime dienst en leger. Het is me een raadsel waarom zelfs Cheney daar niet aan gedacht heeft.
Maar denk je nu echt dat er onder Obama en H. Clinton een Amerikaan een smerige actie in Iran wordt uitgevoerd?
quote:Volgens mij snap je het niet helemaal, hij refereert aan de berichten dat er vanuit Iran wapens worden gesmokkeld.Op zondag 31 mei 2009 12:36 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Hè? Hoe? Wat? Jij gelooft die theorie dat Iran honderden soldaten naar Irak stuurt? Waarom zou het dat doen?
quote:Ja, van hetzelfde conspiracy-niveau dat Saddam spul als Uranium gekocht had in Nigeria.
[..]
Volgens mij snap je het niet helemaal, hij refereert aan de berichten dat er vanuit Iran wapens worden gesmokkeld.
quote:Niger? Yellowcake?Op zondag 31 mei 2009 12:45 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ja, van hetzelfde conspiracy-niveau dat Saddam spul als Uranium gekocht had in Nigeria.
quote:Ja, je weet wel, 1 van de redenen (leugens) om Irak binnen te denderen.
Irak zou WMD's hebben
Saddam zou 'Yellowcake' gekocht hebben
Saddam zat achter ellende in de wereld
quote:Verdiep je er nog eens in zou ik zeggen, maar je zult toch niet bereid zijn zaken te zien die niet bij je politieke overtuigingen passen.Op zondag 31 mei 2009 12:45 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ja, van hetzelfde conspiracy-niveau dat Saddam spul als Uranium gekocht had in Nigeria.
quote:Geef dan maar eens een betrouwbare bron. En dan bedoel ik niet een opinie bij FOX News.
[..]
Verdiep je er nog eens in zou ik zeggen, maar je zult toch niet bereid zijn zaken te zien die niet bij je politieke overtuigingen passen.
quote:Niet dat het zin heeft, maarja: http://www.guardian.co.uk/world/2005/aug/11/iraq.iranOp zondag 31 mei 2009 13:43 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Geef dan maar eens een betrouwbare bron. En dan bedoel ik niet een opinie bij FOX News.
quote:Right.Op zondag 31 mei 2009 11:28 schreef Lyrebird het volgende:
In de afgelopen jaren hebben ze Iran honderden Amerikaanse soldaten in Irak af laten slachten, zonder iets terug te doen.
quote:Ja, wat wil je nou? Dit is een terroristisch aanslag op een moskee waar onschuldige mensen zijn omgekomen. Jij vindt het tijd dat de VS daarachter zit, maar eigenlijk ook niet?Het zou tijd worden dat de VS er achter zaten.
(...)
Laat dan de moskeen en burgerdoelen links liggen, en richt je op de Iraanse geheime dienst en leger.
quote:Vergeet het maar. De meeste Iraniërs kunnen niet zwemmen.
[..]
gast, per hoofd van de bevolking, dat is niets vergeleken met de HOEVEELHEID wapens die landen als Rusland, Iran, Pakistan etc hebben.
En btw, ik denk dat in een Iran vs Nederland oorlog Iran toch zou winnen, met een leger van 12 miljoen man, tegen een leger van 90 duizend man.
quote:En zat de Iraanse regering erachter, of gewoon een Iraanse burger die dankzij handelen rijk wil worden?
[..]
Niet dat het zin heeft, maarja: http://www.guardian.co.uk/world/2005/aug/11/iraq.iran
quote:Het doet mijn wens naar continuïteit overigens goed, Lyrebird, dat je nog steeds een oorlogszuchtige haatverspreider lijkt te zijn.Op zondag 31 mei 2009 13:46 schreef Monidique het volgende:
[..]
Right.
[..]
Ja, wat wil je nou? Dit is een terroristisch aanslag op een moskee waar onschuldige mensen zijn omgekomen. Jij vindt het tijd dat de VS daarachter zit, maar eigenlijk ook niet?
quote:De een zegt van wel, de ander van niet. Mij zou het in ieder geval niets verbazen als elementen in de Iraanse regering eraan meedoen.Op zondag 31 mei 2009 13:49 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
En zat de Iraanse regering erachter, of gewoon een Iraanse burger die dankzij handelen rijk wil worden?
Waarom vind jij dat zo'n vreemde gedachte? Grote boze Amerika is altijd fout zeker en Iran heeft zo'n poeslief regime?
quote:Nee, ik vind niet dat de VS daar achter zit. Je kunt immers van Obama en Hillary Clinton niet verwachten dat ze zich aan een vuile oorlog gaan wagen.Op zondag 31 mei 2009 13:46 schreef Monidique het volgende:
Ja, wat wil je nou? Dit is een terroristisch aanslag op een moskee waar onschuldige mensen zijn omgekomen. Jij vindt het tijd dat de VS daarachter zit, maar eigenlijk ook niet?
quote:O, ok. (Ten eerste: gelukkig maar. Ten tweede: right, want het zijn zulke linkse hippies,Op zondag 31 mei 2009 14:18 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nee, ik vind niet dat de VS daar achter zit. Je kunt immers van Obama en Hillary Clinton niet verwachten dat ze zich aan een vuile oorlog gaan wagen.
. NOT.) Ten derde: je leest niet goed wat ik schrijf en wat jij schrijft. Er is een terroristische aanslag gepleegd op een Iraans religieus gebouw, waarbij vele onschuldige mensen zijn omgekomen. Enkele Iraniërs zeggen dat Amerika erachter zit. Whatever, dat is nu eenmaal wat ze daar zeggen. (Hoewel Iran existentieel vaak bedreigd wordt door Amerikaanse politici , lijkt mij dit het werk van een of andere etnische minderheid.)
Nu zeg jij: Ja! Het is tijd dat Amerika achter dit soort terroristische aanslagen zit! Dat zou goed zijn!
Behalve dan nu, want het is een religieus gebouw waarbij onschuldige mensen mensen omkomen. Militairen zijn overigens, uiteraard, ook onschuldige burgers in dit geval, maar goed. Dus jij wilt dat Amerika deze aanslag gepleegd heeft. Maar toch eigenlijk niet.
quote:Ik zou toch graag wat zekere bewijzen willen hebben voordat ik het okay vind om een heel land naar de tering te bombarderen. Maar hey, dat ben ik.
[..]
De een zegt van wel, de ander van niet. Mij zou het in ieder geval niets verbazen als elementen in de Iraanse regering eraan meedoen.
Waarom vind jij dat zo'n vreemde gedachte? Grote boze Amerika is altijd fout zeker en Iran heeft zo'n poeslief regime?
quote:voor meki is dat genoegOp zaterdag 30 mei 2009 11:01 schreef Athmozz het volgende:
dus omdat een of andere iranier zegt dat het het de VS geweest is, is het ook de VS geweest???
quote:Je begrijpt me bijna.Op zondag 31 mei 2009 14:25 schreef Monidique het volgende:
[..]
O, ok. (Ten eerste: gelukkig maar. Ten tweede: right, want het zijn zulke linkse hippies,
Ten derde: je leest niet goed wat ik schrijf en wat jij schrijft. Er is een terroristische aanslag gepleegd op een Iraans religieus gebouw, waarbij vele onschuldige mensen zijn omgekomen. Enkele Iraniërs zeggen dat Amerika erachter zit. Whatever, dat is nu eenmaal wat ze daar zeggen. (Hoewel Iran existentieel vaak bedreigd wordt door Amerikaanse politici , lijkt mij dit het werk van een of andere etnische minderheid.)
Nu zeg jij: Ja! Het is tijd dat Amerika achter dit soort terroristische aanslagen zit! Dat zou goed zijn!
Behalve dan nu, want het is een religieus gebouw waarbij onschuldige mensen mensen omkomen. Militairen zijn overigens, uiteraard, ook onschuldige burgers in dit geval, maar goed. Dus jij wilt dat Amerika deze aanslag gepleegd heeft. Maar toch eigenlijk niet.
Het zou inderdaad tijd worden dat de VS aanslagen in Iran zou plegen. Maar het zou contraproductief zijn om die aanslagen op onschuldige burgers uit te voeren.
Het model dat ik nastreef werd eerder door Mark Steyn beschreven:
quote:On the ground, America has allowed its enemies to subvert Iraq with impunity. My model here would be the so-called Confrontation in Indonesia 40 years ago, a conflict so obscure I’ll bet most readers have never heard of it. The Indonesians were convinced that the British had set up the new Federation of Malaysia as a neo-colonial puppet regime and so sent “insurgents” across the borders to subvert it and foment coups, secessions, etc. British and Commonwealth forces decided to return the favor and sent troops on lethally effective raids into Indonesia, keeping Jakarta on the defensive and dramatically reducing the amount of mischief they were able to make. The Brits and Aussies and Malays won that one with barely a word of it making the papers. This is exactly what the Americans should be doing with Syria and Iran. Instead, we accept the same de facto one-way traffic flow as applies on the U.S.–Mexico border. This is one reason we wound up hunkered down in the Green Zone. In future, it should be the other fellow who has to have a Green Zone.
quote:Natuurlijk. Problemen pak je aan, die laat je niet liggen voor een volgende generatie.Op zondag 31 mei 2009 13:52 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het doet mijn wens naar continuïteit overigens goed, Lyrebird, dat je nog steeds een oorlogszuchtige haatverspreider lijkt te zijn.
Als men Hitler voor 1939 flink had aangepakt, dan was WO2 nooit begonnen.
Regeren is vooruitzien. Van pappen en nathouden is nog nooit iemand beter geworden.
quote:Was 'Irak heeft WMD's!' ook van datzelfde 'vooruit zien'?
[..]
Natuurlijk. Problemen pak je aan, die laat je niet liggen voor een volgende generatie.
Als men Hitler voor 1939 flink had aangepakt, dan was WO2 nooit begonnen.
Regeren is vooruitzien. Van pappen en nathouden is nog nooit iemand beter geworden.
quote:Natuurlijk. Zelfs met de bewijzen die we nu achteraf hebben (Dulfer report), kun je er niet onderuit dat je zo'n gevaarlijke gek z'n gang laat gaan. Op basis van summiere rapporten van inlichtingendiensten was het indertjd overigens lastig om een goede conclusie te trekken, maar hetgeen op tafel lag was MI genoeg voor een preemptive strike. Ik was overigens niet de enige, zelfs peaceniks als John Kerry en de Clintons waren het met me eens. Die zeggen dat ze indertijd belazerd zijn, maar dat is natuurlijk een zwaktebod.Op zondag 31 mei 2009 19:59 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Was 'Irak heeft WMD's!' ook van datzelfde 'vooruit zien'?
Achteraf kun je ook stellen dat bijvoorbeeld Bill Clinton finaal gefaald heeft met Noord-Korea. Die heeft de zaak daar enorm lopen pappen en nathouden, met als gevolg dat die lullo's in Noord-Korea nu atoomwapens hebben. Hoe lang gaat het duren voordat die wapens de internationale markt opgaan? N-Korea is straatarm en kan met dat wapentuig heel veel geld verdienen. Wedje maken dat de Iraanse mullahs interesse hebben? Het is me een raadsel hoe het zo ver heeft kunnen komen.
Ik was overigens afgelopen week in Zuid-Korea toen dat ding afging, en dan komen de actie's van een "enkele gevaarlijke gek ((c) VvdG) wel heel erg dichtbij.
quote:nee hoor die conclusie deden ze helemaal niet moeilijk over...Op maandag 1 juni 2009 04:39 schreef Lyrebird het volgende:
Op basis van summiere rapporten van inlichtingendiensten was het indertjd overigens lastig om een goede conclusie te trekken...
quote:Ik ben het met je eens dat de inhoud van de rapporten precies in het straatje van Bush/Cheney pastte, en dat summiere resultaten werden aangedikt.Op maandag 1 juni 2009 09:16 schreef Re het volgende:
[..]
nee hoor die conclusie deden ze helemaal niet moeilijk over...
Maar zelfs als ze van enorm goede wil waren, stel dat ze bijvoorbeeld stiekeme aanhangers van de ACLU of Coornhert Liga waren of zo, zelfs dan is het lastig om op basis van dat soort rapporten een beslissing te maken. Je zit met onvolledige informatie. Je kunt dan voor de Europese aanpak kiezen en simpelweg niks doen en wachten tot de zaak volledig uit de hand loopt en dan de Amerikanen om hulp smeken (Bosnie), of je valt preemptive aan. Ik zou voor het laatste kiezen. Achteraf gezien was dat ook de beste beslissing.
De aanpak zelf was overigens bedroevend, maar daar hebben de Amerikanen wel veel van geleerd. En zeg nu zelf, tegenover het tekort dat Obama alleen dit jaar al op de begroting heeft staan ($1.800.000.000.000), steekt het totaalbedrag dat tot nu toe aan de oorlog is besteed (~600 miljard) schril af.
quote:Hey, de VS houdt tegenwoordig zelfs bij wat voor foto's je laat ontwikkelen bij de Wal*Mart, ik kan me dan niet voorstellen dat ze niet bijhouden wie welke kernwapens heeft.
[..]
Natuurlijk. Zelfs met de bewijzen die we nu achteraf hebben (Dulfer report), kun je er niet onderuit dat je zo'n gevaarlijke gek z'n gang laat gaan. Op basis van summiere rapporten van inlichtingendiensten was het indertjd overigens lastig om een goede conclusie te trekken, maar hetgeen op tafel lag was MI genoeg voor een preemptive strike. Ik was overigens niet de enige, zelfs peaceniks als John Kerry en de Clintons waren het met me eens. Die zeggen dat ze indertijd belazerd zijn, maar dat is natuurlijk een zwaktebod.
Achteraf kun je ook stellen dat bijvoorbeeld Bill Clinton finaal gefaald heeft met Noord-Korea. Die heeft de zaak daar enorm lopen pappen en nathouden, met als gevolg dat die lullo's in Noord-Korea nu atoomwapens hebben. Hoe lang gaat het duren voordat die wapens de internationale markt opgaan? N-Korea is straatarm en kan met dat wapentuig heel veel geld verdienen. Wedje maken dat de Iraanse mullahs interesse hebben? Het is me een raadsel hoe het zo ver heeft kunnen komen.
Ik was overigens afgelopen week in Zuid-Korea toen dat ding afging, en dan komen de actie's van een "enkele gevaarlijke gek ((c) VvdG) wel heel erg dichtbij.
Overigens, waarom kwam het Pentagon met die conclusie (op basis van twijfelachtige bronnen) terwijl onze eigen MIVD toch hele andere conclusies had indertijd vooraf aan de inval van Irak?
Maar, goed, offtopic wellicht.
quote:Een behoorlijk deel van die schuld zijn leningen aan banken (als ik het goed begrepen had). Die 600.000.000.000 van de 1.800.000.000.000 (1/3 deel) is geld wat je niet meer terug krijgt.Op maandag 1 juni 2009 09:40 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat de inhoud van de rapporten precies in het straatje van Bush/Cheney pastte, en dat summiere resultaten werden aangedikt.
Maar zelfs als ze van enorm goede wil waren, stel dat ze bijvoorbeeld stiekeme aanhangers van de ACLU of Coornhert Liga waren of zo, zelfs dan is het lastig om op basis van dat soort rapporten een beslissing te maken. Je zit met onvolledige informatie. Je kunt dan voor de Europese aanpak kiezen en simpelweg niks doen en wachten tot de zaak volledig uit de hand loopt en dan de Amerikanen om hulp smeken (Bosnie), of je valt preemptive aan. Ik zou voor het laatste kiezen. Achteraf gezien was dat ook de beste beslissing.
De aanpak zelf was overigens bedroevend, maar daar hebben de Amerikanen wel veel van geleerd. En zeg nu zelf, tegenover het tekort dat Obama alleen dit jaar al op de begroting heeft staan ($1.800.000.000.000), steekt het totaalbedrag dat tot nu toe aan de oorlog is besteed (~600 miljard) schril af.
quote:En dan hebben we het nog niet eens over al die duizenden onschuldige mensen die Clinton heeft dood laten maken in Joegoslavie om Monica Lewinsky van de headlines af te krijgen.Op maandag 1 juni 2009 04:39 schreef Lyrebird het volgende:
Achteraf kun je ook stellen dat bijvoorbeeld Bill Clinton finaal gefaald heeft met Noord-Korea.
quote:Op zaterdag 30 mei 2009 11:00 schreef Meki het volgende:
[..]
Het kan me niet meer verbazen of USA alle korte lontjes opsteekt...
USA wilt gewoon geen vrede
Tuurlijk en zo houd je de Amerika haat in stand.
Echt..als Bush W nu nog President was,ok,maar nu Obama er is geloof ik er niets van. 
quote:Ik wil je niet helemaal uit de droom helpen, maar Obama is Bush 2.0.Op maandag 1 juni 2009 13:01 schreef FP128 het volgende:
[..]
Tuurlijk en zo houd je de Amerika haat in stand.
Overigens schijnt Obama ook familie van o.a. Bush te zijn.
quote:Dus jij denkt dat Saddam even gevaarlijk was als Hitler?Op maandag 1 juni 2009 04:39 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Natuurlijk. Zelfs met de bewijzen die we nu achteraf hebben (Dulfer report), kun je er niet onderuit dat je zo'n gevaarlijke gek z'n gang laat gaan. Op basis van summiere rapporten van inlichtingendiensten was het indertjd overigens lastig om een goede conclusie te trekken, maar hetgeen op tafel lag was MI genoeg voor een preemptive strike. Ik was overigens niet de enige, zelfs peaceniks als John Kerry en de Clintons waren het met me eens. Die zeggen dat ze indertijd belazerd zijn, maar dat is natuurlijk een zwaktebod.
quote:Ik weet niet of je dat uit het bovenstaande kon opmaken. Even gevaarlijk als Hitler? We weten het niet. Hitler heeft 12M op zijn geweten. SH slechts 600.000. Maar hoe veel had hij er afgemaakt als hij zijn WMDs aan de praat had gekregen? We weten het gelukkig niet.Op maandag 1 juni 2009 13:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus jij denkt dat Saddam even gevaarlijk was als Hitler?
Denk overigens dat het goed is dat er zo iets als de schaal van Mao zou zijn. Stalin zou dan 0.26 Mao waard zijn, Hitler 0.25 Mao, Pol Pot 0.1 Mao, Saddam Hoessein 0.01 Mao etc..
quote:Welk achterlijke volk? Je weet geen flikker over dat land, laat staan het volk. Je bent wel stoer zo achter je computer, internetheld.Op zaterdag 30 mei 2009 12:58 schreef vosss het volgende:
[..]
Ik wel in ieder geval.
Overigens vinden die geitenneukers hetzelfde hoor.
De belangrijke meneertjes van Amerika doen iets wat hun niet zint en dan is het gewoon hartstikke goed om duizenden "onschuldige" burgerslachtoffers te maken.
Onschuldige staat tussen haakjes, want in de ogen van dat achterlijk volk is iedereen die geen moslim is het leven op aarde niet waard en een varken en die moeten allemaal dood.
Hou dus aub op over dat zielige gezeik over die paar kutburgers daar. Ze mogen wmb allemaal finaal naar de tering genuked worden, heel het midden oosten.
En dan kan het wel zijn dat wij dan geen haar beter zijn dan hun, maar wij hebben wel meer wapens~!
quote:Op zaterdag 30 mei 2009 13:04 schreef vosss het volgende:
[..]
Niks geen troll. Dat volk IS gewoon achterlijk en die kunnen we beter kwijt dan rijk zijn als je het mij vraagt.
Het enige bestaansrecht van die achterlijke landen is de olie die in de grond zit.
Als dat er niet zat was het gewoon een tweede Afrika (en ook dat continent kunnen we beter compleet platnuken)
[ Bericht 15% gewijzigd door AryaMehr op 01-06-2009 15:26:06 ]
quote:Iemand die beweert dat zonder olie het gebied niets zou voorstellen en het een tweede Afrika zou zijn zou eens naar de geschiedenis van het gebied moeten kijken. Dat ''achterlijk'' gebied heeft wel voor duizenden jaren het wereldbeeld bepaalt. Wat ik wil aangeven is dat tijden veranderen en je niet kan spreken over volkeren die achterlijk zijn.Op maandag 1 juni 2009 15:14 schreef Lyrebird het volgende:
Wat doet de geschiedenis van een land er toe?
[ Bericht 3% gewijzigd door AryaMehr op 01-06-2009 15:32:13 ]
quote:Ik heb heel wat Iraniers in mijn vriendenkring, en die zijn allemaal alles behalve achterlijk. Uitermate elegante, vriendelijke en slimme mensen. Maar ze zijn het allemaal over een ding eens: Iran is een achterlijke teringzooi. De meeste willen ook helemaal niet meer terug (als ze dat al kunnen).Op maandag 1 juni 2009 15:16 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Iemand die beweert dat zonder olie het gebied niets zou voorstellen en het een tweede Afrika zou zijn zou eens naar de geschiedenis van het gebied moeten kijken. Dat ''achterlijk'' gebied heeft wel voor duizenden jaren het wereldbeeld bepaalt. Wat ik wil aangeven is dat tijden veranderen en je niet kan spreken over volkeren die achterlijk zijn.
quote:Tsjah, democratie hè. In een land waarvan de democratie al eerder onderuit gehaald is. Dat is misschien op dat moment handig geweest, maar het heeft de vijandigheid naar het buitenland tot een langdurige ongekende hoogte geholpen.
[..]
Ik heb heel wat Iraniers in mijn vriendenkring, en die zijn allemaal alles behalve achterlijk. Uitermate elegante, vriendelijke en slimme mensen. Maar ze zijn het allemaal over een ding eens: Iran is een achterlijke teringzooi. De meeste willen ook helemaal niet meer terug (als ze dat al kunnen).
quote:Lul niet, gek. Een superieur volk, de Iraniërs. Beetje jammer dat ze al sinds 1979 worden gegijzeld door het godvrezende lompenproletariaat.Op zaterdag 30 mei 2009 13:04 schreef vosss het volgende:
[..]
Niks geen troll. Dat volk IS gewoon achterlijk en die kunnen we beter kwijt dan rijk zijn als je het mij vraagt.
quote:Dat Iran op dit moment een achterlijke teringzooi is, is volgens mij iedereen het wel over eens. En met achterlijke teringzooi bedoel ik het beleid, niet het volk. Mocht het iniedergeval ooit afgelopen zijn met de ayatollahs dan ben ik de eerste die op het vliegveld staat om terug te keren.Op maandag 1 juni 2009 15:34 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik heb heel wat Iraniers in mijn vriendenkring, en die zijn allemaal alles behalve achterlijk. Uitermate elegante, vriendelijke en slimme mensen. Maar ze zijn het allemaal over een ding eens: Iran is een achterlijke teringzooi. De meeste willen ook helemaal niet meer terug (als ze dat al kunnen).
quote:En als nu het land aangevallen wordt, en wij even succesvol 'de hearts and minds' winnen, dan komt het allemaal goed?
[..]
Ik heb heel wat Iraniers in mijn vriendenkring, en die zijn allemaal alles behalve achterlijk. Uitermate elegante, vriendelijke en slimme mensen. Maar ze zijn het allemaal over een ding eens: Iran is een achterlijke teringzooi. De meeste willen ook helemaal niet meer terug (als ze dat al kunnen).
Of zou men het gewoon niet tof vinden als een buitenlandse macht het land even over komt nemen, alles aan puin schiet en martelgevangenis inricht?
Om vervolgens, zoals de vorige keer, een politieke sfeer te krijgen die een sterk repressief en anti-buitenlands beleid gaat voeren?
quote:Ik denk dat de Amerikanen zich wel drie keer bedenken voordat ze zich aan een nieuw avontuur wagen. De huidige president heeft het overigens veel te druk met het afbreken van het kapitalisme in de VS om zich bezig te houden met buitenlands beleid. Het feit dat N-Korea zo maar een atoombom af mag steken zonder dat daar iets tegenover staat, spreekt boekdelen.Op maandag 1 juni 2009 15:48 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
En als nu het land aangevallen wordt, en wij even succesvol 'de hearts and minds' winnen, dan komt het allemaal goed?
Of zou men het gewoon niet tof vinden als een buitenlandse macht het land even over komt nemen, alles aan puin schiet en martelgevangenis inricht?
Om vervolgens, zoals de vorige keer, een politieke sfeer te krijgen die een sterk repressief en anti-buitenlands beleid gaat voeren?
Maar als de VS een echte leider gehad hadden, dan zou ik 'm of 'r aanraden om eenzelfde strategie als in Polen met Walesa uit te voeren. Steun de onvrede die er heerst met wat geld en kennis. Tegen miljoenen woedende en protesterende Iraniers kan de Iraanse politie en het leger niets beginnen.