NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik heb je eerder een serieuze vraag gesteld en daar ga je niet op in, met de post hierboven ridiculiseer je de hamvraag een beetje maar ik wil toch proberen hier een antwoord op te geven.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 21:33 schreef Pacifico het volgende:
cocaïne vrij verkrijgbaar
heroïne, vrij verkrijgbaar
paddo's, vrij verkrijgbaar
crack, vrij verkrijgbaar
xtc, vrij verkrijgbaar
lsd, vrij verkrijgbaar
Uit je eerdere posts krijg ik het vermoeden dat je zelf ver van drugs blijft en het waarschijnlijk op een biertje houd, dat mag, maar realiseer je dat alcohol een van de gemeenste en ergste harddrugs zijn die we in onze maatschappij hebben, goed voor 600.000 probleemdrinkers en ieder weekend talloze vechtpartijen, ongelukken en andere ellende, om over verborgen alcoholisme en ellendige thuisdrinkers nog maar even te zwijgen, maar goed, we hebben het vooral over psychotropische stoffen van lijst 1 en 2.
De vraag of die al dan niet gelegaliseerd zouden moeten worden kan je uitsplitsen in 2 vragen:
1) Wat doet het met de maatschappij, en dan moet je denken aan criminaliteit, cel-bezetting en de aanslag die het op ons justitieel systeem levert en de maatschappelijke problematiek t.a.v. junks en verslaafdenzorg
2) Wat gebeurt er met de mensen die nu af en toe voor hun plezier een joint roken of tijdens het feesten wel eens een pilletje of een snuifje gebruiken?
Google levert een paar pagina's aan die interessante teksten geven:
Een van de eerste links is : http://www.drugsbeleid.nl(...)legalisatiedebat.htm
Geen wikipedia, geen zweverig gelul van een stel coffeeshop houders maar
geschreven door Door Freek Polak, psychiater te Amsterdam en bestuurslid van de Stichting Drugsbeleid.quote:HET LEGALISATIEDEBAT IS GEEN WETENSCHAPPELIJK, MAAR EEN POLITIEK DEBAT
Bespreking van "Een nieuw drugsbeleid? Voor- en nadelen van de legalisering van drugs.
een aantal quotes uit zijn schrijven:
enquote:Het politieke belang van deze studie is de duidelijke strekking: het verbieden van productie en handel is niet effectief en er is dringend behoefte aan nieuw beleid. Legalisatie van drugs moet gezien worden als een reële optie.
maar ook een studie van Jaap van der Stel "Een nieuw drugsbeleid?" wordt aangehaald en op die studie kom ik dadelijk terug, want hier worden wat kritsche kanttekeningen geplaatst:quote:De geschiedenis leert dat mensen op termijn psychoactieve middelen op een gecontroleerde wijze kunnen leren gebruiken, en daarbij minder externe dwang nodig hebben. Al in de 80-er jaren bleek uit onderzoek dat beheerst gebruik van cocaïne en "zelfs" van heroïne mogelijk was.
enquote:Over het Nederlandse beleid zegt VdS dat het nergens de toon zet, geen leiding geeft, nauwelijks ontwikkelingen beïnvloedt. Deze negatieve beoordeling vind ik onnodig. De Harm Reduction aanpak die mede in Nederland is ontstaan, heeft internationaal toenemende invloed. Het is waar dat de Nederlandse regering het coffeeshopbeleid niet met overtuiging verdedigt, maar ook zonder dat is dit beleid voor meer repressieve landen een onvermijdelijke steen des aanstoots. Louter doordat het nu al ruim 20 jaar redelijk succesvol is. Cannabisgebruik in Nederland is vrijwel gelijk aan dat in Duitsland en Frankrijk, en lager dan in Engeland. Dit toont de futiliteit van de prohibitie aan en ontkracht de uitgangspunten van de drugsconventies. En de laatste jaren zien steeds meer landen het Nederlandse cannabisbeleid als een interessant alternatief.
de rest kan je lezen in het hele artikel.quote:Er is bijna een eeuw ervaring met prohibitie en als we iets kunnen zeggen is het dat dit beleid gefaald heeft. VdS geeft een bondig citaat uit de Economist: "Legalising the drugs would be risky. Prohibition is worse than risky. It is a proven failure, a danger in its own right." Er zijn internationaal talrijke officiële rapporten verschenen die voor decriminalisering pleiten. In 1994 bijvoorbeeld kwam het Franse Comité Consultatif National d'Éthique pour les Sciences de la Vie et de la Santé tot de volgende conclusie: er bestaat geen wetenschappelijke basis voor het onderscheid tussen verboden en toegelaten roesmiddelen.
De studie van Jaap van der Stel "Een nieuw drugsbeleid?" kan je hier lezen en is 199 pagina's lang.
Omdat ik toch hier snel wilde reageren heb ik het kort doorgescand:
en ook:quote:Casus 1: Lessen van de Amerikaanse Drooglegging
De Amerikaanse Drooglegging is voer voor sociologen omdat een dergelijk
sociaal experiment in de westerse samenleving zich zelden voordoet. De
analytische opgave is hier algemene wetmatigheden te scheiden van
anekdotische toevalligheden. De Baare heeft zijn analyse van onbedoelde
gevolgen (zie kader) toegespitst op de gebeurtenissen tijdens de Amerikaanse
Drooglegging.
Enkele resultaten daarvan zijn:
- de drooglegging leidde tot een aanzienlijke daling van de totale
alcoholconsumptie (alcoholgebruik per hoofd van de bevolking); de
daling vond vooral bij de arbeidende klasse plaats;
- de alcohol bleef beschikbaar maar was in het illegale circuit vier tot vijf
keer zo duur; deze prijsstijging vormde een tegenbedoeld effect: winsten
werden opgedreven en de midden- en hogere klassen gaven veel meer
geld uit aan alcohol;
- het alcoholconsumptiepatroon veranderde drastisch: forse daling van de
consumptie van bier; toename in het gebruik van wijn en sterke drank;
- de middenklasse gebruikte drank als een provocatie of zag het als een
‘verboden vrucht’ – dit ging tegen de bedoelingen van de droogleggers
in; door het verbod nam de symbolische betekenis van drinken toe;
- de productie, handel en verkoop van alcohol decentraliseerden enorm en
vonden op grote schaal plaats; uiteindelijk waren veel meer mensen via
de illegale productie en smokkel bij de alcoholvoorziening betrokken
dan voorheen;
- het illegale aanbod van alcohol was voor het overgrote deel in handen
van de georganiseerde misdaad (een pervers en contraproductief effect
dat een kettingreactie tot gevolg had); er trad een bloeiperiode in voor de
georganiseerde criminaliteit die infiltreerde in de legale wereld;
- de overheid derfde inkomsten en werd op kosten gejaagd; het justitiële
apparaat verloor operationaliteit door overbelasting; de bevoegdheden
van de overheid breidden zich uit wat een inbreuk inhield op verworven
rechten en vrijheden van burgers; de overheid verloor geloofwaardigheid
en vertrouwen (onvoorzien negatief gevolg).
Rondom de Drooglegging kunnen enkele interessante verbanden worden
blootgelegd, die ook elders zijn waargenomen, zoals:
- bij een verbod op een roesmiddel tendeert het illegale aanbod naar
toelevering van meer geconcentreerde varianten van dit roesmiddel; de
gebruikers zijn geneigd de meest efficiënte consumptietechnieken te
kiezen;
- aan de vraag naar een bepaald product wordt altijd tegemoet gekomen
door een aanbod, wanneer dit winstgevend belooft te zijn;
- een verbod stimuleert de toename van verkooppunten, het aantal
producenten en het aantal betrokken (tussen)handelaren, – mede
hierdoor moet er ook zoveel geld voor de illegale waar worden gevraagd
(onbedoelde en ongewenste vorm van werkverschaffing). Cleveland
meent dat deze bevinding zeker ook geldt voor de drugsmarkt waarin
een waar ‘guerrilla leger’ bestaat van kleine en weinig professioneel
werkende dealers;166
- de criminalisering van productie en handel bevordert op termijn de
organisatie en de professionaliteit van de misdadigers, die bovendien in
toenemende mate bereid zijn tot het uitoefenen van geweld; door het
uitvaardigen van hogere straffen zijn de criminelen ertoe genoodzaakt
effectievere veiligheidsmaatregelen te nemen, of de problemen af te
schuiven op anderen.
De les van de Amerikaanse Drooglegging is dat de poging een roesmiddel uit
te bannen een bedreiging vormt voor justitie en politie zelf. Dit mechanisme,
door Bommels in 1989 al voorspeld, werd in de IRT-affaire enkele jaren later,
toen bleek dat politieorganen ‘gerund’ werden door drugshandelaren, maar al
te zeer bewaarheid.
Een andere les is dat in medisch opzicht de Drooglegging een groot succes was: de incidentie van levercirrose nam aanzienlijk af en de alcoholconsumptie per hoofd van de bevolking daalde,
ondanks de illegale stokerij en import tot naar schatting tussen de 30 en 50
procent. Tijdens de Drooglegging kreeg de criminaliteit steeds professionelere en georganiseerde kenmerken. Na de opheffing van het alcoholverbod verplaatste de criminaliteit zich naar andere domeinen.
Moeilijke materie en stevig leesvoer, maar onderzoek uitgevoerd in opdracht van de overheid dus geen natte vinger flutcijfertjes werk, op dit soort stukken word beleid uitgestippeld....quote:De voorstanders van legalisering zijn er soms zo van overtuigd dat de aan
drugs gerelateerd problemen het gevolg zijn van het verbod dat ze zich
moeilijk kunnen voorstellen dat anderen deze samenhang betwijfelen. De
Leon meent dat niet in het verbod maar in diepgaande sociaal-culturele
veranderingen in attitudes en gedrag een verklaring ligt voor de gestegen
criminaliteit.186 Het huidige gebruik van drugs vloeit zijns inziens voort uit de
acculturatie van het drugsgebruik – het ingroeien van het gebruik in de
samenleving. Er is een breed aanbod van (legale en illegale) middelen, het
gebruik begint al op jonge leeftijd en is doorgedrongen tot alle lagen van de
samenleving. De moderne georganiseerde criminaliteit heeft inmiddels de
capaciteit om een illegale drugsindustrie te scheppen en te doen groeien.
Ook als drugs volledig zijn gelegaliseerd zullen mensen nog steeds drugs
misbruiken en crimineel gedrag begaan. De vraag is echter of veranderingen
op dat gebied in zo’n situatie gunstig of ongunstig zullen zijn.
Thornton verwacht geen chaos, en dit om de volgende redenen:
- het is sowieso de vraag of drugsgebruik criminaliteit veroorzaakt;
- er zullen wetten tegen criminaliteit blijven bestaan zodat criminele
drugsverslaafden niet ongelimiteerd hun gang kunnen gaan;
- criminaliteit onder invloed van drugs is van veel geringere omvang dan
de criminaliteit die direct gerelateerd is aan de prohibitie;
- nu is het justitieel systeem overbelast door drugsgerelateerde criminaliteit
(een gegeven dat in de VS nóg sterker meetelt dan in een land als
Nederland);
- na volledige legalisering zou het strafrechtssysteem haar beperkte
middelen beter kunnen concentreren op ernstige- en geweldsdelicten
Cleveland concludeert uit de onderzoekservaringen naar de relatie tussen
drugs en criminaliteit dat de war on drugs meer criminaliteit heeft
veroorzaakt dan bestreden c.q. voorkomen.
Hoewel het zonneklaar is dat een groot aantal van degenen die
geweldsmisdrijven of economische delicten begaan druggebruikers of
drugdealers zijn, geldt beslist niet dat alle druggebruikers crimineel zijn. Dat
verslaafde druggebruikers moeten stelen om hun drugs te kunnen betalen
lijkt bij voor- en tegenstanders van de legalisering van drugs een
onomstreden gegeven. Deze stellingname behoeft enige nuancering. In de
onderstaande paragraaf wordt nader ingegaan op de relatie tussen
drugsgebruik en criminaliteit in Nederland.
Ik ben persoonlijk voor algehele legalisatie, via een pasjessysteem bij de apotheek, zo maak je in 1 klap een hele criminele industrie werkloos alhoewel die volgens bovengenoemde studie hun werkterrein zullen verleggen maar ik geloof in het zelfregulerende inzicht van de mens waarbij imo 99% van de bevolking heel goed zal begrijpen wanneer je jezelf kan laten gaan in een roes en wanneer niet.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Dit experiment is niet nieuw.
Men heeft het al eerder geprobeerd. Of, nou ja, met een commerciële teler. Die vroeg uiteraard gewoon de kostprijs met een beetje marge. Dat leverde de overheid niet, en gaf 3 euro per gram, om het voor 9 euro per gram te verkopen. (Dat is nog eens dealen.)
Bron: http://www.ad.nl/denhaag/westland/article88548.ece
De teler is er toen wegens financiële redenen en contractbreuk vanuit de overheid mee gestopt. De overheid noemde het 'proef mislukt'. De oorzaak van de mislukking lijkt me duidelijk.
Maar, legalisatie van teelt en verkoop, ik ben voor.
Men heeft het al eerder geprobeerd. Of, nou ja, met een commerciële teler. Die vroeg uiteraard gewoon de kostprijs met een beetje marge. Dat leverde de overheid niet, en gaf 3 euro per gram, om het voor 9 euro per gram te verkopen. (Dat is nog eens dealen.)
Bron: http://www.ad.nl/denhaag/westland/article88548.ece
De teler is er toen wegens financiële redenen en contractbreuk vanuit de overheid mee gestopt. De overheid noemde het 'proef mislukt'. De oorzaak van de mislukking lijkt me duidelijk.
Maar, legalisatie van teelt en verkoop, ik ben voor.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
En wat is er precies mis met die legalisatie? Ik ben helemaal voor. In Portugal heeft men dit ook, met succes, gelegaliseerd. Verwacht je dan dat iedereen zijn waffel in een halve kilo coke zet ofzo?quote:Op vrijdag 29 mei 2009 21:33 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Zullen we het dan allemaal maar toestaan? Want als we jouw redenering gaan volgen betekend dit:
cocaïne vrij verkrijgbaar
heroïne, vrij verkrijgbaar
paddo's, vrij verkrijgbaar
crack, vrij verkrijgbaar
xtc, vrij verkrijgbaar
lsd, vrij verkrijgbaar
enz, enz. Want dat is wat je dan krijgt. Ben benieuwd welke lijn men dan gaat volgen.... Ik vrees dat men in Den Haag zijn neus ophaalt als men klaagt over de toegenomen overlast, verslaving, en jonge kinderen die het zo kunnen kopen. Oh, wacht, we gaan een minimum leeftijd invoeren.....
Ik zie de spotjes al voor me op TV.Kind staat aan de kassa van de AH: 'nog geen 16? geen snuif!
Voor een euro kun je ook een liter spiritus bij de bouwmarkt halen, en je helemaal -letterlijk- naar de tyfus zuipen. Gebeurde vroeger ook nog wel eens, en nu, terwijl het legaal is, gebeurt het toch niet. Verbaasd je dat?
Niemand heeft te bepalen wat anderen wel of niet mogen eten, en al helemaal niet over volwassenen, dat is belachelijk.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Het volk heeft met zijn vuige tengels van de hardwerkende Nederlander af te blijven.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 21:11 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Wacht, hier heb je een joint! Zo, dat stelt je wel even gerust he? Nu kan het n.l. nog.... Als het aan mij ligt, en aan de PVV gaat al dat gespuis rechtstreeks naar NoordzeeBay zo het strafkamp in. Zullen we je even opvoeden en afhelpen van je drugsgebruik. Door het volk, en vóór het volk! Want we zijn de overlast en junkies meer dan zat. Genoeg is genoeg!
En spreek in het vervolg alleen voor jezelf, wil je.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bowlingbal op 30-05-2009 00:56:10 ]
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Tuurlijk wil de regering dit!
Verdienen ZIJ tenminste de opbrengst goddomme!
Wat een flikkers eerst zuigen ze ons al ons geld af, smijten ermee en nu wil dat schorrie morrie ook nog eens zelf een wietplantage!
Wauw...weg ermee!
Verdienen ZIJ tenminste de opbrengst goddomme!
Wat een flikkers eerst zuigen ze ons al ons geld af, smijten ermee en nu wil dat schorrie morrie ook nog eens zelf een wietplantage!
Wauw...weg ermee!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Liever een controleerbare overheid dan een stel oncontroleerbare mensen.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 00:50 schreef zhe-devilll het volgende:
Tuurlijk wil de regering dit!
Verdienen ZIJ tenminste de opbrengst goddomme!
quote:Wat een flikkers eerst zuigen ze ons al ons geld af, smijten ermee en nu wil dat schorrie morrie ook nog eens zelf een wietplantage!
Wauw...weg ermee!
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
lol nu verdienen de criminelen er goud geld aan en worden er honderden miljoenen belastinggeld besteed aan de bestrijding van hennepteelt, wat dweilen met de kraan open is.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 00:50 schreef zhe-devilll het volgende:
Tuurlijk wil de regering dit!
Verdienen ZIJ tenminste de opbrengst goddomme!
Wat een flikkers eerst zuigen ze ons al ons geld af, smijten ermee en nu wil dat schorrie morrie ook nog eens zelf een wietplantage!
Wauw...weg ermee!
en dan heb je nog de kosten vanwege illegale stroomaftap, brandgevaarlijke hennepplantages in zolderkamers en garages wat levensgevaarlijke situaties voor omwonenden kan veroorzaken
quote:Op zaterdag 30 mei 2009 00:53 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Liever een controleerbare overheid dan een stel oncontroleerbare mensen.
[..]
Nou ik gun mensen die dit doen nog liever hun extra poen dan de regering!quote:Op zaterdag 30 mei 2009 01:09 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
lol nu verdienen de criminelen er goud geld aan en worden er honderden miljoenen belastinggeld besteed aan de bestrijding van hennepteelt, wat dweilen met de kraan open is.
en dan heb je nog de kosten vanwege illegale stroomaftap, brandgevaarlijke hennepplantages in zolderkamers en garages wat levensgevaarlijke situaties voor omwonenden kan veroorzaken
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Dan wil ik je even het volgende meegeven:quote:Op zaterdag 30 mei 2009 01:48 schreef zhe-devilll het volgende:
Nou ik gun mensen die dit doen nog liever hun extra poen dan de regering!
Een vriendinnetje van me, haar vader was (serieus) CEO bij een van de grote Nederlandse energie maatschappijen, op een wonderschone dag word er aangebeld, ze doet open, d'r staan 2 ongure types voor de deur die haar een blauw oog stompen (mind you ze was 17) en daarbij laten weten de volgede keer een kogel te gebruiken als ze niet stoppen met het opsporen van ilegale stroomaftap, zij hevig geschrokken, haar pa over de zeik en de maanden erna 2 beveiligers in huis, de huizen van controleurs krijgen extra bewaking of meer aandacht van de politie en naast dat dit allemaal extra geld kost wat jij&ik moeten ophoesten is het een treffend voorbeeld van "de mensen die dit doen".
Er is niks romantisch aan de wietkweek, die word gerund door keiharde criminelen die nergens voor terugdeinzen, in plaats van een paar vredelievende hippies die dit doen om "het plantje te verspreiden".
Nogmaals, ik ben voor algemene legalisatie, juist om dit soort lieden brodeloos te maken, maar ik ben voor actieve opsporing van zulke kwekers omdat het gewoon tuig van de richel is.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Dat is zo leuk aan mensen zoals jij, zodra iets niet in hun straatje past gaan ze lopen mekkeren en willen ze dat de ander er mee op moet houden. Boehoehoe hij geniet teveel van zijn leven, dit vind ik niet eerlijk *huilhuilhuil*quote:Op vrijdag 29 mei 2009 21:11 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Wacht, hier heb je een joint! Zo, dat stelt je wel even gerust he? Nu kan het n.l. nog.... Als het aan mij ligt, en aan de PVV gaat al dat gespuis rechtstreeks naar NoordzeeBay zo het strafkamp in. Zullen we je even opvoeden en afhelpen van je drugsgebruik. Door het volk, en vóór het volk! Want we zijn de overlast en junkies meer dan zat. Genoeg is genoeg!
Je bent zo negatief ingesteld ten opzichte van drugs en dan heb je wat mij betreft qua coke, speed en heroine wel redelijk gelijk. Maar als jij naar bijvoorbeeld wiet kijkt ben je alleen maar negatief, terwijl er ook genoeg positieve dingen aan zitten, maar dat wil je toch niet zien want wiet is ook voor junkies en overlastveroorzakers. Zoals ik al eerder zei, dat maakt je eigenlijk ongeschikt voor een discussie, maar je post zulke domme dingen dat ik wel moet blijven posten
Veiligheid voor je vrijheid, vrijheid voor veiligheid.
Nog een keer dan maar, dat verplaatst het probleem alleen maar .. mensen roken toch hun jointje, of het nu verboden is of niet .. of dacht je dat de jeugd uit België, Duitsland, Frankrijk etc alleen maar is begonnen weed te roken omdat ze het in Nederland zonder grote problemen kunnen kopen ?quote:Op vrijdag 29 mei 2009 21:23 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Nog steeds heb je blijkbaar niet gelezen dat juist het gedogen criminaliteit in de hand werkt in dat artikel over België. Derhalve wil ik je erop wijzen dat steeds meer gemeenten shops sluiten, door het hele land. Juist vanwege de overlast en de extra kosten, en belasting van het politieapparaat waardoor jij en ik tot in den treure moeten wachten tot onze aangiftes eens serieus bekeken wordt.... Dus zeg het maar.
En ja, gedogen werkt criminaliteit in de hand, maar nog steeds in veel mindere mate dan een geheel verbod ..
ondertussen zouden de Belgen en Duitsers in de grensstreek blij moeten zijn dat hun jeugd hun weed in Nederland haalt ipv bij de pusher in eigen land, die je voorspiegelt dat de weed op is en of je niet wat zwaarders wil proberen, heroïne of wat pilletjes, daar kan die immers veel meer aan verdienen met hetzelfde risico
pleased to meet you
Die lui van de PvdA leven echt in Disneyland. Het ene achterlijke voorstel volgt het andere op.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wat een bekrompen bangmakerij weer. Ik hoop niet dat je echt deze onzin gelooft, want er zijn legio legale brandgevaarlijke situaties in huizen.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 01:09 schreef Mortaxx het volgende:
brandgevaarlijke hennepplantages in zolderkamers en garages wat levensgevaarlijke situaties voor omwonenden kan veroorzaken
En zie je het al voor je hoe er in Europa gereageerd gaat worden op legaliseren van wiet. Dat wordt never nooit goed gekeurd en dat weet de Europaknuffelende PvdA als de beste, dus dit is weer het zoveelste populistische gelul van de PvdA
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Hoe kom je toch bij dit aluminium hoedje-achtige gezwets? Diverse Europese landen hebben een veel liberaler drugsbeleid dan Nederland.quote:
[..]
Wat een bekrompen bangmakerij weer. Ik hoop niet dat je echt deze onzin gelooft, want er zijn legio legale brandgevaarlijke situaties in huizen.
En zie je het al voor je hoe er in Europa gereageerd gaat worden op legaliseren van wiet. Dat wordt never nooit goed gekeurd en dat weet de Europaknuffelende PvdA als de beste, dus dit is weer het zoveelste populistische gelul van de PvdA
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Dus eerst legaliseren, want er moet eerst voor een alternatief gezorgd worden. Nu is een illegale kwekerij de beste vorm van productie. En de enige manier om voor stroom te zorgen is het illegaal aftappen. Dus, eerst de markt vrijgeven en daarna iedereen die voor zijn kwekerij nog illegale stroom durft te gebruiken een knieschot laten toedienenquote:Op zaterdag 30 mei 2009 09:30 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Dan wil ik je even het volgende meegeven:
Een vriendinnetje van me, haar vader was (serieus) CEO bij een van de grote Nederlandse energie maatschappijen, op een wonderschone dag word er aangebeld, ze doet open, d'r staan 2 ongure types voor de deur die haar een blauw oog stompen (mind you ze was 17) en daarbij laten weten de volgede keer een kogel te gebruiken als ze niet stoppen met het opsporen van ilegale stroomaftap, zij hevig geschrokken, haar pa over de zeik en de maanden erna 2 beveiligers in huis, de huizen van controleurs krijgen extra bewaking of meer aandacht van de politie en naast dat dit allemaal extra geld kost wat jij&ik moeten ophoesten is het een treffend voorbeeld van "de mensen die dit doen".
Er is niks romantisch aan de wietkweek, die word gerund door keiharde criminelen die nergens voor terugdeinzen, in plaats van een paar vredelievende hippies die dit doen om "het plantje te verspreiden".
Nogmaals, ik ben voor algemene legalisatie, juist om dit soort lieden brodeloos te maken, maar ik ben voor actieve opsporing van zulke kwekers omdat het gewoon tuig van de richel is.
Of anders iig een indrukwekkende boete of gevangenisstraf.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Wat een onzinquote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:08 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Hoe kom je toch bij dit aluminium hoedje-achtige gezwets? Diverse Europese landen hebben een veel liberaler drugsbeleid dan Nederland.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
We moeten in Nederland af van het idee dat het allemaal onze schuld is. Andere landen kunnen ook hun drugsbeleid aanpassen, en hebben daar meer reden toe. België was dacht ik een keer bezig met het versoepelen van de wetgeving voor cannabisgebruik. Nu zegt de politiek tegen iedereen sorry voor het drugsbeleid, terwijl ze ook de aandacht kunnen vragen voor de positieve gevolgen hiervan.quote:
En zie je het al voor je hoe er in Europa gereageerd gaat worden op legaliseren van wiet. Dat wordt never nooit goed gekeurd en dat weet de Europaknuffelende PvdA als de beste, dus dit is weer het zoveelste populistische gelul van de PvdA
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Geloof je nou werkelijk dat het grote Europa zich gaat aanpassen aan een kleine luis zoals Nederlandquote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:15 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
We moeten in Nederland af van het idee dat het allemaal onze schuld is. Andere landen kunnen ook hun drugsbeleid aanpassen, en hebben daar meer reden toe. België was dacht ik een keer bezig met het versoepelen van de wetgeving voor cannabisgebruik. Nu zegt de politiek tegen iedereen sorry voor het drugsbeleid, terwijl ze ook de aandacht kunnen vragen voor de positieve gevolgen hiervan.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Uhhh... Wiet is wiet. De een is wat sterker dan de ander... Maar geen enkele wiet is 'heftig' als je het naast de hardere varianten legt.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 20:33 schreef Hukkie het volgende:
[..]
[..]
Ja precies, dus in de ideale situatie zijn alle coffeeshops dicht en komt de dealer aan huis met de mededeling dat de heftige wiet op is, maar dat hij nog wel.............heeft.
Ik gebruikte vroeger redelijk wat coke en xtc bij het uitgaan. Nu ik veel minder uitga gebruik ik dat ook nauwelijks meer.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 20:34 schreef Yorrit het volgende:
[..]
mwoa dat valt allemaal reuze mee.. dat 'scheiding van markten' en het idee dat mensen dan ineens harddrugs gaan kopen is een beetje overtrokken imo, coffeeshops gebruiken het ook graag om hun bestaan te legitimeren
de meeste mensen die wel wiet roken moeten niks van 'harddrugs' hebben.
of denk je dat dat komt doordat wiet 'gewoon' in een winkel te koop is, en als het toch illegal is mensen minder verschil zouden maken?
Wiet is van een compleet ander slag. Niemand die thuis een snuifje of een pilletje neemt omdat ie dan lekker ontspant met een kopje koffie, en niemand die bij het uitgaan een joint rookt om eens lekker uit z'n dak te gaan.
Simpel zat.
Gaan jullie de gevangen dan ook anaal verkrachten?quote:Op vrijdag 29 mei 2009 21:11 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Wacht, hier heb je een joint! Zo, dat stelt je wel even gerust he? Nu kan het n.l. nog.... Als het aan mij ligt, en aan de PVV gaat al dat gespuis rechtstreeks naar NoordzeeBay zo het strafkamp in. Zullen we je even opvoeden en afhelpen van je drugsgebruik. Door het volk, en vóór het volk! Want we zijn de overlast en junkies meer dan zat. Genoeg is genoeg!
Alleen maar omdat de aanvoer van de shops nog illegaal is en omdat Belgen en Fransen hier hun wietje moeten halen. Verder is al wat je bralt simpelweg niet waarquote:Op vrijdag 29 mei 2009 21:23 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Nog steeds heb je blijkbaar niet gelezen dat juist het gedogen criminaliteit in de hand werkt in dat artikel over België. Derhalve wil ik je erop wijzen dat steeds meer gemeenten shops sluiten, door het hele land. Juist vanwege de overlast en de extra kosten, en belasting van het politieapparaat waardoor jij en ik tot in den treure moeten wachten tot onze aangiftes eens serieus bekeken wordt.... Dus zeg het maar.
Bijna geen enkel west europees land vervolgt mensen voor bezit van wiet in hoeveelheden voor eigen gebruik in ieder geval.quote:
Dat proces is al meerdere jaren aan de gang. Meerdere landen en Duitse deelstaten zijn zeer geinteresseerd in het NL systeem, juist omdat men inziet dat cannabis niet gevaarlijker is dan een sociaal volledig geaccepteerde drug als alcohol.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:17 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Geloof je nou werkelijk dat het grote Europa zich gaat aanpassen aan een kleine luis zoals Nederland
Intelligent, but fucked up.
Je moet niet zo zielig gaan doen, want al die gevangenisbewaarders op Guantánamo Bay die door toedoen van die haatbaarden zwaar gewond zijn geraakt of verminkt zijn hoor je nooit wat over.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:24 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Gaan jullie de gevangen dan ook anaal verkrachten?
Ik kan je vertellen dat als jouw collega zo zwaar toegetakeld zou zijn door een gevangene, dat jij die gevangene ook even een payback geeft.
Je gaat echt niet voor de lol bij iemand een wapenstok of fles tabasco (tip van Bas Rutten als je een badguy knock out hebt geslagen) in zijn ass douwen, dan moet er echt wel een hoop aan vooraf zijn gegaan.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Je doet alsof de 'verdachten' zelf kamp hebben opgeslagen op Guantanamo Bayquote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:26 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Je moet niet zo zielig gaan doen, want al die gevangenisbewaarders die door toedoen van die haatbaarden zwaar gewond zijn geraakt of verminkt zijn hoor je nooit wat over.
Ik kan je vertellen dat als jouw collega zo zwaar toegetakeld zou zijn door een gevangene, dat jij die gevangene ook even een payback geeft.
Die bewaarders zijn slachtoffer van hun eigen regering.
Intelligent, but fucked up.
Een verhaal heeft gewoon twee kanten en wees blij dat die verhalen naar buiten zijn gekomen, want het ernstige geweld dat in de Nederlandse bajessen voorkomt hoor je zelden tot nooit wat over.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:28 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Je doet alsof de 'verdachten' zelf kamp hebben opgeslagen op Guantanamo Bay
Die bewaarders zijn slachtoffer van hun eigen regering.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
De wetenschap leert ons middels diverse onderzoeken dat een aanzienlijk percentage van de populatie in een monster verandert als ze daartoe gelegenheid wordt geboden.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:26 schreef JohnDope het volgende:
Je gaat echt niet voor de lol bij iemand een wapenstok of fles tabasco (tip van Bas Rutten als je een badguy knock out hebt geslagen) in zijn ass douwen, dan moet er echt wel een hoop aan vooraf zijn gegaan.
Die experimenten (waarvan de naam me even ontschoten is, wie oh wie?) zullen jou vast ook bekend zijn
Intelligent, but fucked up.
|
|
