NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik snap eerlijk gezegd ook niet waarom het ontkennen van de holocaust verboden is.
Als iemand dat doet zet hij puur zichzelf voor lul, aangezien je feiten ontkent.
Maar ontkennen dat er wereldhonger is niet strafbaar.
Ontkennen dat er überhaupt oorlogen gevoerd zijn is niet strafbaar.
Ontkennen dat er zwaartekracht is niet strafbaar.
Ontkennen dat de holocaust plaatsgevonden heeft is dan ineens wel strafbaar? Bizar. Laat mensen het lekker ontkennen, domheid straft zichzelf af!
Als iemand dat doet zet hij puur zichzelf voor lul, aangezien je feiten ontkent.
Maar ontkennen dat er wereldhonger is niet strafbaar.
Ontkennen dat er überhaupt oorlogen gevoerd zijn is niet strafbaar.
Ontkennen dat er zwaartekracht is niet strafbaar.
Ontkennen dat de holocaust plaatsgevonden heeft is dan ineens wel strafbaar? Bizar. Laat mensen het lekker ontkennen, domheid straft zichzelf af!
The stories and information posted here are artistic works of fiction and falsehood.
Only a fool would take anything posted here as fact.
Naakte fotos van mijn zusje
Only a fool would take anything posted here as fact.
Naakte fotos van mijn zusje
Juist, netjes samengevat.quote:Op woensdag 27 mei 2009 05:07 schreef XtremeNL het volgende:
Ik snap eerlijk gezegd ook niet waarom het ontkennen van de holocaust verboden is.
Als iemand dat doet zet hij puur zichzelf voor lul, aangezien je feiten ontkent.
Maar ontkennen dat er wereldhonger is niet strafbaar.
Ontkennen dat er überhaupt oorlogen gevoerd zijn is niet strafbaar.
Ontkennen dat er zwaartekracht is niet strafbaar.
Ontkennen dat de holocaust plaatsgevonden heeft is dan ineens wel strafbaar? Bizar. Laat mensen het lekker ontkennen, domheid straft zichzelf af!
This isn't even my final form.
Mee eens.
Ontkennen moet kunnen, hoe belachelijk ook. Waarom 1 zo'n gebeurtenis eruit halen waarbij het -verboden- is om deze te ontkennen. Vage regel, mijns inziens in de hectiek, vreugde en overmoed van net na de oorlog ingesteld en nu volkomen zonder functie. Als het zo'n op zichzelf staande waarheid is, is zo'n verbod niet eens nodig.
Ontkennen moet kunnen, hoe belachelijk ook. Waarom 1 zo'n gebeurtenis eruit halen waarbij het -verboden- is om deze te ontkennen. Vage regel, mijns inziens in de hectiek, vreugde en overmoed van net na de oorlog ingesteld en nu volkomen zonder functie. Als het zo'n op zichzelf staande waarheid is, is zo'n verbod niet eens nodig.
De holocausr ontkennen is enkel iets van extreem rechts, conspiracy-theoristen en fundi-moslims. Ik denk niet dat die zich ooit wat hebben aangetrokken van het verbod.
In principe zou iedereen moeten kunnen zeggen: Ik denk of ik vind dat...
In principe zou iedereen moeten kunnen zeggen: Ik denk of ik vind dat...
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Mwoah, die man heeft wel een punt.
Een mening (hoe dom/ongefundeerd/achterlijk/etc. dan ook) moet kunnen, zeker in het kader van de vrijheid van meningsuiting. Je kunt niet het een wel toestaan en het ander niet.
En hij geeft indd. goed aan dat de grens ligt bij het oproepen tot geweld.
Ik vraag mij overigens wel af waar dit ineens vandaan komt
Komt lekker uit de lucht vallen, dit bericht.
[ Bericht 0% gewijzigd door Locusta op 27-05-2009 19:18:02 ]
Een mening (hoe dom/ongefundeerd/achterlijk/etc. dan ook) moet kunnen, zeker in het kader van de vrijheid van meningsuiting. Je kunt niet het een wel toestaan en het ander niet.
En hij geeft indd. goed aan dat de grens ligt bij het oproepen tot geweld.
Ik vraag mij overigens wel af waar dit ineens vandaan komt
Komt lekker uit de lucht vallen, dit bericht.[ Bericht 0% gewijzigd door Locusta op 27-05-2009 19:18:02 ]
mowah, het zit al in de pijpleiding sinds ze zo'n vrijdenkers ruimte hebben geopend.quote:Op woensdag 27 mei 2009 07:07 schreef Locusta het volgende:
Mwoah, die man heeft wel een punt.
Een mening (doe dom/ongefundeerd/achterlijk/etc.) dan ook moet kunnen, zeker in het kader van de vrijheid van meningsuiting. Je kunt niet het een wel toestaan en het ander niet.
En hij geeft indd. goed aan dat de grens ligt bij het oproepen tot geweld.
Ik vraag mij overigens wel af waar dit ineens vandaan komt
Wat dat betreft is Wilders maar hypocriet; je moet alles maar kunnen zeggen over moslims, maar als een haatzaaibaard zegt dat het westen verrot is dan moet zo'n iemand linea recta verwijderd worden.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Niet zo blind staren op de holocaust.quote:De VVD van Mark Rutte wil godslastering in Nederland toestaan. Dat moet gebeuren door de vrijheid van meningsuiting te versoepelen. De liberalen presenteren vandaag enkele voorstellen die deze versoepeling mogelijk moet maken.
Volgens Rutte moeten mensen meer en harder met elkaar in debat gaan. Oproepen tot geweld en discriminerende handelingen blijven verboden, vindt de partij.
Liever het Nederland van Rutte dan dat van Balkenende, waarbij je moet uitkijken wat je zegt voordat je namens een zich beledigd voelende gelovige voor de rechter wordt gesleept. Volgende stap de gedachtenpolizei.
Gregorius Nekschot mag dan ook gewoon alle bagger en non-humor tekenen die hij wil.
En volwassen mensen kunnen daarmee omgaan. Hoe kweek je volwassen mensen? Niet door ze klein te houden en te 'beschermen' tegen ieder risico op mogelijke 'schade'.
Naar mijn mening wel. Net zoals het ontkennen van evolutie en de landing op de maan. Moeten we dat ook strafbaar stellen?quote:Op woensdag 27 mei 2009 03:58 schreef Megumi het volgende:
[..]
Maar het ontkennen van de holocaust is helemaal geen mening?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
.Waarom zou je het ontkennen van de holocaust toe moeten staan?? Mensen zeggen het zelf al hier: Tja als je de holocaust ontkent ben je natuurlijk volslagen achterlijk.
Dus ontwikkelde mensen zul je dergelijke uitspraken niet horen doen , blijven over over de mensen die ermee willen kwetsen of anderzijds haat willen zaaien.
Is dat echt een aanwinst voor de samenleving? Een verworven "vrijheid" ?
Geef mij dan maar 10 x liever de gematigde opvatting van Balkenende , die er dit over zei:
" Als reactie hierop stelde Balkenende dat hij 'niet graag zou leven in een land waarin we beledigen of het ontkennen van de Holocaust normaal gaan vinden'. Bestaande grenzen, zoals het verbod op beledigen van groepen of het ontkennen van de Holocaust, moeten volgens Balkenende in stand blijven. Het schrappen van deze verboden zou volgens de premier kunnen leiden tot 'versplintering van de samenleving'."
Holocaust ontkennen blijft verboden
Opzouten met die Rutte
Dus ontwikkelde mensen zul je dergelijke uitspraken niet horen doen , blijven over over de mensen die ermee willen kwetsen of anderzijds haat willen zaaien.
Is dat echt een aanwinst voor de samenleving? Een verworven "vrijheid" ?
Geef mij dan maar 10 x liever de gematigde opvatting van Balkenende , die er dit over zei:
" Als reactie hierop stelde Balkenende dat hij 'niet graag zou leven in een land waarin we beledigen of het ontkennen van de Holocaust normaal gaan vinden'. Bestaande grenzen, zoals het verbod op beledigen van groepen of het ontkennen van de Holocaust, moeten volgens Balkenende in stand blijven. Het schrappen van deze verboden zou volgens de premier kunnen leiden tot 'versplintering van de samenleving'."
Holocaust ontkennen blijft verboden
Opzouten met die Rutte
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Dan moet je ook een alle scheldwoorden verbieden.quote:Op woensdag 27 mei 2009 04:23 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Omdat je door dergelijke uitspraken onnodig mensen kwetst en idd haat zaait
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik vind een wereldoorlog pas een wereldoorlog als de hele wereld meedoet.quote:Op woensdag 27 mei 2009 04:09 schreef VoreG het volgende:
[..]
het ontkennen van de holocaust gaat vaak op basis van 'getallen'. Het aantal valt dus best te ontkennen. Ik zou best de gehele tweede wereldoorlog kunnen ontkennen, waarom zou ik dat niet mogen vinden?
Dus is er nog nooit een wereldoorlog geweest.
Je beledigt vast heel veel mensen met die mening, en dat zorgt mogelijk voor versplintering van de samenleving. Dat moeten we niet normaal gaan vinden.quote:Op woensdag 27 mei 2009 08:46 schreef DrDarwin het volgende:
Ik vind een wereldoorlog pas een wereldoorlog als de hele wereld meedoet.
Dus is er nog nooit een wereldoorlog geweest.
Jouw mening moet verboden worden!
Ik snap met dit soort 'argumenten' in één keer waarom jij een overheid nodig hebt die het anderen verbiedt om een bepaalde mening te ventileren. Op argumenten ga je het in ieder geval niet winnen.quote:Op woensdag 27 mei 2009 04:26 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Het heeft miljoenen mensen het leven gekost , hele families versplinterd , tot op de dag van vandaag! En jij vind dat het "gewoon moet kunnen" en dat ik me aanstel?
[ Bericht 8% gewijzigd door paddy op 27-05-2009 09:54:33 ]
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
De holocaust ontkennen, hoe onsmakelijk ook, zou inderdaad moeten kunnen. Haatzaaien is echter andere koek, omdat je daarmee duidelijk mensen kunt schaden.
Sum es est, sumus estis sunt
En wie besluit wanneer een bepaalde meningsuiting haat zaait? De rechter? De politiek?quote:Op woensdag 27 mei 2009 08:55 schreef Leevancleef het volgende:
De holocaust ontkennen, hoe onsmakelijk ook, zou inderdaad moeten kunnen. Haatzaaien is echter andere koek, omdat je daarmee duidelijk mensen kunt schaden.
Rutte is duidelijk bezig te weg te bereiden voor coalitie-deelname met de PVV.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Op woensdag 27 mei 2009 08:51 schreef Metatron het volgende:
[..]
Ik snap met dit soort 'argumenten' in één keer waarom figuren zoals jij een overheid nodig hebben die het anderen verbiedt om een bepaalde mening te ventileren. Op argumenten ga je het in ieder geval niet winnen.
Zulke regels zijn er dus-edit-, indien nodig aan de riem te kunnen doen. Je kunt niet alles roepen onder de noemer vrijheid van meningsuiting, zoveel is gebleken....
Maargoed laten we het dan over "argumenten" hebben....
Kun je mij nou eens een keer duidelijk uitleggen waarom iets dat louter door fanatici of haatzaaiers kan worden gebruikt om onrust te stoken gewoon mogelijk moet zijn? Nog louter dat het faalhaast Rutte is die achter bepaalde feiten aanloopt en nu goedkoop wil scoren , of buiten mijn persoonlijke mening om hé.
Vanuit neutraal oogpunt wil ik weleens van jou horen welke maatschappelijke waarde het toestaan van dergelijke onzin precies met zich meebrengt?
[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 27-05-2009 09:46:40 ]
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Juist ja . Zo vreselijk doorzichtig allemaalquote:Op woensdag 27 mei 2009 09:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Rutte is duidelijk bezig te weg te bereiden voor coalitie-deelname met de PVV.
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Waar de grens ook precies komt te liggen, ik vind het vooral belangrijk dat voor iedereen gelijke regels gelden. Concreet: als gelovigen van alles mogen roepen, mogen niet-gelovigen dat ook. Het verbod op godslastering kan wat mij betreft dan ook de prullenbak in. Als ik god een sprookje vind, moet ik dat mogen vinden.
Holocaust is beetje een geval apart. Rutte heeft gelijk als hij zegt dat er bibliotheken vol staan met bewijs dat de holocaust werkelijk heeft plaatsgevonden. Tegelijk staat zo'n ontkenning vaak aan de basis van jodenhaat.
Holocaust is beetje een geval apart. Rutte heeft gelijk als hij zegt dat er bibliotheken vol staan met bewijs dat de holocaust werkelijk heeft plaatsgevonden. Tegelijk staat zo'n ontkenning vaak aan de basis van jodenhaat.
