quote:Bron'Ramp dreigt in Irak door Turkse stuwdammen'
22 mei 2009 - 12:05 / water & geotechniek
Irak staat voor een ramp deze zomer indien Turkije water uit de rivieren de Eufraat en de Tigris achter blijft houden. Dit heeft de directeur van het Iraakse Nationale Centrum voor Waterbronnen, Aoun Thiab Abdullah, naar voren gebracht op een Iraaks congres over de waterhuishouding.
,,Wanneer het peil van het water in de Eufraat blijft dalen, zal er in juli een ramp geschieden. Irrigatie is dan niet meer mogelijk'', waarschuwde de directeur volgens meldingen woensdag van het Franse persbureau AFP.
De droogte zal volgens hem mensen van huis en haard verdrijven. De Iraakse landbouw is voor 90 procent afhankelijk van bevloeiing. In het zuiden van het land mag al geen rijst meer worden verbouwd, omdat dat meer water kost.
Irak heeft ook stuwdammen om water te sparen, zoals de Haditha-dam in het westen van het land. Daar bevindt zich slechts 1,5 miljard kubieke meter water. Twee jaar geleden nog verzamelde deze dam acht miljard kubieke meter water. Het grootste probleem voor de Irakezen vormen de stuwdammen verder stroomopwaarts die Turkije er in de afgelopen dertig jaar heeft gebouwd.
Het dalende peil in de Eufraat is voor Irak het meest nijpende probleem. De omvang van de stroom die er Irak binnenkomt, is momenteel ongeveer 230 kubieke meter water per seconde. In 2000 was dat nog 950 kubieke meter water per seconde. De Turkse president Abdullah Gül beloofde in maart de omvang van de stroom te verdubbelen, maar dat is niet gebeurd volgens Aoun Thiab Abdullah.
Milieuramp
De situatie wordt vooral met de Eufraat steeds ernstiger naarmate men verder stroomafwaarts gaat, aldus Karim al-Yakubi, de voorzitter van de water- en landbouwcommissie van het Iraakse parlement. Hij vreest een milieuramp, onder meer in de moerasgebieden in de streek van het Zuid-Iraakse Nasiriyah en elders ook als gevolg van het stijgende zoutgehalte in de krimpende hoeveelheid rivierwater.
Het watertekort is voor de Tigris vooralsnog minder nijpend, maar Turkije werkt ook aan grote projecten die de stroom van die rivier bepalen, zoals de Ilisu-dam die straks tien miljard kubieke meter water vast kan houden.
Alsof ze daar niet genoeg problemen. Turkije heeft niet eens zo veel water nodig in het oosten(veel groen, rivieren, meren) dus ik denk dat het vooral een politieke zet is. Dit zal de chaos daar alleen maar vergroten en of dat dan geen effect op Turkije zal hebben betwijfel ik..
Die dam die in de laatste alinea staat moet nooit komen want dan verdwijnt deze mooie stad die volgens wikipedia al 10.000 jaar bestaat
Maar waarschijnlijk kan hen dat geen flikker schelen aangezien het een Koerdische stad is. Ze moeten verplicht vertrekken.
quote:ik had gedacht dat de constante schietpartijen en explosies het meest nijpende probleem warenHet dalende peil in de Eufraat is voor Irak het meest nijpende probleem.
vraag me af wat de regel is hier
quote:Ik vrees dat ze helemaal niets moeten. Je mag immers als land een dam in je eigen land leggen mocht je dat willen, daar zijn verder nauwelijks restricties voor.Op zaterdag 23 mei 2009 01:14 schreef buachaille het volgende:
Waar zijn de VN als je ze nodig hebt? Ik denk dat de Turken moeten gaan indammen
Dergelijke waterproblemen en ruziënde landen daarover komen helaas vaker voor. Bijvoorbeeld de Jordaan waar niemand het eens is over wie recht heeft op het water en de opdroging van het Aralmeer waarbij Oezbekistan geen fluit doet om de opdroging tegen te gaan.
En dan zijn er nog talloze voorbeelden van landen die zoveel zooi in het water lozen dat er voor het land stroomafwaarts niets meer mee aan te vangen is (daar zijn in de EU inmiddels milieuregels voor).
Het is te hopen dat dit wat volwassener wordt opgelost door Irak en Turkije.
quote:Als je je niet kan douchen ga je viezer ruiken dan lijken en da's wel een probleemOp zaterdag 23 mei 2009 01:10 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik had gedacht dat de constante schietpartijen en explosies het meest nijpende probleem waren
quote:Echt slim is het natuurlijk niet om ruzie te gaan maken met je buren over zo'n bijzonder lastig te beveiligen object. Eén gerichte aanval en de waterstroom vervolgt weer zijn natuurlijke loop.Op zaterdag 23 mei 2009 01:50 schreef Tizitl het volgende:
Het is te hopen dat dit wat volwassener wordt opgelost door Irak en Turkije.
quote:Mooi, dan ook geen gezeik over de zooi die we via de maas uit Luik etc krijgen. Stel dat Belgie besluit in de maas een dam te bouwen, waardoor Rotterdam droog komt te liggen... zijn wij dan ook huilies als we er iets over zeggen?Op zaterdag 23 mei 2009 13:23 schreef bluebirdie het volgende:
alsof die Turken een stuwdam in Irak bouwen, ze bouwen het toch in eigen land.. Die Irakezen moeten gewoon niet huilie doen, ze hebben hierover niets te zeggen..
quote:tuurlijk, alsof een Nederlander geen huilie kan/mag zijn..Op zaterdag 23 mei 2009 13:38 schreef Jerruh het volgende:
[..]
Mooi, dan ook geen gezeik over de zooi die we via de maas uit Luik etc krijgen. Stel dat Belgie besluit in de maas een dam te bouwen, waardoor Rotterdam droog komt te liggen... zijn wij dan ook huilies als we er iets over zeggen?
wat wil je dan doen, België aanvallen ofzo..
quote:Ik heb het niet over aanvallen of wat dan ook. Ik vind de reacties hier alleen erg simpel. Als het ons zou overkomen zouden we het er ook niet bij laten zitten en hadden de reacties anders geweest. maar goed, dan gaat het over irak en wordt het een ver van je bed show waarin ook nog eens moslims betrokken zijn en dan is het huilie dit huilie dat.Op zaterdag 23 mei 2009 13:39 schreef bluebirdie het volgende:
[..]
tuurlijk, alsof een Nederlander geen huilie kan/mag zijn..
wat wil je dan doen, België aanvallen ofzo..
nogmaals, indamming kan veel invloed hebben. Als het in de maas gebeurt in belgie zal nederland er een stukkie anders uit komen te zien 9balans weg tussen rivierenstelsel, rotterdam die afhankelijk is van de maas etc. Dat vind daar nu plaats en het schijnt alleen maar jankzakkerig te zijn.
quote:maar stel nou dat het in de maas in België zou gebeuren, wat zou je dan gaan/willen doen???Op zaterdag 23 mei 2009 13:43 schreef Jerruh het volgende:
[..]
Ik heb het niet over aanvallen of wat dan ook. Ik vind de reacties hier alleen erg simpel. Als het ons zou overkomen zouden we het er ook niet bij laten zitten en hadden de reacties anders geweest. maar goed, dan gaat het over irak en wordt het een ver van je bed show waarin ook nog eens moslims betrokken zijn en dan is het huilie dit huilie dat.
nogmaals, indamming kan veel invloed hebben. Als het in de maas gebeurt in belgie zal nederland er een stukkie anders uit komen te zien 9balans weg tussen rivierenstelsel, rotterdam die afhankelijk is van de maas etc. Dat vind daar nu plaats en het schijnt alleen maar jankzakkerig te zijn.
quote:Zodra die plannen er zouden komen, zou ik als nederland toch een behoorlijk bezwaar indienen en er voor zorgen dat die dam er niet komt. En als Belgie wil doordrukken, kunnen ze van mijn part fluiten naar de uitdieping van de schelde of enigszins andere vormen van behulpzaam zijn. Sowieso zou bij een ingreep van die omvang met zoveel gevolgen echt wel veel in gang gezet worden. Dus gül aan zijn belofte houden, misschien zelfs ook met internationale gemeenschap, zou toch wel het minste zijn.Op zaterdag 23 mei 2009 13:44 schreef bluebirdie het volgende:
[..]
maar stel nou dat het in de maas in België zou gebeuren, wat zou je dan gaan/willen doen???
quote:door die dam ontstaat een groot meer, waarbij gecontroleerde doorlating ervoor zorgt dat de stroom minder wordt. van dat water in het meer wordt soms geirrigeerd, een hoop verdampt ook etc.Op zaterdag 23 mei 2009 13:45 schreef DennisMoore het volgende:
Waar blijft dan al dat water? Wordt dat in Turkije gebruikt voor irrigatie?
quote:alsof België hierom wakker van ons ligt..Op zaterdag 23 mei 2009 13:47 schreef Jerruh het volgende:
[..]
Zodra die plannen er zouden komen, zou ik als nederland toch een behoorlijk bezwaar indienen en er voor zorgen dat die dam er niet komt. En als Belgie wil doordrukken, kunnen ze van mijn part fluiten naar de uitdieping van de schelde of enigszins andere vormen van behulpzaam zijn. Sowieso zou bij een ingreep van die omvang met zoveel gevolgen echt wel veel in gang gezet worden. Dus gül aan zijn belofte houden, misschien zelfs ook met internationale gemeenschap, zou toch wel het minste zijn.
ga maar lekker janken bij de EU..quote:met duizenden doden tot gevolg.. als dat gebeurt staat half Irak onder water, gek..Op zaterdag 23 mei 2009 10:41 schreef buachaille het volgende:
[..]
Echt slim is het natuurlijk niet om ruzie te gaan maken met je buren over zo'n bijzonder lastig te beveiligen object. Eén gerichte aanval en de waterstroom vervolgt weer zijn natuurlijke loop.
quote:Tja, jij doet in dat geval dus niks...Op zaterdag 23 mei 2009 13:49 schreef bluebirdie het volgende:
[..]
alsof België hierom wakker van ons ligt..
één van de vele stuwdammen in dat gebied. Water wordt een schaars goed.
En water wordt schaars in het midden oosten, ook Turkije heeft de laatste jaren met droogte te kampen. Hoewel het dit jaar weer meevalt door de vele neerslag in de winter.
Een lastige kwestie, aangezien de Irakezen ook recht hebben op dit water.
quote:Waarom eigenlijk? Waarom hebben Irakezen recht op water dat stroomt uit Turkije? Ik kan me voorstellen dat het een soort "gewoonterecht" is, dat het een realistisch recht is, gezien de geschiedenis en de effecten die het heeft gehad op Irak, maar voor de rest zie ik niet waarom Irakezen recht zouden hebben op dat water.Op zaterdag 23 mei 2009 14:12 schreef IHVK het volgende:
Een lastige kwestie, aangezien de Irakezen ook recht hebben op dit water.
quote:Dat bedoelde ik dus
[..]
Waarom eigenlijk? Waarom hebben Irakezen recht op water dat stroomt uit Turkije? Ik kan me voorstellen dat het een soort "gewoonterecht" is, dat het een realistisch recht is, gezien de geschiedenis en de effecten die het heeft gehad op Irak, maar voor de rest zie ik niet waarom Irakezen recht zouden hebben op dat water.
Dat water stroomt al eeuwen (millennia?) daar, en heeft veel invloed gehad op allerlei culturen in dat gebied. (Mesopotamie)
En die dammen zijn iets van die de laatste dertig jaar zijn gebouwd natuurlijk. Wel vervelend als opeens je water toevoer halveert.
quote:'k Bedoel, zodra de buffer (het meer) vol zit, moet het water toch ergens naartoeOp zaterdag 23 mei 2009 13:49 schreef Jerruh het volgende:
door die dam ontstaat een groot meer, waarbij gecontroleerde doorlating ervoor zorgt dat de stroom minder wordt. van dat water in het meer wordt soms geirrigeerd, een hoop verdampt ook etc.
.Maar verdamping + irrigatie dus, m'right.
quote:Ik denk dat Nederland dan de Westerschelde zal afsluiten.
[..]
maar stel nou dat het in de maas in België zou gebeuren, wat zou je dan gaan/willen doen???
quote:Tja is de wereld van een land alleen? Zijn grondstoffen en water iets wat eerlijk verdeeld moet worden? De indianen in de VS vonden bijvoorbeeld dat hun land van god was. En dat het eerlijk verdelen van wat het land aan grondstoffen, dierlijk leven enz niet iets was wat je moet misbruiken maar eerlijk moet verdelen. Ook omdat zij al besefte dat het op raakt en niet vernieuwd word als je dat doet. In tegenstelling tot de westerse cultuur. Ik vraag me niet af wie er gelijk had.Op zaterdag 23 mei 2009 14:14 schreef Monidique het volgende:
[..]
Waarom eigenlijk? Waarom hebben Irakezen recht op water dat stroomt uit Turkije? Ik kan me voorstellen dat het een soort "gewoonterecht" is, dat het een realistisch recht is, gezien de geschiedenis en de effecten die het heeft gehad op Irak, maar voor de rest zie ik niet waarom Irakezen recht zouden hebben op dat water.
quote:In de VN is er een speciale raad die over het water gaat. Ik ben de naam ervan helaas vergeten maar dan nog, het is de VN.. het enige wat ze doen is resoluties uitvaardigen.
[..]
Ik vrees dat ze helemaal niets moeten. Je mag immers als land een dam in je eigen land leggen mocht je dat willen, daar zijn verder nauwelijks restricties voor.
Dergelijke waterproblemen en ruziënde landen daarover komen helaas vaker voor. Bijvoorbeeld de Jordaan waar niemand het eens is over wie recht heeft op het water en de opdroging van het Aralmeer waarbij Oezbekistan geen fluit doet om de opdroging tegen te gaan.
En dan zijn er nog talloze voorbeelden van landen die zoveel zooi in het water lozen dat er voor het land stroomafwaarts niets meer mee aan te vangen is (daar zijn in de EU inmiddels milieuregels voor).
Het is te hopen dat dit wat volwassener wordt opgelost door Irak en Turkije.
quote:En dan krijgen diezelfde buren vervolgens een metershoge vloedgolf door hun land heen waardoor in eigen land hele dropen weggespoeld worden (de dam staat immers bijna aan de grens).Op zaterdag 23 mei 2009 10:41 schreef buachaille het volgende:
[..]
Echt slim is het natuurlijk niet om ruzie te gaan maken met je buren over zo'n bijzonder lastig te beveiligen object. Eén gerichte aanval en de waterstroom vervolgt weer zijn natuurlijke loop.
Nee dat zou echt een snuggere actie zijn
Gewoon diplomatiek oplossen en die dam in ieder geval tijdelijk wat verder openzetten. Ook in de politiek geld beter een goede buur dan een verre vriend.
quote:Het is inderdaad al heel lang geleden voorspeld dat de volgende oorlogen in het Midden-Oosten over water en niet olie zullen gaan. Irak heeft weleens gedreigd onder Saddam Hussein en Syrie heeft ook al problemen door de Turkse dammen.
Water en grondstoffen worden schaars. Het is al lang geleden voorspeld dat op dit gebied de komende tijd de spanningen tussen landen alleen maar zal toenemen. En niet alleen tussen Turkije of Irak. Maar ook tussen de supermachten. Ben zeer benieuwd hoe ze dat gaan aanpakken of oplossen. Dat laatste is tot op heden nog steeds niet belangrijk blijkbaar.
quote:Water wordt gezien als één van de rechten van de mens (en terecht natuurlijk). Als Turkije het water weghoudt ontnemen ze de Irakezen het recht op dat water.
[..]
Waarom eigenlijk? Waarom hebben Irakezen recht op water dat stroomt uit Turkije? Ik kan me voorstellen dat het een soort "gewoonterecht" is, dat het een realistisch recht is, gezien de geschiedenis en de effecten die het heeft gehad op Irak, maar voor de rest zie ik niet waarom Irakezen recht zouden hebben op dat water.
http://en.wikipedia.org/wiki/Right_to_water
http://en.wikipedia.org/wiki/Water_right
quote:Ik heb recht op water, maar dat betekent niet dat Turkije mij een stukje Eufraat moet leveren. Daarnaast is 'het is wettelijk zo' geen argument voor waarom iets (wettelijk) zou moeten zijn.Op zaterdag 23 mei 2009 14:40 schreef BluesRebel het volgende:
[..]
Omdat het wettelijk bepaald is. Water is één van de rechten van de mens (en terecht natuurlijk). Als Turkije het water weghoudt ontnemen ze de Irakezen het recht op dat water.
quote:Ze houden niet alles tegen een deel stroomt ook nog door.Op zaterdag 23 mei 2009 14:21 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
'k Bedoel, zodra de buffer (het meer) vol zit, moet het water toch ergens naartoe
Maar verdamping + irrigatie dus, m'right.
quote:Op zaterdag 23 mei 2009 14:14 schreef Monidique het volgende:
[..]
Waarom eigenlijk? Waarom hebben Irakezen recht op water dat stroomt uit Turkije? Ik kan me voorstellen dat het een soort "gewoonterecht" is, dat het een realistisch recht is, gezien de geschiedenis en de effecten die het heeft gehad op Irak, maar voor de rest zie ik niet waarom Irakezen recht zouden hebben op dat water.
Ik weet niet hoe het zit natuurlijk maar wie zegt dat Turkije recht heeft op dat water? Misschien komt het wel van gletsjers die nog een paar landen hoger liggen. Als je zo gaat denken hebben alleen de landen met bergen en bronnen recht op dat water
. Alleen regenwater is niet genoeg voor een land. Ik denk dat je eerder moet kijken naar door welke landen een rivier stroomt. Elk land heeft gewoon recht op een deel van dat water uit die rivier.
quote:Ja, dat las ik al in de OP.Op zaterdag 23 mei 2009 14:44 schreef IHVK het volgende:
Ze houden niet alles tegen een deel stroomt ook nog door.
Hoog tijd iig om 's wat vaart te zetten achter die technieken om water te ontzilten.
Er is zát water op deez' aard.
quote:Op zaterdag 23 mei 2009 14:14 schreef Monidique het volgende:
[..]
Waarom eigenlijk? Waarom hebben Irakezen recht op water dat stroomt uit Turkije? Ik kan me voorstellen dat het een soort "gewoonterecht" is, dat het een realistisch recht is, gezien de geschiedenis en de effecten die het heeft gehad op Irak, maar voor de rest zie ik niet waarom Irakezen recht zouden hebben op dat water.
quote:ben jij toch iets minder sociaal dan je altijd doet voorkomenOp zaterdag 23 mei 2009 14:42 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik heb recht op water, maar dat betekent niet dat Turkije mij een stukje Eufraat moet leveren. Daarnaast is 'het is wettelijk zo' geen argument voor waarom iets (wettelijk) zou moeten zijn.
ontmaskerd
Verder weet ik te weinig van de situatie. Om verder te gaan met de toch vreemde vergelijking met België, als België water begint achter te houden, zal Nederland daar inderdaad op reageren door schepen tegen te houden. Mijn vraag: kan dat Turkije eigenlijk wat schelen? Hoeveel van de Turkse economie hangt af van de doortocht via de Eufraat en de Tigirs (op Iraaks en Syrisch grondgebied) naar de Perzische golf? Hangen zij niet veel eerder af van de Middellandse en Zwarte Zee?
quote:Ja natuurlijk maar een groot deel wordt gebruikt en verdampt.
[..]
Ze houden niet alles tegen een deel stroomt ook nog door.
quote:Ze zijn op het gebied van scheepvaart inderdaad alleen afhankelijk van de Zwarte Zee en de Middellandse Zee aangezien de Tigris en de Eufraat nu te ondiep zijn geworden. En er is ook al genoeg water in het oosten. Dus het is zoals je zelf al zegt; het is voor politieke doeleinden. Jammer genoeg zullen er weer miljoenen onschuldigen last van krijgen.
Een tijdje geleden zag ik reportages van Ben Anderson voor de BBC over belangrijke rivieren, zoals de Congo en de Eufraat. Daarin werd heel duidelijk gezegd dat Turkije de bedoeling heeft om "het politieke gedrag van Irak en Syrië te beïnvloeden" via die stuwdammen. Toen hij één van die belangrijke stuwdammen bezocht, leek men er dan ook niet erg happig op pottenkijkers (vliegtuigen van de Turkse luchtmacht die overvlogen en zo...)
Verder weet ik te weinig van de situatie. Om verder te gaan met de toch vreemde vergelijking met België, als België water begint achter te houden, zal Nederland daar inderdaad op reageren door schepen tegen te houden. Mijn vraag: kan dat Turkije eigenlijk wat schelen? Hoeveel van de Turkse economie hangt af van de doortocht via de Eufraat en de Tigirs (op Iraaks en Syrisch grondgebied) naar de Perzische golf? Hangen zij niet veel eerder af van de Middellandse en Zwarte Zee?
quote:
[..]
Ik heb recht op water, maar dat betekent niet dat Turkije mij een stukje Eufraat moet leveren.
Hier ga ik niet eens op reageren.
quote:Nee ok maar je kan ook wel over ons wetboek gaan discussiëren. Feit blijft dat het voorlopig zo is en dat mensen zich daar aan horen te houden. En Turkije moet ook om de rechten van niet-Turken denken. (Niet dat ze daar bekend om staan...)Daarnaast is 'het is wettelijk zo' geen argument voor waarom iets (wettelijk) zou moeten zijn.
quote:Dan komt Belgie blank te staan.Op zaterdag 23 mei 2009 13:44 schreef bluebirdie het volgende:
[..]
maar stel nou dat het in de maas in België zou gebeuren, wat zou je dan gaan/willen doen???
quote:Onzin.
[..]
Ze zijn op het gebied van scheepvaart inderdaad alleen afhankelijk van de Zwarte Zee en de Middellandse Zee aangezien de Tigris en de Eufraat nu te ondiep zijn geworden. En er is ook al genoeg water in het oosten. Dus het is zoals je zelf al zegt; het is voor politieke doeleinden. Jammer genoeg zullen er weer miljoenen onschuldigen last van krijgen.
[ Bericht 98% gewijzigd door paddy op 24-05-2009 12:08:50 ]
Misschien iets om over na te denken?
quote:Er zijn genoeg buitenlandse terroristen in Irak. De Iraakse regering kan deze terroristen natuurlijk ook richting Turkije sturen en PKK kampen opzetten in Noord-Irak en ze financieël en militair steunen. Eens kijken of de Turken dat leuk zullen vinden.Op zondag 24 mei 2009 11:03 schreef Burakius het volgende:
Ze mogen water als ze Kirkuk en Mosul geven. hehhehehe
quote:De Eufraat en Tigris stromen niet alleen door Turkije vriend, ook door Irak, wat betekend dat die Irakezen net zo veel recht op dat water hebben als de Turken. Natuurlijk als jij vindt dat alle Irakezen wel uit mogen drogen zodat de Turken genoeg zoetwatervoorraden hebben, tja, wie ben ik dan om nog verder met jou in discussie te gaan?Op zaterdag 23 mei 2009 14:14 schreef Monidique het volgende:
[..]
Waarom eigenlijk? Waarom hebben Irakezen recht op water dat stroomt uit Turkije? Ik kan me voorstellen dat het een soort "gewoonterecht" is, dat het een realistisch recht is, gezien de geschiedenis en de effecten die het heeft gehad op Irak, maar voor de rest zie ik niet waarom Irakezen recht zouden hebben op dat water.
quote:Op zaterdag 23 mei 2009 13:44 schreef bluebirdie het volgende:
[..]
maar stel nou dat het in de maas in België zou gebeuren, wat zou je dan gaan/willen doen???
Ik vind het een gegronde reden voor een oorlog. Irak is van de Tigris en Eufraat afhankelijk voor zijn voedselvoorziening. Het afsluiten van die wateren gaat voor enorme problemen zorgen.
quote:Zou kunnen. Alleen heeft Irak zelf ook Koerden die naar onafhankelijkheid streven (en bovendien in het olierijke gebied zitten!), dus daarmee zouden ze zich wel eens lelijk in de voet kunnen schieten...Op zondag 24 mei 2009 11:23 schreef MightyDutchy het volgende:
[..]
Er zijn genoeg buitenlandse terroristen in Irak. De Iraakse regering kan deze terroristen natuurlijk ook richting Turkije sturen en PKK kampen opzetten in Noord-Irak en ze financieël en militair steunen. Eens kijken of de Turken dat leuk zullen vinden.
quote:Allemaal restwater van de bron. Waarom zouden Irakezen recht hebben op dat water? Ik zeg, vanwege de geschiedenis, maar behalve dat, welk recht hebben zij op dat water? Waarom zij wel en ik niet?Op zondag 24 mei 2009 11:50 schreef Machiavelli. het volgende:
[..]
De Eufraat en Tigris stromen niet alleen door Turkije vriend, ook door Irak, wat betekend dat die Irakezen net zo veel recht op dat water hebben als de Turken.
quote:Degene die op mijn bericht reageert, lijkt me.wie ben ik dan om nog verder met jou in discussie te gaan?
quote:Waarom zouden wij recht hebben op het grondwater in onze bodem, het kan toch net zo goed van een Irakees zijn? De Rijn is eigenlijk van de Zwitsers, waarom zouden wij daar recht op hebben? Als iedereen zulke idiote dingen als jij zou de wereld niet veel verder komen, gek.Op zondag 24 mei 2009 12:55 schreef Monidique het volgende:
[..]
Allemaal restwater van de bron. Waarom zouden Irakezen recht hebben op dat water? Ik zeg, vanwege de geschiedenis, maar behalve dat, welk recht hebben zij op dat water? Waarom zij wel en ik niet?
[..]
Degene die op mijn bericht reageert, lijkt me.
quote:Wat een achterlijke redenatie hou jij erop na zeg.Op zondag 24 mei 2009 12:55 schreef Monidique het volgende:
[..]
Allemaal restwater van de bron. Waarom zouden Irakezen recht hebben op dat water? Ik zeg, vanwege de geschiedenis, maar behalve dat, welk recht hebben zij op dat water? Waarom zij wel en ik niet?
[..]
Degene die op mijn bericht reageert, lijkt me.
quote:Tja bij gebrek aan afspraken hierover is het mogelijk dat een stroomopwaarts gelegen land de "alles is voor Bassie" strategie gebruikt en deze redenering aanvoertOp zondag 24 mei 2009 13:39 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Wat een achterlijke redenatie hou jij erop na zeg.
quote:Misschien moet je internet niet zo serieus nemen. Met name als ik er nog hehehehe achter zet.Op zondag 24 mei 2009 11:17 schreef Roi het volgende:
Grappig om te zien hoe je hier reageert Burka in vergelijking met de topics over Israel. Grappig om te zien hoe je reageert in het topic over (Noord-)Cyprus in vergelijking met topics over Israel.
Misschien iets om over na te denken?
quote:Dan kunnnen ze binnen de kortste keren bommen koppen.Op zondag 24 mei 2009 11:23 schreef MightyDutchy het volgende:
[..]
Er zijn genoeg buitenlandse terroristen in Irak. De Iraakse regering kan deze terroristen natuurlijk ook richting Turkije sturen en PKK kampen opzetten in Noord-Irak en ze financieël en militair steunen. Eens kijken of de Turken dat leuk zullen vinden.
quote:Inderdaad, ook hier toepasbaar.Op zondag 24 mei 2009 13:33 schreef Machiavelli. het volgende:
[..]
Waarom zouden wij recht hebben op het grondwater in onze bodem, het kan toch net zo goed van een Irakees zijn? De Rijn is eigenlijk van de Zwitsers, waarom zouden wij daar recht op hebben?
quote:Is dit een zin?Als iedereen zulke idiote dingen als jij zou de wereld niet veel verder komen, gek.
Nee, echt, jongens en meisjes, de vraag 'waarom zouden ze eigenlijk recht hebben op die riveier, wat houdt dat in?' is heus niet zo gek als jullie doen voorkomen.
quote:Volgens mij snappen velen de vraag niet echt.
[..]
Allemaal restwater van de bron. Waarom zouden Irakezen recht hebben op dat water? Ik zeg, vanwege de geschiedenis, maar behalve dat, welk recht hebben zij op dat water? Waarom zij wel en ik niet?
[..]
Degene die op mijn bericht reageert, lijkt me.
Maar goed.
quote:Ik ben bang dat ze in Irak momenteel andere dingen aan hun hoofd hebben.
[..]
De Eufraat en Tigris stromen niet alleen door Turkije vriend, ook door Irak, wat betekend dat die Irakezen net zo veel recht op dat water hebben als de Turken. Natuurlijk als jij vindt dat alle Irakezen wel uit mogen drogen zodat de Turken genoeg zoetwatervoorraden hebben, tja, wie ben ik dan om nog verder met jou in discussie te gaan?
En vooralsnog is er niemand uitgedroogd als gevolg van de dammen.
quote:Ze hebben recht op die rivier omdat die rivier ook door Irak stroomt. De Turken, Irakezen en Syriërs hebben evenveel recht op dat water. Eerlijk delen dus.Op zondag 24 mei 2009 14:36 schreef Monidique het volgende:
[..]
Inderdaad, ook hier toepasbaar.
[..]
Is dit een zin?
Nee, echt, jongens en meisjes, de vraag 'waarom zouden ze eigenlijk recht hebben op die riveier, wat houdt dat in?' is heus niet zo gek als jullie doen voorkomen.
quote:Ik denk eerder dat een droogte in combinatie met de huidige situatie nog erger zal zijn.Op zondag 24 mei 2009 15:16 schreef IHVK het volgende:
[..]
Ik ben bang dat ze in Irak momenteel andere dingen aan hun hoofd hebben.
En vooralsnog is er niemand uitgedroogd als gevolg van de dammen.
Het lijkt mij dat de watervoorziening toch heel wat meer prioriteit heeft op het moment, op ieder willekeurig moment eigenlijk. Zeker in een land zoals Irak waar velen afhankelijk zijn van die 2 rivieren.
Atatürk had dit nooit gewild.
quote:alsof Turkije bang moet zijn voor IrakOp zondag 24 mei 2009 12:27 schreef EricT het volgende:
[..]
Ik vind het een gegronde reden voor een oorlog. Irak is van de Tigris en Eufraat afhankelijk voor zijn voedselvoorziening. Het afsluiten van die wateren gaat voor enorme problemen zorgen.
dus Turkije heeft ook een gegronde reden om een buurland aan te vallen als deze de oliekraan dichtdraait?
quote:tuurlijk heeft iedereen zijn recht op die rivier, namelijk hetgeen wat zich binnen de landsgrenzen bevindt en niet daar buiten..Op zondag 24 mei 2009 16:21 schreef hans3000 het volgende:
[..]
Ze hebben recht op die rivier omdat die rivier ook door Irak stroomt. De Turken, Irakezen en Syriërs hebben evenveel recht op dat water. Eerlijk delen dus.
quote:Wil je dan in ONZ gaan reageren ofzo?
[..]
Misschien moet je internet niet zo serieus nemen. Met name als ik er nog hehehehe achter zet.
quote:Dan mag je pas wat gaan doen? Liever voorkomen dan genezen he..
[..]
Ik ben bang dat ze in Irak momenteel andere dingen aan hun hoofd hebben.
En vooralsnog is er niemand uitgedroogd als gevolg van de dammen.
quote:Dit slaat nergens op aangezien Turkije dan gewoon van een ander land olie kan gaan kopen. Dit zou net zo nadelig voor Irak zijn. Water is van een heel andere orde.
[..]
alsof Turkije bang moet zijn voor Irak
dus Turkije heeft ook een gegronde reden om een buurland aan te vallen als deze de oliekraan dichtdraait?
Turkije kan ook wat minder van het doorstromende water eisen (of niet en een alternatief zoeken) en dan hoeft Irak er ook niet onnodig last aan te ondervinden. Als daar een humanitaire ramp gaat plaatsvinden dan moet de internationale gemeenschap sowieso ook nog eens te hulp schieten wat ook nog eens maar onnodig veel geld gaat kosten. En ik geloof ook niet echt dat Turkije zodanig afhankelijk is van die stuwdammen dat ze in de problemen zouden raken als ze al dat water op zouden eisen. Ze hebben namelijk genoeg andere bronnen om hun water vandaan te halen.
Overigens stellen sommigen hier in feite dat een land een gehele rivier mag kapen, al ligt het binnen de landsgrenzen. Hebben jullie uberhaupt wel enig idee wat een stuwdam voor effect heeft op een RIVIER?
Doet me aan de volgende uitspraak denken.
quote:Wat de Turken nu doen is systematisch gebieden droogleggen als gevolg van de stuwdammen. Dit heeft niet alleen gevolgen voor de desbetreffende bevolkingsgroepen die ervan afhankelijk zijn, maar ook voor de natuur, het milieu, de dieren die er leven, etc.. En Turkije kan ook gewoon besluiten om het niet te doen, of zodanig dat het nog te compenseren valt en dan is er geen probleem. We weten dat het problemen gaat veroorzaken, waarom dan geen alternatief zoeken? Dit is gewoonweg asociaal en Turkije maakt zich dan hiermee direct en volledig schuldig aan de gevolgen en zal hier dan ook volledig voor aansprakelijk te zijn."The biggest enemy we face is anthropocentrism. This is that common human attitude that everything on this earth was put here for our use — to be used any way we want."
[ Bericht 1% gewijzigd door Sturmvogel op 24-05-2009 21:04:30 ]
Slotje (koffie)
SPOILERO boy o boy ik kan niet wachten op de happers XD
quote:Ik heb geen bron, maar als ik het goed heb geeft Turkije zelfs gratis water weg aan Noord-Irak. Noord-Irak is afhankelijk van Turkije. Wat mij betreft Kirkuk en Mosul bij Turkije laten aansluiten.Op zondag 24 mei 2009 20:59 schreef Sturmvogel het volgende:
Het is gewoonweg ongelooflijk achterlijk en asociaal om de doorstroming van een rivier dusdanig te beperken dat een ander land, wat ook afhankelijk is van die zelfde rivier, er enorme schade aan kan en zal ondervinden. Voor een land zoals Irak zal dit als gevolg hebben dat de huidige situatie alleen maar verergert.
Turkije kan ook wat minder van het doorstromende water eisen (of niet en een alternatief zoeken) en dan hoeft Irak er ook niet onnodig last aan te ondervinden. Als daar een humanitaire ramp gaat plaatsvinden dan moet de internationale gemeenschap sowieso ook nog eens te hulp schieten wat ook nog eens maar onnodig veel geld gaat kosten. En ik geloof ook niet echt dat Turkije zodanig afhankelijk is van die stuwdammen dat ze in de problemen zouden raken als ze al dat water op zouden eisen. Ze hebben namelijk genoeg andere bronnen om hun water vandaan te halen.
Overigens stellen sommigen hier in feite dat een land een gehele rivier mag kapen, al ligt het binnen de landsgrenzen. Hebben jullie uberhaupt wel enig idee wat een stuwdam voor effect heeft op een RIVIER?
Doet me aan de volgende uitspraak denken.
[..]
Wat de Turken nu doen is systematisch gebieden droogleggen als gevolg van de stuwdammen. Dit heeft niet alleen gevolgen voor de desbetreffende bevolkingsgroepen die ervan afhankelijk zijn, maar ook voor de natuur, het milieu, de dieren die er leven, etc.. En Turkije kan ook gewoon besluiten om het niet te doen, of zodanig dat het nog te compenseren valt en dan is er geen probleem. We weten dat het problemen gaat veroorzaken, waarom dan geen alternatief zoeken? Dit is gewoonweg asociaal en Turkije maakt zich dan hiermee direct en volledig schuldig aan de gevolgen en zal hier dan ook volledig voor aansprakelijk te zijn.
quote:Kirkuk alleen al is veel meer waard dan heel Turkije bij elkaar.Op woensdag 27 mei 2009 09:13 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ik heb geen bron, maar als ik het goed heb geeft Turkije zelfs gratis water weg aan Noord-Irak. Noord-Irak is afhankelijk van Turkije. Wat mij betreft Kirkuk en Mosul bij Turkije laten aansluiten.
Nee maar ff serieus, Turkije profiteert het meest van alle landen van de economie in Noord-Irak (een miljardenbusiness)... de Turken doen het echt niet uit liefdadigheid.
quote:Doe maar niet alsof je het niet meent. Volgens mij loop je jezelf constant af te trekken op het idee dat er ooit een Groot-Turkije zal komen, wat overigens een utopie is.Op woensdag 27 mei 2009 09:12 schreef Burakius het volgende:
Oplossing: Groot-Turkije:
[ afbeelding ]
Slotje (koffie)SPOILERO boy o boy ik kan niet wachten op de happers XD
Zoals iemand boven mij al zei. Alleen Kirkuk is al meer waard dan heel Turkije bij elkaar. Bovendien hebben de Koerden in dat gebied niets met Turkije.
[ Bericht 9% gewijzigd door AryaMehr op 27-05-2009 11:51:40 ]
niets nieuws dit overigens, de turken zaten over de dammen in de jaren 80 al ruzie te maken met saddam en dat zal ook in de toekomst zo gaan met de iraki's
dat turkije zat water heeft in het oosten is absolute kul, waarom denk je dat ze miljarden investeren in al die projecten?
dat turkije ook een politiek slaatje uit wil slaan uit de situatie hoort nu eenmaal bij de internationale politiek
quote:[sarcasme]Kom laten we tegen ze zeggen dat ze er mee moeten ophouden met de handel in Noord-Irak om geld proberen te makenOp woensdag 27 mei 2009 10:55 schreef hans3000 het volgende:
[..]
Kirkuk alleen al is veel meer waard dan heel Turkije bij elkaar.
Nee maar ff serieus, Turkije profiteert het meest van alle landen van de economie in Noord-Irak (een miljardenbusiness)... de Turken doen het echt niet uit liefdadigheid.
. Wie wilt dat nou? Geld maken ? De VS zit er bijvoorbeeld niet voor het geld [/sarcasme]quote:Kirkuk meer waard dan TurkijeOp woensdag 27 mei 2009 11:46 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Doe maar niet alsof je het niet meent. Volgens mij loop je jezelf constant af te trekken op het idee dat er ooit een Groot-Turkije zal komen, wat overigens een utopie is.
Zoals iemand boven mij al zei. Alleen Kirkuk is al meer waard dan heel Turkije bij elkaar. Bovendien hebben de Koerden in dat gebied niets met Turkije.
. Jij bent de enige pindabrein hier die dit serieus neemt (de poster zelf zegt toch ook daarna: maar ff serieus). Daar buiten is een groot-Turkije heel erg goed denkbaar. Lees maar eens de boeken van George Friedmann: The next 100 years.Nog iets lijkt me nog reeëler. De opdeling van Iran, waarbij een noord-Turkse staat van de Azeri's. Hoe klinkt dat idee voor je?
quote:Gratis water waar het voorheen ook gratis was.Op woensdag 27 mei 2009 09:13 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ik heb geen bron, maar als ik het goed heb geeft Turkije zelfs gratis water weg aan Noord-Irak. Noord-Irak is afhankelijk van Turkije. Wat mij betreft Kirkuk en Mosul bij Turkije laten aansluiten.
Zo kan ik er ook nog een paar verzinnen.
quote:Ze hebben neit eens de middelen om gezuiverd water voort te brengen die arme josti's in het Noorden. Zonder Turkije was het allang al verhongerd en gecrepeerd.Op woensdag 27 mei 2009 12:34 schreef Verluste het volgende:
[..]
Gratis water waar het voorheen ook gratis was.
Zo kan ik er ook nog een paar verzinnen.
quote:NationalismeOp woensdag 27 mei 2009 12:35 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ze hebben neit eens de middelen om gezuiverd water voort te brengen die arme josti's in het Noorden. Zonder Turkije was het allang al verhongerd en gecrepeerd.
quote:Jij wilt weer terug naar het ottomaanse rijk omdat friedman dat als een optie geschreven heeft.Op woensdag 27 mei 2009 12:33 schreef Burakius het volgende:
[..]
Kirkuk meer waard dan Turkije
Nog iets lijkt me nog reeëler. De opdeling van Iran, waarbij een noord-Turkse staat van de Azeri's. Hoe klinkt dat idee voor je?
Laten we gewoon een stuk turkije afstoten en irak ook om vervolgens een los koerdistan oprichten.
quote:Net zoals een terugkeer naar het ottomaanse rijk hier ook niets mee te maken heeft.Op woensdag 27 mei 2009 13:03 schreef sp3c het volgende:
de Koerdische kwestie heeft hier alleen niet zo veel mee te maken volgens mij
Even on topic Ik zou als land ook niet vrolijk worden wanneer het water wat er eerst stroomde opeens ophoud te stromen en/of ernstig vervuild wordt.
quote:inderdaadOp woensdag 27 mei 2009 13:08 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Net zoals een terugkeer naar het ottomaanse rijk hier ook niets mee te maken heeft.
quote:vraag me nog steeds af waar de grens hier ligt volgens de internationale wetgeving maar ik kan niets vindenEven on topic Ik zou als land ook niet vrolijk worden wanneer het water wat er eerst stroomde opeens ophoud te stromen en/of ernstig vervuild wordt.
quote:Misschien dat irak wel de unesco werelderfgoed joker kaart kan gaan gebruiken vanwege de moerassen die water nodig hebben. Alhoewel die moerassen natuurlijk pas weer sinds de val van saddam weer vol met water zitten, je weet nooit wat voor argumenten diplomaten erbij halen om hun gelijk te halen.Op woensdag 27 mei 2009 13:14 schreef sp3c het volgende:
vraag me nog steeds af waar de grens hier ligt volgens de internationale wetgeving maar ik kan niets vinden
quote:Ik ben anti-nationalist
#1 one fail punt for you Verluste
quote:#1. Waar zet ik dat ik terug wil naar het Osmaanse rijk?Op woensdag 27 mei 2009 12:53 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Jij wilt weer terug naar het ottomaanse rijk omdat friedman dat als een optie geschreven heeft.
Laten we gewoon een stuk turkije afstoten en irak ook om vervolgens een los koerdistan oprichten.
#2. Waar zeg ik dat ik alleen George Friedman als enige argument neem voor dit concept?
#3. Waarom lees je niet beter, of waarom verdraai je mij woorden naar wat je zelf wilt? Een groot zwaktegebod
#4. Waarom verenigen we niet de Koerden en Turken tot één land.'
#5. Waarom denk ik dat jij het boek van George Friedmann trouwens niet hebt gelezen.
Durf je ook nog te beweren dat je een anti-nationalist ben na al deze reacties
En nu weer ontopic.
quote:
[..]
inderdaad
[..]
vraag me nog steeds af waar de grens hier ligt volgens de internationale wetgeving maar ik kan niets vinden
Ik ook nog niet.. Lijkt me in ieder geval wel duidelijk dat geen enkel land het zou pikken. Wel of geen wetgeving.
quote:En jij verneukt het topic niet met deze generalisaties?
Waarom verneuk jij(Burakius) dit topic? Jullie Turken leven echt in een dromenwereldje. Turkije zal nooit meer zo groot worden als het Ottomaanse Rijk. (Nog eerder kleiner worden door een onafhankelijksheidsoorlog) En lul niet over Koerden en Turken in 1 land. Jullie haten Koerden en Koerden haten jullie.
Durf je ook nog te beweren dat je een anti-nationalist ben na al deze reacties
En nu weer ontopic.
[..]
Ik ook nog niet.. Lijkt me in ieder geval wel duidelijk dat geen enkel land het zou pikken. Wel of geen wetgeving.
Als Turken en Koerden elkaar zouden haten zou er allang een burgeroorlog zijn uitgebroken met 15 miljoen Koerden in Turkije.
Turkije heeft een Koerdische premier gekend, ongeveer de helft van de artiesten is Koerdisch, en er zijn miljoenen gemengde huwelijken. Grootste onzin die er is dus, wat jij hier beweert.
Ik merk dan ook enige vooroordelen jegen Turkije en turken bij jou.
Ook al is het een pavlov reactie op Burakius-lolbroek.
OT
Tarkan spant zich nu ook in voor Hasankeyf
http://www.spiegel.de/int(...),1518,626916,00.html
quote:Sorry het was inderdaad generaliserend maar er is wel degelijk veel haat tussen beide groepen. Lang niet allemaal nee aangezien ze soms samen trouwen zoals jij zegt en ze ook in elkaars steden wonen.. Maar als je een willekeurig artikel of een youtube-video pakt zie je wel aan de reacties wat ik bedoel. En ik heb ook wel eens gezien/gelezen hoe het Koerdische nieuwjaarviering vaak hardhandig wordt neergeslagen en de PKK-vlaggen naar buiten komen. Er is wel iets aan de hand en ik verwacht echt niet dat de grenzen zo zullen blijven.
[..]
En jij verneukt het topic niet met deze generalisaties?
Als Turken en Koerden elkaar zouden haten zou er allang een burgeroorlog zijn uitgebroken met 15 miljoen Koerden in Turkije.
Turkije heeft een Koerdische premier gekend, ongeveer de helft van de artiesten is Koerdisch, en er zijn miljoenen gemengde huwelijken. Grootste onzin die er is dus, wat jij hier beweert.
Ik merk dan ook enige vooroordelen jegen Turkije en turken bij jou.
Ook al is het een pavlov reactie op Burakius-lolbroek.
OT
Tarkan spant zich nu ook in voor Hasankeyf
http://www.spiegel.de/int(...),1518,626916,00.html
Dat van Tarkan is wel een lichtpuntje. Zo'n oud dorp hoort juist beschermt te worden. Vrees alleen dat ze er zich niks van aan zullen trekken. (En tevens zal dit meer gedoe tussen de groepen zorgen lijkt mijj)
quote:
[..]
Sorry het was inderdaad generaliserend
quote:Ja maar ja pak een youtube filmpje over een Marokkaan en je hebt hetzelfde. Youtube is nou niet echt een betrouwbare bron.maar er is wel degelijk veel haat tussen beide groepen. Lang niet allemaal nee aangezien ze soms samen trouwen zoals jij zegt en ze ook in elkaars steden wonen.. Maar als je een willekeurig artikel of een youtube-video pakt zie je wel aan de reacties wat ik bedoel.
quote:Dat is echt al vele decennia zo.En ik heb ook wel eens gezien/gelezen hoe het Koerdische nieuwjaarviering vaak hardhandig wordt neergeslagen en de PKK-vlaggen naar buiten komen. Er is wel iets aan de hand en ik verwacht echt niet dat de grenzen zo zullen blijven.
Maar het verandert nu juist naar een positieve richting. Met het openen van 24-uurs Koerdische TV zender door de overheid. En Koerdische examens op scholen en gezamelijke nieuwsjaarsvieringen.
En de PKK maakt nog steeds de meeste slachtoffers onder Koerden.
Er heeft inderdaad ook onderdrukking plaatsgevonden, dat moet je niet ontkennen. Maar het lijkt nu de goede kant op te gaan. En fantaseren over oorlogen en lonten in een kruitvat helpen niet echt.
Een grote oorlog zal er nooit komen, maar een herhaling van de jaren ' 80 en '90 kan daarmee wel getriggerd worden. Maar daar geloof ik ook niet echt in.
quote:Tarkan is bijvoorbeeld geen Koerd. En daarmee wordt eigenlijk al veel gezegd.Dat van Tarkan is wel een lichtpuntje. Zo'n oud dorp hoort juist beschermt te worden. Vrees alleen dat ze er zich niks van aan zullen trekken. (En tevens zal dit meer gedoe tussen de groepen zorgen lijkt mijj)
Of de overheid er zich iets van aantrekt, dat valt inderdaad te betwijfelen, het is een miljardenproject.
Maar zoals gezegd veel met Koerden heeft dit sowieso weinig te maken.
Hasankeyf is cultureel erfgoed dat zich in de Turkse grenzen bevindt.
We zien wel hoe het loopt.
quote:Uit niks blijkt dat je echt zo bent. Ga aub een ander topic verkloten.Op woensdag 27 mei 2009 13:55 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ik ben anti-nationalist
#1 one fail punt for you Verluste
quote:De Azeri's hebben genetisch meer relatie met de Iraniers dan met de Turken. Een van oorsprong Iraanse volk die qua taal geturkficeerd zijn. Dus de claim van de Turken dat Azeri's van oorsprong tot de Turkse volkeren behoren is ook gewoon onzin. Doet me denken aan het verhaal van de Turken die claimden dat de Koerden eigenlijk 'bergturken' zijn. Terwijl de Koerden tot de Iraanse volkeren behoren en ook gewoon een Iraanse taal spreken.Op woensdag 27 mei 2009 12:33 schreef Burakius het volgende:
[..]
Kirkuk meer waard dan Turkije
Nog iets lijkt me nog reeëler. De opdeling van Iran, waarbij een noord-Turkse staat van de Azeri's. Hoe klinkt dat idee voor je?
Hier een Azeri aan het woord: Azerbaijan! Potentiele winnaar!
Weet je wat? De opdeling van Turkije, waarbij een oost-Iraanse staat van de Koerden. Hoe klinkt dat?
[ Bericht 1% gewijzigd door AryaMehr op 27-05-2009 23:25:05 ]
quote:Turken die twintig jaar geleden nog geen enkele welvaart kenden en nu doen alsof de gehele Midden-Oosten afhankelijk van hen is.Op woensdag 27 mei 2009 12:35 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ze hebben neit eens de middelen om gezuiverd water voort te brengen die arme josti's in het Noorden. Zonder Turkije was het allang al verhongerd en gecrepeerd.
quote:Ik ben sowieso voor een onafhankelijk Koerdistan als je nagaat wat hen is/wordt aangedaan in de landen waar ze zitten.
[..]
De Azeri's hebben genetisch meer relatie met de Iraniers dan met de Turken. Een van oorsprong Iraanse volk die qua taal geturkficeerd zijn. Dus de claim van de Turken dat Azeri's van oorsprong tot de Turkse volkeren behoren is ook gewoon onzin. Doet me denken aan het verhaal van de Turken die claimden dat de Koerden eigenlijk 'bergturken' zijn. Terwijl de Koerden tot de Iraanse volkeren behoren en ook gewoon een Iraanse taal spreken.
Hier een Azeri aan het woord: Azerbaijan! Potentiele winnaar!
Weet je wat? De opdeling van Turkije, waarbij een oost-Iraanse staat van de Koerden. Hoe klinkt dat?
quote:Jij hebt dus al mijn posts gelezen en daaruit blijk uit niks dat ik een anti-nationalist ben. Nee zit niet te leigen. Je baseerd je domme uitspraken slechts op één of twee posts, waarbij het je totaal ontgaat waar ik op doel. Ik ben anti-nationalist en daarmee punt.Op woensdag 27 mei 2009 22:57 schreef Verluste het volgende:
[..]
Uit niks blijkt dat je echt zo bent. Ga aub een ander topic verkloten.
#2 /Fail
quote:Ja het is je in je bol gestegen hé? Straks zijn hz. Mevlana , Yunus Emre en Ibn sina ook nog eens PerzischOp woensdag 27 mei 2009 23:16 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
De Azeri's hebben genetisch meer relatie met de Iraniers dan met de Turken. Een van oorsprong Iraanse volk die qua taal geturkficeerd zijn. Dus de claim van de Turken dat Azeri's van oorsprong tot de Turkse volkeren behoren is ook gewoon onzin. Doet me denken aan het verhaal van de Turken die claimden dat de Koerden eigenlijk 'bergturken' zijn. Terwijl de Koerden tot de Iraanse volkeren behoren en ook gewoon een Iraanse taal spreken.
Hier een Azeri aan het woord: Azerbaijan! Potentiele winnaar!
Weet je wat? De opdeling van Turkije, waarbij een oost-Iraanse staat van de Koerden. Hoe klinkt dat?
quote:Uhm, Mevlana en Ibn Sina wáren ook Perzisch.Op donderdag 28 mei 2009 15:21 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ja het is je in je bol gestegen hé? Straks zijn hz. Mevlana , Yunus Emre en Ibn sina ook nog eens Perzisch
quote:Geschiedvervalsing. Die Perzen claimen van alles.Op donderdag 28 mei 2009 15:37 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Uhm, Mevlana en Ibn Sina wáren ook Perzisch.
Let maar op: zo direct gaat hij ook nog eens hz. Yunus Emre claimen als Pers. Hee wie weet is Fatih Sultan Mehmed ook Perzisch
quote:Misschien moet jij eens stoppen met het naar je hand zetten van de geschiedenis. Mevlana kwam uit de Perzische stad Balkh naar Konya. Hij schreef zijn gedichten dan ook in het Perzisch en niet in het Turks. Die zijn pas later naar het Turks vertaald.Op donderdag 28 mei 2009 15:39 schreef Burakius het volgende:
[..]
Geschiedvervalsing. Die Perzen claimen van alles.
Let maar op: zo direct gaat hij ook nog eens hz. Yunus Emre claimen als Pers. Hee wie weet is Fatih Sultan Mehmed ook Perzisch
Maar daar ging dit gehele topic niet over. Het is je weer gelukt een topic te kapen met je off-topic verhalen.
quote:Rumi en Avicenna waren inderdaad Perzisch. Mensen die het tegengestelde beweren hebben volgens mij echt een steekje los zitten.Op donderdag 28 mei 2009 15:37 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Uhm, Mevlana en Ibn Sina wáren ook Perzisch.
Turken die stoer doen met Perzische dichters, filosofen, medici alleen omdat de ze zelf niets maar dan ook niets aan de wetenschap heb bijgedragen. Kan me nog herinner dat de vrouw van de Turkse president Gul een boek van Rumi aan Laura Bush gaf. Prachtig.
quote:Wie?Op donderdag 28 mei 2009 15:39 schreef Burakius het volgende:
[..]
Let maar op: zo direct gaat hij ook nog eens hz. Yunus Emre claimen als Pers. Hee wie weet is Fatih Sultan Mehmed ook Perzisch
Noem eens een paar Turken die wij geclaimd hebben?
praat weer over die stuwdammen oid
quote:Ja wij schrijven in het Nederlands dús moeten wij wel Nederlanders zijnOp donderdag 28 mei 2009 15:46 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Misschien moet jij eens stoppen met het naar je hand zetten van de geschiedenis. Mevlana kwam uit de Perzische stad Balkh naar Konya. Hij schreef zijn gedichten dan ook in het Perzisch en niet in het Turks. Die zijn pas later naar het Turks vertaald.
Maar daar ging dit gehele topic niet over. Het is je weer gelukt een topic te kapen met je off-topic verhalen.
Domme redenering. Ontopic:
Er moet met de regering van Irak gesproken worden om tot een oplossing te komen met de Turkse regering.
Akls slechte buren met geweld: ofwel het water gewoon kapen ofwel met wapens.