Kirkuk meer waard dan Turkijequote:Op woensdag 27 mei 2009 11:46 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Doe maar niet alsof je het niet meent. Volgens mij loop je jezelf constant af te trekken op het idee dat er ooit een Groot-Turkije zal komen, wat overigens een utopie is.
Zoals iemand boven mij al zei. Alleen Kirkuk is al meer waard dan heel Turkije bij elkaar. Bovendien hebben de Koerden in dat gebied niets met Turkije.
Gratis water waar het voorheen ook gratis was.quote:Op woensdag 27 mei 2009 09:13 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ik heb geen bron, maar als ik het goed heb geeft Turkije zelfs gratis water weg aan Noord-Irak. Noord-Irak is afhankelijk van Turkije. Wat mij betreft Kirkuk en Mosul bij Turkije laten aansluiten.
Ze hebben neit eens de middelen om gezuiverd water voort te brengen die arme josti's in het Noorden. Zonder Turkije was het allang al verhongerd en gecrepeerd.quote:Op woensdag 27 mei 2009 12:34 schreef Verluste het volgende:
[..]
Gratis water waar het voorheen ook gratis was.
Zo kan ik er ook nog een paar verzinnen.
Nationalismequote:Op woensdag 27 mei 2009 12:35 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ze hebben neit eens de middelen om gezuiverd water voort te brengen die arme josti's in het Noorden. Zonder Turkije was het allang al verhongerd en gecrepeerd.
Jij wilt weer terug naar het ottomaanse rijk omdat friedman dat als een optie geschreven heeft.quote:Op woensdag 27 mei 2009 12:33 schreef Burakius het volgende:
[..]
Kirkuk meer waard dan Turkije. Jij bent de enige pindabrein hier die dit serieus neemt (de poster zelf zegt toch ook daarna: maar ff serieus). Daar buiten is een groot-Turkije heel erg goed denkbaar. Lees maar eens de boeken van George Friedmann: The next 100 years.
Nog iets lijkt me nog reeëler. De opdeling van Iran, waarbij een noord-Turkse staat van de Azeri's. Hoe klinkt dat idee voor je?
Net zoals een terugkeer naar het ottomaanse rijk hier ook niets mee te maken heeft.quote:Op woensdag 27 mei 2009 13:03 schreef sp3c het volgende:
de Koerdische kwestie heeft hier alleen niet zo veel mee te maken volgens mij
inderdaadquote:Op woensdag 27 mei 2009 13:08 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Net zoals een terugkeer naar het ottomaanse rijk hier ook niets mee te maken heeft.![]()
vraag me nog steeds af waar de grens hier ligt volgens de internationale wetgeving maar ik kan niets vindenquote:Even on topic Ik zou als land ook niet vrolijk worden wanneer het water wat er eerst stroomde opeens ophoud te stromen en/of ernstig vervuild wordt.
Misschien dat irak wel de unesco werelderfgoed joker kaart kan gaan gebruiken vanwege de moerassen die water nodig hebben. Alhoewel die moerassen natuurlijk pas weer sinds de val van saddam weer vol met water zitten, je weet nooit wat voor argumenten diplomaten erbij halen om hun gelijk te halen.quote:Op woensdag 27 mei 2009 13:14 schreef sp3c het volgende:
vraag me nog steeds af waar de grens hier ligt volgens de internationale wetgeving maar ik kan niets vinden
Ik ben anti-nationalistquote:
#1. Waar zet ik dat ik terug wil naar het Osmaanse rijk?quote:Op woensdag 27 mei 2009 12:53 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Jij wilt weer terug naar het ottomaanse rijk omdat friedman dat als een optie geschreven heeft.![]()
Laten we gewoon een stuk turkije afstoten en irak ook om vervolgens een los koerdistan oprichten.
quote:Op woensdag 27 mei 2009 13:14 schreef sp3c het volgende:
[..]
inderdaad
[..]
vraag me nog steeds af waar de grens hier ligt volgens de internationale wetgeving maar ik kan niets vinden
En jij verneukt het topic niet met deze generalisaties?quote:Op woensdag 27 mei 2009 19:16 schreef BluesRebel het volgende:
Waarom verneuk jij(Burakius) dit topic? Jullie Turken leven echt in een dromenwereldje. Turkije zal nooit meer zo groot worden als het Ottomaanse Rijk. (Nog eerder kleiner worden door een onafhankelijksheidsoorlog) En lul niet over Koerden en Turken in 1 land. Jullie haten Koerden en Koerden haten jullie.
Durf je ook nog te beweren dat je een anti-nationalist ben na al deze reacties
En nu weer ontopic.
[..]
Ik ook nog niet.. Lijkt me in ieder geval wel duidelijk dat geen enkel land het zou pikken. Wel of geen wetgeving.
Sorry het was inderdaad generaliserend maar er is wel degelijk veel haat tussen beide groepen. Lang niet allemaal nee aangezien ze soms samen trouwen zoals jij zegt en ze ook in elkaars steden wonen.. Maar als je een willekeurig artikel of een youtube-video pakt zie je wel aan de reacties wat ik bedoel. En ik heb ook wel eens gezien/gelezen hoe het Koerdische nieuwjaarviering vaak hardhandig wordt neergeslagen en de PKK-vlaggen naar buiten komen. Er is wel iets aan de hand en ik verwacht echt niet dat de grenzen zo zullen blijven.quote:Op woensdag 27 mei 2009 19:40 schreef IHVK het volgende:
[..]
En jij verneukt het topic niet met deze generalisaties?![]()
Als Turken en Koerden elkaar zouden haten zou er allang een burgeroorlog zijn uitgebroken met 15 miljoen Koerden in Turkije.
Turkije heeft een Koerdische premier gekend, ongeveer de helft van de artiesten is Koerdisch, en er zijn miljoenen gemengde huwelijken. Grootste onzin die er is dus, wat jij hier beweert.
Ik merk dan ook enige vooroordelen jegen Turkije en turken bij jou.
Ook al is het een pavlov reactie op Burakius-lolbroek.
OT
Tarkan spant zich nu ook in voor Hasankeyf
http://www.spiegel.de/int(...),1518,626916,00.html
quote:Op woensdag 27 mei 2009 19:53 schreef BluesRebel het volgende:
[..]
Sorry het was inderdaad generaliserend
Ja maar ja pak een youtube filmpje over een Marokkaan en je hebt hetzelfde. Youtube is nou niet echt een betrouwbare bron.quote:maar er is wel degelijk veel haat tussen beide groepen. Lang niet allemaal nee aangezien ze soms samen trouwen zoals jij zegt en ze ook in elkaars steden wonen.. Maar als je een willekeurig artikel of een youtube-video pakt zie je wel aan de reacties wat ik bedoel.
Dat is echt al vele decennia zo.quote:En ik heb ook wel eens gezien/gelezen hoe het Koerdische nieuwjaarviering vaak hardhandig wordt neergeslagen en de PKK-vlaggen naar buiten komen. Er is wel iets aan de hand en ik verwacht echt niet dat de grenzen zo zullen blijven.
Tarkan is bijvoorbeeld geen Koerd. En daarmee wordt eigenlijk al veel gezegd.quote:Dat van Tarkan is wel een lichtpuntje. Zo'n oud dorp hoort juist beschermt te worden. Vrees alleen dat ze er zich niks van aan zullen trekken. (En tevens zal dit meer gedoe tussen de groepen zorgen lijkt mijj)
Uit niks blijkt dat je echt zo bent. Ga aub een ander topic verkloten.quote:Op woensdag 27 mei 2009 13:55 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ik ben anti-nationalist
#1 one fail punt for you Verluste
De Azeri's hebben genetisch meer relatie met de Iraniers dan met de Turken. Een van oorsprong Iraanse volk die qua taal geturkficeerd zijn. Dus de claim van de Turken dat Azeri's van oorsprong tot de Turkse volkeren behoren is ook gewoon onzin. Doet me denken aan het verhaal van de Turken die claimden dat de Koerden eigenlijk 'bergturken' zijn. Terwijl de Koerden tot de Iraanse volkeren behoren en ook gewoon een Iraanse taal spreken.quote:Op woensdag 27 mei 2009 12:33 schreef Burakius het volgende:
[..]
Kirkuk meer waard dan Turkije. Jij bent de enige pindabrein hier die dit serieus neemt (de poster zelf zegt toch ook daarna: maar ff serieus). Daar buiten is een groot-Turkije heel erg goed denkbaar. Lees maar eens de boeken van George Friedmann: The next 100 years.
Nog iets lijkt me nog reeëler. De opdeling van Iran, waarbij een noord-Turkse staat van de Azeri's. Hoe klinkt dat idee voor je?
Turken die twintig jaar geleden nog geen enkele welvaart kenden en nu doen alsof de gehele Midden-Oosten afhankelijk van hen is.quote:Op woensdag 27 mei 2009 12:35 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ze hebben neit eens de middelen om gezuiverd water voort te brengen die arme josti's in het Noorden. Zonder Turkije was het allang al verhongerd en gecrepeerd.
Ik ben sowieso voor een onafhankelijk Koerdistan als je nagaat wat hen is/wordt aangedaan in de landen waar ze zitten.quote:Op woensdag 27 mei 2009 23:16 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
De Azeri's hebben genetisch meer relatie met de Iraniers dan met de Turken. Een van oorsprong Iraanse volk die qua taal geturkficeerd zijn. Dus de claim van de Turken dat Azeri's van oorsprong tot de Turkse volkeren behoren is ook gewoon onzin. Doet me denken aan het verhaal van de Turken die claimden dat de Koerden eigenlijk 'bergturken' zijn. Terwijl de Koerden tot de Iraanse volkeren behoren en ook gewoon een Iraanse taal spreken.
Hier een Azeri aan het woord: Azerbaijan! Potentiele winnaar!
Weet je wat? De opdeling van Turkije, waarbij een oost-Iraanse staat van de Koerden. Hoe klinkt dat?
Jij hebt dus al mijn posts gelezen en daaruit blijk uit niks dat ik een anti-nationalist ben. Nee zit niet te leigen. Je baseerd je domme uitspraken slechts op één of twee posts, waarbij het je totaal ontgaat waar ik op doel. Ik ben anti-nationalist en daarmee punt.quote:Op woensdag 27 mei 2009 22:57 schreef Verluste het volgende:
[..]
Uit niks blijkt dat je echt zo bent. Ga aub een ander topic verkloten.
Ja het is je in je bol gestegen hé? Straks zijn hz. Mevlana , Yunus Emre en Ibn sina ook nog eens Perzischquote:Op woensdag 27 mei 2009 23:16 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
De Azeri's hebben genetisch meer relatie met de Iraniers dan met de Turken. Een van oorsprong Iraanse volk die qua taal geturkficeerd zijn. Dus de claim van de Turken dat Azeri's van oorsprong tot de Turkse volkeren behoren is ook gewoon onzin. Doet me denken aan het verhaal van de Turken die claimden dat de Koerden eigenlijk 'bergturken' zijn. Terwijl de Koerden tot de Iraanse volkeren behoren en ook gewoon een Iraanse taal spreken.
Hier een Azeri aan het woord: Azerbaijan! Potentiele winnaar!
Weet je wat? De opdeling van Turkije, waarbij een oost-Iraanse staat van de Koerden. Hoe klinkt dat?
Uhm, Mevlana en Ibn Sina wáren ook Perzisch.quote:Op donderdag 28 mei 2009 15:21 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ja het is je in je bol gestegen hé? Straks zijn hz. Mevlana , Yunus Emre en Ibn sina ook nog eens Perzisch
Geschiedvervalsing. Die Perzen claimen van alles.quote:Op donderdag 28 mei 2009 15:37 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Uhm, Mevlana en Ibn Sina wáren ook Perzisch.
Misschien moet jij eens stoppen met het naar je hand zetten van de geschiedenis. Mevlana kwam uit de Perzische stad Balkh naar Konya. Hij schreef zijn gedichten dan ook in het Perzisch en niet in het Turks. Die zijn pas later naar het Turks vertaald.quote:Op donderdag 28 mei 2009 15:39 schreef Burakius het volgende:
[..]
Geschiedvervalsing. Die Perzen claimen van alles.
Let maar op: zo direct gaat hij ook nog eens hz. Yunus Emre claimen als Pers. Hee wie weet is Fatih Sultan Mehmed ook Perzisch![]()
Rumi en Avicenna waren inderdaad Perzisch. Mensen die het tegengestelde beweren hebben volgens mij echt een steekje los zitten.quote:Op donderdag 28 mei 2009 15:37 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Uhm, Mevlana en Ibn Sina wáren ook Perzisch.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |