'Ramp dreigt in Irak door Turkse stuwdammen'

quote:

Op zondag 24 mei 2009 11:23 schreef MightyDutchy het volgende:

[..]

Er zijn genoeg buitenlandse terroristen in Irak. De Iraakse regering kan deze terroristen natuurlijk ook richting Turkije sturen en PKK kampen opzetten in Noord-Irak en ze financieėl en militair steunen. Eens kijken of de Turken dat leuk zullen vinden.

Zou kunnen. Alleen heeft Irak zelf ook Koerden die naar onafhankelijkheid streven (en bovendien in het olierijke gebied zitten!), dus daarmee zouden ze zich wel eens lelijk in de voet kunnen schieten...

quote:

Op zondag 24 mei 2009 11:50 schreef Machiavelli. het volgende:

[..]

De Eufraat en Tigris stromen niet alleen door Turkije vriend, ook door Irak, wat betekend dat die Irakezen net zo veel recht op dat water hebben als de Turken.

Allemaal restwater van de bron. Waarom zouden Irakezen recht hebben op dat water? Ik zeg, vanwege de geschiedenis, maar behalve dat, welk recht hebben zij op dat water? Waarom zij wel en ik niet?

quote:

wie ben ik dan om nog verder met jou in discussie te gaan?

Degene die op mijn bericht reageert, lijkt me.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 12:55 schreef Monidique het volgende:

[..]

Allemaal restwater van de bron. Waarom zouden Irakezen recht hebben op dat water? Ik zeg, vanwege de geschiedenis, maar behalve dat, welk recht hebben zij op dat water? Waarom zij wel en ik niet?
[..]

Degene die op mijn bericht reageert, lijkt me.

Waarom zouden wij recht hebben op het grondwater in onze bodem, het kan toch net zo goed van een Irakees zijn? De Rijn is eigenlijk van de Zwitsers, waarom zouden wij daar recht op hebben? Als iedereen zulke idiote dingen als jij zou de wereld niet veel verder komen, gek.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 12:55 schreef Monidique het volgende:

[..]

Allemaal restwater van de bron. Waarom zouden Irakezen recht hebben op dat water? Ik zeg, vanwege de geschiedenis, maar behalve dat, welk recht hebben zij op dat water? Waarom zij wel en ik niet?
[..]

Degene die op mijn bericht reageert, lijkt me.

Wat een achterlijke redenatie hou jij erop na zeg.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 13:39 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Wat een achterlijke redenatie hou jij erop na zeg.

Tja bij gebrek aan afspraken hierover is het mogelijk dat een stroomopwaarts gelegen land de "alles is voor Bassie" strategie gebruikt en deze redenering aanvoert

quote:

Op zondag 24 mei 2009 11:17 schreef Roi het volgende:
Grappig om te zien hoe je hier reageert Burka in vergelijking met de topics over Israel. Grappig om te zien hoe je reageert in het topic over (Noord-)Cyprus in vergelijking met topics over Israel.

Misschien iets om over na te denken?

Misschien moet je internet niet zo serieus nemen. Met name als ik er nog hehehehe achter zet.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 11:23 schreef MightyDutchy het volgende:

[..]

Er zijn genoeg buitenlandse terroristen in Irak. De Iraakse regering kan deze terroristen natuurlijk ook richting Turkije sturen en PKK kampen opzetten in Noord-Irak en ze financieėl en militair steunen. Eens kijken of de Turken dat leuk zullen vinden.

Dan kunnnen ze binnen de kortste keren bommen koppen.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 13:33 schreef Machiavelli. het volgende:

[..]

Waarom zouden wij recht hebben op het grondwater in onze bodem, het kan toch net zo goed van een Irakees zijn? De Rijn is eigenlijk van de Zwitsers, waarom zouden wij daar recht op hebben?

Inderdaad, ook hier toepasbaar.

quote:

Als iedereen zulke idiote dingen als jij zou de wereld niet veel verder komen, gek.

Is dit een zin?

Nee, echt, jongens en meisjes, de vraag 'waarom zouden ze eigenlijk recht hebben op die riveier, wat houdt dat in?' is heus niet zo gek als jullie doen voorkomen.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 12:55 schreef Monidique het volgende:

[..]

Allemaal restwater van de bron. Waarom zouden Irakezen recht hebben op dat water? Ik zeg, vanwege de geschiedenis, maar behalve dat, welk recht hebben zij op dat water? Waarom zij wel en ik niet?
[..]

Degene die op mijn bericht reageert, lijkt me.

Volgens mij snappen velen de vraag niet echt.

Maar goed.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 11:50 schreef Machiavelli. het volgende:

[..]

De Eufraat en Tigris stromen niet alleen door Turkije vriend, ook door Irak, wat betekend dat die Irakezen net zo veel recht op dat water hebben als de Turken. Natuurlijk als jij vindt dat alle Irakezen wel uit mogen drogen zodat de Turken genoeg zoetwatervoorraden hebben, tja, wie ben ik dan om nog verder met jou in discussie te gaan?

Ik ben bang dat ze in Irak momenteel andere dingen aan hun hoofd hebben.

En vooralsnog is er niemand uitgedroogd als gevolg van de dammen.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 14:36 schreef Monidique het volgende:

[..]

Inderdaad, ook hier toepasbaar.
[..]

Is dit een zin?

Nee, echt, jongens en meisjes, de vraag 'waarom zouden ze eigenlijk recht hebben op die riveier, wat houdt dat in?' is heus niet zo gek als jullie doen voorkomen.

Ze hebben recht op die rivier omdat die rivier ook door Irak stroomt. De Turken, Irakezen en Syriėrs hebben evenveel recht op dat water. Eerlijk delen dus.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 15:16 schreef IHVK het volgende:

[..]

Ik ben bang dat ze in Irak momenteel andere dingen aan hun hoofd hebben.

En vooralsnog is er niemand uitgedroogd als gevolg van de dammen.

Ik denk eerder dat een droogte in combinatie met de huidige situatie nog erger zal zijn.

Het lijkt mij dat de watervoorziening toch heel wat meer prioriteit heeft op het moment, op ieder willekeurig moment eigenlijk. Zeker in een land zoals Irak waar velen afhankelijk zijn van die 2 rivieren.

Dit sterkt enkel het Koerdisch verzet tegen Turkije. Wat alleen maar een vrijbrief geeft aan Turkije om de 'strijd tegen het terrorisme' op te voeren en de Koerden nog meer te segregeren en in te perken in hun vrijheden.

Atatürk had dit nooit gewild.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 12:27 schreef EricT het volgende:

[..]

Ik vind het een gegronde reden voor een oorlog. Irak is van de Tigris en Eufraat afhankelijk voor zijn voedselvoorziening. Het afsluiten van die wateren gaat voor enorme problemen zorgen.

alsof Turkije bang moet zijn voor Irak
dus Turkije heeft ook een gegronde reden om een buurland aan te vallen als deze de oliekraan dichtdraait?

quote:

Op zondag 24 mei 2009 16:21 schreef hans3000 het volgende:

[..]

Ze hebben recht op die rivier omdat die rivier ook door Irak stroomt. De Turken, Irakezen en Syriėrs hebben evenveel recht op dat water. Eerlijk delen dus.

tuurlijk heeft iedereen zijn recht op die rivier, namelijk hetgeen wat zich binnen de landsgrenzen bevindt en niet daar buiten..

Het is gewoonweg ongelooflijk achterlijk en asociaal om de doorstroming van een rivier dusdanig te beperken dat een ander land, wat ook afhankelijk is van die zelfde rivier, er enorme schade aan kan en zal ondervinden. Voor een land zoals Irak zal dit als gevolg hebben dat de huidige situatie alleen maar verergert.

Turkije kan ook wat minder van het doorstromende water eisen (of niet en een alternatief zoeken) en dan hoeft Irak er ook niet onnodig last aan te ondervinden. Als daar een humanitaire ramp gaat plaatsvinden dan moet de internationale gemeenschap sowieso ook nog eens te hulp schieten wat ook nog eens maar onnodig veel geld gaat kosten. En ik geloof ook niet echt dat Turkije zodanig afhankelijk is van die stuwdammen dat ze in de problemen zouden raken als ze al dat water op zouden eisen. Ze hebben namelijk genoeg andere bronnen om hun water vandaan te halen.

Overigens stellen sommigen hier in feite dat een land een gehele rivier mag kapen, al ligt het binnen de landsgrenzen. Hebben jullie uberhaupt wel enig idee wat een stuwdam voor effect heeft op een RIVIER?

Doet me aan de volgende uitspraak denken.

quote:

"The biggest enemy we face is anthropocentrism. This is that common human attitude that everything on this earth was put here for our use — to be used any way we want."

Wat de Turken nu doen is systematisch gebieden droogleggen als gevolg van de stuwdammen. Dit heeft niet alleen gevolgen voor de desbetreffende bevolkingsgroepen die ervan afhankelijk zijn, maar ook voor de natuur, het milieu, de dieren die er leven, etc.. En Turkije kan ook gewoon besluiten om het niet te doen, of zodanig dat het nog te compenseren valt en dan is er geen probleem. We weten dat het problemen gaat veroorzaken, waarom dan geen alternatief zoeken? Dit is gewoonweg asociaal en Turkije maakt zich dan hiermee direct en volledig schuldig aan de gevolgen en zal hier dan ook volledig voor aansprakelijk te zijn.

[ Bericht 1% gewijzigd door Sturmvogel op 24-05-2009 21:04:30 ]

Oplossing: Groot-Turkije:



Slotje (koffie)

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 20:59 schreef Sturmvogel het volgende:
Het is gewoonweg ongelooflijk achterlijk en asociaal om de doorstroming van een rivier dusdanig te beperken dat een ander land, wat ook afhankelijk is van die zelfde rivier, er enorme schade aan kan en zal ondervinden. Voor een land zoals Irak zal dit als gevolg hebben dat de huidige situatie alleen maar verergert.

Turkije kan ook wat minder van het doorstromende water eisen (of niet en een alternatief zoeken) en dan hoeft Irak er ook niet onnodig last aan te ondervinden. Als daar een humanitaire ramp gaat plaatsvinden dan moet de internationale gemeenschap sowieso ook nog eens te hulp schieten wat ook nog eens maar onnodig veel geld gaat kosten. En ik geloof ook niet echt dat Turkije zodanig afhankelijk is van die stuwdammen dat ze in de problemen zouden raken als ze al dat water op zouden eisen. Ze hebben namelijk genoeg andere bronnen om hun water vandaan te halen.

Overigens stellen sommigen hier in feite dat een land een gehele rivier mag kapen, al ligt het binnen de landsgrenzen. Hebben jullie uberhaupt wel enig idee wat een stuwdam voor effect heeft op een RIVIER?

Doet me aan de volgende uitspraak denken.
[..]

Wat de Turken nu doen is systematisch gebieden droogleggen als gevolg van de stuwdammen. Dit heeft niet alleen gevolgen voor de desbetreffende bevolkingsgroepen die ervan afhankelijk zijn, maar ook voor de natuur, het milieu, de dieren die er leven, etc.. En Turkije kan ook gewoon besluiten om het niet te doen, of zodanig dat het nog te compenseren valt en dan is er geen probleem. We weten dat het problemen gaat veroorzaken, waarom dan geen alternatief zoeken? Dit is gewoonweg asociaal en Turkije maakt zich dan hiermee direct en volledig schuldig aan de gevolgen en zal hier dan ook volledig voor aansprakelijk te zijn.

Ik heb geen bron, maar als ik het goed heb geeft Turkije zelfs gratis water weg aan Noord-Irak. Noord-Irak is afhankelijk van Turkije. Wat mij betreft Kirkuk en Mosul bij Turkije laten aansluiten.

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 09:13 schreef Burakius het volgende:

[..]

Ik heb geen bron, maar als ik het goed heb geeft Turkije zelfs gratis water weg aan Noord-Irak. Noord-Irak is afhankelijk van Turkije. Wat mij betreft Kirkuk en Mosul bij Turkije laten aansluiten.

Kirkuk alleen al is veel meer waard dan heel Turkije bij elkaar.

Nee maar ff serieus, Turkije profiteert het meest van alle landen van de economie in Noord-Irak (een miljardenbusiness)... de Turken doen het echt niet uit liefdadigheid.

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 09:12 schreef Burakius het volgende:
Oplossing: Groot-Turkije:

[ afbeelding ]

Slotje (koffie)

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Doe maar niet alsof je het niet meent. Volgens mij loop je jezelf constant af te trekken op het idee dat er ooit een Groot-Turkije zal komen, wat overigens een utopie is.

Zoals iemand boven mij al zei. Alleen Kirkuk is al meer waard dan heel Turkije bij elkaar. Bovendien hebben de Koerden in dat gebied niets met Turkije.

[ Bericht 9% gewijzigd door AryaMehr op 27-05-2009 11:51:40 ]

tja global warming heh...

niets nieuws dit overigens, de turken zaten over de dammen in de jaren 80 al ruzie te maken met saddam en dat zal ook in de toekomst zo gaan met de iraki's

dat turkije zat water heeft in het oosten is absolute kul, waarom denk je dat ze miljarden investeren in al die projecten?

dat turkije ook een politiek slaatje uit wil slaan uit de situatie hoort nu eenmaal bij de internationale politiek

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 10:55 schreef hans3000 het volgende:

[..]

Kirkuk alleen al is veel meer waard dan heel Turkije bij elkaar.

Nee maar ff serieus, Turkije profiteert het meest van alle landen van de economie in Noord-Irak (een miljardenbusiness)... de Turken doen het echt niet uit liefdadigheid.

[sarcasme]Kom laten we tegen ze zeggen dat ze er mee moeten ophouden met de handel in Noord-Irak om geld proberen te maken . Wie wilt dat nou? Geld maken ? De VS zit er bijvoorbeeld niet voor het geld [/sarcasme]