NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik denk dat Nederland dan de Westerschelde zal afsluiten.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 13:44 schreef bluebirdie het volgende:
[..]
maar stel nou dat het in de maas in België zou gebeuren, wat zou je dan gaan/willen doen???
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Tja is de wereld van een land alleen? Zijn grondstoffen en water iets wat eerlijk verdeeld moet worden? De indianen in de VS vonden bijvoorbeeld dat hun land van god was. En dat het eerlijk verdelen van wat het land aan grondstoffen, dierlijk leven enz niet iets was wat je moet misbruiken maar eerlijk moet verdelen. Ook omdat zij al besefte dat het op raakt en niet vernieuwd word als je dat doet. In tegenstelling tot de westerse cultuur. Ik vraag me niet af wie er gelijk had.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 14:14 schreef Monidique het volgende:
[..]
Waarom eigenlijk? Waarom hebben Irakezen recht op water dat stroomt uit Turkije? Ik kan me voorstellen dat het een soort "gewoonterecht" is, dat het een realistisch recht is, gezien de geschiedenis en de effecten die het heeft gehad op Irak, maar voor de rest zie ik niet waarom Irakezen recht zouden hebben op dat water.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
In de VN is er een speciale raad die over het water gaat. Ik ben de naam ervan helaas vergeten maar dan nog, het is de VN.. het enige wat ze doen is resoluties uitvaardigen.quote:
[..]
Ik vrees dat ze helemaal niets moeten. Je mag immers als land een dam in je eigen land leggen mocht je dat willen, daar zijn verder nauwelijks restricties voor.
Dergelijke waterproblemen en ruziënde landen daarover komen helaas vaker voor. Bijvoorbeeld de Jordaan waar niemand het eens is over wie recht heeft op het water en de opdroging van het Aralmeer waarbij Oezbekistan geen fluit doet om de opdroging tegen te gaan.
En dan zijn er nog talloze voorbeelden van landen die zoveel zooi in het water lozen dat er voor het land stroomafwaarts niets meer mee aan te vangen is (daar zijn in de EU inmiddels milieuregels voor).
Het is te hopen dat dit wat volwassener wordt opgelost door Irak en Turkije.
En dan krijgen diezelfde buren vervolgens een metershoge vloedgolf door hun land heen waardoor in eigen land hele dropen weggespoeld worden (de dam staat immers bijna aan de grens).quote:Op zaterdag 23 mei 2009 10:41 schreef buachaille het volgende:
[..]
Echt slim is het natuurlijk niet om ruzie te gaan maken met je buren over zo'n bijzonder lastig te beveiligen object. Eén gerichte aanval en de waterstroom vervolgt weer zijn natuurlijke loop.
Nee dat zou echt een snuggere actie zijn
Gewoon diplomatiek oplossen en die dam in ieder geval tijdelijk wat verder openzetten. Ook in de politiek geld beter een goede buur dan een verre vriend.
Het is inderdaad al heel lang geleden voorspeld dat de volgende oorlogen in het Midden-Oosten over water en niet olie zullen gaan. Irak heeft weleens gedreigd onder Saddam Hussein en Syrie heeft ook al problemen door de Turkse dammen.quote:
Water en grondstoffen worden schaars. Het is al lang geleden voorspeld dat op dit gebied de komende tijd de spanningen tussen landen alleen maar zal toenemen. En niet alleen tussen Turkije of Irak. Maar ook tussen de supermachten. Ben zeer benieuwd hoe ze dat gaan aanpakken of oplossen. Dat laatste is tot op heden nog steeds niet belangrijk blijkbaar.
Water wordt gezien als één van de rechten van de mens (en terecht natuurlijk). Als Turkije het water weghoudt ontnemen ze de Irakezen het recht op dat water.quote:
[..]
Waarom eigenlijk? Waarom hebben Irakezen recht op water dat stroomt uit Turkije? Ik kan me voorstellen dat het een soort "gewoonterecht" is, dat het een realistisch recht is, gezien de geschiedenis en de effecten die het heeft gehad op Irak, maar voor de rest zie ik niet waarom Irakezen recht zouden hebben op dat water.
http://en.wikipedia.org/wiki/Right_to_water
http://en.wikipedia.org/wiki/Water_right
Ik heb recht op water, maar dat betekent niet dat Turkije mij een stukje Eufraat moet leveren. Daarnaast is 'het is wettelijk zo' geen argument voor waarom iets (wettelijk) zou moeten zijn.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 14:40 schreef BluesRebel het volgende:
[..]
Omdat het wettelijk bepaald is. Water is één van de rechten van de mens (en terecht natuurlijk). Als Turkije het water weghoudt ontnemen ze de Irakezen het recht op dat water.
Ze houden niet alles tegen een deel stroomt ook nog door.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 14:21 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
'k Bedoel, zodra de buffer (het meer) vol zit, moet het water toch ergens naartoe.
Maar verdamping + irrigatie dus, m'right.
quote:Op zaterdag 23 mei 2009 14:14 schreef Monidique het volgende:
[..]
Waarom eigenlijk? Waarom hebben Irakezen recht op water dat stroomt uit Turkije? Ik kan me voorstellen dat het een soort "gewoonterecht" is, dat het een realistisch recht is, gezien de geschiedenis en de effecten die het heeft gehad op Irak, maar voor de rest zie ik niet waarom Irakezen recht zouden hebben op dat water.
Ik weet niet hoe het zit natuurlijk maar wie zegt dat Turkije recht heeft op dat water? Misschien komt het wel van gletsjers die nog een paar landen hoger liggen. Als je zo gaat denken hebben alleen de landen met bergen en bronnen recht op dat water
. Alleen regenwater is niet genoeg voor een land. Ik denk dat je eerder moet kijken naar door welke landen een rivier stroomt. Elk land heeft gewoon recht op een deel van dat water uit die rivier.
Ja, dat las ik al in de OP.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 14:44 schreef IHVK het volgende:
Ze houden niet alles tegen een deel stroomt ook nog door.
Hoog tijd iig om 's wat vaart te zetten achter die technieken om water te ontzilten.
Er is zát water op deez' aard.
quote:Op zaterdag 23 mei 2009 14:14 schreef Monidique het volgende:
[..]
Waarom eigenlijk? Waarom hebben Irakezen recht op water dat stroomt uit Turkije? Ik kan me voorstellen dat het een soort "gewoonterecht" is, dat het een realistisch recht is, gezien de geschiedenis en de effecten die het heeft gehad op Irak, maar voor de rest zie ik niet waarom Irakezen recht zouden hebben op dat water.
ben jij toch iets minder sociaal dan je altijd doet voorkomenquote:Op zaterdag 23 mei 2009 14:42 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik heb recht op water, maar dat betekent niet dat Turkije mij een stukje Eufraat moet leveren. Daarnaast is 'het is wettelijk zo' geen argument voor waarom iets (wettelijk) zou moeten zijn.
ontmaskerd
Een tijdje geleden zag ik reportages van Ben Anderson voor de BBC over belangrijke rivieren, zoals de Congo en de Eufraat. Daarin werd heel duidelijk gezegd dat Turkije de bedoeling heeft om "het politieke gedrag van Irak en Syrië te beïnvloeden" via die stuwdammen. Toen hij één van die belangrijke stuwdammen bezocht, leek men er dan ook niet erg happig op pottenkijkers (vliegtuigen van de Turkse luchtmacht die overvlogen en zo...)
Verder weet ik te weinig van de situatie. Om verder te gaan met de toch vreemde vergelijking met België, als België water begint achter te houden, zal Nederland daar inderdaad op reageren door schepen tegen te houden. Mijn vraag: kan dat Turkije eigenlijk wat schelen? Hoeveel van de Turkse economie hangt af van de doortocht via de Eufraat en de Tigirs (op Iraaks en Syrisch grondgebied) naar de Perzische golf? Hangen zij niet veel eerder af van de Middellandse en Zwarte Zee?
Verder weet ik te weinig van de situatie. Om verder te gaan met de toch vreemde vergelijking met België, als België water begint achter te houden, zal Nederland daar inderdaad op reageren door schepen tegen te houden. Mijn vraag: kan dat Turkije eigenlijk wat schelen? Hoeveel van de Turkse economie hangt af van de doortocht via de Eufraat en de Tigirs (op Iraaks en Syrisch grondgebied) naar de Perzische golf? Hangen zij niet veel eerder af van de Middellandse en Zwarte Zee?
Ja natuurlijk maar een groot deel wordt gebruikt en verdampt.quote:
[..]
Ze houden niet alles tegen een deel stroomt ook nog door.
Ze zijn op het gebied van scheepvaart inderdaad alleen afhankelijk van de Zwarte Zee en de Middellandse Zee aangezien de Tigris en de Eufraat nu te ondiep zijn geworden. En er is ook al genoeg water in het oosten. Dus het is zoals je zelf al zegt; het is voor politieke doeleinden. Jammer genoeg zullen er weer miljoenen onschuldigen last van krijgen.quote:
Een tijdje geleden zag ik reportages van Ben Anderson voor de BBC over belangrijke rivieren, zoals de Congo en de Eufraat. Daarin werd heel duidelijk gezegd dat Turkije de bedoeling heeft om "het politieke gedrag van Irak en Syrië te beïnvloeden" via die stuwdammen. Toen hij één van die belangrijke stuwdammen bezocht, leek men er dan ook niet erg happig op pottenkijkers (vliegtuigen van de Turkse luchtmacht die overvlogen en zo...)
Verder weet ik te weinig van de situatie. Om verder te gaan met de toch vreemde vergelijking met België, als België water begint achter te houden, zal Nederland daar inderdaad op reageren door schepen tegen te houden. Mijn vraag: kan dat Turkije eigenlijk wat schelen? Hoeveel van de Turkse economie hangt af van de doortocht via de Eufraat en de Tigirs (op Iraaks en Syrisch grondgebied) naar de Perzische golf? Hangen zij niet veel eerder af van de Middellandse en Zwarte Zee?
quote:
[..]
Ik heb recht op water, maar dat betekent niet dat Turkije mij een stukje Eufraat moet leveren.
Hier ga ik niet eens op reageren.
Nee ok maar je kan ook wel over ons wetboek gaan discussiëren. Feit blijft dat het voorlopig zo is en dat mensen zich daar aan horen te houden. En Turkije moet ook om de rechten van niet-Turken denken. (Niet dat ze daar bekend om staan...)quote:Daarnaast is 'het is wettelijk zo' geen argument voor waarom iets (wettelijk) zou moeten zijn.
Volgens mij gaat het bij dergelijke conflicten niet echt om wat je allemaal de ander kunt aandoen, maar om het prijskaartje dat eraan hangt om het net niet te doen. Een ander voorbeeld is bijvoorbeeld dat Israël dat door de controle over de Golanhoogten sinds 1967 al het land rondom het Kinneretmeer beheerst, ipv slechts een deel. Hun argument is dat Syrië er anders bijvoorbeeld tonnen vuiligheid in zou kunnen gooien.. wat ze waarschijnlijk niet zullen doen, maar waar ze misschien wel iets in ruil voor zouden durven vragen...
Dan komt Belgie blank te staan.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 13:44 schreef bluebirdie het volgende:
[..]
maar stel nou dat het in de maas in België zou gebeuren, wat zou je dan gaan/willen doen???
Onzin.quote:
[..]
Ze zijn op het gebied van scheepvaart inderdaad alleen afhankelijk van de Zwarte Zee en de Middellandse Zee aangezien de Tigris en de Eufraat nu te ondiep zijn geworden. En er is ook al genoeg water in het oosten. Dus het is zoals je zelf al zegt; het is voor politieke doeleinden. Jammer genoeg zullen er weer miljoenen onschuldigen last van krijgen.
Ze mogen water als ze Kirkuk en Mosul geven. hehhehehe
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Grappig om te zien hoe je hier reageert Burka in vergelijking met de topics over Israel. Grappig om te zien hoe je reageert in het topic over (Noord-)Cyprus in vergelijking met topics over Israel.
Misschien iets om over na te denken?
Misschien iets om over na te denken?
All those moments will be lost, like tears in rain... Time to die.
Er zijn genoeg buitenlandse terroristen in Irak. De Iraakse regering kan deze terroristen natuurlijk ook richting Turkije sturen en PKK kampen opzetten in Noord-Irak en ze financieël en militair steunen. Eens kijken of de Turken dat leuk zullen vinden.quote:Op zondag 24 mei 2009 11:03 schreef Burakius het volgende:
Ze mogen water als ze Kirkuk en Mosul geven. hehhehehe
De Eufraat en Tigris stromen niet alleen door Turkije vriend, ook door Irak, wat betekend dat die Irakezen net zo veel recht op dat water hebben als de Turken. Natuurlijk als jij vindt dat alle Irakezen wel uit mogen drogen zodat de Turken genoeg zoetwatervoorraden hebben, tja, wie ben ik dan om nog verder met jou in discussie te gaan?quote:Op zaterdag 23 mei 2009 14:14 schreef Monidique het volgende:
[..]
Waarom eigenlijk? Waarom hebben Irakezen recht op water dat stroomt uit Turkije? Ik kan me voorstellen dat het een soort "gewoonterecht" is, dat het een realistisch recht is, gezien de geschiedenis en de effecten die het heeft gehad op Irak, maar voor de rest zie ik niet waarom Irakezen recht zouden hebben op dat water.
De waarheid is slechts een illusie, opgewekt door een gebrek aan alcohol.
quote:Op zaterdag 23 mei 2009 13:44 schreef bluebirdie het volgende:
[..]
maar stel nou dat het in de maas in België zou gebeuren, wat zou je dan gaan/willen doen???
Ik vind het een gegronde reden voor een oorlog. Irak is van de Tigris en Eufraat afhankelijk voor zijn voedselvoorziening. Het afsluiten van die wateren gaat voor enorme problemen zorgen.
Lawamena hitihala Lawamena haulala
|
|
