Wilders wordt definitief vervolgd.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 13:41 schreef isogram het volgende:
Aan de ene kant vind ik het bizar dat Wilders wordt vervolgd, aan de andere kant is het ook goed dat het gebeurt. Niet omdat ik Wilders' uitspraken zo erg vind, maar omdat een rechter nu eens duidelijkheid kan scheppen.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 14:37 schreef SharQueDo het volgende:

[..]

Bullshit. Vrijheid van meningsuiting wordt aan de kaak gesteld, de grondlegger van democratie.

quote:

Dit land gaat steeds verder naar de tering. Misschien niet "de islamitisering", maar zoals het nu gaat gaat dit land van binnenuit kapot. Corruptie, etc.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 14:47 schreef Montov het volgende:

[..]

Vrijheid van meningsuiting is niet aangeklaagd, dus dat wordt niet aan de kaak gesteld. Er wordt bekeken in hoeverre Wilders binnen de wettelijke grenzen van vrijheid van meningsuiting zit.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 13:36 schreef Boze_Appel het volgende:
De vrijheidsbeperker wordt beperkt in zijn vrijheid.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 13:41 schreef isogram het volgende:
Aan de ene kant vind ik het bizar dat Wilders wordt vervolgd, aan de andere kant is het ook goed dat het gebeurt. Niet omdat ik Wilders' uitspraken zo erg vind, maar omdat een rechter nu eens duidelijkheid kan scheppen.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 14:37 schreef SharQueDo het volgende:

[..]

Bullshit. Vrijheid van meningsuiting wordt aan de kaak gesteld, de grondlegger van democratie.

quote:

Het hof heeft daarbij overwogen dat de gewraakte meningsuitingen van Wilders (ook zoals in beeld gebracht in zijn film Fitna) in onderlinge samenhang bezien naar Nederlands recht strafbaar zijn, zowel door hun inhoud als door de wijze van presenteren. Deze wijze van presenteren kenmerkt zich door eenzijdige, sterk generaliserende formuleringen met een radicale strekking, niet aflatende herhaling en een toenemende felheid, waardoor er van haatzaaien sprake is. De meeste uitlatingen zijn in de opvatting van het hof tevens beledigend, nu zij de moslimgelovigen wezenlijk in hun religieuze waardigheid aantasten. In de opvatting van het hof heeft Wilders ook door de symbolen van het moslimgeloof aan te tasten wel degelijk de moslimgelovigen zelf beledigd.

(...)

In de derde plaats heeft het hof de vraag beantwoord of strafvervolging van Wilders vanwege zijn uitlatingen in de Nederlandse situatie wenselijk zou zijn (de opportuniteitsvraag). Volgens het hof is het haatzaaien in een democratische rechtsorde dermate ernstig dat een algemeen belang aanwezig is om in het maatschappelijk debat een duidelijke grens te trekken.

(...)

Ten aanzien van groepsbelediging maakt het hof een onderscheid. In het algemeen stelt het hof vast dat de traditie binnen de Nederlandse debatcultuur is gebaseerd op een grote mate van tolerantie ten opzichte van elkaars opvattingen, terwijl van moslimimmigranten begrip mag worden verwacht voor de in Nederland heersende sentimenten ten aanzien van hun geloof, dat op enkele onderdelen op gespannen voet staat met Nederlandse en Europese waarden en normen. Als het om beledigende uitingen gaat geeft het hof de voorkeur aan politieke, maatschappelijke en andere juridische tegenkrachten dan het strafrecht, waardoor een actieve participatie aan het maatschappelijk debat, ook door moslims, wordt bevorderd.

Het hof maakt echter een uitzondering voor beledigende uitlatingen waarin een relatie met het nazisme wordt gelegd (door onder meer de Koran met ”Mein Kampf” te vergelijken). Dit vindt het hof dermate beledigend voor de bevolkingsgroep van moslimgelovigen dat een algemeen belang aanwezig wordt geacht om Wilders daarvoor te vervolgen.

Het hof komt tot de conclusie dat de wijze waarop het maatschappelijk debat verloopt over controversiële kwesties, zoals de immigratie- en integratiepolitiek, weliswaar in principe niet tot het terrein van het recht behoort, maar dat dit anders wordt als fundamentele grenzen worden overschreden. Dan komt ook het strafrecht in beeld.

Overigens benadrukt het hof dat zijn oordeel in die zin een voorlopig karakter draagt, dat Wilders in deze beklagprocedure niet is veroordeeld. Het hof heeft uitsluitend beoordeeld of voldoende aanwijzingen - op het niveau van een redelijke verdenking - aanwezig zijn om een strafvervolging tegen Wilders in gang te zetten. Het is uiteindelijk aan de later oordelende strafrechter om in een openbaar strafproces de vraag te beantwoorden of er ruimte is voor een veroordeling en, zo ja, in welke mate.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 14:49 schreef SharQueDo het volgende:

[..]

Ik meende dat dit al gebeurd was en dat het niet het geval was? Gaan ze nu nog een keer kijken?

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 15:11 schreef Mainport het volgende:

[..]

Bron: gerechtshof Amsterdam

Ik zou daar nu wel eens inhoudelijke argumenten tegen willen zien, in plaats van het gebazel hierboven.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 15:36 schreef Py het volgende:

[..]

Ik vind het een behoorlijk goede afweging. En dus ook een terecht besluit om een proces te starten.
Ik ben benieuwd of een vergelijking die Wilders maakt tussen de koran en mein kampf, ook inhoudelijk getoetst gaat worden. Dus dat die twee boeken inhoudelijk vergeleken worden door de rechter om te bepalen of de vergelijking die Wilders maakt, terecht is of nergens op slaat.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 14:55 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Ik ben er ook wel voor. Hij heeft gewoon een aantal uitspraken gedaan die op het randje zijn, dan is het niet meer dan redelijk dat je die uitspraken toetst aan de wet. Ik heb er overigens alle vertrouwen in dat het vrijspraak wordt.