Bij klachten die simpel zijn/ danwel van zichzelf genezen wel ja.quote:Op dinsdag 19 mei 2009 18:32 schreef S.Seagal het volgende:
Maar in feite genezen ze wel, want die mensen gaan er in geloven dat het beter met ze gaat en mensen worden eerder beter als ze er zelf in geloven
Toon dat maar aan.quote:Op dinsdag 19 mei 2009 18:32 schreef S.Seagal het volgende:
Maar in feite genezen ze wel, want die mensen gaan er in geloven dat het beter met ze gaat en mensen worden eerder beter als ze er zelf in geloven
Nee, je keurt het meteen af zonder dat je ook maar enig idee hebt of het wel of niet werkt.quote:Op dinsdag 19 mei 2009 18:34 schreef Phaelanx_NL het volgende:
[..].
Ik geloof niet alles wat mensen me vertellen nee.
Volgens mij zijn nu juist de mensen die in die kwakzalvers als homeopaten en pendelzwendelaars geloven dom en kortzichtigquote:
toon maar aan dat het werktquote:Op dinsdag 19 mei 2009 18:36 schreef Koploperkopper het volgende:
[..]
Nee, je keurt het meteen af zonder dat je ook maar enig idee hebt of het wel of niet werkt.Dat is natuurlijk niet kortzichtig.
Ik ben voor mezelf in iedergeval 2 keer een levend bewijs dat voor 2 verschillende kwalen een alternatieve geneeswijze heeft geholpen. (Niet direct denken aan een rare neger in een flat in de Bijlmer die mij met wierook en wat gebrabbel beter heeft gemaakt) Gewoon een combinatie van juiste voeding, supplementen etc. Ook dat is namelijk alternatief.quote:
Ik zeg ook niet dat het allemaal wel werkt, maar er zitten zeker goede dingen bij hoor - ook slechte niet werkzame natuurlijk - .Dus om nou maar meteen te zeggen dat dat allemaal niet werkt en kwakzalverij is vind ik idd erg kortzichtig. Neem aan dat je je niet in alle alternatieve geneeswijzen uitgebreid verdiept hebt?quote:Op dinsdag 19 mei 2009 18:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Volgens mij zijn nu juist de mensen die in die kwakzalvers als homeopaten en pendelzwendelaars geloven dom en kortzichtig
dit is helemaal niet het onderwerp van het topic.. hmm..quote:Op dinsdag 19 mei 2009 18:41 schreef FunkyHomosapien het volgende:
dat was gister ook op de EO (whehe FH kijkt EO!11!Einz) een man die zei dattie genezen was van aids. dus iedereen geschokt, ik ook.
"hoe weet je dan dat je genezen bent"
"dat heb ik van god gehoord"
SAME SHIT JEWAODS
Je gaat toch niet als je weet dat je HIV hebt naar zo iemand.quote:Op dinsdag 19 mei 2009 18:34 schreef Phaelanx_NL het volgende:
[..]
Bij klachten die simpel zijn/ danwel van zichzelf genezen wel ja.
Totdat het over gaat op een ziekte als HIV.
Toon maar aan dat je favoriete pendelzwendel werkt, dan praten we verder.quote:Op dinsdag 19 mei 2009 18:39 schreef Chai het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat het allemaal wel werkt, maar er zitten zeker goede dingen bij hoor - ook slechte niet werkzame natuurlijk - .Dus om nou maar meteen te zeggen dat dat allemaal niet werkt en kwakzalverij is vind ik idd erg kortzichtig. Neem aan dat je je niet in alle alternatieve geneeswijzen uitgebreid verdiept hebt?
Gezond leven is wat anders dan een alternatieve geneeswijzequote:Op dinsdag 19 mei 2009 18:39 schreef Koploperkopper het volgende:
[..]
Ik ben voor mezelf in iedergeval 2 keer een levend bewijs dat voor 2 verschillende kwalen een alternatieve geneeswijze heeft geholpen. (Niet direct denken aan een rare neger in een flat in de Bijlmer die mij met wierook en wat gebrabbel beter heeft gemaakt) Gewoon een combinatie van juiste voeding, supplementen etc. Ook dat is namelijk alternatief.
Ernstige dingen als kanker kunnen ook spontaan genezen. Bij mijn oom is dit gebeurd. Er kwam geen sjamaan aan te pas.quote:Op dinsdag 19 mei 2009 18:34 schreef Phaelanx_NL het volgende:
[..]
Bij klachten die simpel zijn/ danwel van zichzelf genezen wel ja.
Totdat het over gaat op een ziekte als HIV.
Ja maar mijn tante....quote:Op dinsdag 19 mei 2009 19:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Homeopatie is ook zoiets, hele volksstammen die er in willen geloven, maar er is geen enkel fatsoenlijk dubbelblind onderzoek dat aantoont dat het werkt. Sterker nog, als je aantoont dat het werkt staat daar meer dan een miljoen aan prijzengeld op.
http://www.bbc.co.uk/science/horizon/2002/homeopathy.shtml
http://www.randi.org/site/
Die domme mensen toetsen hun ideeën daadwerkelijk. Mijn natte vinger werkt veel beter!quote:Op dinsdag 19 mei 2009 19:23 schreef Siddartha het volgende:
Dat is inderdaad erg, net zoals in psychologie geloven![]()
Er bestaan zelfs universitaire opleidingen voor!
Ideeën toetsen? Ja, doormiddel van psychologische testjes!quote:Op dinsdag 19 mei 2009 19:30 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Die domme mensen toetsen hun ideeën daadwerkelijk. Mijn natte vinger werkt veel beter!
Je Ava is verwarrend, lijkt erg op die van een bekende Marokkaanse clown![]()
je moet dan ook kappen met psychologie magazine lezenquote:Op dinsdag 19 mei 2009 19:23 schreef Siddartha het volgende:
Dat is inderdaad erg, net zoals in psychologie geloven![]()
Er bestaan zelfs universitaire opleidingen voor!
Maak dat eens hard, onderbouw dat eens met bronnen enzoquote:Op dinsdag 19 mei 2009 19:33 schreef Salvad0R het volgende:
Toch wel opvallend.
De huidige medicijnindustrie bestaat pas een paar eeuwen, en toch doen mensen alsof er nooit iets anders bestaan heeft.
Al die tienduizenden jaren daarvoor heeft de mensheid prima overleefd met "alternatieve geneeswijzen". Misleidend woord. Deze geneeswijzen zijn namelijk oorspronkelijk, niet alternatief.
quote:Op dinsdag 19 mei 2009 19:33 schreef Salvad0R het volgende:
Toch wel opvallend.
De huidige medicijnindustrie bestaat pas een paar eeuwen, en toch doen mensen alsof er nooit iets anders bestaan heeft.
Al die tienduizenden jaren daarvoor heeft de mensheid prima overleefd met "alternatieve geneeswijzen". Misleidend woord. Deze geneeswijzen zijn namelijk oorspronkelijk, niet alternatief.
Gast, ben je nou echt zo dom?quote:Op dinsdag 19 mei 2009 19:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maak dat eens hard, onderbouw dat eens met bronnen enzo
Je kan niet bij jezelf bedenken dat er genoeg indiaanse, keltische en aziatische stammen waren die allemaal prima geneeswijzen hebben ontdekt?quote:Op dinsdag 19 mei 2009 19:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maak dat eens hard, onderbouw dat eens met bronnen enzo
Nee, in de bak stoppen wegens kwakzalverijquote:Op dinsdag 19 mei 2009 19:37 schreef CasB het volgende:
Je hebt natuurlijk verschillende soorten (alternatieve) geneeswijzen.
Healers en 'bid en u bent genezen'-figuren slaan natuurlijk helemaal nergens op.
Mensen zoals Jomanda moet je ook met een korrel zout nemen.
Waar baseer je dat op? Heb je daar onderzoek naar gezien? Wat zijn de onderzoekers daar bij tegen gekomen?quote:Daarnaast heb je nog acupunctuur, reiki, tai-chi en weet allemaal wat, die meer gericht zijn op meridianen en spieren. Dat zijn de enige dingen waarvan ik geloof dat het wel (enigzins) werking kan hebben.
Ik denk dat je niet weet wat homeopatie is. Je hebt het nu over fytotherapie, planten gebruiken als geneesmiddelleverancier. Een groot gedeelte van de geneesmiddelen uit de pharmaindustrie zijn plantaardig van oorsprong.quote:Homeopathie is eigenlijk heel simpel dat de werking van die medicijnen komt door de ingredienten, en deze zijn niet synthetisch maar door natuurlijke stoffen. Daarvan snap ik niet dat mensen er sceptisch voor zijn. Iedereen weet dat je brandnetel kan doven met dovenetel, maar zodra het in een flesje zit moet niemand het (slecht voorbeeld).
FAILquote:Op dinsdag 19 mei 2009 19:42 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Je kan niet bij jezelf bedenken dat er genoeg indiaanse, keltische en aziatische stammen waren die allemaal prima geneeswijzen hebben ontdekt?
Jij hebt daar bronnen voor nodig?
Google lekker zelf op "indian traditional healing", dan vind je genoeg planten die een natuurlijke antibiotica zijn, &c.
wat ijl je nou joh, triest figuur.quote:
Allemaal volstrekte onzin, behalve het placebo effect.quote:Op dinsdag 19 mei 2009 19:37 schreef CasB het volgende:
Je hebt natuurlijk verschillende soorten (alternatieve) geneeswijzen.
Healers en 'bid en u bent genezen'-figuren slaan natuurlijk helemaal nergens op.
Mensen zoals Jomanda moet je ook met een korrel zout nemen.
Daarnaast heb je nog acupunctuur, reiki, tai-chi en weet allemaal wat, die meer gericht zijn op meridianen en spieren. Dat zijn de enige dingen waarvan ik geloof dat het wel (enigzins) werking kan hebben.
Homeopathie is eigenlijk heel simpel dat de werking van die medicijnen komt door de ingredienten, en deze zijn niet synthetisch maar door natuurlijke stoffen. Daarvan snap ik niet dat mensen er sceptisch voor zijn. Iedereen weet dat je brandnetel kan doven met dovenetel, maar zodra het in een flesje zit moet niemand het (slecht voorbeeld).
Bij brainiac hebben ze met ''acupunctuur'' iemand van het roken afgeholpen. Degene die de acupunctuur uitvoerde was niemand minder dan een lokale loepiaboer die met passer, scharen en al dat soort onzin hier en daar een prik gaf.quote:Op dinsdag 19 mei 2009 19:37 schreef CasB het volgende:
Daarnaast heb je nog acupunctuur, reiki, tai-chi en weet allemaal wat, die meer gericht zijn op meridianen en spieren. Dat zijn de enige dingen waarvan ik geloof dat het wel (enigzins) werking kan hebben.
En je punt is?quote:Op dinsdag 19 mei 2009 19:45 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
wat ijl je nou joh, triest figuur.
http://www.museum.upenn.e(...)indianmedicine.shtml
^website van universiteit van pennsylvania
Yeah.quote:Op dinsdag 19 mei 2009 19:45 schreef Phaelanx_NL het volgende:
[..]
Allemaal volstrekte onzin, behalve het placebo effect.
Homeopathie heeft geen basis in de wetenschap: het gebruik werd in 1994 door de National Council Against Health Fraud bestempeld als kwakzalverij.[6] In een publicatie uit 2006 van UK-skeptics wordt homeopathie een pseudowetenschap genoemd.[7]De theorie dat medicijnen een sterkere werking krijgen door verdunning is in strijd met de beginselen van de hedendaagse geneeskunde: de verdunningen zijn dermate groot, dat er geen molecuul van de beginstof in de oplossing wordt aangetroffen. [7] [8]
Uit meerdere, onafhankelijke, onderzoeken blijkt dat homeopathie niet werkt
bron: wikipedia.
Wie verzint het.
Statistisch gezien heeft elk glas water dat je drinkt minstens 1 molecuul van Hitler's urine in zich + elke genezende kracht van elk homeopathisch middel dus.
Ik moest toch hardmaken, jij wilde bronnen zien.quote:
Kruidenbitters werken wel degelijk! * hips*quote:Op dinsdag 19 mei 2009 19:30 schreef Pietverdriet het volgende:
Paar jaar geleden moesten vanuit de overheid allerlei fabrikanten van homeopatische, antroposofische en allerlei andere " geneesmiddelen" aantonen dat hun producten werkzaam waren. Oei, er ging een schok door de wereld van de kruidenbitters.
noem hem dom, maar uit die post blijkt absoluut niet dat alternatieve geneeswijze de mensheid heeft geholpen te overleven hoor.quote:
Klopt helemaal, de reden waarom er medicatie die oorspronkelijk plantaardig is (digitalis is een goed voorbeeld, vingerhoedskruid) kunstmatig wordt gemaakt is omdat je dan precies de dosis kan bepalen. Het verschil tussen de werkzame dosis en een gevaarlijke dosis is bij sommig medicijnen niet zo groot.quote:Op dinsdag 19 mei 2009 19:47 schreef Phaelanx_NL het volgende:
Natuurlijke medicijnen zijn iets heel anders mensen, hooguit minder werkzaam dan de moderne medicijnen, omdat ze geconcentreerder zijn. Er is ook niets alternatiefs of wetenschappelijk onbewezen aan bepaalde natuurgeneesmiddelen.
Ik zie een website, verder niets hard gemaaktquote:Op dinsdag 19 mei 2009 19:48 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik moest toch hardmaken, jij wilde bronnen zien.
Jij bent een onwaardige persoon om een discussie mee te voeren.
Kook lekker gaar in je faalsop, lelijke.
Leuk en aardig, maar het gaat natuurlijk ook niet gelijk, daar zijn meerdere sessies voor nodig. Daarnaast moeten de naalden natuurlijk ook wel op de goede plek zitten, en niet willekeurig ergens in je lichaam zijn gestoken.quote:Op dinsdag 19 mei 2009 19:46 schreef joeyonfire het volgende:
[..]
Bij brainiac hebben ze met ''acupunctuur'' iemand van het roken afgeholpen. Degene die de acupunctuur uitvoerde was niemand minder dan een lokale loepiaboer die met passer, scharen en al dat soort onzin hier en daar een prik gaf.
Alhoewel ik vaak twijfel aan de serieusheid van brainiac lijkt me dat er met deze test niet werd gesjoemeld. Al zouden ze dat natuurlijk wel hebben kunnen doen ofzo.
Het mooie is dat die loempiaboer dus niet die plekken wist maar dat de testpersoon wel was genezen van zijn rookverslaving.quote:Op dinsdag 19 mei 2009 20:04 schreef CasB het volgende:
[..]
Leuk en aardig, maar het gaat natuurlijk ook niet gelijk, daar zijn meerdere sessies voor nodig. Daarnaast moeten de naalden natuurlijk ook wel op de goede plek zitten, en niet willekeurig ergens in je lichaam zijn gestoken.
Wanneer valt iets onder genezing? Het verdwijnen van mijn acne door het bovengenoemde, valt dit onder genezing? Of de onderdrukking van een allergie? Misschien dat daar de fijne lijn ligt. Voor mij is het bovenstaande in iedergeval effectief gebleken, ongeacht hoe je het noemt.quote:Op dinsdag 19 mei 2009 18:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Gezond leven is wat anders dan een alternatieve geneeswijze
Zolang er een wetenschappelijke basis voor is, of nog niet gevormd kan zijn, ben ik bereid het niet compleet belachelijk te vinden.quote:Op dinsdag 19 mei 2009 20:29 schreef Koploperkopper het volgende:
[..]
Wanneer valt iets onder genezing? Het verdwijnen van mijn acne door het bovengenoemde, valt dit onder genezing? Of de onderdrukking van een allergie? Misschien dat daar de fijne lijn ligt. Voor mij is het bovenstaande in iedergeval effectief gebleken, ongeacht hoe je het noemt.
Klopt, maar daar is dan ook een gedegen wetenschappelijke basis voor.quote:Op woensdag 20 mei 2009 00:21 schreef Posergoth6667 het volgende:
van die jomanda figuren kan ik echt niet tegen, maar je moet niet alles op 1 hoop gooien.
er is een verschil tussen iemand die geld verdient door je te genezen met een hand op je hoofd te leggen, je gezegend water geeft en een koekje, terwijl de kaarsen en wierrook branden, en iemand die met kruiden bepaalde dingen kan remmen danwel genezen.
een simpel voorbeeld:
te lage bloeddruk? gebruik zoethout
te hoge bloeddruk? gebruik knoflook
brandwonden? lavendel erop smeren
bruikgriep? drink munt thee
last van teveel gas in je darmen? nootmuskaat naar binnen werken
last van acne? basilicum smeren
dat zijn enkele voorbeelden van planten waarvan bewezen is dat ze werken. met kanker ga je naar de dokter, maar een verhoging, koorts, griep, verkoudheid, spierpijn etc kan je zelf oplossen.
even bidden voor je is oplichterij, kruidengeneeskunde door iemand die er verstand (!!!) van heeft, werkt.
Zoethout matig effectief? Daarvan gaat je hele bloeddruk naar de kanker manquote:Op woensdag 20 mei 2009 00:25 schreef Phaelanx_NL het volgende:
[..]
Klopt, maar daar is dan ook een gedegen wetenschappelijke basis voor.
Niet de meest effectieve middelen, maar ze werken zeker, en zijn ook vaak de basis voor "echte" medicijnen.
Alhoewel knoflook en zoethout bijvoorbeeld zeer matig effectief zijn, en geen substituut kunnen zijn voor sterkere middelen.
Ja, tante is zomaar beter geworden. Maar wie zegt dat dat aan de homeopathie lag? Wie zegt dat ze niet vanzelf beter is geworden?quote:Aantallen
Volgens de databank van het IONS gaat een op de twintig gevallen van ziekte door infectie of parasieten, aandoeningen van de bloedsomloop, van het hormoonsysteem, van de spijsvertering en van het immuunsysteem vanzelf over, evenals een op de vijfentwintig gevallen van mentale of zenuwstelselstoornissen en van zintuigelijke problemen. Bovendien is het werkelijke aantal gevallen waarschijnlijk veel groter vanwege onderrapportage.
Zo kan bijna 7 procent van alle kanker aan het spijsverteringsstelsel of aan bot of weke delen spontaan genezen. Zo’n 12 procent van de gevallen van kanker van de huid of lymfeklieren gaat vanzelf over en maar liefst 19 procent (bijna een op de vijf) van de gevallen van kanker aan de urinewegen en geslachtsorganen geneest spontaan
http://www.medischdossier.org/archief/jaargang_8/editie_4/
De Indianen/Chinezen/enz.. hadden een grote kennis van geneeskrachtige kruiden. Waarom zouden we alleen van de westerse geneeskunst gebruik maken, en kijken we niet naar de wijsheid van die volken?quote:Uit Canadese onderzoeken met Parkinson-patiënten bleek dat injecties met een zoutoplossing de productie van dopaminen verhoogt. Deze hormonen verminderen de symptomen van Parkinson, toch een verre van vage ziekte.
http://www.artikeltjes.co(...)bo-effect/Page1.html
Meerderheid van de medicijnen uit de pharma industrie zijn gebaseerd op werkstoffen uit de natuur (planten, schimmels, bacterien, etc etc)quote:Op woensdag 20 mei 2009 00:21 schreef Posergoth6667 het volgende:
van die jomanda figuren kan ik echt niet tegen, maar je moet niet alles op 1 hoop gooien.
er is een verschil tussen iemand die geld verdient door je te genezen met een hand op je hoofd te leggen, je gezegend water geeft en een koekje, terwijl de kaarsen en wierrook branden, en iemand die met kruiden bepaalde dingen kan remmen danwel genezen.
een simpel voorbeeld:
te lage bloeddruk? gebruik zoethout
te hoge bloeddruk? gebruik knoflook
brandwonden? lavendel erop smeren
bruikgriep? drink munt thee
last van teveel gas in je darmen? nootmuskaat naar binnen werken
last van acne? basilicum smeren
dat zijn enkele voorbeelden van planten waarvan bewezen is dat ze werken. met kanker ga je naar de dokter, maar een verhoging, koorts, griep, verkoudheid, spierpijn etc kan je zelf oplossen.
even bidden voor je is oplichterij, kruidengeneeskunde door iemand die er verstand (!!!) van heeft, werkt.
Concentratie staat niet in verhouding.quote:Op woensdag 20 mei 2009 00:29 schreef elfzesendertig het volgende:
[..]
Zoethout matig effectief? Daarvan gaat je hele bloeddruk naar de kanker man
Dat is ook een echt effectquote:Op woensdag 20 mei 2009 18:36 schreef krakkemieke het volgende:
Het kan me ook niet schelen als het een placebo effect is.
Waarbij ik altijd afvraag, als homeopatie werkelijk het oplosmiddel een werking kan geven van de stof die er aantoonbaar uit weg verdunt is, hoe weet je dan dat je oplosmiddel niet door eerdere inwerking van andere stoffen is opgeladen. Immers dat oplosmiddel komt niet uit de lucht vallen.quote:Op woensdag 20 mei 2009 18:59 schreef krakkemieke het volgende:
Ik geloof niet in homeopathie.
Maar daar gaat het er niet om of er iets terug te vinden is van het ingredient. Juist het verdunnen zelf zou het werkzaam maken. Een plant waarvan je normaal gesproken gaat braken, werkt juist door de verdunning tegen misselijkheid.
Het idee is dat de energie of de informatie van het ingredient wordt doorgegeven aan het spul waar je het mee verdunt.
Dat klinkt vaag, maar voor mij is het idee uit de quantum mechanica dat sommige deeltjes op 2 plekken tegelijk kunnen bestaan, totdat je ze meet, net zo vaag.
Goeie vraag.quote:Op woensdag 20 mei 2009 19:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarbij ik altijd afvraag, als homeopatie werkelijk het oplosmiddel een werking kan geven van de stof die er aantoonbaar uit weg verdunt is, hoe weet je dan dat je oplosmiddel niet door eerdere inwerking van andere stoffen is opgeladen. Immers dat oplosmiddel komt niet uit de lucht vallen.
Dacht men zo'n 220 jaar geledenquote:Op woensdag 20 mei 2009 19:11 schreef krakkemieke het volgende:
Je begint met een hoop plant in vloeistof en dat wordt geschud. Daarbij zou de energie/informatie aan de vloeistof worden doorgegeven.
Nee, ik bedoel, dat oplosmiddel, waar komt dat vandaan, en hoe weet je zo zeker dat het voor de tijd dat je het met je bedoelde middel de energie zou geven niet van iets anders energie heeft overgenomen.quote:Op woensdag 20 mei 2009 19:11 schreef krakkemieke het volgende:
[..]
Goeie vraag.
Ik heb er geen verstand van, maar er wel over gelezen.
Je begint met een hoop plant in vloeistof en dat wordt geschud. Daarbij zou de energie/informatie aan de vloeistof worden doorgegeven. Die vloeistof wordt steeds in stappen verdund en geschud.
Ik kan me indenken dat andere invloeden in de eerste stap, met veel plant, uitgeschakeld worden. Maar hoe het dan verder zit?
Inmiddels is aangetoont dat er geen werking is maar dat willen gelovers niet weten.quote:Op woensdag 20 mei 2009 19:22 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Dacht men zo'n 220 jaar geleden
Ik weet nog niet of ik geloof.quote:Op woensdag 20 mei 2009 19:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Inmiddels is aangetoont dat er geen werking is maar dat willen gelovers niet weten.
Als ouwe fotograaf weet je toch wel het een en ander over schei en natuurkundequote:
Voor zover ik zelf bedenk, heeft het middel waar je mee verdunt moleculen met veel verschillende geschiedenissen. Ongericht zeg maar.quote:Op woensdag 20 mei 2009 19:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, ik bedoel, dat oplosmiddel, waar komt dat vandaan, en hoe weet je zo zeker dat het voor de tijd dat je het met je bedoelde middel de energie zou geven niet van iets anders energie heeft overgenomen.
Je hebt je concentraat, wat je oneindig verdunt, maar je oplosmiddel en het middel waar je mee verdunt zijn niet *nieuw* die spullen hebben een verleden, de atomen zijn zo oud als de aarde, hoe wil je dan er voor zorgen dat ze alleen dat onthouden wat JIJ oneindig wilt verdunnen?
Je verwart me met iemand anders ben ik bang......quote:Op woensdag 20 mei 2009 19:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als ouwe fotograaf weet je toch wel het een en ander over schei en natuurkunde
Dat is wel heeel alternatief.....quote:Op woensdag 20 mei 2009 19:46 schreef Fatihtjuh het volgende:
In Turkije probeerde ze mijn buikpijn te genezen door azijn over mijn hoofd te gieten
Mooi verzonnen, maar waarom richt dat alleen datgene wat je denkt te richten?quote:Op woensdag 20 mei 2009 19:44 schreef krakkemieke het volgende:
[..]
Voor zover ik zelf bedenk, heeft het middel waar je mee verdunt moleculen met veel verschillende geschiedenissen. Ongericht zeg maar.
Het schudden zou die moleculen dezelfde kant op richten.
Zoiets als het verschil tussen een gloeilamp en een laser.
Hoe weet je wat je richt?quote:Op woensdag 20 mei 2009 21:14 schreef krakkemieke het volgende:
Omdat je richt. Het licht wat door een laser gaat wordt toch ook gericht, zonder geheugen?
FAILquote:Op woensdag 20 mei 2009 21:35 schreef krakkemieke het volgende:
Die vraag herinnert me aan een antwoord dat ik eerder wilde geven. Namelijk over de vraag of bidden helpt om beter te worden. Ik heb geen bron, maar mensen waar voor gebeden werd, of aan gedacht werd, werden eerder beter. Die patienten wisten het dus niet, of er wel of niet gebeden werd.
Je draait in cirkels, hoe bepaal je dat het spul van de plant richt, en niet de verontreinigingen die in je oplosmiddel danwel verdunningsmiddel zitten?quote:Je richt het spul van de plant, door te schudden.
Dat kan ook geen enkele homeopaat verdedigen, het is een belangrijk gat in hun theorie. Overginds is allang aangetoond dat Homeopatie niet werkt.quote:Op woensdag 20 mei 2009 21:59 schreef krakkemieke het volgende:
Dat weet ik niet. Ik draai niet in cirkels, ik vertel alleen wat ik gelezen heb.
Ik denk hetzelfde over homeopathie als over de rest: Als het mij helpt kan het me niet schelen hoe en waarom.quote:Op woensdag 20 mei 2009 22:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat kan ook geen enkele homeopaat verdedigen, het is een belangrijk gat in hun theorie. Overginds is allang aangetoond dat Homeopatie niet werkt.
Dat doet het niet, je kan net zo goed een placebo nemen.quote:Op woensdag 20 mei 2009 22:12 schreef krakkemieke het volgende:
[..]
Ik denk hetzelfde over homeopathie als over de rest: Als het mij helpt kan het me niet schelen hoe en waarom.
Het is niet de homeopatie die je helpt, het is het placebo effect.quote:Op woensdag 20 mei 2009 22:18 schreef krakkemieke het volgende:
Jawel, als het mij helpt, wat voor therapie ook, ben ik net zo blij met het placebo effect.
Ik dacht dat ik dat hierboven al gezegd had...
Soms worden middelen als homeopathisch, verkocht terwijl het eigenlijk natuurgeneeskundige middelen zijn.quote:Op woensdag 20 mei 2009 22:54 schreef krakkemieke het volgende:
De therapie die me helpt is ook niet de homeopathie.
En Imho is het geen placebo effect.
Ik begon eraan met het idee van: het is goed voor mijn litteken van een operatie.
Zodra ik eraan begon, had ik er baat bij, dat hielp voor iets heel anders.
Lekker boeiend wat het is, als het maar werkt.quote:Op woensdag 20 mei 2009 22:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is niet de homeopatie die je helpt, het is het placebo effect.
Dat doet het niet, iets werkt als het aantoonbaar meer werking heeft als een placebo, anders kan je net zo goed een glas water drinken.quote:Op donderdag 21 mei 2009 11:42 schreef Triptamine het volgende:
[..]
Lekker boeiend wat het is, als het maar werkt.
Nou, bij sommige mensen(ook al zijn dat er statistisch misschien niet zo veel) werkt het, dan hebben ze geen klachten meer. Dus ik vind het nuttigquote:Op donderdag 21 mei 2009 11:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat doet het niet, iets werkt als het aantoonbaar meer werking heeft als een placebo, anders kan je net zo goed een glas water drinken.
Dat doet een glas water ook.quote:Op donderdag 21 mei 2009 12:19 schreef Triptamine het volgende:
[..]
Nou, bij sommige mensen(ook al zijn dat er statistisch misschien niet zo veel) werkt het, dan hebben ze geen klachten meer. Dus ik vind het nuttig
Ja, die drogreden/oneliners die je steeds uitbraakt zijn net zo nietszeggend als iemand een melkpilletje geven als ie kanker heeftquote:
Volgens mij begrijp je niet waar het om gaat.quote:Op donderdag 21 mei 2009 12:31 schreef Triptamine het volgende:
[..]
Ja, die drogreden/oneliners die je steeds uitbraakt zijn net zo nietszeggend als iemand een melkpilletje geven als ie kanker heeft
Het maakt toch niet uit bij hoeveel het helpt? Al helpt het 1 iemand, dan vind ik het nuttigquote:Op donderdag 21 mei 2009 12:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Volgens mij begrijp je niet waar het om gaat.
De hoeveelheid mensen die zich beter voelt na het nemen van een homeopatisch middel is in onderzoek net zo groot als mensen die een placebo, een glas water of een melkpilletje krijgen.
Als je een dubbelblind onderzoek doet naar werkzaamheid van middelen dan neem je 2 groepen, de testgroep en de controle groep. Onderzoekers en testpersonen weten beide niet welke groep het middel krijgt en welke het nepmiddel.
als je de ene groep een homeopatische oplossing geeft en de ander een net zo lijkend neppertje zijn er geen verschillen in werking tussen die twee groepen.
Dat is het kleine percentage waar jij het over hebt. Daarom, je kan ze net zo goed een glas water geven, statistisch is dat hetzelfde
*zucht*quote:Op donderdag 21 mei 2009 12:38 schreef Triptamine het volgende:
[..]
Het maakt toch niet uit bij hoeveel het helpt? Al helpt het 1 iemand, dan vind ik het nuttig
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |